Γιώργο Κουττούκης κ.α. ν. Εκδόσεις «ΑΡΚΤΙΝΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ, εμπορευόμενη την εφημερίδα υπό την επωνυμία «ΠΟΛΙΤΗΣ» κ.α., Αρ. Αγωγής: 1919/21, 10/8/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A413 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Δ. Θεοδώρου Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1919/21 Μεταξύ:
- Γιώργο Κουττούκης,
- ΕΛΒΕΤΙΚΟ ΔΙΑΓΝΩΣΤΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ (ΔΕΚ) ΛΤΔ, Ενάγοντες - Αιτητές ν
- Εκδόσεις «ΑΡΚΤΙΝΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ, εμπορευόμενη την εφημερίδα υπό την επωνυμία «ΠΟΛΙΤΗΣ»
- Γιάννης Παπαδόπουλος, Διευθυντής Εκδόσεις «ΑΡΚΤΙΝΟΣ» ΛΙΜΙΤΕΔ
- Διονύσης Διονυσίου, Διευθυντής Εκδόσεις «ΑΡΚΤΙΝΟΣ» ΛΙΜΙΤΕΔ,
- Μανώλης Καλατζής, Αρχισυντάκτης Εφημερίδας «ΠΟΛΙΤΗΣ»
- Κώστας Ζαχαριάδης, Αρχισυντάκτης Εφημερίδας «ΠΟΛΙΤΗΣ»
- Μιχάλης Σταύρου, Αρχισυντάκτης Εφημερίδας «ΠΟΛΙΤΗΣ»
- Κατερίνα Ηλιάδη, Δημοσιογράφος Εφημερίδας «ΠΟΛΙΤΗΣ»
- Διαδικτυακό Μέσο Ενημέρωσης «ΠΟΛΙΤΗ» - www.politis.com.cy, μέσω Χάρη Νικολαΐδη,
- Πρακτορείο Τύπου Κρόνος ΛΤΔ,
- Ροτανία Αθηνή,
- Γιώργος Αθηνής,
- Μιχαλάκης Κοντοπύργος, Εναγόμενοι - Καθ' ων η Αίτηση Ημερομηνία: 10 Αυγούστου, 2022 Εμφανίσεις: Για ενάγοντες: κ. Ακάμας και για Μ. Αγγελίδου Για εναγόμενους 1-7 και 9-12: κ. Μαμαντος για Μ. Βορκάς & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. και για Kalia Georgiou LLC Ενδιάμεση απόφαση Η Απαίτηση Με την υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή, οι Ενάγοντες 1 και 2 (στο εξής «οι Ενάγοντες»), μέσω γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος, επιζητούν γενικές, ειδικές, παραδειγματικές και/ή τιμωρητικές και/ή επ' αυξημένες αποζημιώσεις για γραπτή δυσφήμιση, λίβελο, προφορική δυσφήμιση, επιζήμια ψευδολογία, στη βάση διάφορων δημοσιευμάτων, στα οποία γίνεται ειδική αναφορά στο αιτητικό της αγωγής. Στον τίτλο της αγωγής, ως Εναγόμενος 8, ενάγετο το «Διαδικτυακό Μέσο Ενημέρωσης "ΠΟΛΙΤΗΣ" ‑ www.politis.com.cy, μέσω Χάρη Νικολαΐδη». Η απόσυρση της αγωγής εναντίον του εναγόμενου 8 Ανεξάρτητα των όποιων άλλων ενδιάμεσων διαβημάτων έλαβαν χώρα από πλευράς των εναγόντων[1], στις 22.09.2021 ο Χάρης Νικολαΐδης, αναφέροντας ότι εμφανίζεται υπό διαμαρτυρία, καταχώρησε αίτηση με την οποία ζητούσε τον παραμερισμό και/ή διαγραφή και/ή απόρριψη του κλητηρίου εντάλματος, εναντίον του εναγομένου
- Ως βασική θέση επί της οποίας εδράζετο η αίτησή του, προέβαλε ότι το Διαδικτυακό Μέσο Ενημέρωσης "ΠΟΛΙΤΗΣ" δεν θεωρείται νομικό πρόσωπο υποκείμενο δικαίου. Στις 12.10.2021, όταν και η αίτηση του Χάρη Νικολαΐδη ήταν ορισμένη, εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα ως η αίτησή του, με το συνήγορο των Εναγόντων να επιφυλάσσει το δικαίωμα των πελατών του, να προωθήσουν νέα διαδικασία, ώστε ο Χάρης Νικολαΐδης να προστεθεί ως Εναγόμενος υπό την προσωπική του ιδιότητα. Η επίδικη αίτηση Στη βάση των ανωτέρω, στις 28.02.2022 οι Ενάγοντες καταχώρησαν την επίδικη αίτηση με την οποία εκείνο που στην ουσία ζητούν είναι την προσθήκη του «Χάρη Νικολαΐδη ως εγγεγραμμένου ιδιοκτήτη του Διαδικτυακού Μέσου Ενημέρωσης "ΠΟΛΙΤΗΣ" ‑ www.politis.com.cy», ως νέου Εναγομένου
- Εκείνο που προκύπτει από το μαρτυρικό υλικό που υποστηρίζει την επίδικη αίτηση είναι ότι, από έρευνα στην οποία προέβησαν οι Ενάγοντες στην επίσημη ιστοσελίδα του Γραφείου Τύπου και Πληροφοριών, ανηύραν κατάλογο των Διαδικτυακών Μέσων Ενημέρωσης στον οποίο, ως ιδιοκτήτης του Διαδικτυακού Μέσου Ενημέρωσης "ΠΟΛΙΤΗΣ" ‑ www.politis.com.cy αναφέρεται ο Χάρης Νικολαΐδης (βλ. Τεκμήριο 1 της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την επίδικη αίτηση). Αποτάθηκαν δε προς λειτουργό του εν λόγω γραφείου με σκοπό να λάβουν περισσότερες λεπτομέρειες επί του ζητούμενου και έλαβαν προς τούτο σχετική απάντηση (βλ. Τεκμήριο 2 της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την επίδικη αίτηση). Θεωρώντας οι Ενάγοντες ότι στη βάση του περιεχομένου του καταλόγου αυτού ο Χάρης Νικολαΐδης είναι ο ιδιοκτήτης του Διαδικτυακού Μέσου Ενημέρωσης "ΠΟΛΙΤΗΣ", και με δεδομένη τη θέση τους ως αυτή προβάλλει μέσα από το περιεχόμενο του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος που θέλει τον Χάρη Νικολαΐδη να επιτρέπει στο Διαδικτυακό Μέσο Ενημέρωσης "ΠΟΛΙΤΗΣ" να δημοσιεύσει τα επίδικα δημοσιεύματα, ζητούν όπως το Δικαστήριο ασκήσει τη διακριτική του εξουσία υπέρ του αιτήματος και με έρεισμα τις πρόνοιες της Διαταγής 9, θεσμοι 10 και 11, να διατάξει την προσθήκη του εν λόγω προσώπου, υπό την πιο πάνω ιδιότητά του ως Εναγομένου στην παρούσα αγωγή. Οι Εναγόμενοι (πλην φυσικά του Εναγομένου 8 εναντίον του οποίου έχει ήδη απορριφθεί η αγωγή) καταχώρησαν στις 22.03.2022 ένσταση στην επίδικη αίτηση. Ως λόγους ένστασης αναφέρουν τους εξής: α) ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος για να επιτύχει η αίτηση. β) ότι ο προτεινόμενος ως Εναγόμενος δεν έχει τις ιδιότητες που οι ενάγοντες του αποδίδουν και γ) ότι η αίτηση προωθείται με μεγάλη καθυστέρηση και καταχρηστικά. Εν τέλει, κατά την επ' ακροατηρίω διαδικασία, κατόπιν δηλώσεων των συνήγορων των δύο πλευρών, ως μοναδικά επίδικα ζητήματα δηλώθηκαν τα εξής: 1) κατά πόσο, με δεδομένες τις θέσεις της λειτουργού του Γραφείου Τύπου και Πληροφοριών ως αυτές εμφαίνονται στην απάντησή της προς τους συνηγόρους των Εναγόντων (βλέπε Τεκμήριο 2 ενόρκου δηλώσεως που υποστηρίζει την αίτηση), ο κατάλογος που είναι αναρτημένος στην ιστοσελίδα του Γραφείου Τύπου και Πληροφοριών αποτελεί ασφαλή βάση ως προς την ορθότητα των εκεί αναγραφόμενων πληροφοριών και 2) σε συνάφεια με το 1 ανωτέρω, με δεδομένο ότι το Πανεπιστήμιο Κύπρου, και δη η αρμόδια αρχή για παραχώρηση domain για ιστοσελίδες, έχει ορίσει ως αδειούχο του Διαδικτυακού Μέσου Ενημέρωσης "ΠΟΛΙΤΗΣ" την «ΑΡΚΤΙΝΟΣ» Publications (ΠΟΛΙΤΗΣ), κατά πόσο οι Ενάγοντες κατάφεραν να αποδείξουν τον ισχυρισμό τους ότι ο Χάρης Νικολαΐδης έχει την ιδιότητα που του αποδίδουν και δη του ιδιοκτήτη του εν λόγω διαδικτυακού μέσου, ώστε να νομιμοποιούνται, στη βάση αυτή, να επιζητούν την προσθήκη του ως Εναγόμενο (εξάλλου, επί της ουσίας της επίδικης αίτησης, αυτά είναι που προωθούνται και μέσω της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την ένσταση των Εναγομένων.) Έχοντας δε ενώπιόν μου τις θέσεις αυτές των συνήγορων, προκύπτει αβίαστα ότι έχει εγκαταλειφθεί ο λόγος ένστασης ο οποίος αφορά στο ζήτημα της καθυστέρησης στην προώθηση της επίδικης αίτησης, ο οποίος, εν πάση περιπτώσει, από αυτό το στάδιο μπορώ να δηλώσω ότι δεν θα μπορούσε να αποτελέσει τη βάση για απόρριψη της, καθότι πρόκειται για ολιγόμηνη καθυστέρηση, η οποία δεν φαίνεται να προκάλεσε κάποια ζημιά στους Εναγόμενους που να μην μπορεί να αποζημιωθεί σε χρήμα και εν πάση περιπτώσει δεν φαίνεται η καθυστέρηση αυτή να είναι το αποτέλεσμα αλλότριων κινήτρων ή να οφείλεται σε πρόθεση των Εναγόντων να καταχραστούν τις δικαστικές διαδικασίες. Νομική πτυχή Το κατά πόσο ένα πρόσωπο που δεν είναι διάδικος σε μία διαδικασία θα προστεθεί ως τέτοιος, διέπεται από τις πρόνοιες της Διαταγής 9, θεσμός 10[2]. Οι πρόνοιες της ρηθείσας Διαταγής έτυχαν ερμηνείας και σχολιασμού σε αριθμό αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Εκείνο που προκύπτει από την πιο πάνω νομολογία είναι ότι, εκεί που το Δικαστήριο μπορεί να διακρίνει μέσα από τη διαδικασία που διεξάγεται ενώπιον του ότι τα διαφαινόμενα επίδικα ζητήματα δυνατό να οδηγήσουν σε έγερση νέων και άλλων διαδικασιών από τρίτα πρόσωπα, τότε το Δικαστήριο έχει εξουσία να μεριμνήσει ώστε, ενώπιον του, να τεθούν όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και να αποφασίσει επί των δικαιωμάτων τους σε μια και μόνο διαδικασία. Σημαντικό, για το κατά πόσο το Δικαστήριο θα ασκήσει τη διακριτική του εξουσία υπέρ της προσθήκης νέου διάδικου σε μια διαδικασία, είναι το κατά πόσο η κυρίως μαρτυρία και η κυρίως έρευνα για τα επίδικα θέματα, θα είναι οι ίδιες, έτσι ώστε να κρίνεται πρόσφορο να αποφασιστούν τα δικαιώματα όλων των μερών στα πλαίσια μιας διαδικασίας. Είναι επίσης σημαντικό, για να κριθεί κάποιος τρίτος ως αναγκαίος διάδικος και επομένως να προστεθεί ως τέτοιος στην ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασία, να αποφασιστεί ότι τα νομικά του δικαιώματα και/ή τα οικονομικά του συμφέροντα, και ιδιαίτερα εκεί που υπάρχει αμφισβήτηση ως προς τα συμφέροντα του σε περιουσία, επηρεάζονται. Στη σχετική με το θέμα Νομολογία, σημειώθηκε, επίσης, ότι, ουσίας υπέχει και το κατά πόσο τα εγειρόμενα ενώπιον του Δικαστηρίου ερωτήματα δεν θα κριθούν αποτελεσματικά και ολοκληρωτικά εκτός εάν προστεθεί, το συγκεκριμένο τρίτο πρόσωπο, ως διάδικος. Και τούτο με σκοπό να δεσμεύεται και ο ίδιος (ο τρίτος) από την οποιαδήποτε απόφανση του Δικαστηρίου επί των εν λόγω εγειρόμενων ερωτημάτων. Αποφασίστηκε ακόμα, πάντα σε σχέση με τις πρόνοιες της διαταγής 9, θ.10 ότι, «η πλήρης επίλυση της διαφοράς είναι ο βασικός σκοπός προς τον οποίο σκοπεύει η σχετική διάταξη και κάθε υπόθεση θα πρέπει να αποφασίζεται με βάση τα ιδιαίτερα περιστατικά της βάσει των ως άνω καθιερωμένων νομικών αρχών» (για μια ενδιαφέρουσα συζήτηση επί του θέματος, βλ. Korkut v. Απόστολου Γεωργίου
(2007)1 Α.Α.Δ. 1213, Οδυσσέως ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
(2001)1(Β) Α.Α.Δ. 1372, Mepa Underwriting Management Ltd. κ.α. ν. Αγροτικλης Ανώνυμης Ελληνικής Εταιρείας Γενικών Ασφαλειών
(1997)1(Β) Α.Α.Δ. 772, Ε. Φιλίππου Λτδ ν. Compass Insurance Co. Ltd
(1990)1 A.A.Δ. 24, Gurtner v. Circuit [1968] 1 All E.R. 328, Amon v. Raphael και Tuck & Sons Ltd. [1956] 1 All E.R. 273, Robinson v. Geisel, [1894] 2 Q. B. 685), Robinson v. Geisel, [1894] 2 Q. B. 685). Υπαγωγή γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα αίτηση στο νομικό πλαίσιο που την αφορά. Έχοντας υπόψη ότι δεν βρισκόμαστε στο στάδιο που ο Ενάγοντας οφείλει να αποδείξει τους δικογραφημένους ισχυρισμούς του και ότι κάθε εκεί (στα δικόγραφα) αποδιδόμενη πράξη ή παράληψη προς τρίτους αφήνεται να αποδειχθεί στα πλαίσια της δίκης επί της ουσίας της αγωγής, κρίνω ότι με το μαρτυρικό υλικό που οι Ενάγοντες έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου προς υποστήριξη της αίτησης, κατάφεραν να αποσείσουν το βάρος που τους βαραίνει για να καταδείξουν ότι ο Χάρης Νικολαΐδης είναι πρόσωπο που ορθό είναι να προστεθεί ως Εναγόμενος. Και αυτό, με στόχο ενώπιον του Δικαστηρίου να βρίσκονται όλα τα πρόσωπα που φέρονται να σχετίζονται με τα επίδικα ζητήματα (ως αυτά προκύπτουν από το κλητήριο ένταλμα), ώστε να διαγνωστεί η όποια ευθύνη ή δικαίωμά τους στα πλαίσια μιας και μόνο δίκης. Προς αιτιολόγηση της πιο πάνω κρίσης μου, σημειώνω ότι δεν μου διαφεύγει η θέση των Εναγομένων ότι ο κατάλογος που είναι αναρτημένος στην ιστοσελίδα του Γραφείου Τύπου και Πληροφοριών, δεν αποτελεί επίσημο κατάλογο, ούτε ότι το εν λόγω γραφείο δεν αποτελεί αρμόδιο όργανο για να τηρεί τέτοιον κατάλογο (βλέπε σχετικές τοποθετήσεις της λειτουργού του εν λόγω γραφείου - Τεκμήριο 2 ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την επίδικη αίτηση). Ούτε μου διαφεύγει ότι η αρμόδια αρχή για παραχώρηση άδειας για ιστοσελίδες είναι το Πανεπιστήμιο Κύπρου (βλέπε ίδιο τεκμήριο, καθώς επίσης και το Τεκμήριο 1 της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την ένσταση). Ωστόσο, την ίδια στιγμή, δεν μου διαφεύγει, από την μια, η αναντίλεκτη θέση της εν λόγω λειτουργού ότι ο κατάλογος που είναι αναρτημένος στην ιστοσελίδα του Γραφείου Τύπου και Πληροφοριών συμπληρώνεται και τηρείται στη βάση πληροφοριών που δίδουν τα ίδια τα Διαδικτυακά Μέσα Ενημέρωσης (κατά συνέπεια, στη βάση της θέσης αυτής, το ίδιο το Διαδικτυακό Μέσο Ενημέρωσης "ΠΟΛΙΤΗΣ" που κατά τους Ενάγοντες δημοσίευσε τα επίδικα κείμενα, καθόρισε ως ιδιοκτήτη του τον Χάρη Νικολαΐδη) και από την άλλη ότι, οι Ενάγοντες, μέσω του Κλητηρίου Εντάλματος, αποδίδουν σ' αυτόν (ανεξαρτήτως της όποιας σχέσης του με το Διαδικτυακό Μέσο Ενημέρωσης «ΠΟΛΙΤΗΣ»), δημοσίευση και κυκλοφορία των επιδίκων κειμένων. Είναι στη βάση αυτού του σκεπτικού που κρίνω, χωρίς να αποφαίνομαι ως προς την ορθότητα ή μη της ιδιότητας που αποδίδεται στον Χάρη Νικολαΐδη, ότι το μαρτυρικό υλικό που παρουσίασαν οι Ενάγοντες είναι επαρκές για να αποδώσω την αιτούμενη θεραπεία. Κατά συνέπεια, η αίτηση επιτυγχάνει και εκδίδεται διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται η προσθήκη στον τίτλο του κλητηρίου εντάλματος και των λοιπών δικογράφων, περιλαμβανομένων και των όποιων εκκρεμουσών αιτήσεων και ενστάσεων, ως νέου Εναγομένου 8, του "Χάρη Νικολαΐδη". Ο λόγος που δεν αποδίδω τη θεραπεία ως αυτή ζητείται στο αιτητικό Α της επίδικης αίτησης, δηλαδή δια της επιπρόσθετης προσθήκης μετά το επίθετο Νικολαΐδη της φράσης «ως εγγεγραμμένου ιδιοκτήτη του Διαδικτυακού Μέσου Ενημέρωσης "ΠΟΛΙΤΗΣ" ‑ www.politis.com.cy.», είναι γιατί, η έννοια του όρου "εγγεγραμμένου" προϋποθέτει κάτι πολύ περισσότερο από απλά καταγραφή σε ένα ανεπίσημο κατάλογο της ιδιότητας του ιδιοκτήτη σε σχέση με το συγκεκριμένο Διαδικτυακό Μέσο Ενημέρωσης, αλλά και γιατί, εν πάση περιπτώσει, ως ήδη αναφέρθηκε ανωτέρω, από το λεκτικό και μόνο των σχετικών αιτούμενων, στο γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα, θεραπειών, προκύπτει αβίαστα ότι οι Ενάγοντες αυτό που αποδίδουν στον Χάρη Νικολαΐδη δεν είναι την ιδιότητα του ιδιοκτήτη του Διαδικτυακού Μέσου αλλά γενικότερα τον έλεγχο του, αφού αυτό που του προσάπτουν είναι ότι, μέσω του ρηθέντος Μέσου, δημοσίευσε και κυκλοφόρησε παγκύπρια και παγκόσμια τα επίδικα κείμενα. Τροποποιημένο Κλητήριο Ένταλμα και εκκρεμούσες αιτήσεις (των εναγόντων), να καταχωρηθούν εντός 7 ημερών από την σύνταξη του παρόντος. Διάβημα για σύνταξη του να λάβει χώρα εντός 3 εργάσιμων ημερών από σήμερα. Τροποποιημένη ένσταση των εναγομένων 1-7 και 9-12 στην αίτηση 02.08.2021 και τροποποιημένη αίτησή τους[3] να καταχωρηθεί εντός 7 ημερών από την επίδοση/παράδοση αφενός της τροποποιημένης σχετικής αίτησης (ως προς την ένσταση) και αφετέρου του παρόντος διατάγματος στους συνηγόρους τους (ως προς την αίτηση). Ως προς τον επιπρόσθετο, νέο Εναγόμενο 8, να ακολουθηθούν οι θεσμοί. Ως προς τα έξοδα της επίδικης αίτησης, με δεδομένο ότι η ανάγκη προώθησης της ήταν το αποτέλεσμα της λανθασμένης ενέργειας των Εναγόντων να μην συμπεριλάβουν εξαρχής υπό την προσωπική του ιδιότητα τον Χάρη Νικολαΐδη ως Εναγόμενο, με αποτέλεσμα, ακολούθως, να αποδεχθούν και την απόρριψη της αγωγής σε σχέση με τον πρώην Εναγόμενο 8, κρίνω ότι αυτά, αλλά και όσα θα προκύψουν ως αποτέλεσμα των αναγκαίων τροποποιήσεων, θα πρέπει να επιδικαστούν υπέρ των Εναγομένων 1-7 και 9-12 (ένα σετ εξόδων ενόψει της κοινής εκπροσώπησης τους) και εναντίον των Εναγόντων 1 και 2, αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Θα είναι ωστόσο πληρωτέα στο τέλος της δίκης. (Υπ.) ................................. Δ. Θεοδώρου, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Καταχωρήθηκε αίτηση για εξασφάλιση προσωρινών διαταγμάτων [2] Καμία υπόθεση ή ζήτημα θα χάνεται δια λόγους κακής συνένωσης ή μη συνένωσης μερών και το Δικαστήριο μπορεί σε οποιαδήποτε υπόθεση ή ζήτημα να χειρισθεί το ζήτημα μόνον όσον αφορά τα δικαιώματα και συμφέροντα των μερών που είναι ενώπιον του. Το Δικαστήριο ή ο Δικαστής μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας είτε με είτε χωρίς αίτηση οποιουδήποτε διάδικου και με όρους που θα φανούν στο Δικαστήριο ή τον Δικαστή δίκαιοι, να διατάξει όπως τα ονόματα οποιωνδήποτε προσώπων που έχουν κακώς συνενωθεί είτε σαν Ενάγοντες είτε σαν Εναγόμενοι, να διαγραφούν και τα ονόματα οποιωνδήποτε μερών είτε Ενάγοντες είτε Εναγόμενοι που πρέπει να είχαν συνενωθεί ή που η παρουσία τους στο Δικαστήριο θα ήταν αναγκαία για να μπορέσει το Δικαστήριο αποτελεσματικά και ολοκληρωτικά να αποφασίσει και να διακανονίσει όλα τα ερωτήματα που υπάρχουν στην υπόθεση ή ζήτημα να προστεθούν. Κανένα πρόσωπο θα πρέπει να προστεθεί σαν Ενάγοντας ου ενάγει χωρίς πλησιέστερο φίλο ή σαν πλησιέστερος φίλος Ενάγοντα υπό ανικανότητα χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του. Κάθε πρόσωπο που το όνομα του προστίθεται έτσι σαν Εναγόμενος, θα πρέπει να του γίνει επίδοση κλητηρίου εντάλματος ή ειδοποίησης με τον τρόπο που προνοείται στον θεσμό 11 αυτής της Διάταξης η με οποιοδήποτε τρόπο που θα περιγράφεται σε οποιαδήποτε ειδική διάταξη, και η διαδικασία εναντίον τέτοιου μέρους θα θεωρείται ότι άρχισε μόνον όταν του γίνει επίδοση τέτοιου κλητηρίου ή ειδοποίησης. [3] Ημερομηνίας 03.03.2022. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο