Σταύρου Νεοφύτου κ.α. ν. Συνεργατικής Εταιρείας Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αρ. Αγωγής: 1711/21, 23/5/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A408 Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας Ενώπιον: Θ. Θεοδώρου, Α. Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 1711/21 Μεταξύ:
- Σταύρου Νεοφύτου
- Ζήνωνα Νεοφύτου
- Ελένη Μοδέστου Νεοφύτου Εναγόντων -και- Συνεργατικής Εταιρείας Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ Εναγομένη Ημερομηνία: 23 Μαΐου, 2022 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κ. Ευσταθίου Για Εναγομένους: κα Αχιλλέως ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό των ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή, οι ενάγοντες (3 φυσικά πρόσωπα) επιδιώκουν την έκδοση δηλωτικών αποφάσεων, καθώς επίσης και διαταγμάτων, με σκοπό, αφενός, να κριθεί ότι η εναγόμενη (Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων «ΣΕΔΙΠΕΣ») ουδέποτε αποτέλεσε ενυπόθηκο δανειστή τους και αφετέρου, και κατά συνέπεια, ότι κάθε διαδικασία πλειστηριασμού ακινήτων ιδιοκτησίας τους (στο εξής «τα επίδικα ακίνητα»), που διενεργήθηκε κατόπιν ενεργειών της - υπό την επικαλούμενη ιδιότητα του ενυπόθηκου δανειστή - ήταν παράνομη και άκυρη και κατά συνέπεια μη επιφέρουσα οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα. Η αγωγή καταχωρήθηκε με γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα στις 6/7/
- Την ίδια ημέρα, οι ενάγοντες καταχώρησαν και μονομερή αίτηση στα πλαίσια της οποίας επιδίωξαν να εξασφαλίσουν διάφορα διατάγματα (στο εξής «η επίδικη αίτηση»). Η επίδικη αίτηση δεν εξετάστηκε μονομερώς και δόθηκαν οδηγίες για επίδοση της στην εναγόμενη, η οποία, με την σειρά της, καταχώρησε ειδοποίηση, προβάλλοντας 15 λόγους ένστασης (στο εξής «η ένσταση»). Για τους λόγους που θα διαφανούν κατωτέρω, δεν καθίσταται αναγκαία η όποια περαιτέρω αναφορά του Δικαστηρίου στους λόγους έντασης. Κρίνεται σημαντικό να σημειωθεί ότι, κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, η εναγόμενη καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση προς περαιτέρω υποστήριξη της έντασης της, ενώ η πλευρά των εναγόντων, μολονότι εξασφάλισε και αυτή σχετική άδεια προς υποστήριξη της επίδικης αίτησης, εν τέλει δεν καταχώρησε τέτοια ένορκη δήλωση. Κατά την επ' ακροατηρίω διαδικασία, δηλώθηκε από πλευράς της συνηγόρου της εναγομένης, κάτι, που εν πάση περιπτώσει, προκύπτει και από το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν την ένσταση, ότι όλα τα επίδικα ακίνητα έχουν ήδη μεταβιβαστεί στην εναγομένη κατόπιν άσκησης από την τελευταία του δικαιώματος που προβλέπεται από το Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν.9/1965 σε ενυπόθηκους δανειστές στην περίπτωση που κατά τον πρώτο πλειστηριασμό ενυπόθηκου ακινήτου δεν προκύψει πώληση του. Το γεγονός αυτό επιβεβαίωσε και η συνήγορος που εκπροσώπησε την συγκεκριμένη ημέρα τους ενάγοντες. Η πιο πάνω εξέλιξη καθιστά αναγκαία την εξέταση του κατά πόσο η επιμονή στην προώθηση της επίδικης αίτησης ισοδυναμεί με κατάχρηση της διαδικασίας, καθώς επίσης και το κατά πόσο η όποια τυχόν κρίση επί της ουσίας της θα ισοδυναμούσε με πράξη επί ματαίω, και δη πράξη ανώφελη, άσκοπή, και αναποτελεσματική (βλ. Eurocypria Airlines μέσω του Εκκαθαριστή Κρις Ιακωβίδη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας κ.α.
(2011)1 Α.Α.Δ. 2359, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Luchian Marina Tudor
(2011)1. Α.Α.Δ. 1176, Αναφορικά με την Εμπορική Εταιρεία Λούκος Λτδ
(2002)1 Α.Α.Δ. 2055 και Έλληνας ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 149, 170 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ευσταθίου
(2009)2 Α.Α.Δ. 501, σελ. 531). Και αυτό γιατί, εκείνο που στην ουσία επιδιώκεται με την επίδικη αίτηση είναι η αναστολή διαδικασιών πλειστηριασμού ώστε να αποφευχθεί η αποξένωση των εναγόντων από την επίδικη ακίνητη περιουσία, οι οποίοι, στη βάση του περιεχομένου της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την επίδικη αίτηση, παρουσιάζονται ως οι ιδιοκτήτες της. Δεν μου διαφεύγει ότι με τις θεραπείες που επιζητούνται στο Κλητήριο Ένταλμα αυτό που επιδιώκεται είναι να κριθεί ως άκυρη και παράνομη διενεργηθείσα ήδη, κατά τον χρόνο καταχώρησης της αγωγής, πώληση των επίδικων ακινήτων και ανατροπή της απόκτησης τους από την εναγόμενη. Ωστόσο, τόσο οι αιτούμενες με την επίδικη αίτηση θεραπείες, όσο και το μαρτυρικό υπόβαθρο επί του οποίου αυτή εδράζεται (βλέπε παράγραφοι 13, 14, 15, 21, 23, 25, 26 και 29 της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την επίδικη αίτηση), θέλει τους ενάγοντες να παραμένουν ιδιοκτήτες των επίδικων ακινήτων και την όποια θεραπεία τυχόν αποδοθεί στα πλαίσια της, να έχει ως αποτέλεσμα την διατήρηση, μέχρι την πλήρη εκδίκαση της παρούσας αγωγής, του ιδιοκτησιακού καθεστώτος των ακινήτων, με ιδιοκτήτες τους ενάγοντες. Στη βάση των ανωτέρω, με δεδομένη δηλαδή την μεταβολή του ιδιοκτησιακού καθεστώτος των επιδίκων ακινήτων, η όποια απόφανση του Δικαστηρίου επί της επίδικης αίτησης δεν θα επιφέρει οποιαδήποτε πρακτικά αποτελέσματα. Είναι δε τέτοια η περίπτωση που θεωρώ ότι οι ενάγοντες, με την εμμονή τους στην προώθηση της παρούσας αίτησης, παρά την πιο πάνω αναφερόμενη αλλαγή του ιδιοκτησιακού καθεστώτος των επίδικων ακινήτων, ενεργούν καταχρηστικά. Έχοντας καταλήξει ως άνω, δεν είναι ούτε πρόσφορη, ούτε δυνατή η περαιτέρω ενασχόληση του Δικαστηρίου με την ουσία της επίδικης αίτησης. Στη βάση των ανωτέρω, κρίνω ότι η επίδικη αίτηση είναι καταδικασμένη σε αποτυχία και επομένως απορρίπτεται. Ως προς τα έξοδα δεν έχω κανένα λόγο γιατί να αποκλίνω από τον κανόνα που τα θέλει να ακολουθούν το αποτέλεσμα της διαδικασία και κατά συνέπεια τούτα επιδικάζονται υπέρ της εναγομένης και εναντίον των εναγόντων 1, 2 και 3, αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................ Δ. Θεοδώρου, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΧΨ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο