ΛΑΜΠΡΟΣ Α. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ ν. ΜΑΡΙΑ ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, ΑΡ. ΑΓΩΓΗΣ: 3981/2016, 21/11/2022

(1)και

(2)ή «ακροαματικής διαδικασίας» σύμφωνα με τη Δ.30 Κ.

1. Προτού προχωρήσω με εξέταση των εκατέρωθεν θέσεων που υποβλήθηκαν από τις δύο πλευρές, κρίνεται χρήσιμο όπως παραθέσω σε συντομία το ιστορικό της υπόθεσης όπως αυτό προκύπτει από τον φάκελο του Δικαστηρίου. Κλητήριο ένταλμα γενικώς οπισθογραφημένο καταχωρήθηκε στις 11/08/2016 και η κλίμακα αυτού ήταν μεταξύ €500 ‑ €2.
2. Αναγραφόταν δε η ένδειξη ότι επρόκειτο για απαίτηση κάτω των €3.000 ευρώ. Συνεπώς, είχε σφραγιστεί από το Πρωτοκολλητείο με την ένδειξη «Ταχεία εκδίκαση». Σημείωμα εμφάνισης καταχωρήθηκε από την πλευρά της Eναγομένης στις 05/12/2016, έκθεση απαίτησης καταχωρήθηκε στις 15/02/2017, η δε κλίμακα αυτής αυτή τη φορά αναγράφεται μεταξύ των €2.000 ‑ €10.000, με ένδειξη όμως και πάλιν κάτω των €3.
3. Έκθεση υπεράσπισης και ανταπαίτησης καταχωρήθηκε στις 26/06/
4. Στις 14/07/2017 ο Ενάγοντας καταχώρησε ειδοποίηση προς τον Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, όπου ανέφερε ότι η απαίτησή του είναι άνω των €3.000 ευρώ (και όχι κάτω των €3.000 ευρώ όπως αρχικά τέθηκε στο κλητήριο), η δε κλίμακα της αγωγής παρέμενε η ίδια (εννοώντας προφανώς την αυξημένη κλίμακα που τέθηκε με την έκθεση απαιτήσεως). Στις 06/10/2017 ο Ενάγοντας καταχώρησε κλήση για οδηγίες, η οποία ορίστηκε στις 11/01/2018, σύμφωνα με τη Δ.
5. Στις 11/01/2018, δόθηκε προτεραιότητα στην εκδίκαση ενδιάμεσης αίτησης για διαγραφή δικογράφων που εκκρεμούσε και έτσι, δεν δόθηκαν άλλες οδηγίες. Συνεπώς μετά την ολοκλήρωση εκδίκασης της ενδιάμεσης αίτησης, στις 23/10/2018 το Δικαστήριο προχώρησε με έκδοση οδηγιών, σύμφωνα με τις οποίες η υπόθεση ορίστηκε εκ νέου για οδηγίες στις 12/12/2018 και ώρα 08:30 π.μ., με οδηγίες για καταχώρηση καταλόγου μαρτύρων και σύνοψης μαρτυρίας από τους Ενάγοντες εντός των επόμενων 15 ημερών και ακολούθως από Εναγόμενους εντός περαιτέρω 30 ημερών. Παράρτημα ‑ Τύπος 25 - εκ μέρους της Eναγόμενης καταχωρήθηκε στις 28/11/2017, όπου αναφέρεται ότι τα αιτήματα που είχε πρόθεση να υποβάλλει προδικαστικά. Κατόπιν έγιναν αποκαλύψεις εγγράφων εκατέρωθεν. Στις 08/11/2018 καταχωρήθηκε ονομαστικός κατάλογος μαρτύρων και σύνοψη μαρτυρίας από τον Ενάγοντα και στις 18/12/2018 από την Eναγόμενη. Η υπόθεση είχε προγραμματιστεί σε διάφορες ημερομηνίες για ακρόαση, χωρίς όμως να είχε ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία για τους λόγους που αναφέρονται στον φάκελο και κρίνω άσκοπο να καταγράψω στο στάδιο αυτό. Όπως έχει προαναφερθεί η τελευταία αναβολή, είχε προκληθεί στις 19/09/2022, ημερομηνία κατά την οποία ανέκυψε και η διαφορά των δύο πλευρών ως προς το υπό εξέταση ζήτημα. Μετά από την παράθεση του πιο πάνω ιστορικού, προκύπτει ότι η ειδοποίηση από πλευράς του Ενάγοντα ότι η διαφορά αφορά απαίτηση άνω των €3.000, καταχωρήθηκε πριν το στάδιο καταχώρησης κλήσης για οδηγίες. Ακολούθως δε, κατά το στάδιο των οδηγιών, και συγκεκριμένα στις 23/10/2018, πράγματι δόθηκαν οδηγίες για εκδίκαση της υπόθεσης με «ακροαματική διαδικασία», όπως προβλέπεται από τη Δ.30, γεγονός που επάγεται από τις οδηγίες για καταχώρηση ονομαστικού καταλόγου μαρτύρων και σύνοψη μαρτυρίας, με τις οποίες όλες οι πλευρές συμφώνησαν και συμμορφώθηκαν. Προκύπτει συνεπώς, ότι πλευρά της Eναγόμενης γνώριζε ότι είχε αλλάξει η διαδικασία από «Ταχείας εκδίκασης» σε «ακροαματική διαδικασία». Παρεμβάλω και αναφέρω ότι, σύμφωνα με τη Δ.30 Κ. 5

(3)(i), κατάλογος μαρτύρων και σύνοψη μαρτυρίας προβλέπεται για τις υποθέσεις που διεξάγεται «ακροαματική διαδικασία». Τέτοια πρόνοια ως προς τη διαδικασία «ταχείας εκδίκασης» δεν υπάρχει στη Δ.

1. Αξίζει δε να αναφερθεί, ότι μετά την καταχώρηση του κλητηρίου εντάλματος με κλίμακα μεταξύ €500 ‑ €2.000, όπως προαναφέρθηκε, η έκθεση απαίτησης κατατέθηκε με αύξηση της κλίμακας σε €2.000 ‑ €10.000, και όλα τα δικόγραφα, αιτήσεις και ειδοποιήσεις που καταχωρήθηκαν και από τις δύο πλευρές μετέπειτα, ανέφεραν ως κλίμακα, την κλίμακα €2.000 ‑ €10.
2. Προκύπτει από τον φάκελο ότι ο Ενάγοντας δεν έχει καταχωρήσει τα χαρτόσημα που αναλογούν στην κλίμακα αυτή, γεγονός το οποίο είχε παραδεχτεί με την αγόρευσή του για το υπό εξέταση ζήτημα. Είναι νομολογημένο ότι η κλίμακα αγωγής δεν αποτελεί μέρος της γραπτής πρότασης, αλλά συνέπειά της (βλέπε Βασιλειάδης ν. Πετρολίνα LTD

(1994), 1 Α.Α.Δ, σελίδα 16 και Παναγιώτης Νεοκλέους ν. Κώστα Θεοδότου, πολιτική έφεση 40/17, ημερομηνίας 28/06/2022). Προκύπτει κατ' ακολουθίαν ότι δεν απαιτείται αίτηση τροποποίησης για αύξηση της κλίμακας, είναι όμως αναγκαία η καταβολή των αντίστοιχων τελών (χαρτοσήμων, δικηγοροσήμων, ενσήμων κ.α.). Συνεπώς, με βάση όλα τα πιο πάνω, κρίνω ότι δεν υπάρχει ζήτημα προς εξέταση, πέραν της εκκρεμότητας της καταβολής των χαρτόσημων, την οποία ο Ενάγοντας θα πρέπει άμεσα. Η υπόθεση ορίζεται για ακρόαση (με ακροαματική διαδικασία) στις 30/3/23, στις 11:00 π.μ. Τα σημερινά έξοδα, ως επίσης και τα έξοδα της ημερομηνίας 26.9.22 επιδικάζονται υπέρ του Ενάγοντος και εναντίον της Εναγομένης, πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) .............. Α. Γ. Λοΐζου Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο