ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ ν. BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, ΑΡ. ΑΓΩΓΗΣ 1312/2016, 1/11/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A420 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Γ. ΛΟΪΖΟΥ Ε.Δ. ΑΡ. ΑΓΩΓΗΣ 1312/2016 Μεταξύ: ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ Ενάγοντα Και BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED Εναγομένης Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα/ Αιτητήτρια: κα Ν. Παπαλαζάρου Ημερομηνία: 1/11/2022 ΑΠΟΦΑΣΗ EX TEMPORE Με την υπό εξέταση αίτηση ημερομηνίας 20.4.22, η Ενάγουσα ‑ Αιτήτρια ζητά άδεια ή/και διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου για παράταση του χρόνου καταχωρίσεως αιτήσεως για έκδοση διατάγματος επιτρέποντος την ανανέωση του κλητήριου εντάλματος στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή (βλ. Αιτητικό Α της αίτησης) και άδεια ή/και διάταγμα του Δικαστηρίου για επαναφορά ή/και ενεργοποίηση ή/και ανανέωση του κλητήριου εντάλματος στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο και αγωγή (βλ. Αιτητικό Β της αίτησης) και άδεια ή/και διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου που να επιτρέπει την επαναφορά ή/και ενεργοποίηση ή/και την ανανέωση του κλητήριου εντάλματος στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή για 6 μήνες από τη μέρα εκδόσεως του διατάγματος (βλ. Αιτητικό Γ της αίτησης). Η αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.2, Δ.4, θ 1 και 2, Δ.39, Δ.48, θ 8
(1)(c), Δ.57, Δ.59 και Δ.
- Ως επίσης και στην πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στο Άρθρο 30 του Συντάγματος, στο Άρθρο 6 της ΕΣΔΑ, στους αρχές του Κοινοδικαίου και του Δικαίου της Επιείκειας και στις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης. Επίσης, στο περιεχόμενο του φακέλου της υπόθεσης, στη διακριτική ευχέρεια και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του δικηγόρου Νίκο Μαντοβάνη, η οποία επισυνάπτεται στην αίτηση, σύμφωνα με την οποία αναφέρεται ότι, η αγωγή καταχωρήθηκε στις 10.3.16 εναντίον των Εναγομένων 1 και
- Η επίδοση της αγωγής κατέστη αδύνατη λόγω του ότι η Καθ' ης η αίτηση 1 δεν βρισκόταν στη διεύθυνση όπου βρισκόταν το εγγεγραμμένο γραφείο της, σύμφωνα με τα τότε στοιχεία του Εφόρου Εταιρειών, ήτοι στην οδό Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ' 10Β, Πάνω Δευτερά, Λευκωσία. Ως εκ τούτου, στις 8.3.17 οι δικηγόροι της αιτήτριας καταχώρισαν αίτηση ανανέωσης του κλητήριου υποδεικνύοντας νέα διεύθυνση του καθ' ου η αίτηση 2, διευθυντή της Καθ' ης η αίτηση 1, ήτοι στην οδό Γρηγόρη Αυξεντίου 13, Πάνω Δευτερά στη Λευκωσία, όπου το Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα ανανέωσης στις 3.4.17 για περίοδο 6 μηνών. Όπως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση, παρά τις προσπάθειες της αιτήτριας για επίδοση, αυτό κατέστη αδύνατο. Επισυνάπτεται δε ως παράρτημα Α της ένορκης δήλωσης του ομνύοντα δικηγόρου, ένορκη δήλωση του ιδιώτη επιδότη κυρίου Μαντοβάνη, όπου εξηγούνται οι προσπάθειες που κατέβαλε για επίδοση. Παρά τις προσπάθειες της αιτήτριας να εξευρεθούν νέες διευθύνσεις για επίδοση, κάτι τέτοιο δεν κατέστη δυνατό. Ως εκ τούτου, η αιτήτρια δεν καταχώρισε αίτηση ανανέωσης του κλητήριου εντάλματος εντός της προθεσμίας των 6 μηνών. Αναφέρεται επίσης, ότι, παρά την παράλειψη καταχώρισης αίτησης ανανέωσης του κλητήριου εντάλματος, γίνονταν συνεχώς προσπάθειες εξεύρεσης των καθ' ων η αίτηση ‑ εναγομένων με σκοπό την ανανέωση του κλητήριου για σκοπούς επίδοσης. Γίνεται επίκληση της πανδημίας με τον ιό COVID 19, η οποία όπως ανεφέρθη, επέφερε δυσκολίες στην επίδοση της αγωγής και στην εξεύρεση των καθ' ων η αίτηση ‑ εναγομένων. Ακολούθως, αναφέρεται ότι πρόσφατα ανευρέθηκε νέα διεύθυνση ως προς τον Εναγόμενο 2 και δη στην οδό Σπύρου Κυπριανού 6, Ανάγεια, Λευκωσία. Όσον αφορά δε στην καθ' ης η αίτηση ‑ εναγόμενη 1, έχει διαπιστωθεί ότι έχει διαγραφεί από τα αρχεία του Εφόρου Εταιρειών στις 30.6.
- Αναφέρεται δε, ότι, πρόθεση της Ενάγουσας είναι να προχωρήσει εναντίον του δεύτερου εναγομένου με επίδοση του κλητήριου εφόσον αυτό ανανεωθεί και προώθηση της αγωγής εναντίον του. Το Δικαστήριο επιλαμβανόμενο της αίτησης, ζήτησε από την πλευρά της ενάγουσας ‑ αιτήτριας να αγορεύσει προς υποστήριξη της αίτησης και προσκομίστηκε σήμερα η γραπτή αγόρευση, την οποία έχω μελετήσει προσεκτικά και τη λαμβάνω υπόψη μου για σκοπούς της παρούσας απόφασης. Κρίνω ορθό, για σκοπούς πληρότητας της παρούσας απόφασης, να ανατρέξω και να καταγράψω περιληπτικά το ιστορικό της υπόθεσης όπως φαίνεται στον φάκελο. Όπως έχει προαναφερθεί, το κλητήριο ένταλμα καταχωρήθηκε 10.3.
- Δόθηκε άδεια ανανέωσης για περίοδο 6 μηνών στις 3.4.
- Με ειδοποίηση του Πρωτοκολλητείου που καταχωρήθηκε στον φάκελο, αναφέρεται ότι το κλητήριο εξέπνευσε στις 3.10.
- Στις 20.4.22 καταχωρήθηκε η παρούσα υπό εξέταση αίτηση για ανανέωσή του. Έχω μελετήσει την ένορκη δήλωση και τα παραρτήματα που επισυνάπτονται και τους λόγους που αναφέρονται ως αιτιολόγηση για την παρέλευση του χρονικού διαστήματος μέχρι την καταχώριση της παρούσας αίτησης και καταλήγω, με βάση την καθοδήγηση που δίδεται από τη Νομολογία (βλ. Niki Christoforou Cosmetics Ltd v. Αγαθοκλή (Λάκη) Στυλιανού
(2005), 1Α.Α.Δ. 273, Α. Σαζεΐδης & Υιός Λτδ v. Δήμου Λεμεσού Πολ. Έφεση Ε 180/2013, Cyprus Potato Marketing v. Thetis Shipping Co. PTE Ltd κ.α.
(1988)1 CLR
- Εφαρμόζοντας τις αρχές αυτές, καταλήγω στα ακόλουθα. Φαίνεται από το κλητήριο ένταλμα, ότι η βάση της αγωγής προέκυψε εναντίον του Εναγομένου 2 τουλάχιστον στις 31.12.14 (σύμφωνα με τους ισχυρισμούς που περιλαμβάνονται στο εν λόγω κλητήριο). Μετά από παρέλευση σχεδόν 2 ετών καταχωρήθηκε η αγωγή. Το κλητήριο ανανεώθηκε μια φορά και εξέπνευσε στις 3.10.17 χωρίς να καταχωρηθεί άλλη αίτηση για ανανέωση μέχρι τις 20.4.
- Σημειώνεται ότι, από την 3.10.17 μέχρι την έναρξη της πανδημίας, μεσολάβησε χρονικό διάστημα πέραν των δύο ετών, γεγονός που καθιστά την πρόφαση της πανδημίας, τουλάχιστον για το εν λόγω διάστημα, μη αποδεκτή. Από τη μέρα λήξης του κλητήριου μέχρι και σήμερα το κλητήριο δεν μπορούσε να επιδοθεί χωρίς άδεια του Δικαστηρίου για ανανέωση. Σύμφωνα δε με τη νομολογία που έχω προαναφέρει, το Δικαστήριο έχει εξουσία για ανανέωση του κλητηρίου εάν ικανοποιηθεί ότι καταβλήθηκαν εύλογες προσπάθειες για επίδοση που δεν τελεσφόρησαν ή για άλλο ικανοποιητικό λόγο. Εφόσον με τη λήξη του κλητήριου τέτοιες εύλογες προσπάθειες δεν μπορούσαν να καταβληθούν αφού στην απουσία άδειας δεν μπορούσε να γίνει επίδοση, συνεπάγεται ότι για τούτο το διάστημα δεν έχουν καταδειχθεί οι εύλογες προσπάθειες επίδοσης. Πέραν δε από την αόριστη αναφορά ότι γίνονταν προσπάθειες εξεύρεσης, δεν δίδεται κάποια ικανοποιητική εξήγηση ούτε έχει καταδειχθεί καλός λόγος. Επίσης, στο διάστημα όλου αυτού του χρόνου που παρήλθε, δεν έγιναν οποιεσδήποτε προσπάθειες για επίδοση μέσω υποκατάστατων μέσων σύμφωνα με τους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας, χωρίς να υπάρχει ισχυρισμός ότι μια τέτοια προσπάθεια θα ήταν μάταιη. Για τους λόγους που εξήγησα ανωτέρω, η αίτηση δεν μπορεί να πετύχει. Θεωρώ πως τα όσα έχουν αναφερθεί, δεν συνάδουν και δεν αποτελούν εύλογες προσπάθειες επίδοσης της αγωγής. Ως εκ των ανωτέρω, η αίτηση απορρίπτεται. Καμιά διαταγή για έξοδα. (Υπ.) Α. Λοΐζου Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο