ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ ν. ΠΑΥΛΟΥ ΜΙΧΑΗΛΙΔΗ ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΩΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΗΣ ΑΠΟΒΙΩΣΑΣΑΣ ΑΝ

(2), η οποία προβλέπει τα ακόλουθα (μετά την τροποποίηση της με την ΚΔΠ 5/99 ημερ. 23.12.1999): «Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Από την ανάγνωση της πιο πάνω διάταξης, αλλά και από την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, προκύπτει ότι επαφίεται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου κατά πόσο θα δοθεί άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου

(2008)1 Α.Α.Δ. 510, Α. Messios and Sons Ltd κα ν. Λεωνίδα

(2010)1Α Α.Α.Δ. 195, Κουππά ν. Πουλλάς Τσαδιώτης Λτδ, Πολ. Έφεση αρ. 312/2010, απόφαση ημερομηνίας 17.7.2014 και υπόθεση Μαρίας Κόκκινου v. Κυριάκου Κόκκινου, Πολ. Έφεση αρ. 29/2014, απόφαση ημερομηνίας 3.11.2016). Στα πλαίσια τέτοιου αιτήματος, αποτελεί προϋπόθεση όπως ο διάδικος που επιδιώκει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης καταδείξει «καλό λόγο», με το βάρος απόδειξης να βαρύνει τον αιτούντα την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η αμφισβήτηση ενός γεγονότος δεν θεμελιώνει, άνευ ετέρου, καλό λόγο για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ο «καλός λόγος» είναι συνυφασμένος με τη σημασία που έχει η προτεινόμενη επιπρόσθετη και/ή συμπληρωματική μαρτυρία για την εκδίκαση μιας Αίτησης, με την ευχέρεια παρουσίασης της μαρτυρίας αυτής διά των αρχικών ενόρκων δηλώσεων, καθώς και με την ανάγκη αντίκρουσης μαρτυρίας του αντιδίκου. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για παραχώρηση άδειας για συμπληρωματική ένορκη δήλωση ασκείται με βάση γεγονότα τα οποία τίθενται ενώπιόν του. Σημαντικός παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη για τους σκοπούς διαμόρφωσης της κρίσης του Δικαστηρίου είναι η φύση και οι ανάγκες της διαδικασίας την οποία η συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιδιώκει να εξυπηρετήσει. Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Μαρίας Κόκκινου v. Κυριάκου Κόκκινου (ανωτέρω): «Το ζήτημα της παραχώρησης ή μη άδειας για την καταχώρηση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως, ανάγεται, ασφαλώς, στη διακριτική ευχέρεια του εκδικάζοντος Δικαστηρίου, η οποία ασκείται σε συνάρτηση με τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας και τα θέματα που αναδύονται ενώπιον του ως επίδικα». Σύμφωνα με τα όσα έχουν υποδειχθεί στην υπόθεση A. Messios & Sons Ltd κ.α v. Ανδρέα Λεωνίδα (ανωτέρω), η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης μπορεί να επιτραπεί όταν μετά την καταχώρηση της ένστασης προκύπτει ανάγκη για προβολή ισχυρισμών και διευκρινίσεων, με σκοπό το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων και όχι όταν πρόκειται για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών του ομνύοντα ή για ανεπίτρεπτη μαρτυρία (βλ. επίσης Βερεγγάρια Παπακόκκινου κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (Αρ. 1)

(2012)1 Α.Α.Δ 643 όπου επαναλήφθηκε ότι εκεί όπου επιδιώκεται η επανάληψη των ισχυρισμών που τέθηκαν στην αρχική ένορκη δήλωση ή η προσθήκη επιχειρηματολογίας δεν δικαιολογείται η παροχή άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης). Από τα πιο πάνω, προκύπτει ότι αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα πρέπει να καταχωρείται µόνο στις περιπτώσεις που υπάρχει καλός και ουσιαστικός λόγος, υπό την έννοια ότι είναι απολύτως αναγκαία για τους σκοπούς εκδίκασης της αίτησης. Δεν αποτελεί καλό λόγο για να δοθεί άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, προκειμένου να απαντηθούν απλά κάποιοι ισχυρισμοί της άλλης πλευράς που δεν θα προσθέσουν τίποτε στην υπόθεση ή να προβληθούν νέοι ισχυρισμοί άσχετοι µε τα επίδικα θέματα, ειδικότερα όταν αυτοί ήταν γνωστοί κατά την καταχώρηση της αρχικής ένορκης δήλωσης του Αιτητή. Εξέταση της υπό κρίση αίτησης Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, κρίνω ότι η υπό εξέταση αίτηση θα πρέπει να εγκριθεί εφόσον υφίσταται καλός λόγος για να παραχωρηθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η επί του προκειμένου θέση της Αιτήτριας ότι δεν ήταν δυνατόν κατά το στάδιο καταχώρησης της αίτησης για εγγραφή της διαιτητικής απόφασης να γνωρίζει ή να προβλέψει τους ισχυρισμούς των Καθ' ων η Αίτηση 5 και 6, ως αυτοί συγκεκριμενοποιούνται ανωτέρω, ειδικότερα εφόσον οι αποφάσεις του Χρηματοοικονομικού Επιτρόπου είναι ημερομηνίας μεταγενέστερης της καταχώρησης της Κυρίως Αίτησης, είναι ορθή. Η δε θέση της Αιτήτριας ότι προκύπτει ανάγκη να απαντηθούν οι εν λόγω ισχυρισμοί των Καθ' ων η Αίτηση 5 και 6, είναι επίσης ορθή, καθότι αν δεν απαντηθούν, ελλοχεύει ο κίνδυνος να κριθούν ως αναντίλεκτοι οι εν λόγω ισχυρισμοί με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, αλλά και τη δήλωση της συνηγόρου της Αιτήτριας ότι το περιεχόμενο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης περιορίζεται και μονό στο να απαντήσει τους ισχυρισμούς των Καθ' ων η Αίτηση 5 και 6 σε ότι αφορά τις αποφάσεις του Χρηματοοικονομικού Επιτρόπου, το αίτημα εγκρίνεται. Το περιεχόμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που θα καταχωρηθεί, θα περιλαμβάνει (α) τα γεγονότα που περιβάλλουν τη γνώση της ύπαρξης των αποφάσεων του Χρηματοοικονομικού Επιτρόπου από πλευράς της Αιτήτριας και (β) τα γεγονότα, εάν υπάρχουν, που υπέχουν σημασίας για απάντηση στους σχετικούς, με τις αποφάσεις αυτές, λόγους ένστασης, όπως π.χ. ποιά ήταν η στάση της Αιτήτριας μετά την έκδοση των αποφάσεων αυτών. Δεν επιτρέπεται ρητώς η συμπερίληψη στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση που θα καταχωρηθεί, επιχειρηματολογίας η οποία εδράζεται επί προνοιών του Νόμου και γενικότερα ανάλυσης, η οποία μπορεί ευχερώς να γίνει στα πλαίσια των αγορεύσεων της κυρίως αίτησης. Ενόψει των πιο πάνω, η συμπληρωματική ένορκη δήλωση εκ μέρους της Αιτήτριας να καταχωρηθεί εντός δέκα ημερών (10 ημερών) από σήμερα. Ως προς τα έξοδα της παρούσας αίτησης, με δεδομένο ότι το αίτημα προωθήθηκε προφορικά, σε μέρα που ήταν ήδη ορισμένη η κυρίως αίτηση και δεν σπαταλήθηκε άλλος χρόνος, κρίνω ορθότερο όπως δεν εκδώσω οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα σε ότι αφορά την αίτηση. Η Κυρίως Αίτηση ορίζεται για οδηγίες στις 10.01.23 και ώρα 8:45. Σε ότι αφορά την Κυρίως Αίτηση, τα σημερινά έξοδα να είναι στην πορεία. (Υπ.) .............. Ν. Πετρίδου, Προσ. Ε.Δ ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο