B.S. Beteiligungsgesellschaft mbH ν. Bryanston Resources AG κ.α., Αρ. Αγωγής: 2797/2018, 6/12/2022

(2)του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στα Άρθρα 9 και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60), στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.Θ. 1, 2 και 9, στη γενική πρακτική και στη συμφυή εξουσία του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η παρούσα αίτηση αναφέρονται στη συνημμένη ένορκο δήλωση του δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο το οποίο εκπροσωπεί στην παρούσα την Αιτήτρια, κ. Αντρέα Κωνσταντίνου, όπως και στον φάκελο του Δικαστηρίου. Ο ενόρκως δηλών αιτιολογώντας το αίτημα αναφέρεται στο ιστορικό της υπόθεσης και συγκεκριμένα ότι η αγωγή καταχωρίστηκε κατά ή περί την 11.10.2018 και την ίδια ημερομηνία καταχωρίστηκε μονομερής αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων στο πλαίσιο της οποίας στις 15.10.2018 εκδόθηκε μονομερώς ενδιάμεσο διάταγμα. Ενόψει της έκδοσης του, το Δικαστήριο διέταξε την Αιτήτρια όπως καταθέσει χρηματική εγγύηση ύψους €100.000,00 στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας για την πλήρη κάλυψη οποιωνδήποτε ζημιών και εξόδων που οι Εναγόμενοι 1 - 8 θα υπόκειντο συνεπεία της έκδοσης του διατάγματος. Η Αιτήτρια συμμορφούμενη με την διαταγή του Δικαστηρίου κατά ή περί την 16.10.2018 φρόντισε όπως το ως άνω ποσό κατατεθεί στον λογαριασμό του Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και ο Πρωτοκολλητής ικανοποιημένος από τη συμμόρφωσή της προχώρησε και συνέταξε το διάταγμα το οποίο στη συνέχεια και μετά από ακροαματική διαδικασία που έλαβε χώρα την 4.12.2018 ακυρώθηκε στις 22.03.2019 με αιτιολογία τη μη στοιχειοθέτηση της προϋπόθεσης του κατεπείγοντος και λόγω μη αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων. Ακολούθησε η εκ μέρους της Αιτήτριας κατά την 30.05.2019 διακοπή της αγωγής και αυθημερόν η καταχώριση της αγωγής Αρ.1384/2019 με την ταυτόχρονη καταχώριση και σε αυτή νέας μονομερούς ενδιάμεσης αίτησης. Το αντικείμενο της αγωγής Αρ.1384/2019 σχετίζεται με αυτό της παρούσας και στρέφεται, μεταξύ άλλων, και εναντίον των Εναγόμενων 1 - 9 της παρούσας. Ο ενόρκως δηλών δηλώνει ότι ο λόγος που η Αιτήτρια διέκοψε την παρούσα αγωγή και καταχώρισε την αγωγή Αρ.1384/2019 ήταν διότι δεν ήθελε η απαίτηση της να κινδυνεύσει να μην εξεταστεί από το Κυπριακό Δικαστήριο για τυπικούς λόγους και δη διότι, ως προέβαλαν οι Εναγόμενοι 1 και 3 μέχρι 9 στη διαδικασία του ενδιάμεσου διατάγματος αλλά και στις αιτήσεις παραμερισμού που καταχώρισαν, το δικαίωμα της Αιτήτριας ως μετόχου της Εναγόμενης 1 να εγείρει παράγωγη αγωγή εκ μέρους της τελούσε υπό αναστολή και/ή ήταν ανενεργό δυνάμει του Ελβετικού Κώδικα γιατί η Ενάγουσα δεν είχε κοινοποιήσει επίσημα ποιος ήταν ο τελικός της δικαιούχος. Περαιτέρω, δηλώνει ότι παρόλο που η θέση της Αιτήτριας ήταν και είναι ότι το θέμα είναι τυπικό και ότι τα δικαιώματα που ανεστάλησαν δεν περιλάμβαναν τα δικαιώματα της για έγερση της παρούσας αγωγής και/ή ότι η αναστολή αυτών δεν σημαίνει ότι δεν υπήρχαν κατά τον Οκτώβριο 2018, επέλεξε λόγω και της σοβαρότητας της διαφοράς να διακόψει την παρούσα αγωγή και να καταχωρίσει την υπ' αριθμό 1384/

1. Σε σχέση δε με την αγωγή αυτή αναφέρει ότι το Δικαστήριο εξέδωσε στις 3.06.2019 απαγορευτικό διάταγμα παρόμοιας φύσης με το προσωρινό διάταγμα που εκδόθηκε στην παρούσα. Για έκδοση του εν λόγω διατάγματος κατατέθηκε στον Πρωτοκολλητή κατά την 4.06.2019 ποσό ύψους €100.000,00 για την πλήρη κάλυψη οποιωνδήποτε ζημιών και εξόδων που τυχόν οι Εναγόμενοι θα υπόκειντο από την έκδοση του μονομερούς διατάγματος, ποσό το οποίο βρίσκεται ακόμα κατατεθειμένο στον λογαριασμό του Πρωτοκολλητή εφόσον η αγωγή Αρ. 1384/2019 ακόμα εκκρεμεί παρόλο που το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 3.06.2019 ακυρώθηκε κατόπιν ακρόασης στις 6.09.
2. Περαιτέρω, αναφέρει ότι κατά ή περί την 10.08.2020 και κατόπιν ψήφισης και υπολογισμό των εξόδων των Εναγόμενων 2 - 9, η Αιτήτρια εξόφλησε τα έξοδα τόσο της αγωγής όσο και των ενδιάμεσων διαδικασιών. Οι Εναγόμενοι μέχρι και την ημερομηνία της ένορκης δήλωσης του δεν είχαν εγείρει απαίτηση για αποζημιώσεις για δαπάνη ή βλάβη εξαιτίας της έκδοσης του ενδιάμεσου διατάγματος το οποίο εκδόθηκε την 15.10.2018 και ακυρώθηκε την 22.03.
3. Εξηγεί περαιτέρω ότι τo 46.36% του μετοχικού κεφαλαίου της Εναγόμενης 2, το οποίο είναι και το αντικείμενο της παρούσας διαφοράς, αγοράστηκε από την Εναγόμενη 1 για ποσό €2.062.461,58 την 13.12.2016 και πουλήθηκε εν τέλει την 22.10.2019 σε τρίτο πρόσωπο και δη στην BMT Equity Fund Ltd από την Εναγόμενη 4 για ποσό €7.301.
4. Λαμβάνοντας υπόψη τα πιο πάνω, είναι εμφανές ότι οι Εναγόμενοι δεν έχουν υποστεί οποιανδήποτε ζημιά εξαιτίας της έκδοσης του ενδιάμεσου διατάγματος ημερ. 15.10.2018 το οποίο ακυρώθηκε την 22.03.
5. Επίσης παρόλο που έχει παρέλθει μεγάλο χρονικό διάστημα από την ημερομηνία ακύρωσης του εκδοθέντος διατάγματος, οι Εναγόμενοι δεν έχουν εγείρει οποιαδήποτε απαίτηση για αποζημιώσεις που να αφορά την έκδοση του διατάγματος μεταξύ της περιόδου 15.10.2018 - 22.03.
6. Ως εκ τούτου καθίσταται σαφές ότι το ποσό το οποίο έχει κατατεθεί ως εγγύηση του διατάγματος ημερομηνίας 15.10.2018 θα πρέπει να επιστραφεί εφόσον δεν υφίσταται πλέον λόγος να παραμένει στην κατοχή του Πρωτοκολλητή. Για αυτούς τους λόγους η Αιτήτρια αξιώνει ως η αίτηση της. Η Εναγόμενη 1 η οποία είχε επίσης καταχωρίσει ένσταση στις 10.02.2021 ακολούθως απορρίφθηκε λόγω της απόσυρσης του δικηγόρου της στις 20.05.2022 και της μη προώθησής της. Η Εναγόμενη 2 καταχώρισε ένσταση στην αίτηση προβάλλοντας ότι υπέστηκε ζημιές λόγω μείωσης μεριδίου αγοράς και δικηγορικών εξόδων ως αυτές θα απαιτηθούν, ως ισχυρίζεται, με αίτηση για αποζημιώσεις. Παρόλα αυτά η Εναγόμενη 2 ουδέποτε καταχώρισε αίτηση για αποζημιώσεις. Ένσταση καταχωρίστηκε για την παρούσα αίτηση και από τους Εναγόμενους 3 - 9 με ημερ. 09.02.
7. Ενόψει όμως της δήλωσης του κ. Μίτλετον που τους εκπροσωπούσε στην παρούσα με το πέρας της αγόρευσης του κατά την εκδίκασή της αίτησης των Εναγόμενων 3, 4 και 7/ Αιτητών - αυτοί που είχαν παραμείνει και την προωθούσαν την αίτηση ημερ. 09.02.2021 η οποία αφορούσε την επιδίκαση αποζημιώσεων για κατ' ισχυρισμό ζημιά η οποία συνίστατο στην καταβολή δικηγορικών εξόδων για νομικές συμβουλές που έλαβαν για την εκπροσώπηση τους στα Γερμανικά Δικαστήρια, ότι δεν θα επέμεναν στην παρούσα ένσταση τους αν αποτύγχαναν σε εκείνη την αίτηση τους, όπως και απορρίφθηκε με την απόφαση μου που μόλις εκδόθηκε. Επομένως δεν θα με απασχολήσει πλέον το περιεχόμενο της ένστασης τους στην παρούσα απόφαση. Εξακολουθεί όμως να παραμένει προς εξέταση η ένσταση της Εναγόμενης 2/Καθ' ης η αίτηση η οποία έχει ως αιτιολογική βάση την εκκρεμοδικία στην Αγωγή Αρ.1384/
8. Οι πρόνοιες των Άρθρων 7 και 9

(2)του Κεφ.6 και το Άρθρο 32

(2)και

(3)του Ν.14/60 είναι αυτές που ενδιαφέρουν την παρούσα αίτηση. Νομοθετική πρόνοια για την επιστροφή εγγυητικής δεν υπάρχει. Το κενό καλύπτεται από τη γενική και σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου (βλ. απόφαση στην Αγωγή Αρ. 468/10 του Ε.Δ. Λευκωσίας Doroga CJSC κ.ά. ν. Banworad Holding Ltd κ.ά. ημερ.15.03.2018 του κ. Χ. Πογιατζή, Π.Ε.Δ., την απόφαση στην Αγωγή Αρ. 123/2019 Ε.Δ. Λεμεσού XXXΧ Grain OY v. XXXΧ Zadorozhny κ.ά. ημερ. 26.11.2020 της κ. Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. (όπως ήταν τότε) και απόφαση στην Αγωγή Αρ. 3560/2018 Ε.Δ. Λευκωσίας ΧΧΧΧΧ Marfut v. XXXΧΧ Christofer James Smith κ.ά. ημερ.30.03.2021 του κ. Ν. Γιαπανά (Π.Ε.Δ). Ενόψει απόρριψης του προσωρινού διατάγματος την 22.03.2019 και διακοπής της αγωγής στις 30.05.2019, καθώς και ότι παρήλθε αρκετός χρόνος έκτοτε για να καταχωρισθεί αίτηση ή αγωγή από μέρους των Εναγόμενων για αποζημιώσεις, πράγμα που μόνο οι Εναγόμενοι 3, 4, και 7 έπραξαν την 9.02.2021 καταχωρώντας αίτηση την οποία και προώθησαν μέχρι τέλους, θεωρώ ότι δεν δικαιολογείται πλέον η διατήρηση σε ισχύ της εγγύησης και το Δικαστήριο μπορεί στο παρόν στάδιο να εξετάσει αίτημα για επιστροφή της. Από την άλλη η Εναγόμενη 2 αιτιολογεί τη μη καταχώριση μέχρι και σήμερα τέτοιας αίτησης ή αγωγής οφείλεται σε αναμονή και κατάληξη στην Αγωγή Αρ. 1384/2019. Δεν με βρίσκει σύμφωνο η πιο πάνω προσέγγιση καθώς η παρούσα αγωγή αναστάλθηκε και διατάχθηκε η καταβολή των εξόδων των Εναγόμενων. Υποβλήθηκαν δε κατάλογοι εξόδων και από την Εναγόμενη 2 τα έξοδα τους υπολογίστηκαν από τον Πρωτοκολλητή και εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο και καταβλήθηκαν από την Αιτήτρια. Υπενθυμίζεται δε ότι η εδώ Αιτήτρια στο πλαίσιο της Αγωγής Αρ. 1384/2019 κατάθεσε και πάλι το ίδιο ποσό ως εγγύηση για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων τα οποία απορρίφθηκαν πρωτόδικα και τώρα εκκρεμούν κατ' έφεση, η δε αγωγή εξακολουθεί να εκκρεμεί και το ποσό εξακολουθεί να παραμένει κατατεθειμένο. Οι Εναγόμενοι 2, 5, 6 και 8 είχαν πέραν των 3 χρόνων από τη διακοπή της αγωγής την 30.05.2019 να καταχωρήσουν αίτηση ή αγωγή για αποζημιώσεις και δεν το έπραξαν, κάτι που θα πρέπει να ερμηνευτεί ότι δεν έχουν υποστεί ανακτήσιμη ζημιά ένεκα της εκτέλεσης του διατάγματος με αποτέλεσμα η υποχρέωση παροχής εγγύησης εκ μέρους της Αιτήτριας να έχει εκλείψει. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, θα εγκρίνω την αίτηση και θα εκδώσω τα αιτούμενα διατάγματα. Εκδίδονται διατάγματα ως τα αιτητικά Α και Β αυτής. ΤΑ ΕΞΟΔΑ: Επιδικάζονται έξοδα υπέρ της Ενάγουσας/ Αιτήτριας και εναντίον της Εναγόμενης 2/ Καθ' ης η αίτηση η οποία επέμενε μέχρι τέλους στην ένσταση της. Αυτά θα είναι όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Σε σχέση με τους Καθ' ων η αίτηση 3, 4 και 7, ενόψει της στάσης τους, όπως καταγράφηκε πιο πάνω με τη μη προώθηση της ένστασης τους σε περίπτωση που αποτύγχανε η δική τους αίτηση, όπως και συνέβη με την καταδίκη τους σε εκείνη στα έξοδα, κρίνω ότι η πιο δίκαιη διαταγή ως προς τα έξοδα είναι όπως η κάθε πλευρά επιβαρυνθεί με τα δικά της έξοδα. (Υπ.) ........................................ Χρ. Γ. Φιλίππου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο