← Κύπρος

ΜΙΧΑΗΛ ΒΛΑΔΙΜΗΡΟΥ ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 17/2022, 21/2/2022

ΜΙΧΑΗΛ ΒΛΑΔΙΜΗΡΟΥ ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 17/2022, 21/2/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Β. Α. Λοΐζου, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 17/2022 Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965), όπως τροποποιήθηκε και Αναφορικά με τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224, όπως τροποποιήθηκε Μεταξύ: ΜΙΧΑΗΛ ΒΛΑΔΙΜΗΡΟΥ Αιτητής - Εφεσείοντας και ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ Καθ' ης η αίτηση - Εφεσίβλητη Ημερομηνία: 21 Φεβρουαρίου, 2022 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή - Εφεσείοντα: κ. Γ. Αδαμίδης για ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΔΑΜΙΔΗΣ Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η αίτηση - Εφεσίβλητη: κα Μ. Παπακώστα για ΠΑΝΑΓΟΣ & ΠΑΝΑΓΟΣ Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση - Έφεση (στο εξής «η Αίτηση»), ο Αιτητής - Εφεσείοντας (στο εξής «ο Αιτητής»), αξιώνει την έκδοση Διαταγμάτων ως ακολούθως:

  1. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 23/11/2021, η οποία αφορά την πώληση με τη διαδικασία πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής [ ], Φύλλο/Σχέδιο [ ], Τμήμα [ ], Τεμάχιο ΕΠΙ [ ], στους Αγίους Ομολογητές, της επαρχίας Λευκωσίας σύμφωνα με την υποθήκη με αριθμό [ ] του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας.
  2. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται και/ή να ακυρώνεται ο σκοπούμενος πλειστηριασμός ημερομηνίας 22/2/2022 και/ή πώληση σε δημοπρασία του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής [ ], Φύλλο/Σχέδιο [ ], Τμήμα [ ], Τεμάχιο ΕΠΙ [ ], στους Αγίους Ομολογητές, της επαρχίας Λευκωσίας σύμφωνα με την υποθήκη με αριθμό [ ] του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας ως περιγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 23/11/
  4. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να αναστέλλεται η περαιτέρω διαδικασία που προβλέπεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν. 9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας και/ή παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 23/11/
  5. Η Αίτηση βασίζεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965), όπως τροποποιήθηκε, άρθρα 27, 36, 44, 44Α - 44ΙΑΑ, στον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224, όπως τροποποιήθηκε, άρθρο 80, στους περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς του 1956, Κ. 5, 7, 8, 9, 14, 15 και 17, στους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Κ. 1 - 3, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας και στις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Με την αίτηση, η οποία συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή, προβάλλονται τρεις λόγοι έφεσης προς υποστήριξη της έκδοσης των αιτουμένων Διαταγμάτων, οι οποίοι έχουν ως ακολούθως:
  6. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν πληρεί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις.
  7. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει δεόντως επιδοθεί.
  8. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για την καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Με την ένσταση τους, η οποία καταχωρήθηκε στις 3/2/2021 και συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Ανδρέα Ανδρέου, λειτουργού των Καθ' ων η αίτηση, οι Καθ' ων η αίτηση προβάλλουν 8 λόγους ένστασης, ως ακολούθως:
  9. Δεν συντρέχουν οι λόγοι ακύρωσης της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και/ή ο Εφεσείοντας δεν απέσεισε το βάρος απόδειξης για να ακυρωθεί η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», δηλαδή: 1.
  10. Η επιδοθείσα ειδοποίηση πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο Τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις, 1.
  11. Η ειδοποίηση έχει δεόντως επιδοθεί στον Εφεσείοντα και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, 1.
  12. Η ειδοποίηση δεν έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, 1.
  13. Δεν έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1.
  14. Η Εφεσίβλητη δεν αρνήθηκε να προσέλθει σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων και/ή δεν υφίσταται διαδικασία δυνάμει του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικού Φύσεως Νόμου, 1.
  15. Δεν έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του Εφεσείοντα δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου και δεν εκκρεμεί τέτοια αίτηση ενώπιον του Δικαστηρίου και 1.
  16. Δεν εγκρίθηκε η συμμετοχή του ενυπόθηκου οφειλέτη στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ»
  17. Η διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου έχει αρχίσει καθόλα νόμιμα και σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 1965 (στο εξής «ο Νόμος») και/ή έχουν αποσταλεί οι απαραίτητες ειδοποιήσεις και ως εκ τούτου, δεν συντρέχουν οποιεσδήποτε προϋποθέσεις και/ή λόγοι για ακύρωση του προγραμματισμένου πλειστηριασμού.
  18. Η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και/ή «Ι» επιδόθηκε δεόντως και/ή δύναται να επιδοθεί με ιδιωτική επίδοση και δεν χρειάζεται να προηγηθεί επίδοση της ειδοποίησης με διπλοσυστημένη επιστολή. Άνευ βλάβης του ισχυρισμού τούτου, η Εφεσίβλητη ισχυρίζεται ότι, δεν ήταν εφικτό να σταλούν όλες οι ειδοποιήσεις με συστημένη επιστολή δια το λόγο ότι, επικρατεί πανδημία και αντιμετωπίζονται προβλήματα στη διακίνηση και/ή θα αντιμετωπίζονταν προβλήματα ως προς την χρονική προθεσμία των 30 και/ή 45 ημερών που έπρεπε να τηρηθεί και/ή υπήρχε κίνδυνος η ειδοποίηση να μην έλθει εις γνώση των ενδιαφερομένων μερών.
  19. Υπάρχει πλήρης συμμόρφωση με τις διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 και/ή η επίδοση τους συνιστά καλή επίδοση καθώς ο Εφεσείοντας έχει λάβει γνώση αναφορικά με τη διαδικασία πλειστηριασμού και εν πάση περιπτώσει ο Εφεσείοντας παραδέχεται την επίδοση.
  20. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και «ΙΑ» επιδόθηκαν ορθά και σύμφωνα με τον ορθό τύπο στον Εφεσείοντα και/ή πληροί όλες τις προϋποθέσεις και είναι σύμφωνο και/ή δεν διαφέρει με τον τύπο ο οποίος καθορίζεται από τον Νόμο.
  21. Άνευ βλάβης του λόγου ένστασης αρ. 5, ακόμη και αν ήθελε φανεί ότι υπάρχει μια μικρή απόκλιση από τον καθορισμένο τύπο, αυτό αποτελεί ακραίας μορφής τυπολατρεία και δεν δύναται να αποτελέσει λόγο για ακύρωση της ειδοποίησης αφή στιγμής το περιεχόμενο της ειδοποίησης είναι κατανοητό από τις Εφεσείουσες και δεν τις παραπλανάει ούτε επηρεάζει την ουσία του περιεχομένου της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και δεν δύναται να επιφέρει ακυρότητα στη διαδικασία.
  22. Δεν διευκρινίζονται με επάρκεια οι λόγοι Έφεσης στο σώμα αυτής, με αποτέλεσμα να μην καθορίζονται με επάρκεια τα επίδικα θέματα και η Εφεσίβλητη να μην είναι σε θέση να αντικρούσει τους ισχυρισμούς του Εφεσείοντα με την ένσταση των και/ή κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας.
  23. Ο Εφεσείοντας προβαίνει σε γενικούς, αόριστους και αντιφατικούς ισχυρισμούς και/ή δεν αποσείει το βάρος αποδείξεως των ισχυρισμών του. Με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση υιοθετούνται και αναπτύσσονται οι λόγοι ένστασης και γίνεται αναφορά στα ουσιώδη, σε σχέση με την αίτηση, γεγονότα. Αναφορικά δε με τις επιδόσεις των Ειδοποιήσεων «Ι» και «ΙΑ», ο ενόρκως δηλών αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι η ιδιωτική επίδοση τους επιτρέπεται βάσει του Νόμου, ότι ο Αιτητής έλαβε γνώση της διαδικασίας και ότι δεν ήταν εφικτή η αποστολή τους με συστημένες επιστολές λόγω των συνθηκών που επικρατούν συνεπεία της πανδημίας αλλά και λόγω του ότι η διαδικασία αποστολής τους μέσω συστημένου ταχυδρομείου είναι χρονοβόρα και υπήρχε η πιθανότητα να μην επιδίδονταν έγκαιρα στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη στην βάση των γραπτών αγορεύσεων που κατατέθηκαν από τους ευπαίδευτους συνηγόρους των διαδίκων οι οποίοι επιχειρηματολόγησαν προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους παραπέμποντας σε σχετική Νομολογία. Ενόψει του ότι δεν ζητήθηκε η αντεξέταση ή άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, το Δικαστήριο, κατά την εξέταση της παρούσας αίτησης, θα βασιστεί, στο περιεχόμενο του φακέλου και στην μαρτυρία που παρουσιάστηκε μέσω των εκατέρωθεν ενόρκων δηλώσεων και των τεκμηρίων που επισυνάπτονται σε αυτές. Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι κατά την ακρόαση της αίτησης, ο Αιτητής, μέσω της αγόρευσης του συνηγόρου του, απέσυρε τον πρώτο λόγο Έφεσης ο οποίος αφορούσε τον τύπο και τις προϋποθέσεις της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ». Απομένει συνεπώς να εξεταστεί από το Δικαστήριο κατά πόσο η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» επιδόθηκε στον Αιτητή δεόντως και κατά πόσο αυτή απεστάλη προς τον Αιτητής πριν ή μετά την λήξη της προθεσμίας για την καταβολή του ποσού. Η διαδικασία πώλησης ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή διέπεται από το ΜΕΡΟΣ VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/
  24. Το άρθρο 44Γ του Νόμου 9/1965, προνοεί τα ακόλουθα σε σχέση με την έναρξη και προώθηση της διαδικασίας αλλά και τους λόγους για τους οποίους δύναται να παραμεριστεί η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ»: «44Γ.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε
(45)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα
(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε
(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, εφεξής καλούμενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόμενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου ή τέτοια διαδικασία εκκρεμεί κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόμου του 2019: [...] (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙ (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση.» Πριν την τελευταία τροποποίηση του άρθρου 44ΙΕ του Νόμου 9/1965, η επίδοση ερμηνευόταν ως ακολούθως: ««επίδοση» σημαίνει την παράδοση οποιασδήποτε ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται ή με ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι, σε περίπτωση που το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή η επικοινωνία είναι πρόσωπο το οποίο έχει δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα της πώλησης λόγω της εγγραφής στο κτηματικό μητρώο και επί του ενυπόθηκου ακινήτου οποιουδήποτε εμπράγματου βάρους προς όφελός του, η εν λόγω ειδοποίηση αποστέλλεται στη διεύθυνση που είναι καταχωρημένη στο σχετικό Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο σε σχέση με το πρόσωπο αυτό και την οποία ο ενυπόθηκος δανειστής ή ο κάτοχος εμπράγματου βάρους δικαιούται να ζητήσει και να λάβει από το εν λόγω Κτηματολογικό Γραφείο.» - υπογράμμιση δική μου Ως αποτέλεσμα της τροποποίησης του άρθρου 44ΙΕ του Νόμου 9/1965 με τον Τροποποιητικό Νόμο Ν. 87(Ι)/2018, η επίδοση ερμηνεύεται πλέον ως ακολούθως: ««επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:, Νοείται περαιτέρω ότι η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας δυνατόν να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται σε Κανονισμό, διεθνή σύμβαση, νόμο, δευτερογενή νομοθεσία ή διαδικαστικό κανονισμό ισχύει στη Δημοκρατία: Νοείται έτι περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή η επικοινωνία είναι πρόσωπο το οποίο έχει δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα της πώλησης λόγω της εγγραφής στο κτηματικό μητρώο επί του ενυπόθηκου ακινήτου οποιουδήποτε εμπράγματου βάρους προς όφελός του, η εν λόγω ειδοποίηση αποστέλλεται στη διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη στο σχετικό Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο σε σχέση με το πρόσωπο αυτό και την οποία ο ενυπόθηκος δανειστής ή ο κάτοχος εμπράγματου βάρους δικαιούται να ζητήσει και να λάβει από το εν λόγω κτηματολογικό γραφείο.» - υπογράμμιση δική μου Διατηρώντας υπόψη τα ανωτέρω και αφού έχω μελετήσει το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων και των αγορεύσεων, προχωρώ να εξετάσω την αίτηση και τα εγειρόμενα, στο πλαίσιο της, θέματα. Όπως αναφέρεται ανωτέρω, είναι αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι, στην προκειμένη περίπτωση, η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» στον Αιτητή έγινε με ιδιωτική επίδοση. Το κύριο παράπονο του Αιτητή, όπως αυτό προκύπτει από την αίτηση, την ένορκη δήλωση που την συνοδεύει αλλά και από την γραπτή αγόρευση του συνηγόρου του, εδράζεται στο ότι, όπως ο ίδιος ισχυρίζεται, η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν επιδόθηκε δεόντως. Σε τέτοια περίπτωση, δηλαδή εάν κριθεί ότι η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει επιδοθεί δεόντως, τότε αυτή θα πρέπει να παραμεριστεί σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 44Γ
(3)του Νόμου. Οι Καθ' ων η αίτηση, επί του θέματος, αναφέρουν ότι προχώρησαν με ιδιωτική επίδοση των ειδοποιήσεων καθότι υπήρχε κίνδυνος, εάν οι ειδοποιήσεις αποστέλλονταν μέσω συστημένου ταχυδρομείου να μη παραλαμβάνονταν καθόλου ή να μην παραλαμβάνονταν εγκαίρως. Προβάλλουν επίσης τις συνθήκες που επικρατούν ως αποτέλεσμα της πανδημίας του Κορωνοϊού. Επιχειρηματολογώντας, εισηγούνται ότι ο ίδιος ο Νόμος επιτρέπει την ιδιωτική επίδοση και ότι η ιδιωτική επίδοση συνιστά καλύτερο μέσο και αποτελεί μεγαλύτερη προσπάθεια, από αυτήν που επιβάλλει ο Νόμος, ούτως ώστε να διασφαλιστεί ότι ο Αιτητής και τα ενδιαφερόμενα μέρη θα λάβουν γνώση της διαδικασίας και του περιεχομένου των Ειδοποιήσεων. Προκύπτει από το ενώπιον μου μαρτυρικό υλικό ότι η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» επιδόθηκε στον Αιτητή προσωπικά μέσω ιδιωτικής επίδοσης και η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» επιδόθηκε στον Αιτητή με την ιδιωτική επίδοση της στην σύζυγο του, χωρίς να προηγηθεί η αποστολή τους μέσω συστημένου ταχυδρομείου. Στην Isthmos Trading Ltd κ.α. ν. Βαρδάρης Σνακ Λιμιτεδ, Πολιτική Έφεση αρ. 506/2012, απόφαση ημερομηνίας 30/9/2019, ECLI:CY:AD:2019:A403, λέχθηκαν τα ακόλουθα σε σχέση με το ερμηνευτικό έργο του Δικαστηρίου: «Όπως έχει επανειλημμένα διακηρυχθεί στη νομολογία, στόχος και επιδίωξη του ερμηνευτικού έργου του Δικαστηρίου σε σχέση με νομοθέτημα πρέπει να είναι η διαπίστωση της βούλησης του νομοθέτη, μέσα από το λεκτικό που χρησιμοποιείται στο Νόμο, (βλ. Κ.Ο.Τ ν Παπαδοπούλου
(1990)3 ΑΑΔ 86 και Southfield Industries Ltd ν Δήμου Λευκωσίας
(1995)3 Α.Α.Δ 59). Βασικό δε κριτήριο για την ερμηνεία νομοθετήματος είναι η συνήθης σημασία των λέξεων.» Στην πρόσφατη απόφαση στην Φυσεντζίδη ν K&C Snooker & Pool Entertainment, Πολιτική Έφεση αρ. 30/2019, απόφαση ημερομηνίας 1/6/2020, ECLI:CY:AD:2020:A171 αναφέρθηκε ότι: «Η γραμματική ερμηνεία είναι ο πρώτος και πλέον θεμελιακός κανόνας ερμηνείας νομοθετημάτων. Υπαγορεύει την απόδοση της απλής γραμματικής και κατά κυριολεξία σημασίας στις λέξεις που χρησιμοποιούνται (Τ. Γεωργιάδης & Υιός Λτδ v. Δημοκρατίας
(1991)4(Β) Α.Α.Δ. 1142, 1149-1150). Όταν λοιπόν η φρασεολογία του νόµου είναι σαφής, αποδίδεται στις λέξεις η φυσική και συνήθης έννοιά τους (Δ. Γαλατάκης Λτδ ν. Δηµοκρατίας
(2008)3 Α.Α.Δ. 78, 80-81 και πιο πρόσφατα ΧΧΧ Σέπου ν. Πανεπιστημίου Κύπρου, ECLI:CY:AD:2019:C262, Αναθεωρητική Έφεση 94/2013, ημερ. 26.6.2019, ECLI:CY:AD:2019:C262).» Σε σχέση με τη λέξη «εφικτός», ανέτρεξα σε σχετική βιβλιογραφία από την οποία προκύπτει ότι «εφικτός» σημαίνει «αυτός τον οποίο μπορεί να προσεγγίσει και να πραγματοποιήσει κανείς» (βλ. Λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας του Γ. Μπαμπινιώτη, Ά Έκδοση (Επανεκτύπωση), 1998, Αθήνα, σελίδα 703) Εφαρμόζοντας λοιπόν τις πιο πάνω καθοδηγητικές αρχές της Νομολογίας και προσπαθώντας να αποδώσω την γραμματική και συνήθη έννοια των προνοιών του άρθρου 44ΙΕ του Νόμου, παρατηρώ κατ' αρχάς ότι με την αρχική του μορφή το εν λόγω άρθρο παρείχε στον ενυπόθηκο δανειστή τη δυνατότητα επιλογής μεταξύ δύο τρόπων επίδοσης των Ειδοποιήσεων. Η δυνατότητα αυτή, με την αφαίρεση της διαζευκτικής επιλογής της ιδιωτικής επίδοσης, περιορίστηκε με την τελευταία τροποποίηση του εν λόγω άρθρου στην επίδοση των ειδοποιήσεων με συστημένη επιστολή και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, μέσω ιδιωτικής επίδοσης. Προκύπτει συνεπώς, κατά την κρίση μου, ότι η πρόθεση του νομοθέτη ήταν ο περιορισμός του τρόπου επίδοσης των ειδοποιήσεων στην επίδοση τους μέσω συστημένου ταχυδρομείου και όπου αυτό δεν είναι εφικτό, μέσω ιδιωτικής επίδοσης, ως εναλλακτικού μέσου. Η δε ερμηνεία του «εφικτού», όπως αναφέρεται ανωτέρω, αφορά το πραγματοποιήσιμο του σκοπού και από τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, δεν προκύπτει αδυναμία πραγματοποίησης της επίδοσης μέσω συστημένης επιστολής αλλά αντίθετα προκύπτει ότι οι Καθ' ων η αίτηση επέλεξαν να προχωρήσουν με την ιδιωτική επίδοση των ειδοποιήσεων χωρίς πρώτα να επιχειρήσουν, τουλάχιστον, να τις επιδώσουν μέσω συστημένου ταχυδρομείου ως το σχετικό άρθρο προνοεί. Οι δε αναφορές για τον κίνδυνο μη παραλαβής ή έστω έγκαιρης παραλαβής τους εάν αυτές αποστέλνονταν με συστημένες επιστολές δεν μπορούν να ικανοποιήσουν ότι η επίδοση τους με αυτό τον τρόπο δεν ήταν εφικτή, ούτως ώστε να ενεργοποιείται και να τους παρέχεται η δυνατότητα για επίδοση τους μέσω ιδιωτικής επίδοσης. Ο τρόπος επίδοσης των Ειδοποιήσεων λοιπόν, ο οποίος μάλιστα υπήρξε και αντικείμενο σχετικής τροποποίησης, καθορίζεται επιτακτικά από το σχετικό άρθρο του Νόμου και αποτελεί έργο του Δικαστηρίου να ερμηνεύσει και να εφαρμόσει τις πρόνοιες αυτές με την συνήθη και γραμματική τους έννοια (βλ. Φυσεντζίδη ανωτέρω). Δεν παραγνωρίζω φυσικά ότι ο Αιτητής δεν αρνείται την παραλαβή της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», με την ιδιωτική επίδοση της και προκύπτει ότι έλαβε γνώση του περιεχόμενου της και της διαδικασίας πλειστηριασμού, πλην όμως, το τι ο Αιτητής προωθεί εν προκειμένω είναι ότι η ειδοποίηση αυτή δεν επιδόθηκε σε αυτόν δεόντως, παράπονο το οποίο, στην βάση των ανωτέρω, κρίνεται βάσιμο. Ανάλογες προσεγγίσεις επί του υπό εξέταση ζητήματος αναπτύχθηκαν στις αποφάσεις Ξενίδου κ.α. ν Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αίτηση Έφεση αρ. 1/2021, απόφαση ημερομηνίας 28 Ιανουαρίου 2021 υπό Ν. Γιαπανά, Π.Ε.Δ., Demeton Limited κ.α. ν Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αίτηση Έφεση αρ. 16/2021, απόφαση ημερομηνίας 28 Μαΐου 2021 υπό Τ. Παρασκευαΐδου - Καρακάννα, Π.Ε.Δ., Φαλέκκος κ.α. ν Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αίτηση Έφεση αρ. 450/2020, απόφαση ημερομηνίας 31 Μαΐου 2021 υπό Χρ. Γ. Φιλίππου, Π.Ε.Δ., Frontonia Co Ltd ν Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αίτηση Έφεση αρ. 23/2021, ECLI:CY:AD:2021:A399, απόφαση ημερομηνίας 13 Δεκεμβρίου 2021 υπό Ε. Γεωργίου - Αντωνίου, Α.Ε.Δ., Σταμπόλης κ.α. ν Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αίτηση Έφεση αρ. 62/2021, ECLI:CY:AD:2021:D162, απόφαση ημερομηνίας 24 Νοεμβρίου 2021 υπό Μ. Ναθαναήλ, Ε.Δ. Τα σκεπτικά των πιο πάνω αποφάσεων και οι αναλύσεις του ζητήματος με βρίσκουν σύμφωνο και υιοθετούνται πλήρως για τους σκοπούς της παρούσας. Τα πιο πάνω, ισχύουν και σε σχέση με την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» αφού και αυτή επιδόθηκε στον Αιτητή μέσω ιδιωτικής επίδοσης, χωρίς να προηγηθεί η αποστολή της μέσω συστημένου ταχυδρομείου. Η μη δέουσα επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η προθεσμία των 45 ημερών για την καταβολή του ποσού δεν έχει ξεκινήσει και ούτε έχει κατά συνέπεια παρέλθει ούτως ώστε να δύνανται οι Καθ' ων η αίτηση να προχωρήσουν με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Αποτέλεσμα των πιο πάνω, είναι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» να έχει εκδοθεί και αποσταλεί από τους Καθ' ων η αίτηση πριν την λήξη της προθεσμίας των 45 ημερών. Κρίνω συνεπώς ότι οι και οι δύο λόγοι έφεσης, ότι δηλαδή η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει δεόντως επιδοθεί και ότι η προσβληθείσα Ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για την καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, είναι βάσιμοι. Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω ανωτέρω, η αίτηση επιτυγχάνει και εκδίδονται Διατάγματα ως οι παράγραφοι 1, 2 και 3 της αίτησης. Ενόψει του αποτελέσματος της αίτησης, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ...................................... Β. Α. Λοΐζου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.