← Κύπρος

ΚΩΣΤΑΚΗ ΜΑΝΩΛΗ ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 179/2022, 27/6/2022

ΚΩΣΤΑΚΗ ΜΑΝΩΛΗ ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 179/2022, 27/6/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Β. Α. Λοΐζου, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 179/2022 (iJustice) Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965), όπως τροποποιήθηκε και Αναφορικά με τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224, όπως τροποποιήθηκε Μεταξύ: ΚΩΣΤΑΚΗ ΜΑΝΩΛΗ Αιτητή - Εφεσείοντα και ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ Καθ' ης η αίτηση - Εφεσίβλητη Ημερομηνία: 27 Ιουνίου, 2022 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή - Εφεσείοντα: κ. Γ. Αδαμίδης για ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΔΑΜΙΔΗΣ Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η αίτηση - Εφεσίβλητη: κα Μ. Παπακώστα για ΠΑΝΑΓΟΣ & ΠΑΝΑΓΟΣ Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό εξέταση Αίτηση - Έφεση (στο εξής η «Αίτηση»), ο Αιτητής - Εφεσείοντας (στο εξής ο «Αιτητής»), αξιώνει την έκδοση Διαταγμάτων ως ακολούθως:

  1. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 13/4/2022, η οποία αφορά την πώληση με τη διαδικασία πλειστηριασμού των ενυπόθηκων ακινήτων με αριθμούς εγγραφής [ ] & [ ], Φύλλο/Σχέδιο [ ] & [ ], Τμήμα [ ], Τεμάχια [ ] & [ ], στο [ ], της επαρχίας Λευκωσίας σύμφωνα με την υποθήκη με αριθμό [ ] Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας.
  2. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται και/ή να ακυρώνεται ο σκοπούμενος πλειστηριασμός ημερομηνίας 28/6/2022 και/ή πώληση σε δημοπρασία των ενυπόθηκων ακινήτων με αριθμούς εγγραφής [ ] & [ ], Φύλλο/Σχέδιο [ ] & [ ], Τμήμα [ ], Τεμάχια [ ] & [ ], στο [ ], της επαρχίας Λευκωσίας σύμφωνα με την υποθήκη με αριθμό [ ] Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας ως περιγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 13/4/
  4. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να αναστέλλεται η περαιτέρω διαδικασία που προβλέπεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν.9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας και/ή παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 13/4/
  5. Η Αίτηση βασίζεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965), όπως τροποποιήθηκε, άρθρα 27, 36, 44, 44Α - 44ΙΑΑ, στον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224, όπως τροποποιήθηκε, άρθρο 80, στους περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς του 1956, Κ. 5, 7, 8, 9, 14, 15 και 17, στους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Κ. 1 - 3, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας και στις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Με την αίτηση, προβάλλονται τρεις λόγοι έφεσης προς υποστήριξη της έκδοσης των αιτουμένων Διαταγμάτων, οι οποίοι έχουν ως ακολούθως:
  6. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν πληρεί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις. Αιτιολογία: Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 13/4/2022 δεν πληρεί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προυποθέσεις, καθότι η Καθ'ης η αίτηση - Εφεσίβλητη δεν είναι ενυπόθηκος Δανειστής
  7. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει δεόντως επιδοθεί. Αιτιολογία: Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 13/4/2022 δεν έχει δεόντως επιδοθεί στον Αιτητή - Εφεσείοντα, ως προνοεί το άρθρο 41 Ε Ερμηνευτικές Διατάξεις του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965, (9/1965) όπως τροποποιήθηκε, καθότι δεν επιδόθηκε στον Αιτητή - Εφεσείοντα η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 13/4/2022 με συστημένη επιστολή, η οποία να απευθύνεται στην οδό [ ], [ ] Παλαιόμετοχο, Λευκωσία.
  8. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για την καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Αιτιολογία: Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 13/4/2022 έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, καθότι η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» δεν έχει δεόντως επιδοθεί στον Αιτητή - Εφεσείοντα, ως προνοεί το άρθρο 41 Ε Ερμηνευτικές Διατάξεις του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965, (9/1965) όπως τροποποιήθηκε, για τον λόγο ότι: (A) Δεν παραδόθηκε στον Αιτητή - Εφεσείοντα η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» με συστημένη επιστολή, η οποία να απευθύνεται στην οδό [ ], [ ] Παλαιομέτοχο, Λευκωσία. (Β) Δεν παραδόθηκε στον Αιτητή - Εφεσείοντα η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» με ιδιωτική επίδοση, η οποία να απευθύνεται στην οδό [ ], [ ] Παλαιομέτοχο, Λευκωσία, λόγω του ότι η παράδοση με συστημένη επιστολή δεν ήταν εφικτή. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή με την οποία ουσιαστικά υιοθετεί και επαναλαμβάνει τους ανωτέρω λόγους έφεσης. Η Καθ' ης η αίτηση - Εφεσίβλητη (στο εξής η «Καθ' ης η αίτηση») αντέδρασε καταχωρώντας ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης την 16/6/
  9. Με την ένσταση της προβάλλει 9 συγκεκριμένους λόγους ένστασης, ως ακολούθως:
  10. Δεν συντρέχουν οι λόγοι ακύρωσης της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και/ή ο Εφεσείοντας δεν απέσεισε το βάρος απόδειξης για να ακυρωθεί η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», δηλαδή: 1.
  11. Η επιδοθείσα ειδοποίηση πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο Τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις, 1.
  12. η ειδοποίηση έχει δεόντως επιδοθεί στον Εφεσείοντα και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, 1.
  13. η ειδοποίηση δεν έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, 1.
  14. δεν έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1.
  15. η Εφεσίβλητη δεν αρνήθηκε να προσέλθει σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων και/ή δεν υφίσταται διαδικασία δυνάμει του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικού Φύσεως Νόμου, 1.
  16. δεν έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του Εφεσείοντα δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου και δεν εκκρεμεί τέτοια αίτηση ενώπιον του Δικαστηρίου και 1.
  17. δεν εγκρίθηκε η συμμετοχή του ενυπόθηκου οφειλέτη στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ».
  18. Η διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου έχει αρχίσει καθόλα νόμιμα και σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 1965 (στο εξής «ο Νόμος») και/ή έχουν αποσταλεί οι απαραίτητες ειδοποιήσεις και ως εκ τούτου, δεν συντρέχουν οποιεσδήποτε προϋποθέσεις και/ή λόγοι για ακύρωση του προγραμματισμένου πλειστηριασμού.
  19. Ο τύπος, το περιεχόμενο και η επίδοση της ειδοποίησης τύπος «Ι» εν δύναται να αποτελέσει λόγο για ακύρωση και/ή παραμερισμό της ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» και/ή ζήτημα το οποίο δύναται να εξεταστεί από το Δικαστήριο.
  20. Η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και/ή «Ι» επιδόθηκε δεόντως και/ή δύναται να επιδοθεί με ιδιωτική επίδοση και δεν χρειάζεται να προηγηθεί επίδοση της ειδοποίησης με διπλοσυστημένη επιστολή. Άνευ βλάβης του ισχυρισμού τούτου, η Εφεσίβλητη ισχυρίζεται ότι, δεν ήταν εφικτό να σταλούν όλες οι ειδοποιήσεις με συστημένη επιστολή δια το λόγο ότι, επικρατεί πανδημία και αντιμετωπίζονται προβλήματα στη διακίνηση και/ή θα αντιμετωπίζονταν προβλήματα ως προς τη χρονική προθεσμία των 30 και/ή 45 ημερών που έπρεπε να τηρηθεί και/ή υπήρχε κίνδυνος η ειδοποίηση να μην έλθει εις γνώση των ενδιαφερομένων μερών.
  21. Υπάρχει πλήρης συμμόρφωση με τις διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 και/ή η επίδοσή τους συνιστά καλή επίδοση καθώς ο Εφεσείοντας έχει λάβει γνώση αναφορικά με τη διαδικασία πλειστηριασμού και εν πάση περιπτώσει ο Εφεσείοντας παραδέχεται την επίδοση.
  22. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και «ΙΑ» επιδόθηκαν ορθά και σύμφωνα με τον ορθό τύπο στον Εφεσείοντα και/ή πληροί όλες τις προϋποθέσεις και είναι σύμφωνο και/ή δεν διαφέρει με τον τύπο ο οποίος καθορίζεται από τον Νόμο.
  23. Άνευ βλάβης του λόγου ένστασης αρ. 5, ακόμη και αν ήθελε φανεί ότι υπάρχει μια μικρή απόκλιση από τον καθορισμένο τύπο, αυτό αποτελεί ακραίας μορφής τυπολατρεία και δεν δύναται να αποτελέσει λόγο για ακύρωση της ειδοποίησης αφή στιγμής το περιεχόμενο της ειδοποίησης είναι κατανοητό από τον Εφεσείοντα και δεν τις παραπλανάει ούτε επηρεάζει την ουσία του περιεχομένου της ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και δεν δύναται να επιφέρει ακυρότητα στη διαδικασία.
  24. Η Εφεσίβλητη αποτελεί ενυπόθηκο Δανειστή εν τη εννοία του Νόμου εφόσον υπάρχει εγγεγραμμένη υποθήκη εις το όνομα της και/ή ο Εφεσείοντας δεν αποσείει το βάρος του ισχυρισμού του.
  25. Ο Εφεσείοντας προβαίνει σε γενικούς, αόριστους και αντιφατικούς ισχυρισμούς και/ή δεν αποσείει το βάρος αποδείξεως των ισχυρισμών του. Η ένσταση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του Ανδρέα Ανδρέου, ο οποίος είναι υπάλληλος της εταιρείας η οποία έχει αναλάβει την διαχείριση των πιστωτικών διευκολύνσεων της Καθ' ης η αίτηση. Με την ένορκη δήλωση του υιοθετεί, επαναλαμβάνει και αναπτύσσει τους λόγους ένστασης και αναφέρεται στα ουσιώδη, σε σχέση με την αίτηση, γεγονότα. Συγκεκριμένα, ο ομνύοντας αναφέρει ότι η ειδοποίηση Τύπος «Ι» επιδόθηκε στον Αιτητή την 30/10/2020 και η ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» την 6/5/2022 (βλ. Τεκμήρια Ε και Η της Ένορκης Δήλωσης που υποστηρίζει την Ένσταση). Οι επιδόσεις των Ειδοποιήσεων έγιναν μέσω ιδιωτικής επίδοσης, χωρίς να προηγηθεί η αποστολή τους μέσω διπλοσυστημένης επιστολής, η οποία σε κάθε περίπτωση δεν είναι απαραίτητη. Αναφορικά με τους λόγους επίδοσης των Ειδοποιήσεων μέσω ιδιωτικής επίδοσης, ο ομνύνοντας αναφέρει ότι δεν ήταν εφικτό να σταλούν οι ειδοποιήσεις με συστημένη επιστολή λόγω της πανδημίας και των προβλημάτων που αντιμετωπίζονταν στην διακίνηση. Πολλές φορές οι οφειλέτες ή άλλοι ενδιαφερόμενοι δεν παρουσιάζονται να παραλάβουν τις επιστολές, λόγω της πανδημίας και σύμφωνα με τη νομολογία θεωρείται ότι έλαβαν γνώση ακόμα και αν δεν τις παραλάβουν. Περαιτέρω, με την εξάπλωση της πανδημίας, η Καθ' ης η αίτηση όφειλε να περιορίσει τους κινδύνους και να μην αναγκάζει τους οφειλέτες ή τους ενδιαφερόμενους να παρουσιάζονται στο ταχυδρομείο και να παραλαμβάνουν επιστολές, ώστε να μην έρχονται σε επαφή με πολλά πρόσωπα. Εξάλλου, για να αποσταλεί μια επιστολή, πολλά πρόσωπα έρχονται σε επαφή με τα έγγραφα, αυξάνοντας τους κινδύνους εξάπλωσης της πανδημίας και ίσως οι οφειλέτες να αρρωστήσουν με δυσμενείς συνέπειες για την υγεία τους. Εφόσον τίθεται θέμα υγείας, δεν ήταν εφικτό να αποσταλούν οι Ειδοποιήσεις με συστημένο ταχυδρομείο. Προέκυπτε δε και ζήτημα προστασίας του προσωπικού της Καθ' ης η αίτηση εφόσον η συχνή διακίνηση τους χωρίς ουσιαστικό λόγο δεν βοηθούσε την κατάσταση, ειδικότερα όταν, με την ιδιωτική επίδοση μόνο, δεν παραβλάπτονταν τα συμφέροντα του Αιτητή. Περαιτέρω, δεν ήταν εφικτό να επιδοθούν οι ειδοποιήσεις Τύπου μέσω συστημένου ταχυδρομείου διότι η διαδικασία είναι χρονοβόρα και υπήρχε πιθανότητα να μην παραλάβουν οι ενδιαφερόμενοι τις Ειδοποιήσεις κατά το χρόνο που καθορίζεται από το νόμο. Επομένως, η Καθ' ης η αίτηση ήθελε να είναι σίγουρη ότι, η διαδικασία θα έλθει εις γνώση των εμπλεκομένων, έγκαιρα, ώστε να μπορούν να αποταθούν στο Δικαστήριο εάν το επιθυμούσαν. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη στην βάση των εκατέρωθεν ενόρκων δηλώσεων και ολοκληρώθηκε με την κατάθεση εμπεριστατωμένων γραπτών αγορεύσεων από τους ευπαίδευτους συνήγορους των διαδίκων οι οποίοι επιχειρηματολόγησαν προς υποστήριξη των εισηγήσεών τους, παραπέμποντας σε σχετική Νομολογία. Εφόσον δεν ζητήθηκε η αντεξέταση ή άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, το Δικαστήριο, κατά την εξέταση της παρούσας αίτησης, θα βασιστεί στην μαρτυρία που παρουσιάστηκε μέσω των εκατέρωθεν ενόρκων δηλώσεων και των τεκμηρίων που επισυνάπτονται σε αυτές. Σημειώνω στο σημείο αυτό ότι, κατά την ακρόαση της αίτησης, ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή, απέσυρε τον πρώτο λόγο Έφεσης ο οποίος αφορούσε στον τύπο, το περιεχόμενο και τις προϋποθέσεις της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ». Απομένει συνεπώς να εξεταστεί κατά πόσο η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» επιδόθηκε στον Αιτητή δεόντως και κατά πόσο απεστάλη προς τον Αιτητή πριν ή μετά την λήξη της προθεσμίας για την καταβολή του ποσού. Η διαδικασία πώλησης ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή διέπεται από το ΜΕΡΟΣ VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/1965 (στο εξής ο «Νόμος». Το άρθρο 44Γ του Νόμου, προνοεί τα ακόλουθα σε σχέση με την έναρξη και προώθηση της διαδικασίας εκποίησης από τον Ενυπόθυκο Δανειστή, αλλά και τους λόγους για τους οποίους δύναται να παραμεριστεί η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ»: «44Γ.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε
(45)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα
(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε
(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, εφεξής καλούμενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόμενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου ή τέτοια διαδικασία εκκρεμεί κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόμου του 2019: [...] (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙ (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση.» Πριν την τελευταία τροποποίηση του άρθρου 44ΙΕ του Νόμου, η επίδοση, για τους σκοπούς του Μέρους VIA του Νόμου, ερμηνευόταν ως ακολούθως: ««επίδοση» σημαίνει την παράδοση οποιασδήποτε ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται ή με ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι, σε περίπτωση που το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή η επικοινωνία είναι πρόσωπο το οποίο έχει δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα της πώλησης λόγω της εγγραφής στο κτηματικό μητρώο και επί του ενυπόθηκου ακινήτου οποιουδήποτε εμπράγματου βάρους προς όφελός του, η εν λόγω ειδοποίηση αποστέλλεται στη διεύθυνση που είναι καταχωρημένη στο σχετικό Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο σε σχέση με το πρόσωπο αυτό και την οποία ο ενυπόθηκος δανειστής ή ο κάτοχος εμπράγματου βάρους δικαιούται να ζητήσει και να λάβει από το εν λόγω Κτηματολογικό Γραφείο.» (υπογράμμιση δική μου) Ως αποτέλεσμα της τροποποίησης του άρθρου 44ΙΕ του Νόμου, με τον Τροποποιητικό Νόμο Ν. 87(Ι)/2018, η επίδοση ερμηνεύεται πλέον ως ακολούθως: ««επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:, Νοείται περαιτέρω ότι η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας δυνατόν να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται σε Κανονισμό, διεθνή σύμβαση, νόμο, δευτερογενή νομοθεσία ή διαδικαστικό κανονισμό ισχύει στη Δημοκρατία: Νοείται έτι περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή η επικοινωνία είναι πρόσωπο το οποίο έχει δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα της πώλησης λόγω της εγγραφής στο κτηματικό μητρώο επί του ενυπόθηκου ακινήτου οποιουδήποτε εμπράγματου βάρους προς όφελός του, η εν λόγω ειδοποίηση αποστέλλεται στη διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη στο σχετικό Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο σε σχέση με το πρόσωπο αυτό και την οποία ο ενυπόθηκος δανειστής ή ο κάτοχος εμπράγματου βάρους δικαιούται να ζητήσει και να λάβει από το εν λόγω κτηματολογικό γραφείο.» (υπογράμμιση δική μου) Έχω διεξέλθει επιμελώς του περιεχομένου των εκατέρωθεν ενόρκων δηλώσεων των διαδίκων και των αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων τους και προχωρώ να εξετάσω την αίτηση και τα εγειρόμενα, στο πλαίσιο της, θέματα. Θα διαφωνήσω καταρχάς με την εισήγηση της ευπαίδευτης συνηγόρου της Καθ' ης η αίτηση ότι οι ισχυρισμοί του Αιτητή είναι τόσο γενικοί και αόριστοι ώστε να μην είναι επαρκείς για να στοιχειοθετήσουν τα αιτήματα του για ακύρωση και παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Τα όσα ο Αιτητής ισχυρίζεται είναι συγκεκριμένα και δικογραφούνται επαρκώς τόσο με τους λόγους έφεσης και την αιτιολογία τους αλλά και με την ένορκη δήλωσή του. Η επί της ουσίας θέση του Αιτητή είναι ότι τόσο η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» όσο και η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν επιδόθηκαν σε αυτόν δεόντως εφόσον δεν του παραδόθηκαν με συστημένες επιστολές, αλλά μέσω ιδιωτικής επίδοσης. Υπενθυμίζω, εξάλλου, ότι στην βάση της ενώπιον μου μαρτυρίας, προκύπτει ως κοινό έδαφος μεταξύ των διαδίκων ότι τόσο η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» όσο και η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» επιδόθηκαν στον Αιτητή με ιδιωτικές επιδόσεις, χωρίς να προηγηθεί η αποστολή τους με συστημένες επιστολές. Σημειώνω περαιτέρω, στο σημείο αυτό, ότι αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι μεταξύ του Αιτητή και της Καθ' ης η αίτηση υπάρχει σχέση ενυπόθηκου οφειλέτη και ενυπόθηκου δανειστή. Κατά συνέπεια και ως αποτέλεσμα της απόσυρσης του πρώτου λόγου έφεσης, το μοναδικό επίδικο ζήτημα που απομένει, εν προκειμένω, να εξεταστεί είναι το κατά πόσο οι Ειδοποιήσεις Τύπος «Ι» και «ΙΑ» επιδόθηκαν δεόντως και σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου. Σε περίπτωση που κριθεί ότι η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν επιδόθηκε δεόντως, τότε η Ειδοποίηση θα πρέπει να παραμεριστεί και κατ' επέκταση ο σκοπούμενος πλειστηριασμός να ακυρωθεί. Η Καθ' ης η αίτηση, σχετικά με το θέμα της επίδοσης των Ειδοποιήσεων, αναφέρει ότι προχώρησε απευθείας με την ιδιωτική επίδοση τους καθότι υπήρχε κίνδυνος, εάν οι ειδοποιήσεις αποστέλλονταν μέσω συστημένου ταχυδρομείου να μη παραλαμβάνονταν καθόλου ή να μην παραλαμβάνονταν εγκαίρως. Προβάλλει περαιτέρω ότι οι συνθήκες που επικρατούσαν συνεπεία της πανδημίας του Κορωνοϊού, συνιστούν επιπρόσθετο λόγο που δικαιολογούσε την επίδοση τους με ιδιωτική επίδοση, χωρίς να προηγηθεί η επίδοση τους με συστημένη επιστολή. Επιχειρηματολογώντας, η ευπαίδευτη συνήγορος της Καθ' ης η αίτηση, εισηγήθηκε ότι ο ίδιος ο Νόμος επιτρέπει την ιδιωτική επίδοση και ότι η ιδιωτική επίδοση συνιστά καλύτερο μέσο και απαιτεί μεγαλύτερη προσπάθεια, από αυτήν που ο Νόμος επιβάλλει, ούτως ώστε να διασφαλιστεί ότι η Αιτητής και τα οποιαδήποτε ενδιαφερόμενα μέρη θα λάβουν γνώση της διαδικασίας και του περιεχομένου των Ειδοποιήσεων. Η ουσία εξάλλου, όπως εισηγείται, είναι να λάβει γνώση της διαδικασίας το πρόσωπο προς το οποίοι η Ειδοποίηση απευθύνεται. Στην Isthmos Trading Ltd κ.α. ν. Βαρδάρης Σνακ Λιμιτεδ, Πολιτική Έφεση αρ. 506/2012, απόφαση ημερομηνίας 30 Σεπτεμβρίου 2019, ECLI:CY:AD:2019:A403, λέχθηκαν τα ακόλουθα σε σχέση με το ερμηνευτικό έργο του Δικαστηρίου: «Όπως έχει επανειλημμένα διακηρυχθεί στη νομολογία, στόχος και επιδίωξη του ερμηνευτικού έργου του Δικαστηρίου σε σχέση με νομοθέτημα πρέπει να είναι η διαπίστωση της βούλησης του νομοθέτη, μέσα από το λεκτικό που χρησιμοποιείται στο Νόμο, (βλ. Κ.Ο.Τ ν Παπαδοπούλου
(1990)3 ΑΑΔ 86 και Southfield Industries Ltd ν Δήμου Λευκωσίας
(1995)3 Α.Α.Δ 59). Βασικό δε κριτήριο για την ερμηνεία νομοθετήματος είναι η συνήθης σημασία των λέξεων.» Στην πρόσφατη απόφαση στην Φυσεντζίδη ν K&C Snooker & Pool Entertainment, Πολιτική Έφεση αρ. 30/2019, ECLI:CY:AD:2020:A171, απόφαση ημερομηνίας 1 Ιουνίου 2020 αναφέρθηκε ότι: «Η γραμματική ερμηνεία είναι ο πρώτος και πλέον θεμελιακός κανόνας ερμηνείας νομοθετημάτων. Υπαγορεύει την απόδοση της απλής γραμματικής και κατά κυριολεξία σημασίας στις λέξεις που χρησιμοποιούνται (Τ. Γεωργιάδης & Υιός Λτδ v. Δημοκρατίας
(1991)4(Β) Α.Α.Δ. 1142, 1149-1150). Όταν λοιπόν η φρασεολογία του νόµου είναι σαφής, αποδίδεται στις λέξεις η φυσική και συνήθης έννοιά τους (Δ. Γαλατάκης Λτδ ν. Δηµοκρατίας
(2008)3 Α.Α.Δ. 78, 80-81 και πιο πρόσφατα ΧΧΧ Σέπου ν. Πανεπιστημίου Κύπρου, ECLI:CY:AD:2019:C262, Αναθεωρητική Έφεση 94/2013, ημερ. 26.6.2019), ECLI:CY:AD:2019:C262.» Σε σχέση με τη λέξη «εφικτός», ανέτρεξα σε σχετική βιβλιογραφία από την οποία προκύπτει ότι «εφικτός» σημαίνει «αυτός τον οποίο μπορεί να προσεγγίσει και να πραγματοποιήσει κανείς» (βλ. Λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας του Γ. Μπαμπινιώτη, Ά Έκδοση (Επανεκτύπωση), 1998, Αθήνα, σελίδα 703). Εφαρμόζοντας τις πιο πάνω καθοδηγητικές αρχές της Νομολογίας και προσπαθώντας να αποδώσω την γραμματική και συνήθη έννοια των προνοιών του άρθρου 44ΙΕ του Νόμου, όπως έχει τροποποιηθεί, σε συνάρτηση με τις πρόνοιες του άρθρου 44Γ, παρατηρώ κατ' αρχάς ότι, ενώ με την αρχική του μορφή το άρθρο 44ΙΕ παρείχε στον ενυπόθηκο δανειστή τη δυνατότητα επιλογής μεταξύ δύο τρόπων επίδοσης των Ειδοποιήσεων, η δυνατότητα αυτή, με την αφαίρεση της διαζευκτικής επιλογής της ιδιωτικής επίδοσης περιορίστηκε, στην επίδοση των ειδοποιήσεων με συστημένη επιστολή και στην περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, μέσω ιδιωτικής επίδοσης. Προκύπτει συνεπώς, ότι η πρόθεση του νομοθέτη ήταν όπως η επίδοση των ειδοποιήσεων γίνεται μέσω συστημένου ταχυδρομείου και μόνο όπου αυτό δεν είναι εφικτό, μέσω ιδιωτικής επίδοσης. Η ερμηνεία του «εφικτού», όπως αναφέρεται ανωτέρω, αφορά στο πραγματοποιήσιμο του σκοπού και δεν προκύπτει, από τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, ότι μεσολάβησε προσπάθεια επίδοσης με συστημένη επιστολή, ούτε και αδυναμία πραγματοποίησης της επίδοσης μέσω συστημένης επιστολής αλλά, αντίθετα, προκύπτει ότι η Καθ' ης η αίτηση επέλεξε να προχωρήσει απευθείας με την ιδιωτική επίδοση των ειδοποιήσεων, χωρίς πρώτα να επιχειρήσει να τις επιδώσει μέσω συστημένου ταχυδρομείου, ως το σχετικό άρθρο του Νόμου επιτάσσει. Οι δε αναφορές που αφορούν στην πανδημία και τον κίνδυνο μη παραλαβής ή έστω μη έγκαιρης παραλαβής τους, εάν αυτές αποστέλνονταν με συστημένο ταχυδρομείο δεν μπορούν να ικανοποιήσουν ότι η επίδοση τους με αυτό τον τρόπο δεν ήταν εφικτή, ούτως ώστε να ενεργοποιείται η εναλλακτική επιλογή της επίδοσης μέσω ιδιωτικής επίδοσης και να παρέχεται στην Καθ' ης η αίτηση η δυνατότητα να προχωρήσει κατ' αυτόν τον τρόπο. Εάν η πρόθεση του Νομοθέτη ήταν να παρέχει στον ενυπόθηκο δανειστή την επιλογή να προχωρήσει με ιδιωτική επίδοση, χωρίς να απαιτείται πρώτα να προχωρήσει με επίδοση μέσω συστημένου ταχυδρομείου, τούτο θα αναφερόταν ρητά. Αντίθετα, από το λεκτικό του σχετικού άρθρου καθίσταται σαφές ότι οι Ειδοποιήσεις πρέπει να επιδίδονται μέσω συστημένης επιστολής και μόνο όπου αυτό δεν είναι εφικτό μπορεί ο ενυπόθηκος δανειστής να προχωρήσει με ιδιωτική επίδοση. Ο τρόπος επίδοσης των Ειδοποιήσεων, λοιπόν, ο οποίος μάλιστα υπήρξε το αντικείμενο πρόσφατης σχετικής τροποποίησης, καθορίζεται επιτακτικά από το σχετικό άρθρο 44ΙΕ του Νόμου και αποτελεί καθήκον του Δικαστηρίου να ερμηνεύσει και να εφαρμόσει τις πρόνοιες αυτές με την κυριολεκτική, συνήθη και γραμματική τους έννοια (βλ. Φυσεντζίδη (ανωτέρω)). Η ευπαίδευτη συνήγορος της Καθ' ης η αίτηση παρέπεμψε στην πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην T.I.G. Lifestyle Hotels Ltd v Διευθυντής της Υπηρεσίας Κοινωνικών Ασφαλίσεων, Πολιτική Έφεση αρ. 349/2014, απόφαση ημερομηνίας 15 Απριλίου 2022, ECLI:CY:AD:2022:A160 και εισηγήθηκε ότι έστω και εάν υπάρχει παρέκκλιση από τον τρόπο επίδοσης που ο Νόμος προνοεί, το γεγονός αυτό δεν επιφέρει την ακυρότητα της επίδοσης, ειδικότερα από την στιγμή που το ενδιαφερόμενο πρόσωπο έλαβε γνώση. Είμαι της γνώμης ότι τα γεγονότα της απόφασης στην T.I.G. Lifestyle (ανωτέρω) διαφοροποιούνται από αυτά της παρούσας. Εξηγώ. Πρώτον διότι, η εν λόγω απόφαση αφορούσε σε κενό του Νόμου στον οποίο δεν υπάρχει πρόνοια για την ύπαρξη εναλλακτικών τρόπων επίδοσης της ειδοποίησης απαίτησης πληρωμής, πέραν της παράδοση της στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας προς την οποία απευθύνεται. Στην περίπτωση μας, όχι μόνο δεν παρατηρείται οποιοδήποτε κενό αλλά αντίθετα, δίδεται η επιλογή στον ενυπόθηκο δανειστή για εναλλακτική επίδοση των Ειδοποιήσεων, σε περίπτωση όμως που η επίδοση με συστημένη επιστολή δεν είναι εφικτή. Κατά δεύτερον, στην προκειμένη περίπτωση προκύπτει ότι είναι η ίδια η Καθ' ης η αίτηση που επέλεξε να προχωρήσει με ιδιωτική επίδοση, χωρίς να προηγηθεί προσπάθεια επίδοσης μέσω συστημένης επιστολής και χωρίς να έχει καταδειχθεί ότι η επίδοση, με τον τρόπο που το άρθρο του Νόμου επιτάσσει, δεν ήταν εφικτή. Δεν παραγνωρίζω φυσικά ότι ο Αιτητής δεν αρνείται την παραλαβή της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ». Εξάλλου, το γεγονός ότι έλαβε γνώση του περιεχόμενου της και της διαδικασίας πλειστηριασμού προκύπτει από το γεγονός ότι αποτάθηκε στο Δικαστήριο, έγκαιρα. Το τι όμως ο Αιτητής προωθεί, εν προκειμένω, είναι ότι η Ειδοποίηση αυτή δεν επιδόθηκε σε αυτόν δεόντως, παράπονο το οποίο, στην βάση των ανέφερα ανωτέρω, κρίνεται βάσιμο. Ανάλογες προσεγγίσεις επί του υπό εξέταση ζητήματος αναπτύχθηκαν στις αποφάσεις Ξενίδου κ.α. ν Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αίτηση Έφεση αρ. 1/2021, απόφαση ημερομηνίας 28 Ιανουαρίου 2021, υπό Ν. Γιαπανά, Π.Ε.Δ., Demeton Limited κ.α. ν Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αίτηση Έφεση αρ. 16/2021, απόφαση ημερομηνίας 28 Μαΐου 2021, υπό Τ. Παρασκευαΐδου - Καρακάννα, Π.Ε.Δ., Φαλέκκος κ.α. ν Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αίτηση Έφεση αρ. 450/2020, απόφαση ημερομηνίας 31 Μαΐου 2021, υπό Χρ. Γ. Φιλίππου, Π.Ε.Δ., Frontonia Co Ltd ν Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αίτηση Έφεση αρ. 23/2021, ECLI:CY:AD:2021:A399, απόφαση ημερομηνίας 13 Δεκεμβρίου 2021, υπό Ε. Γεωργίου - Αντωνίου, Α.Ε.Δ., Σταμπόλης κ.α. ν Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αίτηση Έφεση αρ. 62/2021, απόφαση ημερομηνίας 24 Νοεμβρίου 2021, ECLI:CY:AD:2021:D162, υπό Μ. Ναθαναήλ, Ε.Δ. Οι πιο πάνω αποφάσεις, ως επίσης και οι προηγούμενες αποφάσεις του παρόντος Δικαστηρίου επί του θέματος στις Βλαδιμήρου ν Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αίτηση Έφεση αρ. 17/2022, απόφαση ημερομηνίας 21 Φεβρουαρίου 2022 και Χρίστου κ.α. ν Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αίτηση Έφεση αρ. 86/2022 (iJustice), απόφαση ημερομηνίας 16 Μαΐου 2022, υιοθετούνται πλήρως για τους σκοπούς της παρούσας. Τα πιο πάνω λεχθέντα, ισχύουν και προεκτείνονται και σε σχέση με την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» αφού και αυτή επιδόθηκε στον Αιτητή μέσω ιδιωτικής επίδοσης, χωρίς να προηγηθεί η αποστολή της μέσω συστημένου ταχυδρομείου. Η παράλειψη λοιπόν της Καθ' ης η αίτηση να αποστείλει και επιδώσει τις Ειδοποιήσεις Τύπος «Ι» και «ΙΑ» μέσω συστημένης επιστολής, για τους λόγους που η Καθ' ης η αίτηση επικαλείται, συνιστά παράβαση των ρητών προνοιών του Νόμου και καθιστά τις επιδόσεις αυτές μη νομότυπες, παράτυπες και αντικανονικές. Κρίνω συνεπώς ότι ο δεύτερος λόγος έφεσης, ότι δηλαδή η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει δεόντως επιδοθεί, είναι βάσιμος. Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, ανωτέρω, η Αίτηση επιτυγχάνει και εκδίδεται Διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο παραμερισμός της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 13/4/2022, ως η παράγραφος 1 της αίτησης. Κατά συνέπεια, ο σκοπούμενος πλειστηριασμός ημερομηνίας 28/6/2022 δεν μπορεί να διεξαχθεί και ακυρώνεται. Ενόψει του αποτελέσματος της αίτησης, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Καθ' ης η αίτηση, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ...................................... Β. Α. Λοΐζου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.