ΤΣΙΟΥΣΤΑ ν. ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ κ.α., Αγωγή αρ. 73/2020, 8/3/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2022:A31 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 73/2020 XXXX ΤΣΙΟΥΣΤΑ Ενάγων v.
- XXXX ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ
- ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Εναγόμενοι Αίτηση ημερομηνίας 03.12.2021 Ημερομηνία: 08 Μαρτίου 2022 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους/Αιτητές: Α.Κ. Χατζηιωάννου & Σία, Γ. Ανδρονίκου Για Ενάγοντα/Καθ' ου η αίτηση: Κλεάνθης Χ. Καραμανίδης ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Ενάγων αξιώνει γενικές και ειδικές αποζημιώσεις για σωματικές βλάβες και υλικές ζημιές που ισχυρίζεται ότι υπέστη συνεπεία τροχαίου ατυχήματος που συνέβη την 24.02.2017, όταν, ενώ οδηγούσε το όχημα με αριθμό εγγραφής XXXX, στη λεωφόρο Μακεδονίας στη Λεμεσό, δέχθηκε σύγκρουση στο πίσω μέρος του οχήματός του από το όχημα με αριθμό XXXX που οδηγούσε ο Εναγόμενος 1, ασφαλισμένος στην Εναγόμενη 2, ατύχημα για το οποίο θεωρεί υπεύθυνους τους Εναγόμενους. Την 25.02.2020, οι Εναγόμενοι 1 και 2 καταχώρισαν σημείωμα εμφάνισης και την 14.09.2020 καταχώρισαν Έκθεση Υπεράσπισής τους. Απάντηση στην Υπεράσπιση καταχωρίστηκε την 05.11.2021 και την ίδια ημέρα καταχωρίστηκε αίτηση για έκδοση κλήσης για οδηγίες. Οι Εναγόμενοι, την 03.12.2021, καταχώρισαν την υπό εξέταση αίτηση, με δικονομική βάση τις Δ.30 και Δ.64 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας (ΚΠΔ), με την οποία ζητούν τον παραμερισμό του δικογράφου της Απάντησης στην Υπεράσπιση, λόγω του εκπρόθεσμού του, και έπειτα τον παραμερισμό της αίτησης για έκδοση κλήσης για οδηγίες και την απόρριψη της αγωγής λόγω μη τήρησης της Δ.30 ΚΠΔ. Ο Ενάγων, με ένστασή του, ισχυρίζεται πως δεν είχαν λάβει γνώση ο ίδιος ή οι δικηγόροι του της Έκθεσης Υπεράσπισης των Εναγόμενων όταν αυτή είχε καταχωριστεί γιατί είχε απλώς τοποθετηθεί στη δικαστηριακή θυρίδα με αριθμό 73 των δικηγόρων του, χωρίς περαιτέρω ενημέρωσή τους με άλλο τρόπο, οπότε, λόγω και της πανδημίας εξαιτίας της οποίας υπολειτουργούσαν τα δικηγορικά γραφεία και υπήρχε αναστολή προθεσμιών σε συνδυασμό με τον τρόπο λειτουργίας και τον φόρτο των υποχρεώσεων του δικηγόρου κύριου Καραμανίδη, που κατά τον ίδιο χρόνο διεκδικούσε βουλευτική έδρα, δεν ήταν εφικτή η έγκαιρη γνώση σε σχέση με την καταχώρισή της. Ελήφθη γνώση σε σχέση με την καταχώρισή της τον Νοέμβριο του 2021, εξ ου και η Απάντηση στην Υπεράσπιση καταχωρίστηκε την 05.11.2021 και όχι νωρίτερα και αυθημερόν και η αίτηση για έκδοση κλήσης για οδηγίες. Ο Ενάγων θεωρεί πως η παρατυπία μπορεί να διορθωθεί υπό τις περιστάσεις, εφόσον δεν δείχνει πρόθεση εγκατάλειψης της αγωγής, και εφόσον το αντίθετο θα επηρεάσει δυσανάλογα το δικαίωμα του Ενάγοντος να ακουστεί, δυσαναλογία για την οποία ο Ενάγων αποδίδει στο διάβημα των Εναγόμενων καταχρηστικό χαρακτήρα. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση δικηγόρου, εκ των δικηγόρων του Ενάγοντος, στην οποία αναφέρονται τα ίδια και, όσον αφορά τα γεγονότα, διευκρινίζεται πως, μέχρι τα τέλη Φεβρουαρίου 2021, οι δικηγόροι του Ενάγοντος συστεγάζονταν με άλλο δικηγορικό γραφείο και είχαν από κοινού τη θυρίδα 73, τα έγγραφα από την οποία έπαιρνε υπάλληλος του άλλου δικηγορικού γραφείου και τα έδιδε στους δικηγόρους στους οποίους αφορούν. Η Έκθεση Υπεράσπισης των Εναγόμενων δεν είχε δοθεί στον δικηγόρο του Ενάγοντος αλλά φαίνεται πως, όταν λήφθηκε από τη θυρίδα 73, είχε τοποθετηθεί σε λάθος φάκελο του άλλου δικηγορικού γραφείου, ο δικηγόρος του οποίου εντόπισε το δικόγραφο αυτό τον Νοέμβριο του 2021 ενώ μελετούσε τον φάκελο της άλλης υπόθεσης και το έδωσε στον δικηγόρο του Ενάγοντος. Οι συνήγοροι και των δύο πλευρών κατέθεσαν εκτενείς αγορεύσεις, με ανάλυση διαδικαστικών κανονισμών και νομολογίας. Είναι υπόψη του Δικαστηρίου ό,τι έχει αναφερθεί· το θέμα είναι διαδικαστικό. Οι προθεσμίες και οι χρόνοι που ορίζονται από τους διαδικαστικούς κανονισμούς πρέπει να τηρούνται. Το Δικαστήριο έχει ευρεία διακριτική εξουσία να παρατείνει το χρόνο, με βάση τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Η καθυστέρηση, ειδικά όταν είναι μακρά, πρέπει να αιτιολογείται ικανοποιητικά, διαφορετικά αποτελεί ανυπέρβλητο εμπόδιο για τον παραβάτη των προθεσμιών[1]. Από 16.03.2020[2] μέχρι την 05.06.2020[3] και από την 12.11.2020[4] μέχρι την 08.03.2021[5] υπήρχε αναστολή των διαδικαστικών προθεσμιών, λόγω των υγειονομικών περιορισμών που ήταν εν ισχύ για την αντιμετώπιση της διασποράς του ιού Covid-
- Σε αυτές τις περιόδους προστίθεται και η αναστολή που προβλέπεται στις Δ.61,κ.1(α) και Δ.57,κκ.3,4 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας (ΚΠΔ). Για το έτος 2020, λόγω της πανδημίας, η θερινή περίοδος περιορίστηκε από την 01.08.2020 μέχρι και την 31.08.
- Έχοντας υπόψη τις προθεσμίες και τις εκάστοτε αναστολές τους, από την 25.02.2020, που οι Εναγόμενοι καταχώρισαν σημείωμα εμφάνισης, είχε εκπνεύσει και ο δικός τους διαδικαστικός χρόνος για την καταχώριση της Έκθεσης Υπεράσπισής τους. Και το δικό τους δικόγραφο καταχωρίστηκε εκπρόθεσμα, την 14.09.2020, χωρίς την προηγούμενη επέκταση του χρόνου καταχώρισής του από το Δικαστήριο σύμφωνα με τη Δ.21,κ.1
(1)ΚΠΔ ή τη συγκατάθεση του Ενάγοντος. Περαιτέρω, στο δικόγραφο της Έκθεσης Υπεράσπισης δεν αναγράφεται ότι παραδόθηκε στον Ενάγοντα και η ημερομηνία παράδοσής του. Ούτε οι Εναγόμενοι στην αίτησή τους αναφέρουν οτιδήποτε σχετικά με την παράδοση του δικογράφου τους. Η διαδικαστική υποχρέωση των Εναγόμενων δεν είναι μόνον να καταχωρίσουν αλλά και να παραδώσουν την Έκθεση Υπεράσπισής τους στον Ενάγοντα (shall file and deliver). Η προθεσμία για την καταχώρισης της Απάντησης στην Υπεράσπιση αρχίζει να προσμετρά από την παράδοση. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να γνωρίζει πότε ακριβώς παραδόθηκε η Έκθεση Υπεράσπισης των Εναγόμενων στην πλευρά του Ενάγοντος γιατί δεν φαίνεται από τον φάκελό του, δεν δηλώνεται στο δικόγραφο αυτό ότι παραδόθηκε και πότε, ούτε γίνεται κάποια αναφορά από τους Εναγόμενους με κάποιον δικονομικά αποδεκτό τρόπο. Η πλευρά του Ενάγοντος πάντως αναφέρει πως η Έκθεση Υπεράσπισης είχε τοποθετηθεί στη δικαστική θυρίδα 73, αλλά οι συνήγοροί του έλαβαν γνώση με καθυστέρηση. Ούτε από το δεδομένο αυτό μπορεί να προκύψει με ακρίβεια ο χρόνος παράδοσης, αλλά προκύπτει η παράδοση, σε άγνωστο χρόνο. Σημειώνεται πως αυτή η δικαστική θυρίδα έχει δηλωθεί στη διεύθυνση επίδοσης του Ενάγοντος, συνεπώς τα όσα αναφέρονται από τους δικηγόρος του Ενάγοντος περί κοινής θυρίδας με άλλους δικηγόρους, λανθασμένης τοποθέτησής της σε άλλο φάκελο, και φόρτου που δημιουργήθηκε στον δικηγόρο του Ενάγοντος λόγω της υποψηφιότητάς του στις βουλευτικές εκλογές δεν είναι σχετικά, και ως ένα βαθμό προκαλούν και αντιφάσεις. Ο χρόνος που διέρρευσε από την 14.09.2020 μέχρι και την 05.11.2021 που καταχωρίστηκε η Απάντηση στην Υπεράσπιση είναι σε κάθε περίπτωση μεγάλος. Δηλαδή, ακόμα και το δικόγραφο των Εναγόμενων να τοποθετήθηκε από την παραλήπτριά του σε λάθος φάκελο υπόθεσης του γραφείου που συστεγάζονταν με τους δικηγόρους του Ενάγοντος ή να συνέβη οτιδήποτε άλλο απέτρεψε τη γνώση σχετικά με την καταχώρισή του, άρα ακόμα και να μην ήταν γνωστό στον Ενάγοντα ότι την 14.09.2020 είχε καταχωριστεί Έκθεση Υπεράσπισης, και πάλι, ο Ενάγων δεν έπραξε οτιδήποτε σε σχέση με την υπόθεσή του από την εκπνοή της προθεσμίας καταχώρισής της και μετέπειτα και μέχρι την 05.11.2021. Έπειτα ο ίδιος, ενώ διαπίστωσε ότι το δικόγραφο των Εναγόμενων είχε καταχωριστεί αρκετό καιρό προηγουμένως, και γνωρίζοντας ότι θα ήταν εκτός της προθεσμίας της Δ.21,κ.14
(1)ΚΠΔ να καταχωρίσει οτιδήποτε, χωρίς να αιτηθεί την άρση της παρατυπίας του και την επέκταση του χρόνου από το Δικαστήριο ή έστω τη συγκατάθεση των Εναγόμενων, καταχώρισε Απάντηση στην Υπεράσπιση, ως να είχε δικαίωμα να το πράξει. Η αίτηση για έκδοση κλήσης για οδηγίες καταχωρίστηκε μεν την ίδια ημέρα με την Απάντηση στην Υπεράσπιση, η οποία όμως είχε καταχωριστεί με τον προαναφερόμενο τρόπο. Οι Εναγόμενοι, πάλι, υπέβαλαν την υπό εξέταση αίτησή τους σχεδόν ένα μήνα μετά, την 03.12.2021, με προοπτική να επιτευχθεί όχι απλώς ο παραμερισμός ενός αντικανονικού διαβήματος, αλλά εάν επιτευχθεί ο παραμερισμός της καταχωρισμένης αλλά αντικανονικής Απάντησης στην Υπεράσπιση, τότε, σε ένα επόμενο στάδιο, να οδηγήσει και στην απόρριψη της αγωγής με βάση τη Δ.30 ΚΠΔ. Με δεδομένο ότι και οι δύο πλευρές δεν τήρησαν τις διαδικαστικές προθεσμίες για την καταχώριση των δικογράφων τους, ο παραμερισμός του αντικανονικού δικογράφου της μιας πλευράς μόνον, του Ενάγοντος, στη βάση ότι αυτό είναι εκπρόθεσμο, αλλά όχι της άλλης, που είναι επίσης εκπρόθεσμο (και αναφορικά με το οποίο ο Ενάγων παραπονείται μεταξύ άλλων σε σχέση με τον τρόπο παράδοσης, σε συνάρτηση με τις δυσκολίες μετάβασης στον χώρο του Δικαστηρίου λόγω των υγειονομικών περιορισμών), δεν θα ήταν μια δίκαιη διαδικαστική μεταχείριση. Ο παραμερισμός των αντικανονικών δικογράφων αμφότερων των πλευρών, στη βάση του ότι αυτά είναι εκπρόθεσμα, δεν θα ωφελούσε σε οτιδήποτε, εφόσον θα κατέληγε απλώς σε περαιτέρω χρονοτριβή και δημιουργία κόστους. Το Δικαστήριο έχει μια ζωντανή διαφορά ενώπιον του, ήδη καταχωρισμένα δικόγραφα, έστω εκπρόθεσμα, και δεν διακρίνει προς το παρόν πρόθεση του Ενάγοντος να μην προωθήσει και να εγκαταλείψει την αγωγή του ή των Εναγόμενων να μην προωθήσουν και να εγκαταλείψουν την υπεράσπισή τους. Έχοντας παράλληλα υπόψη και τις πρακτικές δυσκολίες που δημιούργησε και δημιουργεί ακόμα η ασυνήθιστη συνθήκη της πανδημίας που οδήγησε και σε περιόδους αναστολών των διαδικαστικών προθεσμιών, την έλλειψη ενδείξεων κακοβουλίας ή σοβαρής αδιαφορίας και το ότι ήταν μεμονωμένη (μη επαναλαμβανόμενη) η παράβαση των προθεσμιών και από τις δύο πλευρές, τις δυσμενείς συνέπειες οποιασδήποτε άλλης διαδικαστικής μεταχείρισης για τον Ενάγοντα και την απουσία ουσιαστικής βλάβης στους Εναγόμενους πέραν αυτής που εγγενώς προκαλεί κάθε εκκρεμοδικία ή της μη αποκόμισης οφέλους εκ της παρατυπίας της άλλης πλευράς, την ερμηνεία και εφαρμογή των διαδικαστικών κανονισμών πάντοτε υπό το φως του άρθρου 30 του Συντάγματος αλλά και σε συνάρτηση με τον σκοπό των διαδικαστικών κανονισμών, και τη δυνατότητα του Δικαστηρίου να παρεμβαίνει διορθωτικά, θεωρώ πως δεν χρήζει προς το παρόν της αυστηρότερης δυνατής μεταχείρισης η διαδικαστική αυτή ασυνέπεια, χωρίς από την άλλη η διορθωτική παρέμβαση να σημαίνει ανοχή στη μη τήρηση των διαδικαστικών προθεσμιών[6] και στην πρόκληση καθυστέρησης που θα μπορούσε να αποφευχθεί. Εκδίδονται διατάγματα άρσης της παρατυπιών σε σχέση με τον χρόνο καταχώρισης τόσο της Έκθεσης Υπεράσπισης όσο και της Απάντησης στην Υπεράσπιση. Ο χρόνος καταχώρισης της Έκθεσης Υπεράσπισης από μέρους των Εναγόμενων παρατείνεται μέχρι και την 14.09.2020 (ημέρα καταχώρισής της) και ο χρόνος καταχώρισης της Απάντησης στην Υπεράσπιση από μέρους του Ενάγοντος παρατείνεται μέχρι και την 05.11.2021 (ημέρα καταχώρισής της) και αμφότερα τα δικόγραφα καθίστανται εμπρόθεσμα. Η αγωγή είναι ενώπιον του Δικαστηρίου για οδηγίες βάσει της κλήσης για οδηγίες του Ενάγοντος που, ως εκ των ανωτέρω, κατέστη επίσης εμπρόθεσμη. Δίδονται οδηγίες: ο Ενάγων και οι Εναγόμενοι, εντός 45 ημερών από σήμερα, να καταχωρίσουν ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων και αντίγραφα τυχόν εγγράφων που θα τύχουν αποκάλυψης να δώσουν στην άλλη πλευρά. Εάν οι Εναγόμενοι επιθυμούν να προβάλουν και αυτοί οποιαδήποτε προδικαστικά αιτήματα, να καταχωρίσουν Παράρτημα Τύπου 25, εντός 20 ημερών από σήμερα. Η αγωγή ορίζεται για περαιτέρω Οδηγίες την 15.06.2022 ώρα 8:30 π.μ.. Ως προς τα έξοδα της διαδικασίας αυτής, να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της δίκης. (Υπ.) ............. Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Αδελφοί Ιακώβου (Κατασκευαί) Λτδ ν. Χ' Νικόλα
(1990)1 ΑΑΔ
- [2] Περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 2) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2020 ως αντικαταστάθηκε από τον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) (Αρ. 3) Διαδικαστικό Κανονισμό του
- [3] Περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 4) Διαδικαστικός Κανονισμός του
- [4] Περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 6) Διαδικαστικός Κανονισμός του
- [5] Περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 1) Διαδικαστικός Κανονισμός του
- [6] Αθανασιάδη ν. Αλεξάνδρου
(1991)1 ΑΑΔ 945. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο