Lloyd's Register EMEA κ.α. ν. Mh Flow Water Technologies Ltd, Αγωγή αρ

Lloyd's Register EMEA κ.α. ν. Mh Flow Water Technologies Ltd, Αγωγή αρ. 1015/21, 24/3/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2022:A68 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Θ. ΘΩΜΑ, Π.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 1015/21 Μεταξύ: Lloyd's Register EMEA, εκ του Ηνωμένου Βασιλείου Hellenic Lloyd's A.E., εξ Ελλάδος Ενάγοντα -και- Mh Flow Water Technologies Ltd, HE306050, εκ Λεμεσού Εναγομένων ------------------------ Αίτηση ημερ. 11.11.2021 Ημερομηνία: 24.3.2022 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τις Ενάγουσες/Αιτήτριες: κα Κ. Ζαντήρα για Michael Kyprianou & Co LLC Για την Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση: κα Μ. Λαμάρη για G. Zampartas LLC (για να ακούσει απόφαση ο κ. Χρ. Λαζάρου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Ενάγουσες 1 και 2 (στη συνέχεια θα αναφέρονται ως οι Αιτήτριες), με την υπό εξέταση Aίτηση τους επιδιώκουν την εξασφάλιση αδείας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς περαιτέρω υποστήριξη της αίτησης τους για έκδοση συνοπτικής απόφασης στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της κας χχχ Πούλλαδου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τις Αιτήτριες, στην οποία αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: Οι Αιτήτριες επιθυμούν να απαντήσουν στους ισχυρισμούς της Καθ' ης η Αίτηση, η οποία επιχειρεί να διαστρεβλώσει τα πραγματικά γεγονότα και να παραπλανήσει το Δικαστήριο. Η μαρτυρία την οποία επιθυμούν να εισάξουν οι Αιτήτριες είναι ουσιώδης για τα πραγματικά και νομικά ζητήματα που θα εξεταστούν στο πλαίσιο της εκδίκασης της αίτησης για συνοπτική απόφαση και είναι σημαντικό όπως το Δικαστήριο έχει ενώπιον του το πλήρες και πραγματικό υπόβαθρο των γεγονότων της υπόθεσης. Είναι σημαντικό να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου η απάντηση των Αιτητριών στα όσα ψευδώς τους καταλογίζει η Καθ' ης η Αίτηση στην προσπάθεια της να πείσει ότι δεν πρέπει να εκδοθεί συνοπτική απόφαση εναντίον της. Οι Αιτήτριες επιθυμούν να προβάλουν, μέσω της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, τις θέσεις τους στους ισχυρισμούς της Καθ' ης η Αίτηση, οι οποίοι δεν ήταν δυνατό να προβλεφθεί ότι θα προβάλλονταν όταν καταχωρείτο η αίτηση για συνοπτική απόφαση. Οι εν λόγω αναληθείς ισχυρισμοί δεν μπορούν να αντικρουστούν με επιχειρήματα σε επίπεδο αγορεύσεων αφού απαιτείται η προσκόμιση αντικρουστικής μαρτυρίας. Η μαρτυρία η οποία θα προσκομιστεί από τις Αιτήτριες αφορά ειδικότερα τα ακόλουθα ζητήματα: i. Το εύρος των υπηρεσιών που κλήθηκε να παράσχει η Αιτήτρια 1 προς την Καθ' ης η Αίτηση προς απάντηση του ισχυρισμού περί υποχρέωσης εκ μέρους της Αιτήτριας 1 για την ετοιμασία των εκθέσεων εκείνων που θα έδιδαν το πράσινο φως για την έγκριση χρήσης του εξαρτήματος - συστήματος διαχείρισης ερματικού ύδατος με την ονομασία «Flowsafe» το οποίο κατασκεύασε η Καθ' ης η Αίτηση («το εξάρτημα») από τις αρχές και συγκεκριμένα από τη Διεθνή Οργάνωση Ναυτιλίας των Ηνωμένων Εθνών (International Maritime Organisation - IMO) μέσω της αρμόδιας επιτροπής GESAMP (Group of Experts on the Scientific Aspects of Marine Environmental Protection). ii Τις ισχυριζόμενες υποχρεώσεις της Αιτήτριας 1 και της KOMERI (Korea Marine Equipment Research Institute), εγκεκριμένου πάροχου εργαστηριακών υπηρεσιών από τον Όμιλο, προς την Καθ' ης η Αίτηση και τον ισχυρισμό ότι δεν ετοιμάστηκαν οι εκθέσεις που χρειάζονταν και δεν δόθηκαν οι αναγκαίες πληροφορίες για να εγκριθεί η αίτηση για τη χρήση του εξαρτήματος εξ υπαιτιότητας της Αιτήτριας 1 ή της KOMERI και για το οποίο προκλήθηκαν ζημιές στην Καθ' ης η Αίτηση για τις οποίες ευθύνεται η Αιτήτρια 1 και η KOMERI. iii. Τον ισχυρισμό περί δήθεν αμέλειας της Αιτήτριας 1 και της KOMERI. iv. Τον ισχυρισμό περί δήθεν μη παροχής αντιπαροχής ή μη δέουσας αντιπαροχής εκ μέρους της Αιτήτριας. ν. Τον ισχυρισμό ότι η Καθ' ης η Αίτηση τελούσε δήθεν υπό πλάνη και περί εκμετάλλευσης της θέσης της Καθ' ης η Αίτηση και τον εξαναγκασμό ή απειλή ή εκβιασμό στον οποίο προέβη η Αιτήτρια 1 ούτως ώστε να υπογράψει σχετική επιβάρυνση επί δήθεν κεκτημένων περιουσιακών δικαιωμάτων της ως αντάλλαγμα να δεχθεί η Αιτήτρια 1 να παραστεί ενώπιον της επιτροπής GESAMP κατά το στάδιο εξέτασης της αίτησης της Καθ' ης η Αίτηση. vi. Περαιτέρω, ότι η ένορκη δήλωση Μαλτά πάσχει και δεν πρέπει καν να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο διότι δεν δίδεται απολύτως κανένας λόγος για τον οποίο υπογράφεται από δικηγόρο και όχι από κάποιο αξιωματούχο της Καθ' ης η Αίτηση η οποία είναι κυπριακή εταιρεία με 4 άτομα - αξιωματούχους διευθυντές. Με τη μαρτυρία που θα εισαχθεί δίδεται απάντηση σε όσα ανυπόστατα επικαλείται η Καθ' ης η Αίτηση, σε μια προσπάθεια της να παρουσιάσει ότι έχει κάποια υπεράσπιση ή ακόμα και καλή υπεράσπιση, φαίνεται δε ξεκάθαρα ότι τα όσα αναφέρει στην ένσταση της αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις που είναι άκρως αντίθετες με τις ρητές παραδοχές του χρέους της, ως η μαρτυρία που ήδη προσκόμισαν οι Αιτήτριες. Η ανωτέρω μαρτυρία είναι άμεσα συνυφασμένη με τις νομικές προϋποθέσεις που τίθενται προς εξέταση κατά την εκδίκαση αιτήσεων για έκδοση συνοπτικής απόφασης. Σε περίπτωση που δεν δοθεί η ευκαιρία στις Αιτήτριες να θέσουν τις απαντήσεις τους στους ψευδείς ισχυρισμούς της Καθ' ης η Αίτηση, θα βρεθούν σε δυσμενέστερη θέση έναντι της Καθ' ης η Αίτηση, εφόσον το Δικαστήριο δεν θα έχει ενώπιον του το πλήρες υπόβαθρο των γεγονότων, ώστε να προβεί στη δέουσα εξέταση της αίτησης για έκδοση συνοπτικής απόφασης. Προσχέδιο της αιτούμενης όπως καταχωρηθεί συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση της κας χχχ Πούλλαδου (Τεκμήριο Α). Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ Η Καθ' ης η Αίτηση με την Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης την οποία καταχώρησε προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης: 1. Η Αίτηση είναι κατά νόμο και ουσία αβάσιμη και/ή αστήρικτη και/ή αδικαιολόγητη και/ή είναι νομικά και/ή πραγματικά αβάσιμη και/ή αστήρικτη και/ή αδικαιολόγητη. 2. Δεν έχει υποδειχθεί οποιοσδήποτε λόγος και/ή "καλός λόγος" για τον οποίο θα πρέπει το Δικαστήριο να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια υπέρ του αιτήματος για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. 3. Η αντίκρουση ισχυρισμών και/ή λόγων ένστασης οι οποίοι προβλήθηκαν από την Καθ' ης η Αίτηση δεν συνιστά "καλό λόγο". 4. Η Αίτηση σκοπό έχει να εκμαιεύσει αξιολόγηση μαρτυρίας από το Δικαστήριο στο πλαίσιο της αίτησης για συνοπτική απόφαση. 5. Το γεγονός και μόνο ότι οι Αιτήτριες επιζητούν την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης για να απαντήσουν στους ισχυρισμούς της Καθ' ης η Αίτηση, καταδεικνύει ότι υπάρχει ουσιώδες θέμα προς εκδίκαση και συνεπώς δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις της Δ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. 6. Η Αίτηση είναι άνευ αντικειμένου καθότι με την καταχώρηση της, συνάγεται ότι η υπόθεση των Αιτητριών δεν είναι καθαρή ώστε να εκδοθεί συνοπτικά απόφαση εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση. 7. Η τυχόν παραχώρηση της αιτούμενης αδείας θα μετατρέψει την αίτηση για συνοπτική απόφαση σε δίκη επί της ουσίας, καθώς θα πρέπει το Δικαστήριο να προβεί σε αξιολόγηση και ανάλυση των διιστάμενων ισχυρισμών που είναι έξω από το πνεύμα και τους σκοπούς της αίτησης για συνοπτική απόφαση. 8. Δεν παρουσιάζονται επαρκή γεγονότα προς υποστήριξη της Αίτησης. 9. Η Αίτηση σκοπό έχει την παρουσίαση αντικρουστικής μαρτυρίας (evidence in rebuttal). 10. Οι Αιτήτριες δεν παραθέτουν με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση οποιοδήποτε νέο γεγονός και/ή νέα μαρτυρία που να δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. 11. Οι Αιτήτριες επιδιώκουν να τροποποιήσουν ή αλλοιώσουν ισχυρισμούς που περιέχονται στην αρχική ένορκη δήλωση. 12. Οι Αιτήτριες επιδιώκουν να εισάξουν μαρτυρία και/ή ισχυρισμούς που τους ήταν γνωστοί κατά την ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης για συνοπτική απόφαση και της ένορκης δήλωσης που την συνοδεύει. 13. Οι Αιτήτριες όφειλαν να συμπεριλάβουν όλους τους ισχυρισμούς τους που σχετίζονται με τα επίδικα θέματα στην ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την αίτηση για συνοπτική απόφαση. 14. Οιι Αιτήτριες ζητούν να επανορθώσουν παραλείψεις τους και να μεταβάλουν προς όφελος τους την εικόνα που αρχικά είχαν παρουσιάσει στο Δικαστήριο με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση για συνοπτική απόφαση. 15. Οι Αιτήτριες προσπαθούν να διορθώσουν και/ή να καλύψουν τυχόν κενά που παρουσιάζει η υπόθεση τους. 16. Η αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση επηρεάζει δυσμενώς την Καθ' ης η Αίτηση κατά τρόπο που δεν μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα. Η Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της χχχ Μαλτά, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την Καθ' ης η Αίτηση. Στην ένορκη δήλωση της επαναλαμβάνονται κατ' ουσία οι λόγοι ένστασης, γι' αυτό θεωρώ αχρείαστο να παραθέσω οτιδήποτε από αυτή. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Αίτηση στηρίζεται στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1 θ.2, Δ.39 θθ.1-11 και Δ.48 θθ.1-4

(2), 9 και 12. Η Δ.48 θ.4

(2)προνοεί ότι το Δικαστήριο μπορεί, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, να επιτρέψει, για καλό λόγο, την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η αρχή η οποία προκύπτει από τη νομολογία μας είναι ότι το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια ενδιάμεση αίτηση είναι ζήτημα που εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Αναφορικά με την αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου και άλλων

(2008)1(A) Α.Α.Δ. 510). Η άδεια δεν πρέπει κατά κανόνα να παραχωρείται όταν πρόκειται για επανάληψη ισχυρισμών ή όταν επιδιώκεται η τροποποίηση ή αλλοίωση ισχυρισμών που περιέχονται στην αρχική ένορκη δήλωση. Ο καλός λόγος που αναφέρεται στη Δ.48, θ.4

(2)διασυνδέεται, κατά την άποψη μου, με το σκοπό τον οποίο στοχεύει να εξυπηρετήσει η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και κατά πόσο ο σκοπός αυτός βρίσκεται εντός των πλαισίων της διαδικασίας στην οποία αυτή θα χρησιμοποιηθεί. Μελέτησα με προσοχή τα επιχειρήματα τα οποία τέθηκαν ενώπιόν μου από τις εκατέρωθεν πλευρές. Αυτό το οποίο κατ' ουσίαν επιδιώκεται από τις Αιτήτριες με την υπό εξέταση Αίτησή τους είναι να απαντήσουν στους ισχυρισμούς της ενόρκου δηλώσεως της κας χχχ Μαλτά, η οποία υποστηρίζει την ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση στην αίτηση για έκδοση συνοπτικής απόφασης. Όπως ειδικότερον αναφέρεται από την κα χχχ Πούλαδου στην ένορκη της δήλωση η οποία υποστηρίζει την υπό εξέταση Αίτηση, με την προτεινόμενη μαρτυρία δίνεται απάντηση σε όσα ανυπόστατα επικαλείται η Καθ' ης η αίτηση στην προσπάθεια της να παρουσιάσει ότι έχει καλή υπεράσπιση. Θα πρέπει, όμως, να υπενθυμίσω ότι το έργο του Δικαστηρίου, στο στάδιο της εξέτασης της αίτησης για την έκδοση συνοπτικής απόφασης, περιορίζεται στα πλαίσια που έχουν θέσει οι αρχές της νομολογίας μας. Επισημαίνω ότι το Δικαστήριο δεν θα προβεί σε αντιπαράθεση των εκατέρωθεν διϊστάμενων εκδοχών προς το σκοπό της αξιολόγησής τους ως προς το ποια εκδοχή είναι η αληθής. Ό,τι θα εξεταστεί είναι το κατά πόσο η Καθ' ης η Αίτηση, μέσα από την ένορκη δήλωση της κας Μαλτά που υποστηρίζει την ένστασή της, παρέχει επαρκείς λεπτομέρειες οι οποίες αποκαλύπτουν την ύπαρξη μιας καλόπιστης υπεράσπισης ή εγείρουν θέμα ή θέματα σε απάντηση της αξίωσης των Αιτητριών, που θα πρέπει να εκδικαστούν σε κανονική δίκη, χωρίς φυσικά να αποφασιστεί η βαρύτητα που θα δοθεί σ΄ αυτά (Trans Middle East Trading (T.M.E.T) Ltd v. Tlais

(1991)1 Α.Α.Δ. 239 και N.V. Caterchef Ltd v. P.C.P. Electronics Ltd

(1999)1Γ Α.Α.Δ. 1912). Όπως επίσης αναφέρθηκε στην υπόθεση Εμπορική Εταιρεία Λούκος Λτδ (υπό εκκαθάριση) κ.α. ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος Α.Ε. (Αρ.1) 2001 1 Α.Α.Δ. 418, «.Εφόσον προκύπτει μεταξύ των διαδίκων διαφορά που χρήζει επίλυσης, ο εναγόμενος δεν στερείται της δυνατότητας υπεράσπισης και προβολής σχετικής επί του θέματος ανταπαίτησης, με εκ των προτέρων υπολογισμούς αναφορικά με τις πιθανότητες επιτυχίας και με ευρήματα έξω από το πλαίσιο δίκης στην αγωγή.» Κατ΄ επέκταση, η παραχώρηση της αιτούμενης άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς απάντηση των ισχυρισμών της Καθ' ης η Αίτηση, κανένα σκοπό δεν θα εξυπηρετήσει. Αντίθετα, είναι αχρείαστη και περιττή. Θεωρώ ορθό να μεταφέρω αυτούσιο το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση L.C.A. DOMIKI LIMITED ν. ICE DEVELOPERS LTD, Πολ. Έφεση 479/2011 ημερομηνίας 28/9/2017, η οποία αφορούσε έφεση εναντίον πρωτόδικης απόφασης σε αίτηση για συνοπτική απόφαση: «.Με την ικανοποίηση από τους εφεσείοντες των προϋποθέσεων που τίθενται στη Δ.18, θ.1, το βάρος μετατοπίστηκε στους εφεσίβλητους να αποδείξουν ότι είχαν καλή υπεράσπιση. Το ζητούμενο δεν ήταν αν τα γεγονότα ήταν πράγματι όπως ισχυρίζονταν οι εφεσίβλητοι, αλλά κατά πόσο οι ισχυρισμοί που προβάλλονταν από αυτούς θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την παραχώρηση άδειας να προβάλουν υπεράσπιση σε σχέση με την απαίτηση των εφεσειόντων. Οι δε εφεσείοντες δεν είχαν υποχρέωση να απαντήσουν σε όλα όσα οι εφεσίβλητοι προέβαλαν με σκοπό να αποδείξουν την ύπαρξη καλής υπεράσπισης, η κατάδειξη της οποίας θα σφράγιζε την τύχη της αίτησης των εφεσειόντων παραπέμποντας τη διαφορά σε κανονική δίκη.» (η υπογράμμιση είναι δική μου) Όσον αφορά το ζήτημα το οποίο εγείρεται στην ένορκη δήλωση της κας Μαλτά η οποία συνοδεύει την ένσταση στην αίτηση για συνοπτική απόφαση, ότι η ομνύουσα την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση για συνοπτική απόφαση, χχχ Πούλλαδου, δεν γνωρίζει τα γεγονότα και δεν μπορεί να ορκιστεί θετικά ως προς αυτά, θα ήθελα να αναφέρω ότι θα αποφασιστεί από το Δικαστήριο κατά την εξέταση της αίτησης για συνοπτική απόφαση, χωρίς να απαιτείται όπως απαντηθεί από τις Αιτήτριες ο συγκεκριμένος ισχυρισμός. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Κάτω από τα δεδομένα τα οποία έχω παραθέσει αμέσως πιο πάνω, καταλήγω ότι οι Αιτήτριες απέτυχαν να ικανοποιήσουν το Δικαστήριο ότι υπάρχει «καλός λόγος» ώστε να τους επιτραπεί η καταχώριση της αιτούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Κατ΄ επέκταση, η Αίτησή τους δεν έχει περιθώρια επιτυχίας και θα πρέπει να απορριφθεί. Όσον αφορά τα έξοδα, δεν βλέπω λόγο για απόκλιση από το γενικό κανόνα ότι επιδικάζονται υπέρ του επιτυχόντα διάδικου. Η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Εναγόμενης/Καθ' ης η Αίτηση και εναντίον του Εναγουσών/Αιτητριών ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα θα είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.)............. Θ. Θωμά, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΘΘ/ΑΛ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.