← Κύπρος

Lloyd's Register EMEA κ.α. ν. Mh Flow Water Technologies Ltd, Αγωγή αρ. 1015/21, 24/3/2022

Lloyd's Register EMEA κ.α. ν. Mh Flow Water Technologies Ltd, Αγωγή αρ. 1015/21, 24/3/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2022:A69 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Θ. ΘΩΜΑ, Π.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 1015/21 Μεταξύ: Lloyd's Register EMEA, εκ του Ηνωμένου Βασιλείου Hellenic Lloyd's A.E., εξ Ελλάδος Εναγόντων -και- Mh Flow Water Technologies Ltd, HE306050, εκ Λεμεσού Εναγομένων ------------------------ Αίτηση ημερ. 11.11.2021 Ημερομηνία: 24.3.2022 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τις Ενάγουσες/Αιτήτριες: κα Κ. Ζαντήρα για Michael Kyprianou & Co LLC Για την Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση: κα Μ. Λαμάρη για G. Zampartas LLC (για να ακούσει απόφαση ο κ. Χρ. Λαζάρου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Ενάγουσες 1 και 2 (στη συνέχεια θα αναφέρονται ως οι Αιτήτριες), αυθημερόν με την καταχώριση του Κλητηρίου Εντάλματος της παρούσας Αγωγής, καταχώρησαν αίτηση με την οποία αξιώνουν την έκδοση απαγορευτικών και προστακτικών διαταγμάτων (στη συνέχεια θα αναφέρεται ως η Ενδιάμεση Αίτηση). Η Εναγόμενη (στη συνέχεια θα αναφέρεται ως η Καθ' ης η Αίτηση) καταχώρησε Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης στην Ενδιάμεση Αίτηση υποστηριζόμενη από ένορκη δήλωση της δικηγόρου xxx Ρούση του δικηγορικού γραφείου που την εκπροσωπεί. Οι Αιτήτριες με την υπό εξέταση Αίτηση τους επιδιώκουν την εξασφάλιση αδείας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς περαιτέρω υποστήριξη της Ενδιάμεσης Αίτησης τους. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της κας xxx Πούλλαδου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τις Αιτήτριες, στην οποία αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: Οι Αιτήτριες επιθυμούν να απαντήσουν στους ισχυρισμούς της Καθ' ης η Αίτηση, η οποία επιχειρεί να διαστρεβλώσει τα πραγματικά γεγονότα και να παραπλανήσει το Δικαστήριο. Η μαρτυρία την οποία επιθυμούν να εισάξουν είναι ουσιώδης για τα πραγματικά και νομικά ζητήματα που θα εξεταστούν στο πλαίσιο της εκδίκασης της Ενδιάμεσης Αίτησης και είναι σημαντικό όπως το Δικαστήριο έχει ενώπιον του το πλήρες και πραγματικό υπόβαθρο των γεγονότων της υπόθεσης. Είναι σημαντικό να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου η απάντηση των Αιτητριών στα όσα ψευδώς τους καταλογίζει η Καθ' ης η Αίτηση στην προσπάθεια της να πείσει ότι δεν θα πρέπει να εκδοθούν τα ενδιάμεσα διατάγματα. Οι Αιτήτριες επιθυμούν να προβάλουν, μέσω της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, τις θέσεις τους στους ισχυρισμούς της Καθ' ης η Αίτηση, οι οποίοι δεν ήταν δυνατό να προβλεφθεί ότι θα προβάλλονταν όταν καταχωρείτο η Ενδιάμεση Αίτηση. Οι εν λόγω αναληθείς ισχυρισμοί δεν μπορούν να αντικρουστούν με επιχειρήματα σε επίπεδο αγορεύσεων αφού απαιτείται η προσκόμιση αντικρουστικής μαρτυρίας. Η μαρτυρία η οποία θα προσκομιστεί από τις Αιτήτριες αφορά ειδικότερα τα ακόλουθα ζητήματα: i. Το εύρος των υπηρεσιών που κλήθηκε να παράσχει η Αιτήτρια 1 προς την Καθ' ης η Αίτηση προς απάντηση του ισχυρισμού περί υποχρέωσης εκ μέρους της Αιτήτριας 1 για την ετοιμασία των εκθέσεων εκείνων που θα έδιδαν το πράσινο φως για την έγκριση χρήσης του εξαρτήματος - συστήματος διαχείρισης ερματικού ύδατος με την ονομασία «Flowsafe» το οποίο κατασκεύασε η Καθ' ης η Αίτηση από τις αρχές και συγκεκριμένα από τη Διεθνή Οργάνωση Ναυτιλίας των Ηνωμένων Εθνών (International Maritime Organisation - IMO) μέσω της αρμόδιας επιτροπής GESAMP (Group of Experts on the Scientific Aspects of Marine Environmental Protection). ii Τις ισχυριζόμενες υποχρεώσεις της Αιτήτριας 1 και της KOMERI (Korea Marine Equipment Research Institute), εγκεκριμένος πάροχος εργαστηριακών υπηρεσιών από τον Όμιλο, προς την Καθ' ης η Αίτηση και τον ισχυρισμό ότι δεν ετοιμάστηκαν οι εκθέσεις που χρειάζονταν και δεν δόθηκαν οι αναγκαίες πληροφορίες για να εγκριθεί η αίτηση για τη χρήση του εξαρτήματος εξ υπαιτιότητας της Αιτήτριας 1 ή της KOMERI και για το οποίο προκλήθηκαν ζημιές στην Καθ' ης η Αίτηση για τις οποίες ευθύνεται η Αιτήτρια 1 και η KOMERI. iii. Τον ισχυρισμό περί δήθεν αμέλειας της Αιτήτριας 1 και της KOMERI λόγω του ότι όφειλε να ενημερώσει την Καθ' ης η Αίτηση ότι δεν θα μπορούσε να καταχωρηθεί η αίτηση για έγκριση της χρήσης του εξαρτήματος. iv. Τον ισχυρισμό περί δήθεν μη παροχής αντιπαροχής ή μη δέουσας αντιπαροχής εκ μέρους της Αιτήτριας για τα οφειλόμενα τιμολόγια και τον ισχυρισμό ότι η Καθ' ης η Αίτηση έχει υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά. ν. Τον ισχυρισμό περί εκμετάλλευσης της θέσης της Καθ' ης η Αίτηση και τον εξαναγκασμό ή απειλή ή εκβιασμό στον οποίο προέβη η Αιτήτρια 1 ούτως ώστε η Καθ' ης η Αίτηση να υπογράψει σχετική επιβάρυνση επί δήθεν κεκτημένων περιουσιακών δικαιωμάτων της ως αντάλλαγμα να δεχθεί η Αιτήτρια 1 να παραστεί ενώπιον της επιτροπής GESAMP κατά το στάδιο εξέτασης της αίτησης της Καθ' ης η Αίτηση. vi. Τον ισχυρισμό περί δήθεν διπλής εξασφάλισης των Αιτητριών ως εκ της υπογραφής της συμφωνίας επιβάρυνσης. vii. Τις αναφορές περί δήθεν μη έγκυρης επίδοσης της αίτησης. νiii. Περαιτέρω, ότι η ένορκη δήλωση Ρούση πάσχει και δεν πρέπει καν να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο διότι δεν δίδεται απολύτως κανένας λόγος για τον οποίο υπογράφεται από ασκούμενη δικηγόρο και όχι από κάποιο αξιωματούχο της Καθ' ης η Αίτηση η οποία είναι κυπριακή εταιρεία με 4 άτομα - αξιωματούχους διευθυντές. Σε περίπτωση που δεν δοθεί η ευκαιρία στις Αιτήτριες να θέσουν τις απαντήσεις τους στους ψευδείς ισχυρισμούς της Καθ' ης η Αίτηση, θα βρεθούν σε δυσμενέστερη θέση έναντι της Καθ' ης η Αίτηση, εφόσον το Δικαστήριο δεν θα έχει ενώπιον του το πλήρες υπόβαθρο των γεγονότων. Προσχέδιο της αιτούμενης όπως καταχωρηθεί συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση της κας xxx Πούλλαδου (Τεκμήριο Α). Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ Η Καθ' ης η Αίτηση με την Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης την οποία καταχώρησε προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης: 1. Η Αίτηση είναι κατά νόμο και ουσία αβάσιμη και/ή αστήρικτη και/ή αδικαιολόγητη και/ή είναι νομικά και/ή πραγματικά αβάσιμη. 2. Δεν έχει υποδειχθεί οποιοσδήποτε λόγος και/ή "καλός λόγος" για τον οποίο θα πρέπει το Δικαστήριο να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια υπέρ του αιτήματος για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. 3. Η αντίκρουση ισχυρισμών και/ή λόγων ένστασης οι οποίοι προβλήθηκαν από την Καθ' ης η Αίτηση δεν συνιστά "καλό λόγο". 4. Η Αίτηση σκοπό έχει να εκμαιεύσει αξιολόγηση μαρτυρίας από το Δικαστήριο στο πλαίσιο της Ενδιάμεσης Αίτησης. 5. Δεν παρουσιάζονται επαρκή γεγονότα προς υποστήριξη της Αίτησης. 6. Η Αίτηση σκοπό έχει την παρουσίαση αντικρουστικής μαρτυρίας (evidence in rebuttal). 7. Οι Αιτήτριες δεν παραθέτουν με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση οποιοδήποτε νέο γεγονός και/ή νέα μαρτυρία που να δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. 8. Οι Αιτήτριες επιδιώκουν να τροποποιήσουν ή αλλοιώσουν ισχυρισμούς που περιέχονται στην αρχική ένορκη δήλωση. 9. Οι Αιτήτριες επιδιώκουν να εισάξουν μαρτυρία και/ή ισχυρισμούς που τους ήταν γνωστοί κατά την ημερομηνία καταχώρησης της Ενδιάμεσης Αίτησης. 10. Οι Αιτήτριες όφειλαν να συμπεριλάβουν όλους τους ισχυρισμούς τους που σχετίζονται με τα επίδικα θέματα στην ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την Ενδιάμεση Αίτηση. 11. Οι Αιτήτριες ζητούν να επανορθώσουν παραλείψεις τους και να μεταβάλουν προς όφελος τους την εικόνα που αρχικά είχαν παρουσιάσει στο Δικαστήριο με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Ενδιάμεση Αίτηση. 12. Οι Αιτήτριες προσπαθούν να διορθώσουν και/ή να καλύψουν τυχόν κενά που παρουσιάζει η υπόθεση τους. 13. Η αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση επηρεάζει δυσμενώς την Καθ' ης η Αίτηση κατά τρόπο που δεν μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα. 14. Δεν πληρούνται οι εκ του νόμου και εκ της νομολογίας προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της xxx Μαλτά, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την Καθ' ης η Αίτηση. Στην ένορκη δήλωση της επαναλαμβάνονται, κατ' ουσία, οι λόγοι ένστασης, γι' αυτό θεωρώ αχρείαστο να παραθέσω οτιδήποτε από αυτή. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Αίτηση στηρίζεται στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1 θ.2, Δ.39 θθ.1-11 και Δ.48 θθ.1-4

(2), 9 και 12. Η Δ.48 θ.4
(2)προνοεί ότι το Δικαστήριο μπορεί, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα να επιτρέψει, για καλό λόγο, την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η αρχή η οποία προκύπτει από τη νομολογία μας είναι ότι το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια ενδιάμεση αίτηση είναι ζήτημα που εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Αναφορικά με την αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου και άλλων
(2008)1(A) Α.Α.Δ. 510). Η άδεια δεν πρέπει κατά κανόνα να παραχωρείται όταν πρόκειται για επανάληψη ισχυρισμών ή όταν επιδιώκεται η τροποποίηση ή αλλοίωση ισχυρισμών που περιέχονται στην αρχική ένορκη δήλωση. Ο καλός λόγος που αναφέρεται στη Δ.48, θ.4
(2)διασυνδέεται, κατά την άποψη μου, με το σκοπό τον οποίο στοχεύει να εξυπηρετήσει η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και κατά πόσο ο σκοπός αυτός βρίσκεται εντός των πλαισίων της διαδικασίας στην οποία αυτή θα χρησιμοποιηθεί. Στην υπόθεση Κόκκινου ν. Κόκκινου Έφεση αρ.29/2014 ημερομηνίας 3/11/2016 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Το ζήτημα της παραχώρησης ή μη άδειας για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ανάγεται, ασφαλώς, στη διακριτική ευχέρεια του εκδικάσαντος Δικαστηρίου η οποία ασκείται σε συνάρτηση με τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας και τα θέματα που αναδύονται ενώπιον του ως επίδικα. Η δυνατότητα άσκησης της εξουσίας αυτής υπέρ του αιτήματος, όπου ο επιδιωκόμενος σκοπός της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που εκδόθηκε μονομερώς, απασχόλησε το Ανώτατο Δικαστήριο πρόσφατα στην υπόθεση Χαράλαμπου Ανδρέα Κουππά ν. Πουλλάς Τσαδιώτης Λιμιτεδ κ.ά, ΓΊ.Ε. 312/2010, ημερομηνίας 17.7.2014 στην οποία λέχθηκαν τα εξής: «Σ' ότι δε αφορά τη δυνατότητα που παρέχεται από τη Δ.48 θ.4
(2)για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, δεν πρέπει να λησμονείται ότι η δυνατότητα αυτή παρέχεται υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου» και δεν βλέπουμε πώς η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που χορηγήθηκε μονομερώς θα μπορούσε να τεκμηριώσει «καλό λόγο».» Έχω μελετήσει με προσοχή ολόκληρο το υλικό το οποίο τέθηκε ενώπιον μου περιλαμβανομένου και του προσχεδίου της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Αυτό το οποίο έχω διαπιστώσει είναι ότι οι Αιτήτριες με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, κατά το πλείστο, σχολιάζουν τους ισχυρισμούς της ενόρκου δηλώσεως της κας Ρουσή, αντικρούοντας τους μέσω των ισχυρισμών που επιδιώκουν να εισάξουν. Θα πρέπει να υπενθυμίσω ότι το Δικαστήριο στο πλαίσιο της διαδικασίας της Ενδιάμεσης Αίτησης δεν θα υπεισέλθει σε εις βάθος εξέταση των επίδικων θεμάτων και, το πιο σημαντικό, δεν θα προβεί σε αξιολόγηση των εκατέρωθεν ισχυρισμών προς το σκοπό της διατύπωσης ευρημάτων επί των γεγονότων, ώστε να προκύπτει η ανάγκη αντίκρουσης των ισχυρισμών που προβάλλονται από την κα Ρουσή στην ένορκη δήλωση της η οποία υποστηρίζει την ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση (Κούππα ν. Πουλλάς Τσαδιώτης Λίμιτεδ κ.ά
(2014)1(Β) Α.Α.Δ. 1665). Ο συγκεκριμένος σκοπός βρίσκεται έξω από το πλαίσιο της διαδικασίας της Ενδιάμεσης Αίτησης. Συνεπώς θεωρώ αχρείαστη την απάντηση στους ισχυρισμούς της ένορκης δήλωσης της κας Ρουσή, η οποία επιδιώκεται μέσω της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η τυχόν παραχώρηση της αιτούμενης άδειας θα μετέτρεπε, κατά την άποψη μου, την διαδικασία της Ενδιάμεσης Αίτησης σε πεδίο οριστικής επίλυσης της μεταξύ των διαδίκων διαφοράς. Εν κατακλείδι, οι Αιτήτριες απέτυχαν να καταδείξουν ότι υπάρχει «καλός λόγος» ώστε να τους παραχωρηθεί η αιτούμενη άδεια. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που προσπάθησα να επεξηγήσω λεπτομερώς πιο πάνω καταλήγω ότι η Αίτηση δεν μπορεί να πετύχει. Όσον αφορά τα έξοδα δεν βλέπω λόγο για απόκλιση από τον γενικό κανόνα ότι επιδικάζονται υπέρ του επιτυχόντα διάδικου. Συνεπώς θα επιδικαστούν προς όφελος της Καθ' ης η Αίτηση. Η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Εναγόμενης/Καθ' ης η Αίτηση και εναντίον του Εναγουσών/Αιτητριών ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα θα είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ)............. Θ. Θωμά, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΘΘ/ΑΛ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.