Αναφορικά με την εταιρεία ΑPM ITALIAN TYPE ICE CREAM LTD, Αίτηση αρ. 75/2018, 3/5/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2022:A87 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Αίτηση αρ. 75/2018 Αναφορικά με τον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ.113 και Αναφορικά με την εταιρεία ΑPM ITALIAN TYPE ICE CREAM LTD, υπό εκκαθάριση Αίτηση ημερομηνίας 06.10.2021 για συμπληρωματική ένορκη δήλωση Ημερομηνία: 03 Μαϊου 2022 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια (υπό εκκαθάριση εταιρεία): Γρ. Χριστοδουλίδης Για την Καθ' ης η αίτηση (πιστωτή): Ανδρέας Β. Ζαχαρίου & Σία ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α ΣΗ Η Αιτήτρια τελεί υπό εκκαθάριση, κατόπιν απόφασης και διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 30.09.2020, που εκδόθηκε κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας, σε αίτηση για εκκαθάριση που είχε υποβάλει η Καθ' ης η αίτηση. Επειδή η Αιτήτρια εφεσίβαλε την απόφαση και το διάταγμα ημερομηνίας 30.09.2020, υπέβαλε αίτηση με την οποία ζητά την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφαση, μέχρι και την εκδίκαση της Έφεσης. Ο κύριος ΧΧΧΧ, εκ των διευθυντών της Αιτήτριας, ορκίζεται ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης εκείνης, στην οποία αναφέρει τα γεγονότα που οδήγησαν στην προσβαλλόμενη απόφαση, ότι η διάλυση της Αιτήτριας συνιστά καταστροφική για τον ίδιο και τον έτερο διευθυντή, συνέπεια που, πριν από τη συνταξιοδότησή τους, τους οδηγεί σε καθεστώς ανεργίας με κίνδυνο τη διαβίωσή τους, λόγοι που τους οδήγησαν, όπως αναφέρουν, και στο να ασκήσουν την Έφεση. Θεωρεί πως η απόφαση ήταν άδικη και λανθασμένη και πως, εάν ανασταλεί, μέχρι την εκδίκαση της Έφεσης, δεν θα επηρεαστεί η Καθ' ης η αίτηση, η οποία έχει μεγάλο κύκλο εργασιών και δεν έχει ανάγκη το οφειλόμενο ποσό. Μάλιστα, ενώ η Αιτήτρια τελεί υπό εκκαθάριση, ο ενόρκως δηλών αναφέρει, στην παράγραφο 24 εκείνης της ένορκης του δήλωσης, ότι καταβάλλει προσπάθειες πώλησης της επιχείρησης της Αιτήτριας, για εξασφάλιση χρημάτων, με τα οποία θα μπορέσει να ικανοποιήσει το χρέος. Η Καθ' ης η αίτηση καταχώρισε ένσταση στην αίτηση της Αιτήτριας για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης και του διατάγματος ημερομηνίας 30.09.2020, για λόγους που δεν είναι επί του παρόντος να εξεταστούν. Στο πλαίσιο της προαναφερόμενης αίτησης της Αιτήτριας, η ίδια υπέβαλε και την υπό εξέταση αίτηση, με την οποία ζητά την άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, επειδή, όπως αναφέρει ο κύριος ΧΧΧΧ, έτερος διευθυντής της Αιτήτριας που ορκίζεται ένορκη δήλωση προς υποστήριξη αυτής της αίτησης, την 11.03.2021, εστάλη από τους δικηγόρους της Αιτήτριας προς τους δικηγόρους της Καθ' ης η αίτηση επιστολή, δια της οποίας έγινε εισήγηση για τρόπο αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους, ενώ η Καθ' ης η αίτηση εισέπραξε και κάποιο ποσό από λογαριασμό της Αιτήτριας που ήταν παγοποιημένος. Επειδή δεν λήφθηκε απάντηση στην επιστολή αυτή, ο ενόρκως δηλών θεωρεί ότι η Καθ' ης η αίτηση πράττει απαξιωτικά και καταχρηστικά· και στο παρελθόν, όπως αναφέρει, απέρριψαν προτάσεις της Αιτήτριας, για να οδηγήσουν σε διάλυση την Αιτήτρια από την οποία ζουν δύο οικογένειες. Όπως μάλιστα αντιλαμβάνεται, εάν γίνονταν δεκτή η πρόταση της Αιτήτριας ημερομηνίας 11.03.2021, θα διευθετείτο η υπόθεση μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2022 και η Έφεση θα καθίστατο άνευ αντικειμένου. Αυτά τα γεγονότα συνιστούν, κατά την Αιτήτρια, και γεγονότα που το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη του για σκοπούς εξέτασης του αιτήματος της Αιτήτριας για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης και διατάγματος ημερομηνίας 30.09.2020, εξ ου και ζητά να καταχωριστεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση, για να αναφέρει τα γεγονότα αυτά. Η Καθ' ης η αίτηση ενίσταται στην αίτηση αυτή, υποστηρίζοντας, συνοπτικά, πως δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για να χορηγηθεί τέτοια άδεια. Η νομική βάση που χρησιμοποιεί η Αιτήτρια είναι η Δ.48,κ.4
(2)των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας (ΚΠΔ), που ορίζει ότι το Δικαστήριο, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Σε σχέση με τη Δ.48,κ.4
(2)ΚΠΔ, να λεχθεί πως, παρόλο που στους διαδικαστικούς κανονισμούς δεν εξηγείται ποιος είναι ο «καλός λόγος», ευλόγως, εφόσον αυτός συνυφαίνεται με τα δεδομένα αλλά και τη φύση της κάθε υπόθεσης, η νομολογία είναι αρκούντως βοηθητική, ως προς τον τρόπο με τον οποίο το Δικαστήριο μπορεί να ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια σε ορισμένες περιπτώσεις, γιατί περί διακριτικής ευχέρειας πρόκειται[1]. Ο σκοπός είναι, σε κάθε περίπτωση, το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του την πλήρη πραγματική εικόνα[2], μα στην έκταση που αυτό είναι αναγκαίο για να προσεγγίσει το υπό κρίση ζήτημα· όχι για να επιτραπεί στους διαδίκους η ανάπτυξη διαλόγου δια των ενόρκων δηλώσεων ή η επανάληψη, προς έμφαση, της δικής τους εκδοχής ή κάποια αχρείαστη, για τη θέση του πραγματικού πλαισίου, δευτερολογία[3] ή ακόμα και η κάλυψη ηθελημένου κενού στην αρχικά δοθείσα μαρτυρία - επί της οποίας ενδεχομένως το Δικαστήριο να είχε βασιστεί - ή η επούλωση κρίσιμων ελλείψεων, κατά τρόπο που η μετέπειτα διαφοροποίηση να προκαλεί αδικία. Τα γεγονότα που θέλει να προσθέσει η Αιτήτρια στη μαρτυρία της δεν χρειάζονται στο Δικαστήριο, για να αποφασίσει την αίτησή της. Το Δικαστήριο, με βάση το άρθρο 243 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.113, δεν έχει εξουσία να αναστείλει μια διαδικασία εκκαθάρισης μετά από την έκδοση διατάγματος εκκαθάρισης, βάσει αίτησης της υπό εκκαθάριση εταιρείας, υπό μορφή αναστολής εκτέλεσης της απόφασης ή του διατάγματος εκκαθάρισης. Η πρόνοια του άρθρου 243 του Κεφ.113, ως ειδικότερη της πρόνοιας του άρθρου 47 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/1960 ή της διαδικαστικής πρόνοιας της Δ.35,κ.18 ΚΠΔ, εφαρμόζεται, αποκλείοντας την εφαρμογή γενικότερων διατάξεων που δεν συνάδουν ή και αντιτίθενται με το περιεχόμενό της. Το ζητούμενο, μετά την ενεργοποίηση της διαδικασίας της εκκαθάρισης, που αρχίζει με την υποβολή της αίτησης για εκκαθάριση, δεν είναι η εξόφληση του συγκεκριμένου πιστωτή, που την ενεργοποιεί. Όλη η μαρτυρία της Αιτήτριας, και στην κυρίως αίτησή της, και σε αυτή την υπό εξέταση αίτησή της, είναι εστιασμένη στις προσπάθειες της Αιτήτριας να εξεύρει πόρους για να ικανοποιήσει την Καθ' ης η αίτηση· ως αυτό να ήταν η λύση για να αποφύγει τις δραστικές συνέπειες της θέσης της σε εκκαθάριση. Οι ισχυρισμοί της δεν έχουν να κάνουν με την ανικανότητα πληρωμής, όπως αυτή συγκεκριμένα εννοιοδοτείται στον νόμο, αλλά περισσότερο συνάδουν με μια διευρυμένη έννοια που αναφέρεται στη γενικότερη ικανότητα της Αιτήτριας για πληρωμή του συγκεκριμένου πιστωτή σε οποιοδήποτε χρόνο. Προσεγγίζει, η Αιτήτρια, την απόφαση και το διάταγμα εκκαθάρισης, ως απόφαση σε ιδιωτική διαφορά αστικής φύσης, εξ ου και αιτείται την αναστολή εκτέλεσής της, με τον τρόπο που υποβάλλεται παρόμοιο αίτημα για αναστολή εκτέλεσης οποιασδήποτε απόφασης. Έχοντας υπόψη τη φύση της κυρίως αίτησης, τη διαφαινόμενη έλλειψη εξουσίας του Δικαστηρίου να της επιληφθεί με βάση το άρθρο 47 του Νόμου 14/1960 ή τη Δ.35,κ.18 ΚΠΔ, λόγω του άρθρου 243 του Κεφ.113, προσέγγιση που υπήρξε και στην White Knight Holdings Ltd και New World Investments Ltd, Πολ. Εφ. 230/2014, ημερ. 12.07.2016, ECLI:CY:AD:2016:A352, την απουσία γεγονότων που σχετίζονται με την ανικανότητα πληρωμής με τη συγκεκριμένη έννοια του νόμου, την έλλειψη σχέσης, με την ίδια έννοια, των γεγονότων που η Αιτήτρια θέλει να προσθέσει με τη σκοπούμενη συμπληρωματική δήλωση, που ανατρέχουν σε χρόνο μετά την έκδοση διατάγματος εκκαθάρισης και στις διαχρονικές προσπάθειες της Αιτήτριας να εξοφλήσει την Καθ' ης η αίτηση ως νέα ή νεότερα γεγονότα, δεν θεωρώ ότι θα πρέπει να επιτραπεί στην Αιτήτρια τέτοια συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η αίτηση αυτή δεν μπορεί να έχει επιτυχία και απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ της Καθ' ης η αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας, όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στο τέλος της κυρίως αίτησης ημερομηνίας 23.11.2020. Η κυρίως αίτηση ημερομηνίας 23.11.2020 ορίζεται για Οδηγίες την 17.05.2022 ώρα 8:30 π.μ.. Οι συνήγοροι να τοποθετηθούν και σε σχέση με όσα έχουν αναφερθεί για τη νομιμοποίηση (locus standi) της Αιτήτριας. Ο συνήγορος της Αιτήτριας να τοποθετηθεί ως προς την ανάγκη να επιδώσει περαιτέρω την αίτησή του. (Υπ.) ............... Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Φιλόκυπρου ν. Ματθαίου [2008] 1 ΑΑΔ 510. [2] A. Messions & Sons Ltd κ.α. ν. Λεωνίδα [2010] 1 ΑΑΔ 195. [3] Κώστα ν. Κώστα
(2003)1 Α.Α.Δ. 269, Παπακοκκίνου κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ
(2012)1 ΑΑΔ 643, Κόκκινου ν. Κόκκινου, Έφεση 29/2014, ημερομηνίας 03.11.2016, Κουππά ν. Πουλλάς Τσαδιώτης Λίμιτεδ, κ.α., Πολ. Έφ. 312/2010, ημερομηνίας 17.07.2014. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο