VILANOS REAL ESTATE AGENTS LTD ν. LAKIS CHRISTODOULOU ESTATES (LIMASSOL) LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 1952/18, 9/5/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2022:A102 Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού Ενώπιον: Π. Αγαπητού, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1952/18 Μεταξύ: VILANOS REAL ESTATE AGENTS LTD Ενάγουσα - και -
- LAKIS CHRISTODOULOU ESTATES (LIMASSOL) LTD
- ΚΩΣΤΑΚΗΣ ΤΣΙΣΣΙΟΣ & ΣΙΑ ΛΤΔ Εναγόμενων Ημερομηνία: 09.05.2022 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα: κα Μ. Κάττου Για τους Εναγόμενους 2: κ. Χ. Πογιατζής Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (ex tempore) Ενώπιον του Δικαστηρίου σήμερα βρίσκεται προς επίλυση το ζήτημα της επιδίκασης εξόδων στην αποσυρθείσα αίτηση της Ενάγουσας για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες ημ. 19.11.
- Η Αίτηση απεσύρθη ως άνευ αντικειμένου, μια και τα μέρη κατήλθαν εν τέλει σε συμφωνία αναφορικά με την ανταλλαγή λεπτομερειών, αφότου είχε καταχωρηθεί εναντίον της και σχετική ειδοποίηση ένστασης. Η διαφορά που οδηγεί σήμερα τους δικηγόρους στο να αποζητούν ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου, αφορά το τι μέλλει γενέσθαι με τα έξοδα εκείνης της διαδικασίας. Ως πραγματικό υπόβαθρο της σημερινής διαδικασίας κατατέθηκαν από κοινού, επιπροσθέτως των όσων αναφέρθηκαν μέσω ηλεκτρονικών ταχυδρομείων, δύο επιστολές, δηλαδή τα Έγγραφα «Α» και «Β» αντίστοιχα που ανταλλάγησαν προτού οι Ενάγοντες καταχωρήσουν τη σχετική Αίτηση. Από τις αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων διαπιστώνεται ότι ομονοούν στο ότι τα έξοδα βρίσκονται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου αλλά η κοινή τους αντίληψη σε σχέση με την τύχη της σημερινής διαδικασίας τελειώνει εκεί. Η κα Κάττου από την πλευρά της ισχυρίζεται ότι ενόψει της στάσης των Καθ' ων η Αίτηση 2, η αποσυρθείσα αίτηση για παροχή καλύτερων και περαιτέρω λεπτομερειών ήταν αναγκαία και άρα με την απόσυρση της, μετά και τη συμμόρφωση ουσιαστικά της άλλης πλευράς με τα αιτήματα τους, θα έπρεπε να οδηγούσε και σε σχετική διαταγή επιδίκασης των εξόδων υπέρ τους. Από την αντίπερα όχθη ο κ. Πογιατζής αντιτείνει ότι η θέση του επί του σημείου ήταν σταθερή από τις 04.02.21, οπότε και ουσιαστικά παρέπεμψε την αντίδικη πλευρά στην ίδια την Υπεράσπιση για να ανευρεθούν απαντήσεις στα ερωτήματα τους, εξαιρουμένων των ερωτήσεων και απαντήσεων με αριθμούς 2 και 5, όπως παρουσιάζονται στην επιστολή των Εναγόντων ημερ. 28.09.20, Έγγραφο Α, απαντήσεις για τις οποίες, λέει ο κ. Πογιατζής, οι Ενάγοντες δεν δικαιούνταν σε λεπτομέρειες σε κάθε περίπτωση, μια και αυτές αποτελούσαν ουσιαστικά, ως και η Ένσταση στηρίζει, αλίευση μαρτυρίας. Έχοντας εξετάσει τα ενώπιον μου γεγονότα και συγκεκριμένα το γεγονός ότι μέσα από την ανταλλαγείσα επιστολογραφία και μέσα από τις εκατέρωθεν θέσεις των δικηγόρων των διαδίκων, όπως αναπτύχθηκαν τόσο ενώπιον του Δικαστηρίου σε προηγούμενες δικασίμους όσο και δικογραφικά, αλλά και σήμερα διά μέσου των αγορεύσεων, διαφαίνεται ότι υπήρξε ουσιαστικά μερική ικανοποίηση της Αίτησης, η οποία, κατά παραδοχή και του κ. Πογιατζή, έγινε στο στάδιο της αποστολής της τελευταίας επιστολής ημερ. 28.02.
- Κρίθηκε δε από την πλευρά της κας Κάττου ως ικανοποιητική, προκειμένου η εκκρεμούσα αίτηση να αποσυρθεί. Δεν παραγνωρίζω βεβαίως τη θέση του κ. Πογιατζή ότι οι λεπτομέρειες που δόθηκαν στις απαντήσεις 2 και 5 της εν λόγω επιστολής δόθηκαν με καλή θέληση, χωρίς η πλευρά του να είναι υποχρεωμένη να πράξει τούτο, ενόψει του ότι η άποψή του παραμένει ότι έστω και σε περίπτωση ακρόασης της αίτησης για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες αυτή δεν θα εγκρινόταν, επειδή αντιβαίνει πάγια νομολογία που αποκλείει αλίευση μαρτυρίας. Δεν με βρίσκει σύμφωνο η πιο πάνω θέση. Σε κάθε περίπτωση οι λεπτομέρειες αυτές δόθηκαν εθελοντικά και κατόπιν συνεννόησης. Πέραν αυτής της συνεννόησης δεν φαίνεται να υπήρξε οτιδήποτε που να εξανάγκαζε τους δικηγόρους των Εναγόμενων - Καθ' ων η Αίτηση 2 να ενημερώσουν ως έπραξαν. Από την άλλη όμως δεν μπορώ ούτε να παραγνωρίσω τις παραδοχές από την πλευρά της κας Κάττου ότι η πλευρά της ικανοποιήθηκε με τις απαντήσεις που δόθηκαν στις λοιπές ερωτήσεις με παραπομπή σε συγκεκριμένες παραγράφους της ίδιας της Υπεράσπισης, μετά την καταχώριση της οποίας ακόμα αποζητούντο λεπτομέρειες και αναζητήθηκαν και μέσω της αποσυρθείσας Αίτησης. Με αυτά δεδομένα και λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι τα έξοδα όντως είναι στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου κρίνω ότι, εν προκειμένω, η επιδίκαση των εξόδων θα πρέπει να αντανακλά και τη δικονομική συμπεριφορά των διαδίκων. Συνεπώς επιδικάζονται, υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγόμενων 2, τα 2/5 των εξόδων της Αίτησης ημερομηνίας 19.11.21, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ................................... Π. Αγαπητός, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο