← Κύπρος

ALPHA BANK CYPRUS LTD (πρώην ALPHA BANK LTD) ν. ΔΗΜΗΤΡΗΣ κ.α., Αρ. Αγωγής 4465/02, 4464/02, 4772/02, 20/4/2022

ALPHA BANK CYPRUS LTD (πρώην ALPHA BANK LTD) ν. ΔΗΜΗΤΡΗΣ κ.α., Αρ. Αγωγής 4465/02, 4464/02, 4772/02, 20/4/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2022:A101 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Π. Αγαπητού, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 4465/02 Μεταξύ: ALPHA BANK CYPRUS LTD (πρώην ALPHA BANK LTD), εκ Λεμεσού Εναγόντων - και -

  1. XXX ΔΗΜΗΤΡΗΣ, εκ Λεμεσού
  2. XXX ΑΥΞΕΝΤΗΣ, εκ Λεμεσού
  3. XXX ΕΛΕΝΗ, εκ Λεμεσού Εναγομένων --------------------------------------------------- Αρ. Αγωγής 4464/02 Μεταξύ: ALPHA BANK CYPRUS LTD (πρώην ALPHA BANK LTD), εκ Λεμεσού Εναγόντων - και -
  4. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ & ΥΙΟΣ (Γεωρ. Μηχ/τα) ΛΤΔ, εκ Λεμεσού
  5. XXX ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ, εκ Λεμεσού
  6. XXX ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ, εκ Λεμεσού
  7. XXX ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ, εκ Λεμεσού Εναγομένων ------------------------------------------------------ Αρ. Αγωγής 4772/02 Μεταξύ: ALPHA BANK CYPRUS LTD (πρώην ALPHA BANK LTD), εκ Λεμεσού Εναγόντων - και -
  8. XXX ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ, εκ Λεμεσού
  9. XXX ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ, εκ Λεμεσού
  10. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ & ΥΙΟΣ (Γεωρ. Μηχ/τα) ΛΤΔ, εκ Λεμεσού Εναγομένων Συνενωμένες Αιτήσεις Έρευνας ημερομηνίας 7.5.2020 Ημερομηνία: 20η Απριλίου 2022 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα - Αιτήτρια: Φοίβου (κος.) - κος. Θεοδότου για να ακούσει απόφαση Για τον Εναγόμενο - Καθ' ου η Αίτηση XXXXX Αυξεντίου: Καμπανέλλας (κος.) Εναγόμενος - Καθ' ου η Αίτηση XXXXX Αυξεντίου: Απών. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Αιτήσεις και Ενστάσεις
  11. Οι υπό κρίση Αιτήσεις Έρευνας, με τη σύμφωνο γνώμη των διαδίκων μερών, συνενώθηκαν στις 3.3.21 στη βάση του Άρθρου 88 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
  12. Με αυτές η Ενάγουσα - Αιτήτρια (στο εξής η «Αιτήτρια»), ουσιαστικά ζήτησε από το Δικαστήριο όπως ο Εναγόμενος - Καθ' ου η Αίτηση XXX Αυξεντίου (στο εξής ο «Καθ' ου η Αίτηση») εξεταστεί ως προς την οικονομική του κατάσταση και την ικανότητα του να πληρώνει τα εξ αποφάσεων χρέη με μηνιαίες δόσεις, όπως εξεταστεί αναφορικά με τυχόν μεταβιβάσεις περιουσιακών στοιχείων, όπως αποκαλύψει ενόρκως περιουσιακά στοιχεία και όπως εκδοθούν αντίστοιχα διατάγματα πληρωμής, ακύρωσης καταδολιευτικών μεταβιβάσεων, αποκοπής απολαβών και παρεμπόδισης αποξένωσης περιουσίας.
  13. Οι Αιτήσεις βασίζονται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικό Κανονισμό και συγκεκριμένα στη Διαταγή 48, θεσμούς 1 - 13 και στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, Άρθρα 82 έως 91 και στηρίζονται σε αντίστοιχες ένορκες δηλώσεις του XXX Άδωνη υπαλλήλου της Αιτήτριας, στις οποίες ο ομνύων αναφέρει μεταξύ άλλων ότι, παρά τις κατά καιρούς καταβολές ποσών έναντι των αντίστοιχων δικαστικών αποφάσεων, εκκρεμούν υπόλοιπα και ότι ο Καθ' ου η Αίτηση εργάζεται και έχει αρκετά εισοδήματα για να καταβάλλει το ποσό που θα εκδοθεί. Συγκεκριμένα αναφέρεται ότι στην Αγωγή 4464/02 παραμένει υπόλοιπο €193,812.73 (το εξ αποφάσεως ποσό ήταν £39,764.93 πλέον τόκους και έξοδα, ως καταγράφονται στην Αίτηση), στην Αγωγή 4465/02 υπόλοιπο €25,751.02 και τέλος στην Αγωγή 4772/02 υπόλοιπο €27,699.
  15. Ο Καθ' ου η Αίτηση, πριν τη συνένωση των Αιτήσεων, καταχώρισε αντίστοιχες ενστάσεις σε παρόμοια νομική βάση, προσθέτοντας τη Διαταγή 40 θεσμούς 1 και 8 και τη συμφυή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Πραγματικό υπόβαθρο για υποστήριξη των ενστάσεων, στο οποίο ουσιαστικά επαναλαμβάνονται και οι αντίστοιχοι λόγοι ένστασης εκάστης ειδοποίησης, θέτει ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση και προτείνει, σε σύνοψη, ότι απορρίπτει τις θέσεις του XXX Άδωνη, ότι δεν έχει ανανεωθεί η ισχύς των σχετικών δικαστικών αποφάσεων, ότι υπάρχει υπέρμετρη καθυστέρηση στην καταχώριση των Αιτήσεων που δεν δικαιολογείται, ότι λαμβάνει το ποσό των €683 μηνιαίως και δεν έχει άλλους πόρους και εισοδήματα, ότι είναι πατέρας δύο ανήλικων παιδιών και η σύζυγός του δεν εργάζεται, ότι τα βασικά μηνιαία έξοδα της οικογένειάς του ανέρχονται στο ποσό των €350, ότι ο ίδιος καταβάλλει ποσό €100 έναντι της δικαστικής απόφασης στην Αγωγή 3393/2002 και διαμένει στο σπίτι των γονιών του. Είναι σε θέση, υποστηρίζει, να καταβάλλει το ποσό των €20 μηνιαίως.
  16. Σε κάθε μία εκ των υποστηρικτών των ενστάσεών του ενόρκων δηλώσεων, ο Καθ' ου η Αίτηση επεσύναψε ως τεκμήριο καταστάσεις μισθοδοσίας του για τα έτη 2019 και
  17. Στις 26.2.21 και στις 8.11.21 ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρισε αντίστοιχες συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις με τις οποίες παρέθεσε κατάσταση κίνησης τραπεζικού λογαριασμού για περίοδο 12 μηνών (Τεκμήριο 2 της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 26.2.21) και ανέφερε ότι η σύζυγος του δεν εργάζεται (Τεκμήριο 1 στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 26.2.21), ότι δεν υπάρχουν οποιεσδήποτε μεταβιβάσεις ή αποξενώσεις ακινήτων που είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι του (Τεκμήριο 3 της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 26.2.21), ότι η ορθή ονομασία της Εταιρείας που τον εργοδοτεί είναι ΑΥΞΕΝΤΗΣ ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ και ότι η Εταιρεία ΑΥΞΕΝΤΗΣ ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ ΚΑΙ ΥΙΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ είναι ανενεργή, ότι, λόγω της εκκαθάρισης της Εταιρείας ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ ΚΑΙ ΥΙΟΣ (ΓΕΩΡ. ΜΗΧ/ΤΑ) ΛΤΔ, δεν έχει να φάει και δεν έχει δικό του αυτοκίνητο και ότι διατηρεί μόνον ένα τραπεζικό λογαριασμό και επεσύναψε εκτύπωση της κίνησής του ως Τεκμήριο 2 στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 8.11.
  18. Εξέταση και προσαχθείσα μαρτυρία
  19. Κατά τη διαδικασία της εξέτασής του στις 25.2.22, ο Καθ' ου η Αίτηση ανέφερε ότι είναι μηχανικός αυτοκινήτων και τρακτέρ και ήταν Διευθυντής της Εταιρείας Δημήτρης Αυξεντίου & Υιός (Γεωρ. Μηχ/τα) Λτδ. Δεν ήταν σε θέση να πει με βεβαιότητα εάν η εταιρεία αυτή εκκαθαρίστηκε, παρά τη θέση του στην παράγραφο 8 της συμπληρωματικής του ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 8.11.
  20. Ανέφερε ότι είναι διευθυντής της Εταιρείας ΑΥΞΕΝΤΗΣ ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ. η οποία δραστηριοποιείται στον τομέα των επιδιορθώσεων και πωλήσεων μηχανημάτων και ότι ο ίδιος εργάζεται στο γκαράζ. Μετέπειτα ανέφερε στο Δικαστήριο ότι είναι και υπεύθυνος για τις εισαγωγές μηχανημάτων. Είναι ο μόνος διευθυντής και μέτοχος της εν λόγω εταιρείας. Η προηγούμενη εταιρεία στην οποία είχε συμφέρον, δηλαδή η ΑΥΞΕΝΤΗΣ ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ ΚΑΙ ΥΙΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ είναι ανενεργή. Δεν γνωρίζει εάν οι Εταιρείες στις οποίες συμμετέχει και διευθύνει διατηρούν λογιστικά βιβλία αλλά ξέρει ότι δεν έχουν κέρδη. Τα μόνα εισοδήματα της Εταιρείας ισχυρίστηκε είναι τα χρήματα που παίρνει ο ίδιος ως μισθό. Παραδέχθηκε ότι το 2020 ίδρυσε την Εταιρεία ΑΥΞΕΝΤΗΣ ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ αλλά αρχικά υποστήριξε ότι αυτή δεν λειτουργεί ακόμα και άφησε να νοηθεί ότι υπάρχουν αμφιβολίες στο εάν πρόκειται να λειτουργήσει λόγω της πανδημίας του κορωνοϊού.
  21. Ερωτηθείς για το πως κατάφερε να ιδρύσει νέα εταιρεία εν μέσω της οικονομικής κατάστασης που περιγράφει απάντησε «προσπαθώ» και επέμενε ότι η εν λόγω εταιρεία δεν είχε ακόμα λειτουργήσει. Περιέγραψε ότι το σχέδιο είναι να ανοιχθεί γκαράζ και εμπόριο μεταχειρισμένων αυτοκινήτων. Στη συνέχεια όμως και κατόπιν ερωτήσεων, αποκάλυψε αρχικά ότι η Εταιρεία ήδη εμπορεύεται μεταχειρισμένα οχήματα και λαμβάνει προμήθεια από πωλήσεις και έπειτα ότι εισάγει και καινούργια μηχανήματα από την Κορέα, μόνο όμως κατά παραγγελία πελατών της, οι οποίοι είναι γεωργοί. Αποκάλυψε επίσης ότι η εταιρεία διαθέτει ιδιόκτητο ακίνητο στην Αλάμπρα, στο οποίο διατηρεί εκθεσιακό χώρο μηχανημάτων και οχημάτων. Αναγνώρισε το Τεκμήριο 1 στη διαδικασία και ενώ εξ αρχής αρνήθηκε ότι η επιχείρηση διαφημίζεται οπουδήποτε αλλού εκτός από ραδιοφώνου, μεταγενέστερα αποδέχθηκε ότι η σύζυγός του ανάρτησε στο Facebook τη φωτογραφία από τον εκθεσιακό χώρο στην Αλάμπρα, δηλαδή το Τεκμήριο 1, προκειμένου να είναι εις γνώση του κοινού ότι ο εν λόγω χώρος υπάρχει και εξυπηρετεί περιοχές και κοντά στη Λευκωσία.
  22. Έσπευσε όμως να διευκρινίσει ότι η εν λόγω Εταιρεία έχει χρέη και ενδέχεται να κλείσει. Σε υποβολή του δικηγόρου της Αιτήτριας ότι δεν αποκαλύπτει τα περιουσιακά στοιχεία της Εταιρείας, ο Καθ' ου η Αίτηση ανέφερε ότι εάν υπήρχαν θα έπαιρνε και μισθό. Υπέδειξε ότι τα μηχανήματα που απεικονίζονται στο Τεκμήριο 1 είναι μεταχειρισμένα και ότι στον εκθεσιακό χώρο εκτίθενται τόσο μηχανήματα όσο και οχήματα, όμως μεταχειρισμένα. Σε σχετικές ερωτήσεις του Δικαστηρίου αναφορικά με το ακίνητο εις το οποίο η νέα εταιρεία της οποίας ο Καθ' ου η Αίτηση είναι ο μοναδικός δικαιούχος στεγάζει την επιχείρησή της, ο ίδιος ανέφερε ότι το ακίνητο αγοράστηκε με δάνειο. Αρχικά ανέφερε στο Δικαστήριο ότι δεν θυμόταν το ποσό αγοράς, παρά το γεγονός ότι ο ίδιος είναι και ο μόνος που υπογράφει για λογαριασμό της εν λόγω Εταιρείας, αλλά μετά ανακάλεσε ότι ο πωλητής του ακινήτου ζητούσε το ποσό αγοράς των €225,
  23. Το δάνειο, συνέχισε, χορηγήθηκε από ιδιώτη, του οποίου το όνομα δεν θυμάται, αλλά θυμάται ότι η Εταιρεία δανείστηκε όλο το ζητούμενο ποσό και ότι ως εγγύηση δόθηκε το ίδιο το ακίνητο χωρίς προσωπικές εγγυήσεις.
  24. Αναφορικά με την πίστωση στο λογαριασμό του για το ποσό των €2,466.23, που φαίνεται στο Τεκμήριο 2 της συμπληρωματικής ένορκης του δήλωσης ημερομηνίας 26.2.21, διευκρίνισε ότι αυτό αποτελεί εκταρικές επιδοτήσεις για κτήματα που διαθετει. Υποστήριξε ότι, παρά το γεγονός ότι στα κτήματα καλλιεργούνται «σιτάρι, βίκος και άχερο» τα οποία, όπως ο ίδιος χρησιμοποίησε τη λέξη, «δίνονται» για ζωοτροφές, δεν μένει τίποτε από τη δραστηριότητά του αυτή. Ο λόγος που εξακολουθεί να ασχολείται με αυτά είπε είναι για να μην καταστραφούν τα χωράφια.
  25. Σε σχέση με την οικογενειακή του κατάσταση, ο Καθ' ου η Αίτηση ανέφερε ότι είναι νυμφευμένος και έχει δύο παιδιά τα οποία είναι σήμερα 7 και 4 χρονών περίπου αντίστοιχα. Μένει στο σπίτι των γονιών του γιατί από το 2016 δεν μπορεί να πληρώνει ενοίκιο. Η σύζυγός του δεν εργάζεται. Τα συνολικά μηνιαία έξοδα της οικογένειάς του ανέρχονται σε €350 μηνιαίως, ενώ πληρώνει και €100 το μήνα έναντι άλλου εξ αποφάσεως χρέους. Αποδέχθηκε τον υπολογισμό ότι, βάσει των λεχθέντων του, απομένει διαθέσιμο υπόλοιπο ποσό €233 το μήνα παρά τις θέσεις του στις ένορκες δηλώσεις που στηρίζουν τις ενστάσεις ότι μπορεί να καταβάλλει συνολικά το ποσό €60 ευρώ, δηλαδή €20 έναντι εκάστου εξ αποφάσεως χρέους.
  26. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς του Καθ' ου η Αίτηση στις παραγράφους 11 των ενόρκων δηλώσεων του που στηρίζουν αντίστοιχα τις Ενστάσεις του ότι αυτός δεν καπνίζει και δεν πίνει και του ισχυρισμού στις παραγράφους 12 ότι καταβάλλει το ποσό των €100 μηνιαίως έναντι της Αγωγής ως ανωτέρω καταγράφεται, δεν έτυχαν αμφισβήτησης από πλευράς των δικηγόρων της Αιτήτριας.
  27. Με το πέρας της μαρτυρίας του Καθ' ου η Αίτηση, ο δικηγόρος της Αιτήτριας εισηγήθηκε ότι φαίνεται ότι δύναται να καταβάλλει ποσό πέραν των €500 προς εξόφληση των εξ αποφάσεων χρεών. Στήριξε την εισήγησή του στο γεγονός ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δραστηριοποιείται μέσω νέας εταιρείας και ασκεί επικερδή επιχείρηση. Δεν προώθησε οτιδήποτε άλλο σχετικό με τις λοιπές αιτούμενες θεραπείες, παρά μόνο την εισήγηση για πληρωμή μηνιαίας δόσης.
  28. Από την άλλη πλευρά ο δικηγόρος του Καθ' ου η Αίτηση υποστήριξε ότι ο πελάτης του δεν αντεξετάστηκε αναφορικά με τα εισοδήματά του και ότι η υπέρμετρη καθυστέρηση την οποία επέδειξε η Αιτήτρια είχε ως αποτέλεσμα την μεταβολή της οικονομικής κατάστασής του. Δεν προτάθηκε οτιδήποτε ως νομική υποστήριξη των λόγων ένστασης που αφορούσαν την μη ανανέωση των αποφάσεων. Nομική Πτυχή
  29. Οι υπό κρίση Αιτήσεις προωθήθηκαν εν τέλει μόνον όσων αφορά το αιτούμενο διάταγμα για έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων. Η ανανέωση των επίδικων αποφάσεων προκύπτει από τους φακέλους τους στους οποίους υπάρχουν αντίστοιχα διατάγματα των οποίων το Δικαστήριο λαμβάνει γνώση. Η εξουσία του Δικαστηρίου να εκδίδει διάταγμα πληρωμής σε μηνιαία βάση πηγάζει από το Άρθρο 90

(1)του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6. Η διαδικασία εξέτασης, ως περιεγράφηκε στη θεμελιακή επί του θέματος απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ.
(1989)1(Ε) ΑΑΔ 686, είναι ανακριτικού χαρακτήρα και σκοπός της είναι να ερευνηθεί η οικονομική δυνατότητα του εξ αποφάσεως οφειλέτη και η ικανότητά του να αποπληρώνει το χρέος δια μηνιαίων δόσεων. Προκύπτει σαφώς από επί του θέματος ερμηνευτική νομολογία επίσης του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ότι το βάρος απόδειξης αδυναμίας αποπληρωμής του χρέους με μηνιαίες δόσεις το φέρει ο ίδιος ο εξ αποφάσεως οφειλέτης, καθότι σε εκείνον εναπόκειται να παρουσιάσει στο Δικαστήριο ειλικρινώς την οικονομική εικόνα που επικαλείται (βλ. Γιαννάκης Βασιλειάδης ν. Χαράλαμπου Τσουρή
(2007)1 ΑΑΔ 43). 14. Στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε ν Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ 1034 αναφέρθηκε μεταξύ άλλων ότι «[.] Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις [.]».
  1. Πιο πρόσφατα, στην Πολιτική Έφεση 271/2013, Σωτηρίου ν. Universal Bank Public Ltd., ημερομηνίας 9.3.2020, το Ανώτατο Δικαστήριο, με ανασκόπηση στη νομολογία, επανέλαβε ότι «[.] είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων πληρωμών έστω και αν κατά τη δεδομένη χρονική στιγμή ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν εργάζεται, εφόσον διαπιστωθεί ότι έχει δυνατότητα για προσοδοφόρα απασχόληση» και ότι η προσέγγιση της νομολογίας διαχρονικά «[.] εναποθέτει στον εξ' αποφάσεως οφειλέτη την υποχρέωση να αναζητήσει προσοδοφόρα απασχόληση και να εργαστεί για να αποπληρώσει τα δικαστικά του χρέη». Συμπεράσματα και κατάληξη
  2. Η μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση άφησε μόνο αρνητικές εντυπώσεις στο Δικαστήριο. Προσπάθησε επανειλημμένως μέσω υπεκφυγών να μην προσδιορίσει τη δραστηριότητα της εταιρείας την οποία διευθύνει προσωπικά και της οποίας αποτελεί τον μοναδικό μέτοχο και με αυτό τον τρόπο να μην επιτρέψει στο Δικαστήριο να κρίνει κατά πόσο τα εισοδήματα που δηλώνει ότι λαμβάνει αποτελούν τα πραγματικά του εισοδήματα. Οι αναφορές που καταγράφονται πιο πάνω σε σχέση με τους ισχυρισμούς του ότι, ενώ είναι ο μόνος που μπορεί να δεσμεύσει την εταιρεία ΑΥΞΕΝΤΗΣ ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ ΛΤΔ., δεν θυμόταν ποιος δάνεισε την Εταιρεία ένα σημαντικό ποσό για την αγορά του ακινήτου, στο οποίο στεγάζει την επιχείρησή της, αλλ' ούτε ποιο ήταν το ποσό αγοράς, σκιαγραφούν, την πρόθεση του Καθ' ου η Αίτηση ενόσω μαρτυρούσε, να μην πει στο Δικαστήριο την αλήθεια.
  3. Επιπρόσθετα, η σταδιακά αυτοαναιρετική παραδοχή του ότι η εν λόγω Εταιρεία όχι μόνο λειτουργεί αλλά εν τέλει διατηρεί και εκθεσιακό χώρο, στον οποίο εκτίθενται προς πώληση μεταχειρισμένα μηχανήματα και οχήματα και ασχολείται με την εισαγωγή καινούργιων μηχανημάτων κατά παραγγελία, κατέδειξε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση προσπάθησε εξ αρχής να παραπλανήσει το Δικαστήριο. Αντιμέτωπος με το Τεκμήριο 1 δεν ήταν σε θέση πλέον να εμμένει στους πρόδηλα αναληθείς ισχυρισμούς του ότι η Εταιρεία είναι ανενεργή, ότι είναι στα πρόθυρα της οικονομικής κατάρρευσης λόγω της πανδημίας και ότι δεν διαφημίζεται διαδικτυακά. Αναγκάστηκε τότε να αναιρέσει τις αρχικές του τοποθετήσεις ενώπιον του Δικαστηρίου, καταδεικνύοντας ξανά ότι δεν έλεγε την αλήθεια.
  4. Παρά το γεγονός ότι παρέθεσε ενόρκως εκτύπωση της κίνησης του τραπεζικού του λογαριασμού, στην οποία φαίνεται το εισόδημα που λαμβάνει ως εκταρική επιδότηση για κτήματα που του ανήκουν και καλλιεργεί, επέμεινε στις ένορκες δηλώσεις του ότι τα μόνα εισοδήματά του είναι τα €683 ευρώ που δηλώνει ότι λαμβάνει από την εταιρεία ΑΥΞΕΝΤΗΣ ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ ΛΤΔ. Εξεταζόμενος επί του σημείου δέχθηκε ότι λαμβάνει το ποσό των €2,466.23 σε ετήσια βάση. Εκ των πιο πάνω, διαπιστώνω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν αποκάλυψε στο Δικαστήριο τα πραγματικά του εισοδήματα, παρά μόνο, και αυτό και πάλι αποσπασματικα, κατόπιν εξηγήσεων που αναζητήθηκαν από το ίδιο το Δικαστήριο σε σχέση με τα όσα φαίνονταν στο Τεκμήριο 2 της ένορκης δήλωσής του ημερομηνίας 26.2.2021, αλλά για τα οποία ο Καθ' ου η Αίτηση παρέμεινε προηγουμένως σιωπηλός. Παράλληλα και παρά την, εν τέλει, παραδοχή του Καθ' ου η Αίτηση ότι λάμβανε εκταρικές επιδοτήσεις, επέμεινε, χωρίς να προσκομίζει οποιαδήποτε στοιχεία, ότι από την καλλιέργεια των κτημάτων και την διάθεση της παραγωγής για ζωοτροφές, δεν απομένει οποιοδήποτε ποσό και ότι τα έσοδα δεν αποφέρουν οποιοδήποτε κέρδος.
  5. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν επεξήγησε για ποιο λόγο η σύζυγός του δεν εργάζεται. Ούτε προσκόμισε οποιαδήποτε στοιχεία που να αποδεικνύουν τα μηνιαία έξοδα της οικογένειάς του, παρά μόνο αρκέστηκε στο να αναφέρει ότι αυτά ανέρχονται σε €350 το μήνα και ότι καταβάλλει επιπλέον €100 προς την αποπληρωμή άλλης απόφασης Δικαστηρίου. Δεν επεξήγησε στο Δικαστήριο πως η τετραμελής οικογένειά του, έστω και με το ευεργέτημα της διαμονής της στο σπίτι των γονιών του, διαβιώνει, ποια είναι τα μηνιαία έξοδα και οι ανάγκες της και δεν παρουσίασε οποιοδήποτε κονδύλι με το οποίο να δικαιολογείται ο ισχυρισμός του. Ούτε επεξήγησε στο Δικαστήριο από που προκύπτει ότι δύναται μόνον να καταβάλλει το ποσό των €60 μηνιαίως, ως διατείνεται στις ένορκες δηλώσεις που στηρίζουν τις ενστάσεις που καταχώρισε και προκύπτει αρθροιστικά, ενώ προφανώς το εναπομείναν ποσό, βάσει των ίδιων των ισχυρισμών του, ανέρχεται στα €233 ευρώ και προκύπτει από την αφαίρεση των εξόδων από τα εισοδήματα που δήλωσε. Εκ των πιο πάνω διαπιστώνω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν αποκάλυψε στο Δικαστήριο ούτε τα πραγματικά έξοδα της οικογένειάς του.
  6. Από τη διαίρεση της ετήσιας εκταρικής επιδότησης που λαμβάνει ο Καθ' ου η Αίτηση δια τους 12 μήνες εκάστου έτους (€2,466.23 ÷ 12) προκύπτει το ποσό των €205 περίπου. Τούτο, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι αφενός ο Καθ' ου η Αίτηση δεν προσκόμισε οποιοδήποτε στοιχείο που να αποδεικνύει ότι το εν λόγω εισόδημα ξοδεύεται και αφετέρου οτιδήποτε που να αποδεικνύει τον ισχυρισμό του ότι από την καλλιέργια των κτημάτων που του ανήκουν και τα οποία, κατά παραδοχή, παράγουν πρώτη ύλη για ζωοτροφές, δεν απομένει οποιοδήποτε ποσό, με οδηγούν στο συμπέρασμα ότι τα εισοδήματα του Καθ' ου η Αίτηση είναι υψηλότερα από τα €683 που δήλωσε.
  7. Ο Καθ' ου η Αίτηση παραδέχθηκε ότι έχει το επιπλέον εισόδημα από την καλλιέργια των κτημάτων του, έστω και εάν ο ίδιος ισχυρίζεται άνευ αποδεικτικών στοιχείων ότι ξοδεύεται όλο. Συνεκτιμώντας τη θέση που ο Καθ' ου η Αίτηση κατέχει στην Εταιρεία ΑΥΞΕΝΤΗΣ ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ ΛΤΔ., σε συνδυασμό με τις δραστηριότητες της εν λόγω Εταιρείας αλλά και το επάγγελμα που ο ίδιος ασκεί, κρίνω ότι η εισοδηματική ικανότητα του Καθ' ου η Αίτηση κυμαίνεται μεταξύ των €1000 και €1100 μηνιαίως. Σημειώνω, για σκοπούς πληρότητας, ότι με απλή πρόσθεση του ποσού των €205 ευρώ, που λαμβάνει από τις εκταρικές επιδοτήσεις, στο κατ' ισχυρισμό εισόδημα του των €683, προκύπτει το ποσό των €
  9. Ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση δεν έπεισε το Δικαστήριο, ως όφειλε, ότι τα βασικά έξοδα της οικογένειάς του ανέρχονται σε €
  10. Από τη μαρτυρία του κρίνω μάλιστα ότι είναι πιθανόν να υποτίμησε αυτά προκειμένου να συνάδουν με τα εισοδήματα που δηλώνει και να προσδώσουν αληθοφάνεια στους ισχυρισμούς του. Το Δικαστήριο προβληματίστηκε ιδιαίτερα σε σχέση με το θέμα αυτό, καθότι από τον Καθ' ου η Αίτηση φαίνεται να εξαρτώνται δύο ανήλικα παιδιά και ο παράγοντας αυτός λαμβάνεται υπόψη και συνυπολογίζεται στην κατάληξη του Δικαστηρίου πιο κάτω. Η εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου του περί μεταβολής των οικονομικών του συνθηκών ένεκα του μακρού χρονικού διαστήματος που μεσολάβησε από την ημέρα έκδοσης της πρώτης χρονικά απόφασης μέχρι και της καταχώρισης των υπό κρίση Αιτήσεων, παρέμεινε μετέωρη εν τη απουσία οποιασδήποτε σχετικής υποστηρικτικής μαρτυρίας από τον ίδιο τον Καθ' ου η Αίτηση. Συνεπώς το Δικαστήριο δεν ήταν σε θέση να διαπιστώσει την καταλυτική επί της οικονομικής του δυνατότητας σημασία της καθυστέρησης που η πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση επικαλέστηκε.
  11. Εν όψει των πιο πάνω κρίνω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση αφενός δεν απέσεισε το βάρος που του αναλογεί προκειμένου να καταδείξει στο Δικαστήριο ότι δύναται να καταβάλλει μόνον το συνολικό ποσό των €60 έναντι των τριών αποφάσεων που εκδόθηκαν εναντίον του και αφετέρου ότι δεν αποκάλυψε την πραγματική οικονομική του κατάσταση. Λαμβανομένης υπόψη της σχετικής επί του θέματος Νομολογίας σχετικά προς τις ανάγκες του Καθ' ου η Αίτηση για αξιοπρεπή διαβίωση, την προηγούμενη δικαστική απόφαση την οποία αποπληρώνει με διάταγμα μηνιαίων δόσεων, το εναπομείναν οφειλόμενο ποσό και το χρόνο που απαιτείται για να αποπληρωθεί, καθώς και την ανάγκη για την εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων ως παράγοντα της αποτελεσματικής απονομής της δικαιοσύνης, βρίσκω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση είναι σε θέση να καταβάλλει μηνιαία δόση έναντι των εξ αποφάσεων χρεών και δη αυτήν των €550 μηνιαίως. Το ποσό θα κατανεμηθεί σε κάθε μία εκ των τριών Αιτήσεων ως καταγράφεται κατωτέρω, με γνώμονα το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό εκάστης.
  12. Εν όψει της κατάληξής μου και μια και ο σκοπός της συνένωσης ολοκληρώθηκε, εκδίδεται διάταγμα αποσυνένωσης των Αιτήσεων Έρευνας στις αντίστοιχες Αγωγές.
  13. Στην Αίτηση ημερομηνίας 7.5.2020 στο πλαίσιο της Αγωγής 4464/02, εκδίδεται διάταγμα αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις ύψους €350 εκάστη. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 2.5.22 και οι πληρωμές να συνεχίζονται για κάθε επόμενο μήνα την 1η μέρα εκάστου με 5 μέρες χάρη, μέχρι εξοφλήσεως του εξ αποφάσεως χρέους ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.
  14. Στην Αίτηση ημερομηνίας 7.5.2020 στο πλαίσιο της Αγωγής 4465/02, εκδίδεται διάταγμα αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις ύψους €100 εκάστη. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 2.5.22 και οι πληρωμές να συνεχίζονται για κάθε επόμενο μήνα την 1η μέρα εκάστου με 5 μέρες χάρη, μέχρι εξοφλήσεως του εξ αποφάσεως χρέους ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.
  15. Στην Αίτηση ημερομηνίας 7.5.2020 στο πλαίσιο της Αγωγής 4772/02, εκδίδεται διάταγμα αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις ύψους €100 εκάστη. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 2.5.22 και οι πληρωμές να συνεχίζονται για κάθε επόμενο μήνα την 1η μέρα εκάστου με 5 μέρες χάρη, μέχρι εξοφλήσεως του εξ αποφάσεως χρέους ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.
  16. Ως προς τα έξοδα, αυτά επιδικάζονται για κάθε μια εκ των πιο πάνω Αιτήσεων υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο μέχρι και την ημέρα συνένωσης, δηλαδή την 3.3.
  17. Από την ημέρα συνένωσης και έπειτα, τα έξοδα, συμπεριλαμβανομένων και των εξόδων Ακρόασης επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση μόνον στο πλαίσιο Αίτησης ημερομηνίας 7.5.2020 στην Αγωγή 4465/
  18. ........... Π. Αγαπητός Επαρχιακός Δικαστής Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.