SI CAPITAL PARTNERS LIMITED ν. SI FOODS LIMITED κ.α., Αγωγή αρ. 1094/21, 7/6/2022

SI CAPITAL PARTNERS LIMITED ν. SI FOODS LIMITED κ.α., Αγωγή αρ. 1094/21, 7/6/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2022:A160 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Θ. Θωμά, Π.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 1094/21 Μεταξύ: SI CAPITAL PARTNERS LIMITED, με έδρα της τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους Ενάγουσας -και-

1. SI FOODS LIMITED, με έδρα της της την Λεμεσό
2. SI FOODS HOLDINGS LIMITED, με έδρα της την Λεμεσό
3. DMITRY RAZORENOV, από τη Μόσχα
4. MIKHAIL DUBININ, από το Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο
5. ALEXANDER ORLOV, από τη Μόσχα, Ρωσία
6. ΙΩΑΝΝΑ ΕΛΛΗΝΑ, από τη Λεμεσό
7. ENW SERVICES LIMITED, με έδρα της τη Λεμεσό
8. ΙΣΑΒΕΛΛΑ ΚΥΠΡΗ, από τη Λεμεσό
9. HERON TRADE & INVEST LIMITED, με έδρα της τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους
10. FROZY CORPORATION LIMITED, με έδρα της την Λεμεσό
11. APRIATI ENTERPRISES LIMITED, με έδρα της την Λευκωσία
12. MICHAEL O'NEILL, από την Τουρκία
13. KILILO ASSETS LTD, με έδρα της τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους
14. FORCE SERVICES LIMITED, με έδρα της τις Νήσους Μάρσαλ
15. HOLBRAGH FINANCE S.A., με έδρα της τον Παναμά
16. TOM SEEPERS, από το Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο
17. EVGENIY BORODKIN, από την Αθήνα, Ελλάδα Εναγομένων --------------------- Αίτηση ημερ. 14.10.2021 Ημερομηνία: 7.6.2022 Για τους Εναγόμενους 12 και 16/Αιτητές: κ. Χ. Πογιατζής για Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι Δ.Ε.Π.Ε. Για την Ενάγουσα/Καθ' ης η Αίτηση: κα Ν. Λιασίδου για D. Katsis LLC (για να ακούσει απόφαση η κα Η. Καραβιώτου) ENΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Εναγόμενοι 12-16 (στη συνέχεια θα αναφέρονται ως οι Αιτητές), με την υπό εξέταση Αίτηση τους επιδιώκουν τον παραμερισμό του Διατάγματος ημερ. 21.9.2021 με το οποίο επιτράπηκε η προς αυτούς υποκατάστατη επίδοση του κλητηρίου εντάλματος της παρούσας αγωγής, της Ενδιάμεσης Αίτησης ημερ. 23.6.2021 και της Ειδοποίησης ημερ. 15.7.2021 δια της επιδόσεως τους στο δικηγορικό γραφείο των κκ. Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι Δ.Ε.Π.Ε. Επιδιώκουν επίσης τον παραμερισμό της κατά τον ως άνω τρόπο επίδοσης των ανωτέρω περιγραφομένων εγγράφων. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της κας Κυριακίδου, υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Αιτητές. Σ' αυτή αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: Στις 30.9.2021 επισκέφθηκε το γραφείο τους ιδιώτης επιδότης και επέδωσε σε δικηγόρο τα ανωτέρω περιγραφόμενα έγγραφα, αναφέροντας τους ότι, βάσει δικαστικού διατάγματος ημερ. 21.9.2021, θα έπρεπε να τα επιδώσει στη διεύθυνση του δικηγορικού τους γραφείου για τους Αιτητές. Όπως φαίνεται δε, η ίδια η μονομερής αίτηση ημερ. 17.9.2021, στη βάση της οποίας εκδόθηκε το προσβαλλόμενο διάταγμα, εκ παραδρομής δεν τους επιδόθηκε. Ο δικηγόρος ο οποίος παρέλαβε τα ανωτέρω περιγραφόμενα έγγραφα, ανέφερε στον ιδιώτη επιδότη ότι τα παραλαμβάνει υπό διαμαρτυρία για το λόγο ότι οι Αιτητές είναι μόνιμοι κάτοικοι εξωτερικού και ο ίδιος δεν ήταν εξουσιοδοτημένος να αποδεχθεί την επίδοση για λογαριασμό τους. Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ/ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ Η Ενάγουσα με την Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης την οποία καταχώρησε προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
18. Η Αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή δεν στηρίζεται στην ορθή νομική βάση και/ή στηρίζεται επί ελλιπούς νομικής βάσης.
19. Δεν συντρέχουν οι απαραίτητες προϋποθέσεις, οι οποίες καθιστούν δυνατή την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
20. Η επίδοση των περιγραφομένων στην Αίτηση εγγράφων στους Αιτητές έγινε νομότυπα και/ή κανονικά και/ή αποτελεί καλή επίδοση.
21. Οι Αιτητές δεν παρουσιάζουν επαρκείς και/ή καλούς λόγους που να δικαιολογούν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
22. Οι Αιτητές δεν έχουν αποδείξει την ύπαρξη υπεράσπισης με αποτέλεσμα να μην δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
23. Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στην Ενάγουσα.
24. Τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα είναι αντίθετη με την ανάγκη ταχείας εκδίκασης και απονομής της δικαιοσύνης.
25. Οι Αιτητές έλαβαν πλήρη γνώση της διαδικασίας ενόψει της καθ' όλα νομότυπης προς αυτούς επίδοσης.
26. Η οποιαδήποτε διεθνής και/ή διμερής σύμβαση μεταξύ της Κύπρου και οποιασδήποτε άλλης χώρας δεν καταργεί τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας.
27. Οι Αιτητές δεν υπέστηκαν ζημιά και/ή κανένα δικαίωμα τους έχει επηρεαστεί από τη διαδικασία επίδοσης η οποία έλαβε χώρα νομότυπα.
28. Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση είναι αντικανονική και/ή δεν αποτελεί επαρκές και/ή ικανοποιητικό υπόβαθρο για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
29. Η Αίτηση αποσκοπεί στην καθυστέρηση της ολοκλήρωσης της διαδικασίας έκδοσης κατ' επειγόντων ενδιάμεσων απαγορευτικών διαταγμάτων.
30. Οι Αιτητές βαρύνονται με αδικαιολόγητη και/ή μεγάλη καθυστέρηση στην καταχώριση της Αίτησης.
31. Τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα προκαλέσει στην Ενάγουσα ανεπανόρθωτη ζημιά Η Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του κ. Νικολαϊδη, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την Ενάγουσα, στην οποία αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: Στις 17.9.2021 η Ενάγουσα προχώρησε στην καταχώριση αίτησης για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας και υποκατάστατη επίδοση στους Εναγόμενους 3-5, 9, 12-
32. Καθόσον αφορά τους Αιτητές, ζητήθηκε η υποκατάστατη επίδοση των περιγραφομένων στην Αίτηση εγγράφων δια της επιδόσεως τους στο δικηγορικό γραφείο κκ. Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι Δ.Ε.Π.Ε. Η ανωτέρω αίτηση συνοδευόταν από την ένορκη δήλωση του δικηγόρου Χατζηαβραάμ. Με βάση τις πρόνοιες του εκδοθέντος διατάγματος, η Ενάγουσα προχώρησε στην επίδοση των ρηθέντων εγγράφων προς τους Αιτητές δια της επιδόσεως τους στη διεύθυνση του ανωτέρω περιγραφόμενου δικηγορικού γραφείου. Μαζί με τα περιγραφόμενα στην Αίτηση έγγραφα, επιδόθηκε στον δικηγόρο κ. Πογιατζή και η αίτηση ημερ. 17.9.2021 για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας. Τα ανωτέρω επιβεβαιώνονται από τις ένορκες δηλώσεις επίδοσης του ιδιώτη επιδότη κ. Ευτυχίου, ημερ. 4.10.2021, οι οποίες βρίσκονται στο δικαστικό φάκελο. Όπως επεξηγείται και στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας, οι ίδιοι οι δικηγόροι των Αιτητών με επιστολές τους ημερ. 2.7.2021 και 20.7.2021, ενημέρωσαν τους δικηγόρους της Ενάγουσας ότι εμφανίζονται και ενεργούν εκ μέρους των Αιτητών. Οι ανωτέρω επιστολές είναι επισυνημμένες και στην ένορκη δήλωση του κ. Χατζηαβραάμ. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Αίτηση στηρίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Θεσμούς Δ.5, Δ.5Α, Δ.5Β, Δ.6, Δ.16 θ.9, Δ.48 θθ.1-4, Δ.51 θ.1, Δ.64, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων Άρθρο 6 και στη Σύμβαση της Χάγης περί της Εν Αλλοδαπή Επιδόσεως Δικαστικών Εγγράφων σε Αστικές και Εμπορικές Υποθέσεις που κυρώθηκε από την Κυπριακή Δημοκρατία με το Νόμο 40/
33. Από τα έγγραφα που εμπεριέχονται στο δικαστικό φάκελο διαφαίνεται ότι η Ενάγουσα, στη βάση μονομερούς αίτησης ημερ. 17.9.21, εξασφάλισε διάταγμα με το οποίο επιτράπηκε η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας των περιγραφόμενων στην Αίτηση εγγράφων. Εν αντιθέσει με τους Εναγόμενους 3-5, 9, 13, 14, 15 και 17, για τους οποίους εξασφαλίστηκε διάταγμα για επίδοση των ανωτέρω εγγράφων στις διευθύνσεις τους στο εξωτερικό, καθόσον αφορά τους Αιτητές εξασφαλίστηκε διάταγμα για υποκατάστατη επίδοση τους εντός δικαιοδοσίας, συγκεκριμένα στη διεύθυνση του δικηγορικού γραφείου που έχει αναφερθεί πιο πάνω. Αποτελεί δε κοινό τόπο ότι οι Αιτητές κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ήταν και εξακολουθούν να είναι κάτοικοι εξωτερικού. Στο κλητήριο ένταλμα της παρούσας αγωγής περιγράφονται οι διευθύνσεις τους σε Τουρκία και Ηνωμένο Βασίλειο αντίστοιχα. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από το σώμα της αίτησης ημερομηνίας 17.9.21, το αίτημα για υποκατάστατη επίδοση των ρηθέντων εγγράφων προς τους Αιτητές, δεν φαίνεται να βασίστηκε στη Σύμβαση της Χάγης Περί της Εν τη Αλλοδαπή Επιδόσεως Δικαστικών και Ετέρων Εγγράφων στις Αστικές και Εμπορικές Υποθέσεις, την οποία η Κυπριακή Δημοκρατία κύρωσε με το Νόμο 40/1982, παρά το ότι αυτή περιλαμβάνεται στη νομική βάση της αίτησης. Αυτό διαφαίνεται από το ότι, ενώ στις παραγράφους της αίτησης που αφορούν την επίδοση προς συγκεκριμένους Εναγόμενους στο εξωτερικό αναφέρεται ρητά ότι η άδεια ζητείται με βάση την ανωτέρω Σύμβαση, στην παράγραφο Ε που αφορά την υποκατάστατη επίδοση προς τους Αιτητές δεν γίνεται ανάλογη αναφορά σ' αυτήν. Ορθά κατά την άποψη μου το συγκεκριμένο αίτημα δεν στηρίζεται επί της ανωτέρω Σύμβασης, αφού η επίδοση προς τους Αιτητές θα γινόταν εντός δικαιοδοσίας και όχι στο εξωτερικό. Το ότι η Σύμβαση της Χάγης δεν τυγχάνει εφαρμογής στην περίπτωση εγγράφων που πρόκειται να επιδοθούν εντός δικαιοδοσίας, παρά το ότι το πρόσωπο ή τα πρόσωπα προς τα οποία απευθύνονται είναι κάτοικοι χώρας ή χωρών που έχουν προσχωρήσει στη Σύμβαση, όπως η περίπτωση των Αιτητών, διαφαίνεται ξεκάθαρα από το άρθρο 1 όπου αναφέρεται ρητά ότι «Η παρούσα Σύμβαση θα τυγχάνει εφαρμογής εις πάσαν περίπτωση..οσάκις υπάρχει ανάγκη επιδόσεως εν τη αλλοδαπή δικαστικού ή ετέρου τινός εγγράφου.» (Η υπογράμμιση είναι δική μου). Με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο η θέση της ενόρκου δηλώσεως της κας Κυριακίδου ότι η διαδικασία επίδοσης δικαστικών εγγράφων σε κατοίκους εξωτερικού με βάση διεθνείς συμβάσεις θα πρέπει να ακολουθείται πιστά. Από την άλλη όμως δεν συμμερίζομαι τη θέση της ότι στην προκείμενη περίπτωση, ενόψει του ότι η εν λόγω διαδικασία δεν ακολουθήθηκε με βάση τις πρόνοιες της Σύμβασης της Χάγης, η επίδοση των περιγραφομένων στην Αίτηση εγγράφων προς τους Αιτητές έχει καταστεί άκυρη. Όπως έχει ήδη επεξηγηθεί, ενόψει του ότι η επίδοση προς τους Αιτητές θα γινόταν εντός δικαιοδοσίας δεν απαιτείτο να ακολουθηθούν οι πρόνοιες της ανωτέρω Σύμβασης. Είμαι της άποψης ότι στην προκείμενη περίπτωση το ζήτημα της επίδοσης διέπεται κατ' αποκλειστικότητα από τη Δ.6 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών. Η Δ.6 ρυθμίζει τα της επίδοσης κλητηρίου εντάλματος, όπως και άλλων δικαστικών εγγράφων, εκτός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Όπως ειδικότερον αναφέρθηκε στην υπόθεση Philippou v. Philippou