P. κ.α. ν. Α., Αρ. Αγωγής: 667/2019, 10/6/2022

P. κ.α. ν. Α., Αρ. Αγωγής: 667/2019, 10/6/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2022:A164 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: X.Μ. Καραπατάκη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 667/2019 Μεταξύ: 1. [ ] P., από τη Λεμεσό 2. [ ] P., από τη Λεμεσό 3. [ ] P., ανήλικη, μέσω των γονέων και φυσικών κηδεμόνων της [ ] P. και [ ] P. 4. [ ] P. ανήλικος, μέσω των γονέων και φυσικών κηδεμόνων της [ ] P. και [ ] P. Ενάγοντες - Αιτητές -και- [ ] Α. άλλως [ ] Γ. άλλως [ ] Μ., Α.Δ.Τ. [ ], από τη Λεμεσό Εναγόμενη - Καθ' ης η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------------ Αίτηση ημερομηνίας 18/02/2022 για αντεξέταση της Εναγόμενης - Καθ' ης η Αίτηση επί παραγράφων της Ενόρκου Δηλώσεώς της ημ. 08/10/2020 που υποστηρίζει την Ένσταση της στην Αίτηση παρακοής ημ. 5/07/2019 Ημερομηνία: 10/06/2022 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες-Αιτητές: κκ. Α. Αργυρού & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε Για Εναγόμενη-Καθ' ης η Αίτηση: κ. Αλέξανδρος Σαουρής δια Α. Σαουρής & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό κρίση αίτηση οι Ενάγοντες-Αιτητές επιδιώκουν την έκδοση διατάγματος με το οποίο να διατάσσει την [ ] Μ., Εναγόμενη-Καθ' ης η Αίτηση να εμφανιστεί στο Δικαστήριο για να εξεταστεί επί παραγράφων της Ενόρκου Δηλώσεώς της ημ. 08/10/2020 που υποστηρίζει την Ένσταση της στην Αίτηση παρακοής ημ. 5/07/2019. Εν συντομία, με το ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα που καταχωρήθηκε από τους Ενάγοντες-Αιτητές εναντίον της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση στις 29/03/2019 αξιώνονται εναντίον της διάφορες θεραπείες για οχληρία, παράνομη επέμβαση, επίθεση, παραβίαση προσωπικής και οικογενειακής ζωής, καθώς και αποζημιώσεις. Στις 3/04/2019 εκδόθηκε μονομερώς από το Δικαστήριο υπό άλλη σύνθεση προσωρινό διάταγμα, το οποίο απαγορεύει και εμποδίζει την Εναγόμενη - Καθ' ης η Αίτηση από του να προσεγγίζει και να παρενοχλεί τους Ενάγοντες και να προβαίνει σε λεκτικές ή φραστικές επιθέσεις εναντίον τους και να επεμβαίνει στην ιδιωτική ή οικογενειακή τους ζωή ή στην κατοικία τους μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Όπως προκύπτει από το φάκελο του Δικαστηρίου το διάταγμα ημ. 3/04/2019 κατέστη εξ συμφώνου απόλυτο. Στις 05/07/2019 καταχωρήθηκε εναντίον της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση αίτηση παρακοής του διατάγματος ημ. 3/04/2019, η οποία προσέκρουσε στην Ένσταση της ημ. 8/10/2020. Στην ένορκη δήλωση της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση που την συνοδεύει γίνεται άρνηση των ισχυρισμών της ένορκης δήλωσης που στηρίζει την αίτηση παρακοής και παρατίθενται ισχυρισμοί περί της μη παραβίασης του διατάγματος ημ. 3/04/2019. Περαιτέρω, η Εναγόμενη-Καθ' ης η Αίτηση υποστηρίζει ότι είναι φιλήσυχη γυναίκα που ουδέποτε παρεξηγήθηκε με τους γείτονές της και πως είναι ηλικιωμένη με προβλήματα υγείας, τα οποία έχουν επιβαρυνθεί ένεκα των πράξεων και παραλείψεων των αιτητών, οι οποίοι της προκαλούν επί καθημερινής βάσεως διάφορα προβλήματα παρεμβαίνοντας στα στέγαστρα της κατοικίας της για οικοδομικές εργασίες, τοποθετώντας αυθαίρετα καλώδια, σωλήνες και άλλα αντικείμενα. Ισχυρίζεται δε, ότι η ανώγειος κατοικία των αιτητών είναι ακατάλληλη για διαμονή και ότι εξαιτίας των πράξεων και παραλείψεών τους προκλήθηκαν στην οικία της εκτεταμένες ζημιές για τις οποίες ξόδεψε ήδη μεγάλα χρηματικά ποσά. Προσθέτει δε, ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει μέρη της οικίας της εξαιτίας της υγρασίας, όπως επίσης το ότι δεν έχει ρεύμα στο σπίτι για αρκετό χρονικό διάστημα, ενώ παρόλο που τους έχει προσεγγίσει για να βρεθεί λύση στα προβλήματα, οι αιτητές την ειρωνεύονται και με την συμπεριφορά τους την προκαλούν να αντιδράσει με σκοπό να την καταγγείλουν στην Αστυνομία και να επικαλεστούν παραβίαση του διατάγματος ημ. 3/04/2019. Με την υπό κρίση αίτηση οι Ενάγοντες-Αιτητές επιδιώκουν την έκδοση διατάγματος του Δικαστηρίου για να αντεξετάσουν την Εναγόμενη-Καθ' ης η Αίτηση επί των ως άνω αναφερόμενων ισχυρισμών στη βάση της Δ.39 Θ. 1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Με την Ένσταση στην υπό κρίση αίτηση, η πλευρά της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση θεωρούν ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για έκδοση του διατάγματος αντεξέτασης, ότι θα προκληθεί μεγάλη καθυστέρηση στη εκδίκαση της αίτησης παρακοής, ότι το αίτημα για αντεξέταση γίνεται κακόπιστα και καταχρηστικά με σκοπό να πληγεί η αξιοπιστία της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση και πως οι Ενάγοντες-Αιτητές επιδιώκουν την συμπλήρωση εσκεμμένου κενού ή προσθήκης στα γεγονότα που υποστηρίζουν την αίτηση παρακοής αντικανονικά και επιπρόσθετα της ενόρκου δηλώσεως που την συνοδεύει αλλά και της συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως ημερομηνίας 10/03/2021 με την οποία δόθηκε η ευκαιρία να αντικρουστούν οι ισχυρισμοί της Καθ' ης η Αίτηση στην ένσταση επί της αίτησης παρακοής. Όπως προκύπτει από το φάκελο του Δικαστηρίου στις 12/11/2020 καταχωρήθηκε από τους Ενάγοντες-Αιτητές αίτηση για έκδοση διατάγματος που να τους επιτρέπει προς υποστήριξη της αίτησης παρακοής ημ. 5/07/2019 να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Στην ένορκη δήλωση του Ενάγοντα-Αιτητή 1 που την συνοδεύει προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι μετά την καταχώρηση της αίτησης παρακοής ακολούθησαν πολλές ενέργειες παράβασης του διατάγματος ημ. 3/04/2019 προβάλλοντας διάφορους ισχυρισμούς γεγονότων και αναφέροντας ότι αν επιτρέπετο η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα προσκομιζόταν μαρτυρία που θα αποδείκνυε του λόγου το αληθές για τις κατ' ισχυρισμό πράξεις της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση, αλλά και για τις ενέργειες στις οποίες προέβησαν οι Ενάγοντες-Αιτητές για την προάσπιση των δικαιωμάτων τους. Ειδικότερα έκανε αναφορά στους ισχυρισμούς της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση που προέβαλε στην ένστασή της για τους οποίους οι Ενάγοντες-Αιτητές επιθυμούν να την αντεξετάσουν και πως αυτή προσπαθεί να παραπλανήσει το Δικαστήριο. Στην παράγραφο 20 της ενόρκου δηλώσεως αυτής, αναφέρεται χαρακτηριστικά: «Από το περιεχόμενο της ένστασης και της Ένορκης Δήλωσης που την συνοδεύει, προκύπτει η ανάγκη για τους Αιτητές να απαντήσουν, ώστε να διευκρινίσουν και αποσαφηνίσουν κάποια θέματα. Περαιτέρω, οι Αιτητές αιτούνται την έκδοση των διαταγμάτων προς περαιτέρω υποστήριξη της αίτησης τους για παρακοή διατάγματος από πλευράς της Εναγόμενης - Καθ' ης η Αίτηση, ώστε να προωθηθεί η εν λόγω αίτηση παρακοής ορθά και δίκαια και το Δικαστήριο να έχει πλήρη και ορθή εικόνα χωρίς ασάφειες και παραπλάνηση.». Μάλιστα δε, στην εν λόγω ένορκη δήλωση ο Ενάγοντας-Αιτητής 1 ανέφερε ότι θα παρουσίαζε οπτικοακουστικό υλικό που θα κατέρριπτε τους ισχυρισμούς της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση ότι είναι φιλήσυχο άτομο και τις ενέργειες της που καταδεικνύουν ότι η συμπεριφορά της χειροτερεύει και πως παραβιάζει το διάταγμα ημ. 3/04/2019, κάτι που θα υποστήριζε διαμέσου συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης γειτονικού τους προσώπου. Στις 25/02/2021 το Δικαστήριο υπό άλλη σύνθεση εξέδωσε εξ συμφώνου διάταγμα για καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων, οι οποίες και καταχωρήθηκαν στις 10/03/2021 από τον [ ] Ε. και τον Ενάγοντα-Αιτητή 1. Έχει σημασία να αναφέρω περιληπτικά το τι διαλαμβάνουν οι συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις αυτές. Στην ένορκη δήλωση του Κ. Ε. αναφέρεται ότι έχει πληροφορηθεί από την Ενάγουσα - Αιτήτρια 1 για την ένσταση της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση και για την άρνηση της ότι έχει παρακούσει το διάταγμα ημ. 3/04/2019. Όπως αναφέρει είναι η Εναγόμενη-Καθ' ης η Αίτηση που προκαλεί προβλήματα στους Ενάγοντες με σκοπό να τους εκδιώξει από την οικία τους και να τους προκαλέσει ταλαιπωρία, καθώς και πως κάθε άλλο παρά φιλήσυχο άτομο είναι. Περαιτέρω, παραθέτει σειρά από γεγονότα που έλαβαν χώρα με τα οποία ισχυρίζεται ότι η Εναγόμενη-Καθ' ης η Αίτηση επιδεικνύει προκλητική, ρατσιστική, υβριστική και παράνομη συμπεριφορά, μάλιστα δε ισχυρίζεται ότι τέτοια συμπεριφορά έχει επιδείξει και προς άλλους γείτονές της συμπεριλαμβανομένου και του ιδίου. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση της Ενάγουσας-Αιτήτριας 1 αναφέρεται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση και προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι με τα όσα αναφέρει προσπαθεί να παραπλανήσει το Δικαστήριο ειδικότερα αναφορικά με το ότι είναι φιλήσυχο άτομο και πως δήθεν την προκαλούν και την ειρωνεύονται οι Ενάγοντες-Αιτητές. Προβαίνει δε σε ρητή αναφορά σε δύο παραγράφους της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύουν την ένσταση της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση στην αίτηση παρακοής και παραθέτει ισχυρισμούς για γεγονότα και ενέργειες της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση σε βάρος τους που τους ανάγκασε να προβούν σε καταγγελίες στις Αρχές μέσω των δικηγόρων τους, καθώς και παραθέτει οπτικοακουστικό υλικό που κατ' ισχυρισμό φέρουν την Εναγόμενη-Καθ' ης η Αίτηση να προβαίνει σε απειλές και ύβρεις, καθώς και σε διάφορες ενέργειες σε βάρος της περιουσίας τους. Επίσης παραθέτει διάφορα τεκμήρια για να υποστηρίξει τα όσα προβάλλει. Νομική πτυχή και ευρήματα Δικαστηρίου:- Όπως έχει νομολογηθεί αναφορικά με αιτήματα για αντεξέταση στη βάση της Δ.39, Θ. 1, το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να την εγκρίνει ή να την απορρίψει αναλόγως των ιδιαίτερων περιστατικών της κάθε υπόθεσης.[1] Όπως προκύπτει από τη σχετική νομολογία, άδεια αντεξέτασης επί των ενόρκων δηλώσεων δίδεται πολύ σπάνια και μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις.[2] Στο Halsbury's Laws of England 3η έκδ. Τόμος 21, σελ. 418-419 παρ. 878 αναφέρονται τα εξής χαρακτηριστικά: "Discretionary power of the Court as to evidence. The Court has discretionary power of acting upon such evidence as may be before it at the time, and will not allow a motion to stand over in order to enable a party to examine a witness viva voce, if it considers that the application is made in order to create delay, or that there is sufficient evidence before it to enable it to deal with the motion." To Δικαστήριο στρέφεται να εξετάσει τους λόγους που προβάλλονται στην ένορκη δήλωση που στηρίζει την υπό κρίση αίτηση για να αποφασίσει κατά πόσο θα εγκρίνει ή θα απορρίψει το αίτημα. Αυτό το οποίο αναφέρεται στην παράγραφο 5 της ενόρκου δηλώσεως της Ενάγουσας-Αιτήτριας 1 που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση υποστηρίζει την αναγκαιότητα όπως αντεξεταστεί η Εναγόμενη-Καθ' ης η Αίτηση επί των ισχυρισμών που προβάλλει στην ένστασή της στην αίτηση παρακοής, καθότι είναι αντίθετοι με την μαρτυρία της, καθώς και με την μαρτυρία του κ. [ ] Ε. που καταχωρήθηκαν υποστηρίζοντας την αίτηση παρακοής. Όπως αναφέρει, οι ισχυρισμοί της είναι γενικοί, αόριστοι και ψευδείς και επαναλαμβάνει ότι είναι αντίθετοι εκ διαμέτρου με την μαρτυρία που έχουν προσκομίσει οι Ενάγοντες-Αιτητές ενώπιον του Δικαστηρίου και πως θα πρέπει να αντεξεταστεί για να καταδειχθεί η αναξιοπιστία της, ενώ ισχυρίζεται ότι αν δεν επιτραπεί η αντεξέταση οι Ενάγοντες-Αιτητές θα αποστερηθούν του δικαιώματός τους για αποτελεσματική επιχειρηματολογία στο στάδιο των αγορεύσεων. Επίσης υποστηρίζουν ότι θα παραμείνουν οι ισχυρισμοί της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση αναντίλεκτοι ή και να γίνουν αποδεκτοί. Στρεφόμενος τώρα στην εξέταση του αιτήματος για αντεξέταση της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση σε σχέση με τις παραγράφους της ενόρκου δηλώσεως ημερομηνίας 8/10/2020 που συνοδεύει την ένστασή της στην αίτηση παρακοής ημερομηνίας 5/07/2019, ενόψει των λόγων που αυτή ζητείται και έχοντας κατά νου τις σχετικές νομολογιακές αρχές και πάντοτε σε σχέση με τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης, αποφασίζω ως ακολούθως: Αναφορικά με την παράγραφο 3(i):- H υπό αναφορά παράγραφος αποτελεί μια γενική άρνηση των ισχυρισμών που εμπεριέχονται στις ένορκες δηλώσεις της Ενάγουσας-Αιτήτριας 1, ήτοι ότι δεν παραβίασε το διάταγμα ημερομηνίας 3/04/2019 με ενέργειες επίθεσης, χειρονομίες, απειλές ή ότι επέμβηκε στην ιδιωτική ή οικογενειακή ζωή των Εναγόντων-Αιτητών. Αυτό κρίνω μπορεί να εξεταστεί στη βάση των ενόρκων δηλώσεων της Ενάγουσας-Αιτήτριας 1 που συνοδεύει την αίτηση παρακοής, αλλά και των συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων τόσο της ίδιας όσο και του [ ] Ε., το οποίο προκύπτει ότι παραθέτει αρκετό υλικό προς αξιολόγηση. Τα προς αντεξέταση ζητήματα είναι περιορισμένα και πρέπει να εξυπηρετούν τις άμεσες ανάγκες της διαδικασίας και όχι να επεκτείνονται επί οποιουδήποτε θέματος υφίσταται διαφωνία ή αμφισβήτηση μεταξύ των διαδίκων ή προς το σκοπό της εξασθένησης της αξιοπιστίας ενός διαδίκου.[3] Στην περίπτωση που επιτρεπόταν αντεξέταση επί της παραγράφου αυτής πιθανόν να κατέληγε σε μια εφ' όλης της ύλης παράθεση μαρτυρίας κάτι που θα ήταν ανεπίτρεπτο και ανεπιθύμητο. Προς την κατεύθυνση αυτή λαμβάνω υπόψη το ότι οι Ενάγοντες-Αιτητές με εξ συμφώνου διάταγμα προέβηκαν στην καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων κάνοντας αναφορά στους ισχυρισμούς της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση στην παράγραφο αυτή. Αναφορικά με την παράγραφο 3(ii):- Στην παράγραφο αυτή γίνεται άρνηση ενεργειών πρόκλησης ζημιάς στην ταράτσα του κτιρίου ή σε οποιαδήποτε άλλη ζημιά σε βάρος των αιτητών. Ενόψει της ενόρκου δηλώσεως που στηρίζει την αίτηση παρακοής, αλλά και των συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων της Ενάγουσας-Καθ' ης η Αίτηση 1 και [ ] Ε. που καταχωρήθηκαν με συγκεκριμένη αναφορά στους ισχυρισμούς αυτούς της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση, κρίνω ότι έχω το απαραίτητο υλικό για να αποφασίσω επί της αιτήσεως παρακοής. Δεν θεωρώ ότι θα εξυπηρετούσε η οποιαδήποτε αντεξέταση της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση επί των σημείων αυτών, ούτε η οποιαδήποτε ενδεχόμενη απάντηση στις οποιεσδήποτε ερωτήσεις αντεξέτασης θα προσέδιδαν κάτι το ιδιαίτερο στην όλη παρατεθείσα μαρτυρία. Ο ισχυρισμός της Εναγόμενης περί πρόκλησης προβλημάτων υγείας ένεκα της συμπεριφοράς των Εναγόντων-Αιτητών δεν κρίνω ότι είναι κάτι που θα πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο αντεξέτασης, αφού δεν προκύπτει ότι είναι ζήτημα σχετικό με την αίτηση παρακοής, η οποία αφορά κατ' ισχυρισμό παράβαση του διατάγματος ημερομηνίας 3/4/2019 από την ίδια. Τέτοιοι ισχυρισμοί θα μπορούσαν να αποτελέσουν αντικείμενο ανταπαίτησης στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή ή άλλης αγωγής και το να επιτραπεί να αντεξεταστεί η Εναγόμενη-Καθ' ης η Αίτηση θα αποτελούσε ανεπίτρεπτη εισαγωγή μαρτυρίας ή άσχετη μαρτυρία στο στάδιο αυτό. Αναφορικά με τις παράγραφους 3(iii), (iv), (
2. v)και (vi):- Η ίδια κρίση του Δικαστηρίου διατυπώνεται και για τις παράγραφους αυτές, καθότι το αίτημα αφορά σε αντεξέταση άσχετων με την αίτηση παρακοής ισχυρισμών που θα μπορούσαν να αποτελέσουν ανεπίτρεπτη εισαγωγή μαρτυρίας στο στάδιο αυτό ως ζητημάτων που εγείρουν υπεράσπιση και ανταπαίτηση της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση. Το μαρτυρικό υλικό που αναζητεί το Δικαστήριο κατά την εξέταση της υπό κρίση αίτησης αφορούν ενέργειες της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση και κατά πόσο αυτές συνιστούν παρακοή του διατάγματος ημερομηνίας 3/4/2019 και η ενασχόλησή με ισχυρισμούς που προβάλλει η Εναγόμενη-Καθ' ης η Αίτηση θα παρέκτρεπε την διαδικασία σε ζητήματα ενδεχόμενων αξιώσεων της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση εναντίον των Εναγόντων-Αιτητών. Εν κατακλείδι, το Δικαστήριο κρίνει ότι το υπάρχον υλικό που καταγράφεται στις ένορκες δηλώσεις είναι επαρκές για να αποφασίσει επί της αιτήσεως παρακοής. Με το υλικό αυτό το Δικαστήριο θα κρίνει αν η Εναγόμενη-Καθ' ης η Αίτηση έχει παρακούσει το διάταγμα ημερομηνίας 3/04/2019. Η οποιαδήποτε αντεξέταση δεν κρίνεται υπό τις περιστάσεις αναγκαία και επιθυμητή. Η έγκρισή της ενέχει το κίνδυνο το Δικαστήριο να καταγράψει μαρτυρία αχρείαστα προκαλώντας ανεπιθύμητη καθυστέρηση, αλλά και μαρτυρία που δεν αφορούν ισχυρισμούς που θα πρέπει το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του στα πλαίσια της αίτησης παρακοής, αλλά ενδεχόμενα να αφορούν την ουσία της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγής. Κατάληξη:- Όλες οι πιο πάνω κρίσεις και προβληματισμοί του Δικαστηρίου αναπόδραστα οδηγούν στην απόρριψη της υπό κρίση αίτησης με έξοδα εναντίον των Εναγόντων-Αιτητών και υπέρ της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, καταβλητέα στο τέλος της διαδικασίας της αγωγής. (υπ.)............ Χ.Μ. Καραπατάκης Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής [1] Αναφορικά με την αίτηση των Λ. Μήλιου κ.α.