Π. Π. Σοφοκλέους κ.α. ν. Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1263/2021, 20/6/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2022:A168 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ-Α ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1263/2021 Μεταξύ:
- Π. Π. Σοφοκλέους
- Π. Ι. Σοφοκλέους Ενάγοντες Και
- Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ
- Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ Εναγομένων Ημερομηνία: 20/06/2022 Για Ενάγoντες: κα Χρυσάνθη Αθανασίου Για Εναγόμενους 1: κκ Γεωργιάδης & Πελίδης Για Εναγόμενους 2: κκ Τάσσο Παπαδόπουλο & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Λόγω των υγειονομικών μέτρων που είναι σε ισχύ για την αντιμετώπιση του Covid-19, αλλά και με βάση τον Κανονισμό 6(β) του περί της Ηλεκτρονικής Δικαιοσύνης (Ηλεκτρονική Επικοινωνία) Διαδικαστικού Κανονισμού του 2021,η απόφαση δίδεται χωρίς τη φυσική παρουσία των συνηγόρων των διαδίκων και διαβιβάζεται σε αυτούς ηλεκτρονικά, με τη συγκατάθεσή τους, και θεωρείται δημόσια απαγγελθείσα.) Έναυσμα για την έκδοση της παρούσης αποτέλεσε η σφοδρή διαφωνία μεταξύ Εναγόντων και Εναγόμενων 1 και 2 ως προς το εμπρόθεσμο της καταχώρησης των Υπερασπίσεων των Εναγόμενων 1 και 2 και δη λόγω της ολιγοήμερης καθυστέρησης στην καταχώρηση της Υπεράσπισης των Εναγόμενων 1 και
- Περί την 04/10/2021 οι Ενάγοντες καταχώρησαν αίτηση εναντίον των Εναγόμενων 1 και 2 για απόφαση λόγω μη καταχώρησης Υπεράσπισης (στο εξής ως «η αίτηση για απόφαση»). Η εν λόγω αίτηση ήταν ορισμένη για ακρόαση ενώπιον του Δικαστηρίου την 27/10/2021 για πρώτη φορά. Η συνήγορος των Εναγόντων δεν έφερε ένσταση στο αίτημα των Εναγόμενων 1 και 2 για παράταση χρόνου καταχώρησης Υπεράσπισης. Ως εκ τούτου η Αίτηση ορίστηκε από το Δικαστήριο για Απόδειξη την 13/01/2022 εκτός εάν καταχωρηθεί Υπεράσπιση 5 μέρες προηγουμένως. Κατά την 13/01/2022 ζητήθηκε εκ μέρους των Εναγόμενων ακόμη μια παράταση λόγω του ότι ως ανάφεραν μέσω η-μηνύματος οι συνήγοροι των, δεν είχαν ανευρεθεί όλα τα απαραίτητα έγγραφα από την αρμόδια υπηρεσία των πελατών τους. Και πάλι η αίτηση για απόφαση ορίστηκε για απόδειξη την 08/03/2022 με οδηγίες όπως τυχόν Υπεράσπιση καταχωρηθεί μέχρι 5 μέρες προηγουμένως. Οι Εναγόμενοι 1 καταχώρησαν την 08/03/2022 Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση και η Εναγόμενη 2 καταχώρησε την Υπεράσπιση της στις 04/03/
- Εκ των πραγμάτων οι Υπερασπίσεις καταχωρήθηκαν εκπρόθεσμα. Οι Ενάγοντες περί την 04/03/2022 έσπευσαν και καταχώρησαν στο φάκελο του Δικαστηρίου ένορκη δήλωση με σκοπό την απόδειξη της υπόθεσης. Στις 08/03/2022 οι συνήγοροι των Εναγόμενων 1 και 2 αποτάθηκαν στο Δικαστήριο με προφορικό αίτημα και ζήτησαν όπως θεωρηθούν οι Υπερασπίσεις τους εμπρόθεσμες. Σημειώνω ότι στις 04/03/2022 αποστάλθηκαν επίσης η-μηνύματα προς το Δικαστήριο όπου οι συνήγοροι των Εναγόμενων 1 και 2 ανάφεραν στο Δικαστήριο ότι ήταν έτοιμες οι Υπερασπίσεις τους. Η δε συνήγορος των Εναγόμενων 2 απέστειλε στις 10:25 π.μ. η-μήνυμα το οποίο είχε κοινοποιήσει στη δικηγόρο των Εναγόντων και ανάφερε ότι εκείνη τη μέρα θα καταχωρείτο η Υπεράσπιση. Λίγο αργότερα απέστειλε η-μήνυμα και η δικηγόρος των Εναγόμενων 1 όπου ανάφερε ότι θα καταχωρούσε την Υπεράσπιση στις 08/03/
- Ανάφερε δε ότι δεν μπορούσε να επικοινωνήσει με τη συνήγορο των Εναγόντων και ότι ο λόγος καθυστέρησης οφειλόταν στο ότι υπήρξε κάποια καθυστέρηση στην εξεύρεση στοιχείων. Η συνήγορος των Εναγόντων προτού παρουσιαστεί ενώπιον του Δικαστηρίου την 08/03/2022 απάντησε στα η-μηνύματα και ανάφερε ότι οι Υπερασπίσεις είναι εκπρόθεσμες και καταχρηστικές και ζήτησε απόφαση ως η Έκθεση Απαίτησης. Το Δικαστήριο ενόψει της διαφωνίας των μερών και λόγω των αιτημάτων για παράταση του χρόνου καταχώρησης Υπεράσπισης έδωσε οδηγίες στους συνηγόρους για να τοποθετηθούν με αγορεύσεις. Στο μεσοδιάστημα οι συνήγοροι των Εναγόμενων 1 καταχώρησαν και γραπτή αίτηση ημερομηνίας 11/03/2022 στην οποία οι Ενάγοντες καταχώρησαν ένσταση. Τόσο η αίτηση όσο και το αίτημα των Εναγόμενων 2 για να παραταθεί ο χρόνος καταχώρησης των Υπερασπίσεων και/ή να θεωρηθούν εμπρόθεσμες οδηγήθηκαν εν τέλει σε ακρόαση. Στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ημερ. 11/03/2022 η Εναγόμενη 1 εξηγεί το λόγο που υπήρξε η καθυστέρηση που σημειώνω ότι η Υπεράσπιση καταχωρήθηκε στις 08/03/2022 ημερομηνία που είχε οριστεί για Απόδειξη η αίτηση για απόφαση. Στην ουσία οι λόγοι καθυστέρησης εδράζονται στο ότι έπρεπε να εξευρεθεί το υλικό, εγείρονται σωρεία ζητημάτων στην Έκθεση Απαίτησης, η εταιρεία APS Debt Servicing Cyprus Ltd που αναλαμβάνει τη διαχείριση των προβληματικών λογαριασμών τερμάτισε το λογαριασμό των Εναγόντων αφού παρουσίαζε καθυστερήσεις και προέκυψε η ανάγκη για εισαγωγή ανταπαίτησης. Στις 04/03/2022 έγινε προσπάθεια της συνηγόρου να ενημερώσει τη συνήγορο των Εναγόντων για την πρόθεση της να καταχωρήσει τη Δευτέρα 08/03/2022 την Υπεράσπιση αλλά δεν υπήρξε ανταπόκριση παρά στα επανειλημμένα τηλεφωνήματα τους προς αυτήν. Η Εναγόμενη 1 ισχυρίζεται ότι δεν αδιαφόρησε και κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια για να καταχωρήσει την Υπεράσπιση της. Η Εναγόμενη 2 υπέβαλε προφορικό αίτημα μέσω των συνηγόρων της ώστε να θεωρηθεί εμπρόθεσμη η Υπεράσπιση της η οποία καταχωρήθηκε με 1 ημέρα καθυστέρηση. Σημειώνω ότι είχε την ευχέρεια η Εναγόμενη 1 να υποβάλει το αίτημα προφορικά δυνάμει της Διαταγής 57 θ.2 και Δ.64 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Επίσης γίνεται αναφορά ανωτέρω και στα η-μηνύματα που αποστάλθηκαν από τη συνήγορο της Εναγόμενης 1 όπου ενημέρωνε ότι η Υπεράσπιση θα καταχωρείτο εκείνη την μέρα ήτοι στις 04/03/
- Οι Ενάγοντες μέσω της Ένστασης τους συνοπτικά αναφέρουν ότι η αίτηση είναι καταχρηστική, αβάσιμη, άκυρη, ακυρώσιμη και ότι παραβιάζει τα θεμελιώδη τους δικαιώματα για δίκαιη δίκη και/ή εκδίκαση εντός εύλογου χρόνου, η ένορκη δήλωση είναι λανθασμένη αφού έγινε από δικηγόρο και είναι παράτυπη, η παράταση χρόνου δεν είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης, η Εναγόμενη επέδειξε αδιαφορία. Το ζήτημα αναβολών πρέπει να εξετάζεται υπό το πρίσμα του άρθρου 30.2 του Συντάγματος για τη διεξαγωγή δίκης εντός εύλογου χρόνου. Δεν παρέχεται οιασδήποτε εξήγηση για τη μη υποβολή αίτησης για παράταση της προθεσμίας και ότι θα προκληθεί ταλαιπωρία. Παρατηρώ ότι οι λόγοι ένστασης υιοθετούνται στην ένορκη δήλωση χωρίς περαιτέρω επεξήγηση. Σημειώνω επίσης ότι ουδείς εκ των ενόρκων δηλούντων αντεξετάστηκε. Σύμφωνα με τη Δ.57 θ.2 παρέχεται η δυνατότητα στο Δικαστήριο όπως παρατείνει το χρόνο που καθορίζονται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς ή ως ορίζεται από κάποιο διάταγμα υπό τέτοιους όρους που θεωρεί δίκαιους. Επίσης το Δικαστήριο έχει ευχέρεια επιμήκυνσης προθεσμιών μετά την εκπνοή τους αλλά και να παρατείνει το χρόνο παράδοσης ή καταχώρησης κάποιου δικογράφου. Σύμφωνα επίσης με τη Δ.64 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών η μη συμμόρφωση με τα προβλεπόμενα στους Διαδικαστικούς Κανονισμούς σε σχέση με το χρόνο (.) θα θεωρείται παρατυπία και δε καθιστά άκυρη τη διαδικασία ή οποιοδήποτε βήμα σε αυτή. Στην προκείμενη περίπτωση οι Εναγόμενοι αποτάθηκαν στο Δικαστήριο και ζητούν σχετικά διατάγματα για άρση της παρατυπίας με το να θεωρηθούν εμπρόθεσμες οι Υπερασπίσεις. Προχωρώ να εξετάσω εάν η αιτούμενη παράταση χρόνου ή έστω το αίτημα για να θεωρηθούν εμπρόθεσμες οι Υπερασπίσεις προκαλούν δυσμενή επηρεασμό στους Ενάγοντες. Λαμβάνω πρωτίστως υπόψη μου ότι από τον Οκτώβριο 2021 που είχε καταχωρηθεί η αίτηση για απόφαση λόγω μη καταχώρησης Υπεράσπισης οι Ενάγοντες δεν έφεραν ένσταση στο να δοθεί παράταση του χρόνου μάλιστα δε συμφώνησαν και τον Ιανουάριο 2022 όταν ήταν ορισμένη ξανά η εν λόγω αίτηση όπως παραταθεί ο χρόνος. Οι ίδιοι οι Ενάγοντες ενώ δεν έφεραν ένσταση σήμερα καλούν το Δικαστήριο να κρίνει ότι οι Εναγόμενοι επέδειξαν αδιαφορία και ασυγχώρητη συμπεριφορά. Δεν μπορώ να συμφωνήσω με αυτή τη θέση. Με κάθε σεβασμό προς τους Ενάγοντες δεν είναι λογικό να συμφωνούν στο να δίδονται παρατάσεις χρόνου και στη συνέχεια να ζητούν αυτό να προσμετρήσει εναντίον των Εναγόμενων. Αυτό που εξετάζω είναι κατά πόσο η μια ημέρα καθυστέρηση στην καταχώρηση Υπεράσπισης της Εναγόμενης 1 και οι 5 μέρες καθυστέρηση στην καταχώρηση της Υπεράσπισης της Εναγόμενης 2 δύναται να προκαλέσουν οποιαδήποτε βλάβη ή επηρεασμό των δικαιωμάτων τους για εκδίκαση εντός εύλογου χρόνου ή γενικά κατά πόσο η έκδοση οποιουδήποτε διατάγματος δυνατόν να προκαλέσει κάποια βλάβη στα συμφέροντα τους. Σημειώνω στο παρόν στάδιο ότι δεν έχει εν πάση περίπτωση διασαφηνιστεί η βλάβη στα συμφέροντα τους. Παρατηρώ επίσης ότι οι ισχυρισμοί των Εναγόντων για παραβίαση των δικαιωμάτων τους εντός εύλογου χρόνου και οι ισχυρισμοί τους για μη εκδίκαση της υπόθεσης τους εντός εύλογου χρόνου έχουν τεθεί γενικά και αόριστα και μάλιστα συναίνεσαν στο να δοθούν στους Εναγόμενους από τον Οκτώβριο 2021 αναβολές με σκοπό την παράταση χρόνου καταχώρησης Υπεράσπισης. Δεν διακρίνω πως και με ποιο τρόπο έχει παραβιαστεί το δικαίωμα τους για δίκαιη δίκη, αντιθέτως αυτό που διακρίνω είναι ότι ενώ καταχωρήθηκαν με αυτή τη μικρή καθυστέρηση οι Υπερασπίσεις, οι Ενάγοντες με σφοδρή ένσταση αντιτάχθηκαν στο να θεωρηθούν εμπρόθεσμες με αποτέλεσμα να καθυστερείται σήμερα η περαιτέρω προώθηση της αγωγής τους. Σε περίπτωση που δεν καταχωρούνταν Υπερασπίσεις σαφώς και το Δικαστήριο θα προχωρούσε στην εξέταση της αίτησης για απόφαση αλλά αφ' ής στιγμής στο φάκελο του Δικαστηρίου υπάρχουν καταχωρημένες Υπερασπίσεις δεν μπορούν αυτές να αγνοηθούν. Βλ. Μαρσέλ Μπούλος κ.α. v Λαικής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
(2001)1 ΑΑΔ
- Θεωρώ ότι οι Εναγόμενοι έχουν επεξηγήσει με επάρκεια και σαφήνεια το λόγο στη μη καταχώρησης της Υπεράσπισης τους πριν την πάροδο των 5 ημερών που είχαν ταχθεί με τρόπο ώστε να δικαιολογείται σήμερα η επέκταση του χρόνου καταχώρησης τους. Εξισορροπώντας τα δικαιώματα και των δύο πλευρών κρίνω ότι αν δε θεωρηθούν εμπρόθεσμες οι Υπερασπίσεις θα στερηθούν οι Εναγόμενοι το δικαίωμα τους σε δίκαιη δίκη και/ή θα επηρεαστεί το δικαίωμα τους για πρόσβαση στη δικαιοσύνη. Δεν έχω αντιληφθεί ότι οι Εναγόμενοι έχουν καταστρατηγήσει με κάποιο τρόπο το δικαίωμα των Εναγόντων σε δίκαιη δίκη τη στιγμή που έσπευσαν και καταχώρησαν την Υπεράσπιση τους μέχρι τη μέρα που ήταν ορισμένη η υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου. Η ολιγοήμερη καθυστέρηση δεν προκάλεσε κάποια ζημιά. Λαμβάνω υπόψη μου το γεγονός που ανάφερε προφορικά η ευπαίδευτη συνήγορος των Εναγόντων ότι η Ενάγουσα ήρθε στο Δικαστήριο στις 04/03/2022 για να ορκιστεί την ένορκη δήλωση ενώ αντιμετώπιζε προβλήματα υγείας αλλά από την άλλη λαμβάνω υπόψη μου και το γεγονός ότι οι συνήγοροι των Εναγόμενων την ίδια μέρα απέστειλαν η-μήνυμα στο Δικαστήριο με κοινοποίηση στη συνήγορο των Εναγόμενων με το οποίο ενημέρωναν το Δικαστήριο ότι η μεν Εναγόμενη 2 την ίδια μέρα θα καταχωρούσε την Υπεράσπιση της ενώ η Εναγόμενη 1 τη Δευτέρα εξηγώντας τους λόγους. Η συνήγορος των Εναγόντων την 08/03/2022 απάντησε. Επίσης εάν η Ενάγουσα είχε κάποιο θέμα υγείας θα μπορούσε να ορκιστεί τη Δευτέρα 08/03/
- Οι λόγοι ένστασης των Εναγόντων κρίνω ότι διατυπώθηκαν γενικά και αόριστα και δεν έχουν καταδειχθεί, όπως δεν έχει καταδειχθεί οποιοσδήποτε δυσμενής επηρεασμός των δικαιωμάτων των Εναγόντων ούτε το δικαίωμα τους για να ακουστούν εντός εύλογου χρόνου. Από την άλλη πλευρά κρίνω ότι η αιτιολογία για την παράταση χρόνου είναι επαρκής. Η παρατυπία που παρουσιάστηκε ως προς το χρόνο καταχώρησης των Υπερασπίσεων εν πάση περίπτωση δεν ακυρώνει τη διαδικασία και μάλιστα λήφθηκαν από τους Εναγόμενους μέτρα προς άρση της. Το συμφέρον της δικαιοσύνης επιβάλλει όπως ακούσει και τις δύο πλευρές στον κατάλληλο χρόνο και να μην στερήσει στους Εναγόμενους το δικαίωμα να προβάλουν την Υπεράσπιση τους. Από την άλλη εκκρεμεί η αίτηση για απόφαση λόγω μη καταχώρησης υπεράσπισης για απόδειξη αλλά δε σημαίνει ότι το Δικαστήριο θα προχωρούσε άνευ εταίρου σε έκδοση θετικής απόφασης. Το συμφέρον της δικαιοσύνης απαιτεί λοιπόν να εκδικαστεί η υπόθεση και να ακούσει το Δικαστήριο και τις δύο πλευρές. Τέλος δεν είναι μεμπτό η ένορκη δήλωση να γίνεται από δικηγόρο ή ότι μια ένορκη δήλωση αποκλείεται απλά επειδή ομνύων είναι δικηγόρος. βλ. Dmitry Rybolovlev v Elena Rybolovleva
(2010)1 A.A.Δ 82. Με βάση τα πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα όπως θεωρηθούν εμπρόθεσμες οι Υπερασπίσεις των Εναγόμενων 1 και 2 και η παρατυπία θεραπεύεται με αναφορά στην απόφαση Wunderlich κ.α. v Ευθυβούλου Παναγιώτου
(1999)1 (Α) ΑΑΔ 366. Τα έξοδα της αίτησης όπως και της παρούσας διαδικασίας επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. (Υπ.)......................................... Μ-Α Στυλιανού Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο