SKRETTING ESPANA S.A. ν. EAST MEDITERRANEAN AQUA TECHNIQUE (E.M.A.T.) LIMITED, Αγωγή αρ. 1630/2017, 22/8/2022

(4)των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας (ΚΠΔ) για παραμερισμό ή ακύρωση ή τροποποίηση του μονομερώς εκδοθέντος διατάγματος, ή οποιαδήποτε άλλη γραπτή αίτηση. Ο συνήγορος της Τράπεζας θωρεί πως έχει το δικαίωμα ακρόασης χωρίς αίτηση με βάση τη Δ.48,κ.8

(4)ή διαδικασία παρέμβασης. Το Δικαστήριο, όπως αναφέρει, ήδη έχει ενώπιον του την εικόνα για ποιο λόγο η Τράπεζα είναι ενδιαφερόμενο μέρος, μέσω της ίδιας της αίτησης της Αιτήτριας. Όσον αφορά το δικονομικό μέσο, της ένστασης ή της αίτησης, θεωρεί ότι είναι περιττή η ενασχόληση, με δεδομένο ότι δεν έχει καταστεί απόλυτο το διάταγμα, και το ζήτημα, εάν είναι επηρεαζόμενο πρόσωπο ή όχι, θα μπορούσε να αποφασιστεί από το Δικαστήριο δια της ακρόασης ένστασης στην οριστικοποίηση του προσωρινού διατάγματος, αντί αίτησης. Το Δικαστήριο θα πρέπει, κατά την ακρόαση της αίτησης της Αιτήτριας, πλέον δια κλήσεως, και για σκοπούς οριστικοποίησης του μονομερώς εκδοθέντος προσωρινού διατάγματος, να ακούσει όλα τα επηρεαζόμενα πρόσωπα (άρθρο 9 § 3 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, Δ.48,κ.3), είτε είναι διάδικοι στην αγωγή, είτε όχι. Αυτό συνιστά υποχρέωση του Δικαστηρίου που πηγάζει και από τον νόμο, αλλά εκφράζει και τους κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης. Αμφισβητείται, προφανώς, εάν το πρόσωπο που επιχειρεί να εμφανιστεί στη διαδικασία οριστικοποίησης του προσωρινού διατάγματος, στο οποίο η Αιτήτρια δεν επέδωσε η ίδια την αίτησή της για να το καταστήσει η ίδια ενδιαφερόμενο πρόσωπο, μπορεί, εξ αυτής της ιδιότητας, που επικαλείται, να ενίσταται στη διαδικασία, με δεδομένο πως ούτε και το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να διατάξει σε προηγούμενο χρόνο την επίδοση της αίτησης και σε αυτό το πρόσωπο, σε μια τέτοια βάση. Εάν θα επιτραπεί ή όχι στο πρόσωπο αυτό, που είναι μη διάδικος στην αγωγή, να εμφανιστεί στη διαδικασία του προσωρινού διατάγματος και να ακουστεί επί αυτού, εξαρτάται και από την ακρόαση γεγονότων, που το πρόσωπο αυτό θα πρέπει να εκθέσει δια μαρτυρίας, για να καταδείξει τον επηρεασμό του από το προσωρινό διάταγμα, και κατ' επέκταση το έννομο συμφέρον εκ του οποίου αντλεί την ενεργητική νομιμοποίηση. Εάν αυτά τα γεγονότα θα πρέπει να ακουστούν δια γραπτής αίτησης και όχι δια ένστασης, το δικονομικό δηλαδή μέσο, θεωρώ, συμφωνώντας με τη θέση του συνηγόρου του φερόμενου ως ενδιαφερόμενου προσώπου, πως δεν έχει σημασία. Το Δικαστήριο διατηρεί και το ίδιο τη δυνατότητα να καθορίζει την ενώπιον του διαδικασία, έχοντας υπόψη τους διαδικαστικούς κανονισμούς, οι οποίοι, όμως, ισχύουν κατ' αρχήν για τα θέματα τα οποία άμεσα ρυθμίζονται από αυτούς. Για τα εάν το φερόμενο ως ενδιαφερόμενο μέρος θα πρέπει να υποβάλει γραπτή αίτηση ή ένσταση, για να καταδείξει κατά πόσον επηρεάζεται από την οριστικοποίηση του μονομερώς εκδοθέντος προσωρινού διατάγματος, τέθηκε από τους συνήγορους μόνον ως θέμα εφαρμογής συγκεκριμένων διαδικαστικών κανονισμών. Το Δικαστήριο κρίνει πως, το δικαίωμα για καταχώριση ένστασης (αυτού του μέσου) στην εξακολούθηση της ισχύος του μονομερώς εκδοθέντος διατάγματος μπορεί, ευθέως με βάση το άρθρο 9 § 3 του Κεφ.6, να δοθεί σε οποιοδήποτε πρόσωπο φαίνεται ή θέτει το ίδιο ότι επηρεάζεται, είτε είναι διάδικος είτε όχι. Εάν ο επηρεασμός του αμφισβητείται, μπορεί να καταγραφεί ξεκάθαρα αυτή η επιφύλαξη, ώστε η ενεργητική νομιμοποίησή του (locus standi) να εξεταστεί προδικαστικά στο πλαίσιο τέτοιας ένστασης που θα του δοθεί το δικαίωμα να καταχωρίσει. Δεν χρειάζεται το πρόσωπο αυτό να υποβάλει αίτηση με βάση τη Δ.48,κ.8

(4), εφόσον δεν πρόκειται και για πρόσωπο που ερημοδίκησε, και η διαδικασία εξακολουθεί να εκκρεμεί, και έχει την ευκαιρία ακρόασης δια ένστασης. Εάν δεν την είχε, θα μπορούσε, ενδεχομένως, να αιτηθεί στη βάση της Δ.48,κ.8

(4), που δίδει ένα τέτοιο εναλλακτικό βήμα. Συναφώς αναφέρεται πως, από τα λεγόμενα του συνηγόρου του προσώπου αυτού και το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση επί της οποίας εκδόθηκε το προσωρινό διάταγμα, φαίνεται πως το πρόσωπο αυτό δεν έχει οποιοδήποτε έννομο ενδιαφέρον να είναι διάδικος ή να παρέμβει στην αγωγή, και στα θέματά της. Μπορεί να ακουστεί στη διαδικασία του προσωρινού διατάγματος, εφόσον υπάρχει και νομοθετική βάση για την ακρόασή του, με τον ίδιο τρόπο που θα ακούγονταν εάν η Αιτήτρια του επέδιδε την αίτηση. Η χορήγηση του δικαιώματος ακρόασης σε άλλο πρόσωπο, σε εκκρεμή αίτηση και διαδικασία προσωρινού διατάγματος, δεν ανήκει αποκλειστικά στον αιτούντα διάδικο, μέσω της διαδικασίας της επίδοσης της αίτησης, να επιλέγει πού θα επιδοθεί. Διατηρεί και το Δικαστήριο τη δυνατότητα να διατάξει επίδοση της αίτησης σε πρόσωπα που θεωρεί ότι θα πρέπει να ακούσει πριν να αποφασίσει, είτε η ακρόασή τους είναι σύμφωνη με τις επιθυμίες του αιτούντος είτε όχι. Ανάλογα, να ακούσει πρόσωπο ως προς τον κατ' ισχυρισμό επηρεασμό του, εάν αυτό, με άλλον τρόπο, έχει πληροφορηθεί για τη διαδικασία που εκκρεμεί και επιθυμεί να ακουστεί. Το ίδιο το άρθρο 9 § 3 του Κεφ.6 δεν θέτει καταρχάς τέτοια προϋπόθεση, για την ακρόαση προσώπου που θεωρεί πως επηρεάζεται από προσωρινό διάταγμα που εκδόθηκε μονομερώς και δεν οριστικοποιήθηκε, να παρεμβαίνει στην αγωγή, για να αποκτά τρόπον τινά περιορισμένη ιδιότητα διαδίκου. Το να θέσει το Δικαστήριο δικονομική ή διαδικαστική προϋπόθεση ακρόασης επηρεαζόμενου προσώπου από προσωρινό διάταγμα, την υποβολή γραπτής αίτησης, ενώ η ακρόαση του θέματος αυτού μπορεί να γίνει με άλλη διαδικασία (με ένσταση, ως το μέσο που ούτως ή άλλως ορίζει το άρθρο 9 § 3 του Κεφ.6), δεν θεωρώ ότι τελεί σε σχέση αναγκαιότητας και αναλογικότητας με τον επιδιωκόμενο σκοπό· κατ' επέκταση, δεν διαφαίνεται και πώς θα εξυπηρετούσε καλύτερα το συμφέρον της δικαιοσύνης. Με τον χειρισμό που γίνεται, δεν βλάπτεται οποιοδήποτε δικαίωμα της Αιτήτριας σε σχέση με αυτή τη διαδικασία. Έχουν σημειωθεί προηγουμένως οι αναγκαίες επιφυλάξεις. Ο χειρισμός που γίνεται κρίνεται από το Δικαστήριο ως κατάλληλος, με γνώμονα, σε κάθε περίπτωση, τον σεβασμό των δικαιωμάτων όλων των προσώπων που είναι ενώπιον του, και το συμφέρον της δικαιοσύνης. Η αίτηση και το προσωρινό διάταγμα ορίζονται για Ακρόαση την 16.09.2022 ώρα 08:30, τυχόν ενστάσεις να καταχωριστούν μέχρι την 02.09.2022. Το προσωρινό διάταγμα παραμένει σε ισχύ μέχρι τότε. Έξοδα στην πορεία. (Υπ.) ........... Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο