SKRETTING ESPANA S.A. ν. TEMRI GROUP LTD, Αγωγή αρ. 1395/2022, 8/9/2022

SKRETTING ESPANA S.A. ν. TEMRI GROUP LTD, Αγωγή αρ. 1395/2022, 8/9/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2022:A186 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 1395/2022 I-JUSTICE SKRETTING ESPANA S.A. Ενάγουσα v. TEMRI GROUP LTD Εναγόμενη Αίτηση ημερομηνίας 06.09.2022 για προσωρινά διατάγματα αποκάλυψης Ημερομηνία: 08 Σεπτεμβρίου 2022 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα/Αιτήτρια: Κώστας Π. Δημητριάδης ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η (ex tempore) Η Ενάγουσα, με την αγωγή και με την αίτησή της εναντίον της Εναγόμενης, με σχετική νομική βάση και μαρτυρία, αξιώνει θεραπεία παρεμφερή με θεραπεία τύπου Norwich Pharmacal Order (NPO)[1]. Ειδικότερα, αξιώνει διατάγματα αποκάλυψης, δια των οποίων να διατάζεται η Εναγόμενη, εντός 2 εργάσιμων ημερών, να αποκαλύψει δια ένορκης δήλωσης που θα παραδοθεί στους δικηγόρους της Ενάγουσας το συνολικό τίμημα που συμφώνησε να πληρώσει στην EAST MEDITERRANEAN AQUA TECHNIQUE (E.M.A.T.) LIMITED (Εταιρεία), για την αγορά της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του ιχθυοτροφείου της και άλλων περιουσιακών στοιχείων της και, στον βαθμό που είναι εφικτό, να καθορίσει το μέρος του τιμήματος που αντιστοιχεί σε κάθε περιουσιακό στοιχείο, καθώς και να αποκαλύψει τυχόν συμφωνίες που διέπουν την αγοραπωλησία, πέραν της συμφωνίας ημερομηνίας 20.07.2022, και να προσκομίσει τυχόν αντίγραφά τους. Η ουσιαστική αξίωση της Ενάγουσας εναντίον της Εταιρείας είναι συμβατική και αξίας €51.735,00 πλέον οι τόκοι (που η Ενάγουσα υπολογίζει και με 8% βάσει συμφωνίας) και έξοδα, που ανεβάζουν την αξίωσή της, όπως υποστηρίζει, σε ποσό άνω των €90.000,

1. Εκκρεμεί η αγωγή 1630/2017 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού στην οποίαν εξασφαλίστηκαν προσωρινά διατάγματα, που είναι ορισμένα την 16.09.2022 για ακρόαση, και αποσκοπούν στη δέσμευση του ποσού των €95.000,
2. Ζητούμενο της Ενάγουσας, σε εκείνη τα διαδικασία, είναι προφανώς να εξασφαλίσει την ικανοποίηση τυχόν απόφασης που θα εκδοθεί προς όφελός της. Στο πλαίσιο εκείνης της διαδικασίας, και δια των ενστάσεων της Εταιρείας και της Τράπεζας που εμφανίστηκε ως κατ' ισχυρισμό επηρεαζόμενο πρόσωπο, η Ενάγουσα πληροφορήθηκε πως η Εταιρεία πώλησε την άδεια ιχθυοτροφείου και άλλα περιουσιακά στοιχεία της στην Εναγόμενη, έναντι €1.700.000,00, με συμφωνία όλο το τίμημα να καταβληθεί απευθείας από την Εναγόμενη προς την Τράπεζα επειδή η τελευταία είναι πιστωτής που απολαμβάνει εξασφάλιση κυμαινόμενης επιβάρυνσης επί όλης της περιουσίας της Εταιρείας, και η ικανοποίησή της προηγείται. Η Ενάγουσα υποψιάζεται πως υπάρχει μεγαλύτερο αντάλλαγμα στη συμφωνία πώλησης και ότι ενδεχομένως να μην συμφωνήθηκε να πληρωθεί όλο το αντάλλαγμα στην Τράπεζα, εν ολίγοις ότι ενδεχομένως να γίνεται προσπάθεια καταδολίευσής της, και θέλει να ελέγξει την πληροφορία αυτή δια της Εναγόμενης, με σκοπό να αντικρούσει την προσπάθεια ακύρωσης των προσωρινών διαταγμάτων. Σε εκείνη τη διαδικασία, δεν είναι διάδικος η Εναγόμενη και δεν μπορεί να κλητεύσει την Εναγόμενη ως μάρτυρα, αλλά χρειάζεται τη μαρτυρία της, για τους σκοπούς της. Κατά τη θέση της, όπως αναδύεται από το σύνολο των περιγραφόμενων γεγονότων, λαμβάνει χώρα αδικοπραξία εναντίον της, υπό τη μορφή της μη πληρωμής του οφειλόμενου ποσού, είναι πολύ πιθανόν και σχεδόν βέβαιο ότι η δοσοληψία είναι για μεγαλύτερο ποσό από εκείνο που αποκαλύφθηκε (€1.700.000,00), και ότι, εάν δεν εκδοθούν τα διατάγματα που ζητά, για να ληφθούν αυτές οι πληροφορίες από την Εναγόμενη, που δεν μπορούν να ληφθούν με άλλον τρόπο, υπάρχει ο κίνδυνος ακύρωσης του προσωρινού διατάγματος, κατ' επέκταση θα είναι δύσκολο ή αδύνατον να απονεμηθεί δικαιοσύνη για την Ενάγουσα. Η Ενάγουσα ζητά από το Δικαστήριο να επιληφθεί της αίτησης χωρίς ειδοποίηση της άλλης πλευράς, στη βάση του ότι η ακρόαση του προσωρινού διατάγματος είναι ορισμένη την 16.09.2022 και θα πρέπει να έχει τα στοιχεία αυτά στη διάθεσή της άμεσα, για να αιτηθεί, εάν χρειάζεται, άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η έκδοση των διαταγμάτων NPO ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, που είναι ευρεία, αλλά ασκείται και με γνώμονα ορισμένα κριτήρια που υιοθετήθηκαν και σε εγχώρια νομολογία[2]. Τέτοιου είδους διατάγματα εκδίδονται κατά κανόνα δια κλήσεως, και κατ' εξαίρεση χωρίς ειδοποίηση της άλλης πλευράς, περίπτωση στην οποία θα πρέπει να επιβάλλεται ικανοποιητική εγγύηση για την κάλυψη τυχόν ζημιάς που επιφέρει η μονομερής έκδοση. Σε πολύ γενικές γραμμές, θα πρέπει να υπάρχει ένα τρίτο πρόσωπο, έστω αθώο, που αναμείχθηκε σε αδικοπραξία, και είναι σε θέση να αποκαλύψει στον ενάγοντα είτε την ταυτότητα του αδικοπραγούντος είτε άλλες πληροφορίες, αναλόγως της περίστασης. Για να μπορεί να εκδοθεί ένα διάταγμα αποκάλυψης, θα πρέπει να υπάρχει ένα πραγματικό πλαίσιο από το οποίο να προκύπτει η αδικοπραξία και ο αδικοπραγών, να διαπιστώνεται ανάγκη του διατάγματος για να μπορέσει να εγερθεί αγωγή ή άλλη διαδικασία (pre-action disclosure, που αποδίδει συνηθέστερα ένα NPO) ή και για να εξασφαλιστεί μαρτυρία από το τρίτο πρόσωπο στο πλαίσιο υφιστάμενης διαδικασίας (after proceedings are on foot)[3], και το πρόσωπο από το οποίο ζητείται η αποκάλυψη να αναμείχθηκε κατά τρόπο που είτε να έχει διευκολύνει την αδικοπραξία είτε να είναι σε θέση να παράσχει τις αναγκαίες πληροφορίες. Αίτημα για αποκάλυψη δεν μπορεί να ικανοποιηθεί εάν οι πληροφορίες που ζητούνται μπορούν να ληφθούν με άλλον διαθέσιμο τρόπο ή εάν το Δικαστήριο δεν πεισθεί περί της πραγματικής πρόθεσης του ενάγοντος. Σε κάθε περίπτωση, η έκδοση τέτοιου διατάγματος, η οποία επιβάλλει ευελιξία, ισοζυγίζεται και με αναφορά στη θωράκιση του δικαιώματος αποτελεσματικής προσφυγής στη δικαιοσύνη προς υπεράσπιση των συμφερόντων του κάθε διαδίκου και στο γενικότερο δημόσιο συμφέρον, ενώ επιβάλλεται και η ισοζυγία τυχόν συγκρουόμενων δικαιωμάτων, ώστε να εξυπηρετείται η αρχή της αναλογικότητας. Ο αιτών την αποκάλυψη από το τρίτο πρόσωπο είθισται να αναλαμβάνει και την κάλυψη των εξόδων της. Έχοντας υπόψη τις συνθήκες υπό τις οποίες και τον σκοπό για τον οποίον ζητείται η θεραπεία, και ότι η Ενάγουσα χρειάζεται άμεσα τη σχετική μαρτυρία, το Δικαστήριο μπορεί να επιληφθεί της αίτησης χωρίς προηγούμενη ειδοποίηση της άλλης πλευράς. Σε περίπτωση που υπάρχει παράβαση συμφωνίας ως η Ενάγουσα επικαλείται με επαρκή τεκμηρίωση ή ακόμα σε περίπτωση γίνεται προσπάθεια καταδολίευσης της Ενάγουσας, όπως η Ενάγουσα υποψιάζεται με απτούς ισχυρισμούς που αναφέρονται, μπορεί να λεχθεί πως ικανοποιείται η προϋπόθεση της ύπαρξης αδικοπραξία (wrongdoing), εφόσον η έννοιά της προσεγγίζεται ευρέως, μη εννοώντας αποκλειστικά αστικό αδίκημα (tort)[4]. Η Ενάγουσα προσπαθεί να αντικρούσει τους ισχυρισμούς της Εταιρείας και της Τράπεζας σε ήδη υφιστάμενη εκκρεμή διαδικασία προσωρινών διαταγμάτων, στην οποίαν η Εναγόμενη δεν είναι διάδικος, και για να υπερασπιστεί την εκδοχή της ότι τα διατάγματα που εξασφάλισε στη διαδικασία της άλλης αγωγής θα πρέπει να οριστοκοποιηθούν. Για να επιτευχθεί η εξασφάλιση των πληροφοριών που χρειάζεται, στην έκταση που προσδιορίζει, προκειμένου να αντικρούσει τους ισχυρισμούς των προαναφερόμενων προσώπων που επιχειρούν την ακύρωση των ενδιάμεσων θεραπειών της Ενάγουσας, κατ' επέκταση και να διαπιστώσει κατά πόσον όντως υφίσταται αδικοπραξία υπό τη μορφή της καταδολίευσης ή άλλως πώς[5], χρειάζεται η παρέμβαση του Δικαστηρίου, εφόσον, όπως επαρκώς θέτει, δεν υπάρχει εναλλακτικός τρόπος εξασφάλισής τους[6]. Ότι οι πληροφορίες δεν ζητήθηκαν προηγουμένως με άλλον τρόπο από την Εναγόμενη, δεν δρα καταλυτικά, εάν ανάμεσα στα ζητούμενα είναι και η διάγνωση τυχόν εμπλοκής και της Εναγόμενης στην υποψιαζόμενη αδικοπραξία, αλλά και υπό τις συνθήκες της πίεσης του χρόνου, δεν θα αναμένονταν προηγούμενη προσπάθεια αναζήτησής τους με άλλον τρόπο. Η Εναγόμενη δεν είναι απλή μάρτυρας[7], αλλά είναι η φερόμενη ως συμβαλλόμενη στις συμφωνίες αγοραπωλησίας περιουσιακών στοιχείων της Εταιρείας και κατ' επέκταση εμπλεκόμενη. Δεν χρειάζεται να συμμετείχε εν γνώσει της ή ηθελημένα σε κάποια πιθανή αδικοπραξία εναντίον της Ενάγουσας[8]. Ευλόγως, σύμφωνα με τα στοιχεία που κατέχει η Ενάγουσα, η Εναγόμενη, ως το πρόσωπο που αγόρασε τα περιουσιακά στοιχεία της Εταιρείας και υποτίθεται συμφώνησε να πληρώσει το τίμημα απευθείας στην Τράπεζα, γνωρίζει και μπορεί να διαθέσει πληροφορίες, που η Ενάγουσα επίσης συγκεκριμενοποιεί, στο ποσό που συμφωνήθηκε, συνολικά και εάν είναι εφικτό για κάθε περιουσιακό στοιχείο, και σε τυχόν άλλη συμφωνία πλην της συμφωνίας ημερομηνίας 20.07.
3. Οι πληροφορίες φαίνονται να είναι το κομμάτι που λείπει[9], για να διαπιστωθεί κατά πόσον η είσπραξη από την πώληση της περιουσίας της Εταιρείας πρέπει ή δεν πρέπει να παραμείνει δεσμευμένη, και σε ποιαν έκταση, για να ικανοποιήσει το χρέος της προς την Ενάγουσα, που άλλως πώς φαίνεται πως θα μείνει ανικανοποίητο. Για να διαπιστωθεί και κατά πόσον όντως η Ενάγουσα υφίσταται καταδολίευση, με την επίκληση τέτοιας συμφωνίας το τίμημα της πώλησης της περιουσίας της Εταιρείας να διατεθεί εξ ολοκλήρου στην Τράπεζα. Το εγχείρημα της Ενάγουσας δεν είναι να «ψαρέψει μαρτυρία» που δεν γνωρίζει κατά πόσον υπάρχει, αλλά να εξασφαλίσει συγκεκριμένη μαρτυρία που, σε επαρκή βαθμό, στοιχειοθετεί πως υφίσταται, και είναι αναγκαία για την υπόθεσή της. Υπό το σύνολο των δεδομένων που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, δεν προκύπτει πως θα ήταν βλαπτικό για την Εναγόμενη να προβεί στην αποκάλυψη των πληροφοριών του είδους που ζητούνται, οι οποίες, δεν φαίνονται εμπιστευτικού χαρακτήρα. Αντίθετα, οι πληροφορίες αυτές προκύπτει, από όσα εξέθεσε η Ενάγουσα, πως θα βοηθήσουν στην απονομή της δικαιοσύνης, και ευρύτερα στην προστασία του δικαιώματος του πιστωτή να εξασφαλίζει τον εαυτό του από τυχόν καταδολιευτικές ενέργειες που επιτρέπουν συνθήκες δυσκολίας πρόσβασης του ενάγοντος σε πηγές πληροφόρησης, κατ' επέκταση του δημοσίου συμφέροντος[10]. Διαφαίνεται, προς το παρόν, πως το συμφέρον της Δικαιοσύνης είναι να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, τα οποία ασφαλώς θα αναθεωρηθούν υπό το φως και όλων όσων τυχόν εκθέσει στο Δικαστήριο η Εναγόμενη. Υπό τον όρο ότι η Ενάγουσα, δια οποιουδήποτε δικηγόρου εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την Ενάγουσα, υπογράψει εγγύηση ύψους €10.000,00, εκδίδονται διατάγματα ως οι παράγραφοι Α(Ι) και Α(ΙΙ) της αίτησης, μέχρι νεότερη διαταγή του Δικαστηρίου. Τα διατάγματα ορίζονται για επιστροφή την 16.09.2022 ώρα 08:
4. Η Ενάγουσα να επιδώσει στην Εναγόμενη τα διατάγματα μαζί με την αίτηση και τη μαρτυρία βάσει της οποίας εκδόθηκαν μέχρι και την 12.09.
5. Η Εναγόμενη μπορεί να εμφανιστεί και να δείξει λόγο γιατί τα προσωρινά διατάγματα να ακυρωθούν ή να τροποποιηθούν. Τα έξοδα επιφυλάσσονται. (Υπ.) ............. Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Norwich Pharmacal Co v. Commissioners and Custom Excise [1973] 2 All E.R. 943, Mitsui & Co Ltd v. Nexem Petroleum UK Ltd