Λ. Ζ. ν. KOUROM HOLDING LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 1101/22, 19/7/2022

Λ. Ζ. ν. KOUROM HOLDING LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 1101/22, 19/7/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2022:A192 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Αγαπητού, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1101/22 (i-justice) Λ. Ζ. Ενάγουσα - Αιτήτρια

1. KOUROM HOLDING LIMITED
2. R. Z.
3. MARICORP CYPRUS CONSULTANCY LTD
4. Θ. Α. Εναγόμενοι - Καθ' ων η Αίτηση Μονομερής Αίτηση ημερομηνίας 18.7.2022 Ημερομηνία: 19.7.2022 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα/Αιτήτρια: κα Αρ. Κωνσταντίνου με κ. Σ. Θεοφάνους ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (δίδεται αυθημερόν μετά από διάλειμμα) Η υπό κρίση αίτηση καταχωρίστηκε στις 18.7.2022 και κατόπιν αιτήματος των δικηγόρων της Ενάγουσας ορίστηκε για εξέταση σήμερα λόγω κατ' ισχυρισμό επειγόντων λόγων που ανέφεραν. Μελετώντας την Αίτηση, το Δικαστήριο εξέφρασε προβληματισμό στο κατά πόσο πράγματι πληρείται το στοιχείο του κατ' επείγοντος, για να ενεργοποιηθεί η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου μονομερώς, δηλαδή στην απουσία της άλλης πλευράς. Κατά την ακρόαση, η συνήγορος της Ενάγουσας - Αιτήτριας περιόρισε το αίτημά για μονομερή εξέταση της Αίτησης όσον αφορά μόνο το Αιτητικό Γ αυτής. Για τα υπόλοιπα Αιτητικά ζήτησε όπως δοθούν οδηγίες για επίδοση. Όσον αφορά λοιπόν το εναπομείναν Αιτητικό Γ, με αυτό ζητείται ουσιαστικά η απαγόρευση της διενέργειας οποιασδήποτε αλλαγής στους αξιωματούχους και στη μετοχική δομή της Εναγόμενης 1 εταιρείας μέχρι την εκδίκαση της Αγωγής ή και μέχρι την αποπεράτωση της Αίτησης Διαχείρισης υπ' αριθμό 172/17 του Ε.Δ. Λεμεσού. Την Αίτηση υποστήριξε μακροσκελής και πολυσέλιδη ένορκη δήλωση της Ενάγουσας - Αιτήτριας, στην οποία ουσιαστικά αναφέρει ότι η ίδια αποτελεί διευθύντρια της Εναγόμενης 1 και παράλληλα διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος, πρώην μοναδικού μετόχου της. Στο πλαίσιο της διαχείρισης της περιουσίας του, οι μετοχές που ο αποβιώσας κατείχε, μεταβιβάστηκαν στην Εναγόμενη 2, ως τη μοναδική δικαιούχο, μετά από σχετική αποποίηση δικαιωμάτων από άλλο κληρονόμο. Επεξηγείται ότι η Εναγόμενη 1 διαθέτει ακίνητο, το οποίο υποθήκευσε για λογαριασμό δανείου που έλαβε ο αποβιώσας. Λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους της δανειακής σύμβασης, το ακίνητο ενδέχετο να εκπλειστηριαστεί από τον ενυπόθηκο δανειστή. Η Ενάγουσα - Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι έλαβε μέρος στις διαπραγματεύσεις με τον ενυπόθηκο δανειστή, κατά τις οποίες συζητήθηκε η τιμή για την οποία το ακίνητο θα παραχωρούνταν έναντι του κατ' ισχυρισμό χρέους. Σε σχέση με το επίδικο Αιτητικό Γ, συνοψίζονται τα ακόλουθα: Η Ενάγουσα στις 28.4.2022 έλαβε ηλεκτρονικό μήνυμα εκ μέρους της Εναγόμενης 2, στο οποίο αναφέρεται ότι επιθυμεί να προβεί σε αντικατάστασή της πρώτης με άλλους διευθυντές και διαχειριστές, δηλαδή την Εναγόμενη
5. Η Ενάγουσα αναφέρει ότι σε τούτο αντέδρασε, επικοινωνώντας με τον αποστολέα προφορικά. Επίσης στις 18.5.2022, η Ενάγουσα παρέλαβε επιστολή της Εναγόμενης 2 με την οποία ζητούνταν η σύγκληση Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης, με την ημερήσια διάταξη να περιλαμβάνει την παύση της Ενάγουσας από τη θέση της αξιωματούχου στην Εναγόμενη
6. Ισχυρίζεται επίσης ότι στις 24.6.2022 μετά από συνομιλία με λειτουργό της Altamira, εταιρείας, η οποία φαίνεται να ανέλαβε την είσπραξη του χρέους του αποβιώσαντα και κατ' επέκταση την εκποίηση του ακινήτου της Εναγόμενης 1, το οποίο, ως αναφέρεται ανωτέρω υποθηκεύτηκε προς όφελος του δανείου αυτού, επιβεβαίωσε ότι δεν μπορούσε να λάβει ενημέρωση σε σχέση με την πορεία των διαπραγματεύσεων. Την ίδια μέρα απέστειλε το Τεκμήριο
7. Επίσης, μετά τη συνομιλία της, προέβη σε έρευνα στο Μητρώο του Εφόρου Εταιρειών και ανακάλυψε ότι είχαν ήδη καταχωρηθεί έντυπα προς υλοποίηση των προειδοποιήσεων της Εναγόμενης
8. Μετά από αποστολή, επίσης στον Έφορο Εταιρειών, επιστολής με την οποία ανέφερε γεγονότα που σχετίζονταν με τις εν λόγω αλλαγές, έλαβε απάντηση ότι μέχρι και τις 18.7.2022 θα έπρεπε να αποστείλει στοιχεία, ειδάλλως ο Έφορος θα προχωρούσε στη διενέργεια των αλλαγών που καταχωρίστηκαν. Το έπραξε την 1.7.2022, αποστέλλοντας το Τεκμήριο
9. Δεν έχει ακόμα λάβει ακόμη οποιαδήποτε απάντηση. Σχετικά με το στοιχείο του κατ' επείγοντος στην παρούσα Αίτηση, είναι τα όσα αναφέρονται στις παραγράφους 65 και 66 της ένορκης δήλωσης της Ενάγουσας - Αιτήτριας. Αυτό, κατά την ίδια, δηλαδή το στοιχείο του κατ' επείγοντος, εδράζεται στο χρονοδιάγραμμα που ο Έφορος Εταιρειών έθεσε για τη διενέργεια των αλλαγών στο Μητρώο. Κατά την αγόρευσή της δε, η ευπαίδευτη συνήγορος της Αιτήτριας, επί του σημείου ανέφερε ότι ανησυχία της πελάτη της είναι ότι με τον αποκλεισμό της από τη διοίκηση της Εναγόμενης 1, θα είναι δύσκολο να εισπράξει το κατ' ισχυρισμό λαβείν της που σχετίζεται με την ιδιότητά της ως συμβούλου της εταιρείας αλλά και κατ' επέκταση το λαβείν της που σχετίζεται με την ιδιότητά της ως διαχειριστού της περιουσίας του αποβιώσαντος. Κατόπιν αναζήτησης διευκρινίσεων από το Δικαστήριο σε σχέση με τυχόν ενέργειες που έγιναν από την Ενάγουσα από την 28.4.2022, εκτός από τις κατ' ισχυρισμό συνομιλίες με τον D. Z., η ευπαίδευτη συνήγορος της Ενάγουσας - Αιτήτριας, ανέφερε ότι δεν έγινε οποιαδήποτε άλλη ενέργεια. Σε περαιτέρω ερώτηση του Δικαστηρίου αναφορικά με ενέργειες που έγιναν από την 18.5.2022 και πάλι πέραν των συζητήσεων με τον D. Z., η ευπαίδευτη συνήγορος της ανέφερε ότι δεν έγιναν και ότι «ο λόγος που δεν έγινε και οποιοδήποτε διάβημα είναι ότι λίγες μέρες αργότερα υπήρξε και αυτή η επικοινωνία με την Altamira όπου επιβεβαιώθηκαν οι υποψίες της για το δόλιο σχέδιο των Εναγόμενων». Επαναλαμβάνεται για σκοπούς πληρότητας, ότι στις 28.4.2022 ήταν η ημέρα που λήφθηκε από την Ενάγουσα το ηλεκτρονικό μήνυμα που περιείχε την πρόθεση της Εναγόμενης 2 να την αντικαταστήσει από τη διοίκηση της Εναγόμενης 1 με άλλη εταιρεία. Επίσης υπενθυμίζεται και πάλι για σκοπούς πληρότητας, ότι στις 18.5.2022 η Ενάγουσα έλαβε την ειδοποίηση της Εναγόμενης 2 για σύγκληση Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης της Εναγόμενης 1, με ημερήσια διάταξη τα όσα καταγράφηκαν προηγουμένως. Η Αίτηση βασίζεται κυρίως στο άρθρο 32 του περί Δικαστηρίου Νόμου, αλλά και στα άρθρα 4 και 9 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, καθώς και σε σχετικές πρόνοιες του περί Εταιρειών Νόμου και του περί Διαχειρίσεων Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου Κεφ. 189 και του περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμου Κεφ.
10. Οι βασικές προϋποθέσεις για την έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων είναι καλά καθιερωμένες στην κυπριακή νομολογία και ανάλυση τους εδώ, παρέλκει. Αρκεί να αναφερθεί ότι για να εκδοθεί ενδιάμεσο διάταγμα, πρέπει να ικανοποιούνται, σωρευτικά, η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, η πιθανότητα ο ενάγων να δικαιούται σε θεραπεία και η αδυναμία πλήρους απονομής της δικαιοσύνης σε κατοπινό στάδιο, με συνεκτίμηση του ισοζυγίου της ευχέρειας, σε κάθε περίπτωση. Επιπρόσθετα, το άρθρο 9 του Κεφ. 6, δίδει την ευχέρεια στο Δικαστήριο να εκδώσει διάταγμα μονομερώς όταν καταδεικνύεται κατ' επείγον ζήτημα ή άλλες ιδιαίτερες περιστάσεις. Είναι γνωστή η αρχή ότι η μονομερής δικαιοδοσία του Δικαστηρίου αναλαμβάνεται με φειδώ. Τα κριτήρια είναι αυστηρά ενώ το εύλογο του χρόνου εξαρτάται από τις περιστάσεις και τους λόγους καθυστέρησης, αν υπάρχουν, ιδιαίτερα του χρόνου από την πληροφόρηση του Ενάγοντα για τη δυνατότητα του να πετύχει ενδιάμεση θεραπεία. Σχετική είναι και η υπόθεση Resola (Cyprus) Ltd v. Χρίστου