KA Finanz AG ν. L. F. κ.α., Αγωγή Αρ. 6020/13, 7/10/2022

KA Finanz AG ν. L. F. κ.α., Αγωγή Αρ. 6020/13, 7/10/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2022:A205 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 6020/13 Μεταξύ: KA Finanz AG Εναγόντων -και-

1. L. F.
2. W. S.
3. Mr P. S. Εναγομένων ---------------------------------------- Αίτηση για περαιτέρω αποκάλυψη εγγράφων ημερομηνίας 04.05.2022 Ημερ.: 07.10.2022 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα - Αιτήτρια: κ. Μ. Κούμας για Στέλιος Αμερικάνος & Σία ΔΕΠΕ. Για Εναγόμενους - Καθ΄ ων η αίτηση: κα Μ. Τζιούτ για Ηλίας Νεοκλέους & Σία ΔΕΠΕ. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση αίτηση η Ενάγουσα, Αιτήτρια στην παρούσα διαδικασία, ζητά άδεια όπως της επιτραπεί η περαιτέρω αποκάλυψη ενός εγγράφου, πρόκειται για την έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου της Αυστρίας. Το έγγραφο επισυνάπτεται στην Αίτηση και συνοδεύεται από μεταφρασμένο κείμενο. Το έγγραφο φέρει τον υπότιτλο «Συναλλαγές CDS που αυξάνουν τον κίνδυνο κρίσης το έτος 2008». Στην τελευταία παράγραφο του εγγράφου, που αποτελεί και την κατάληξη του κειμένου διαβάζουμε τα πιο κάτω: «Το ΕΣ επισήμανε, ότι η ΚΙΒ παραμελώντας εκτιμήσεις κινδύνου ήδη τον Ιούνιο του 2008, δηλαδή εν μέσω της κρίσης του παγκόσμιου χρηματοπιστωτικού συστήματος η οποία από τον Ιούλιο του 2007 εξακολουθούσε να επεκτείνεται, ακύρωσε με σαφείς βλέψεις κέρδους τις ήδη υφιστάμενες προστασίες των υποχρεώσεων CDS Sell αξίας €320 εκατ. και επωμίστηκε επιπλέον €750 εκατ. σε επιπρόσθετους κινδύνους CDS Sell. Έτσι, η ΚΙΒ σε εξαιρετικά δυσμενείς συνθήκες ενέταξε στο ισοζύγιο της αντί εντός ασφαλίστρου επιπρόσθετους κινδύνους υπερημερίας ομολόγων τρίτων, συχνά και ρητούς κινδύνους υπερημερίας τραπεζικών δανείων, αξίας €1,070 δις.» Η αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση της Γ. Γ. Τα γεγονότα επί των οποίων εδράζεται η Αίτηση καταγράφονται στις παραγράφους 6 και 7 της Ένορκης Δήλωσης. Τις παραθέτω αυτούσιες: «
4. Κατά την προετοιμασία της υπόθεσης για την ακρόαση στις 20/04/2022 και προτού η ακρόαση ξεκινήσει, η Ενάγουσα εντόπισε ένα έγγραφο το οποίο δεν είχε αποκαλύψει στην αρχική ένορκη δήλωση αποκάλυψης. Πρόκειται για Έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου της Αυστρίας αναφορικά με την επίδικη συναλλαγή ZCP.
5. Παρόλο που η Ενάγουσα γνώριζε το έγγραφο αυτό και προηγουμένως, αποφάσισε κατά την προετοιμασία της υπόθεσης όπως το χρησιμοποιήσει.» Ο Ενάγοντας, Καθ' ου η Αίτηση στη διαδικασία, καταχώρισε ένσταση στην υπό κρίση Αίτηση. Προβάλλει τη θέση ότι η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και καταχωρήθηκε με υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση. Η Αίτηση αποσκοπεί στην αποκάλυψη εγγράφου το οποίο βρισκόταν στην κατοχή της Αιτήτριας προ πολλών ετών και καμιά εξήγηση έχει δοθεί γιατί δεν αποκαλύφθηκε νωρίτερα. Εισηγείται επίσης ότι το έγγραφο είναι άσχετο με τα επίδικα θέματα και ότι η προώθηση της Αίτησης είναι κακόπιστη και καταχρηστική. Η ένορκη αποκάλυψη εγγράφων προνοείται από τη Δ.28, θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που αντιστοιχεί με την παλιά Αγγλική Δ.31, θ.
6. Παραθέτω αυτούσια τη Δ.28 θ.1, για σκοπούς εύκολης αναφοράς: «
7. Any party may, without filing any affidavit, apply to the Court or a Judge for an order directing any other party to any cause or matter to make discovery on oath of the documents which are or have been in his possession or power relating to any matter in question therein. On the hearing of such application the Court or Judge may either refuse or adjourn the same, if satisfied that such discovery is not necessary, or not necessary at the stage of the cause or matter, or make such order, either generally or limited to certain classes of documents, as may, in the Court's or Judge's discretion, be thought fit: provided that discovery shall not be ordered when and so far as the Court or Judge shall be of opinion that it is not necessary either for disposing fairly of the cause or matter or for saving costs. If an order is made for discovery, such order shall specify the time within which the party directed to make discovery shall file his affidavit». Η αποκάλυψη εγγράφων στοχεύει στη λήψη πληροφοριών και στην παρουσίαση εγγράφων που είναι σχετικά με τη διαφορά που προέκυψε μεταξύ των διαδίκων, για το σκοπό προετοιμασίας για την ακρόαση. Η αποκάλυψη αφορά τα έγγραφα τα οποία ήταν ή είναι στην κατοχή ή στον έλεγχο του προσώπου το οποίο διατάσσεται να αποκαλύψει. Η αποκάλυψη γίνεται στα αρχικά στάδια της διαδικασίας, πολύ πριν την έναρξη της ακρόασης έτσι ώστε να αποφευχθεί ο αιφνιδιασμός των διαδίκων κατά την ακρόαση με την παρουσίαση εγγράφου που δεν ήταν υπόψη τους. Σε περίπτωση που ο διάδικος που έχει διαταχθεί να αποκαλύψει έγγραφα παραλείπει να το πράξει, δεν δικαιούται να παρουσιάσει κατά την ακρόαση οποιοδήποτε έγγραφο το οποίο δεν αποκάλυψε, εκτός αν το Δικαστήριο κρίνει ορθό να τού το επιτρέψει. Σχετικός είναι ο θεσμός 3 της ιδίας διάταξης: Δ.28 θ.3: «If a party ordered to make discovery of documents fails so to do, he shall not afterwards be at liberty to put in evidence on his behalf in the action any document he failed to discover or to allow to be inspected, unless the Court is satisfied that he had sufficient excuse for so failing, in which case the Court may allow such document to be put in evidence on such terms as it may think fit». Είχα την ευκαιρία να εξετάσω το θέμα που εγείρεται στα πλαίσια της απόφασης Χριστοδούλου ν Κρις Ιακωβίδη ως παραλήπτης - διαχειριστής της εταιρείας SOTIRIS A. CHRISTODOULOU ESTATES LTD, Αγωγή Αρ. 1083/14, ημερ. 14.05.2021, Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας. Στην πιο πάνω απόφαση αναλύονται οι αρχές που ισχύουν σε τέτοιες περιπτώσεις. Υιοθετώ τη νομική πτυχή ως την παρέθεσα στην πιο πάνω απόφαση. Στρεφόμενη στην υπό κρίση υπόθεση παρατηρώ ότι η Αίτηση καταχωρήθηκε σε πολύ καθυστερημένο στάδιο. Επισημαίνω ότι Γενικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα καταχωρήθηκε τη 10.12.
8. Η Έκθεση Απαίτησης καταχωρήθηκε με πολύ μεγάλη καθυστέρηση, τη 30.04.
9. Την 21.11.2016 εκδόθηκαν διατάγματα αποκάλυψης εγγράφων. Η Ένορκη Δήλωση αποκάλυψης, εκ μέρους της Ενάγουσας, καταχωρήθηκε πάλι με πολύ μεγάλη καθυστέρηση, την 6.04.
10. Παραμονές της ημερομηνίας που η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση καταχωρήθηκε η υπό κρίση Αίτηση. Καμιά ικανοποιητική εξήγηση έχει δοθεί γιατί το υπό κρίση έγγραφο δεν αποκαλύφθηκε νωρίτερα και επιχειρείται η αποκάλυψη του, στο προχωρημένο αυτό στάδιο της διαδικασίας. Πέραν τούτου δεν έχω ικανοποιηθεί ότι το υπό κρίση έγγραφο είναι σχετικό με τα επίδικα θέματα. Στην Αίτηση απλώς καταγράφεται, με γενικό και αόριστο τρόπο ότι, « . παρόλο που η Ενάγουσα γνώριζε το έγγραφο αυτό και προηγουμένως αποφάσισε κατά την προετοιμασία της υπόθεσης όπως το χρησιμοποιήσει». Η Ενάγουσα-Αιτήτρια προς υποστήριξη της Αίτησης επικαλείται το γεγονός ότι το έγγραφο αυτό αποτελεί μέρος δημόσιου αρχείου και ότι ο Εναγόμενος 1 γνώριζε για την ύπαρξη του. Τα γεγονότα αυτά, από μόνα τους, δεν δικαιολογούν την παραχώρηση άδειας στο καθυστερημένο αυτό στάδιο της διαδικασίας. Για τους πιο πάνω λόγους κρίνω ότι η Αίτηση δεν μπορεί να πετύχει και απορρίπτεται. (Υπ.) ................... Τ. Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο