D. T., ως κηδεμόνας και/ή πρόσωπο που ασκεί τη γονική μέριμνα του ανήλικου T. T. ν. R. M. κ.α., Αρ. Αγωγής 3031/2017, 26/10/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2022:A207 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: E. Εφραίμ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 3031/2017 Μεταξύ: D. T., ως κηδεμόνας και/ή πρόσωπο που ασκεί τη γονική μέριμνα του ανήλικου T. T., από τη Λεμεσό Ενάγοντα -και-
- R. M., από τη Λεμεσό
- LLC Falkon Air, από τη Ρωσική Ομοσπονδία Εναγομένων --------------------------------- Αίτηση Ενάγοντα ημερ. 30.5.2022 για Διαγραφή Ισχυρισμού σε Ένορκη Δήλωση Ημερομηνία: 26 Οκτωβρίου 2022 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα - Αιτητή: κ. Λ. Πισίας για Σκορδής, Παπαπέτρου & Σία ΔΕΠΕ με κ. Χ. Δημητρίου για Χάρης Δ. Δημητρίου & Σία ΔΕΠΕ Για τον Εναγόμενο 1 - Καθ' ου η Αίτηση: κα Μ. Αυξεντίου για Χάρης Κυριακίδης ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση o Ενάγων - Αιτητής ζητά διάταγμα με το οποίο να διαγράφεται ως αχρείαστο και ή επιπόλαιο και ή σκανδαλώδες και ή προσβλητικό και ή ενοχλητικό και ή καθότι τείνει να καθυστερήσει τη δίκαιη διεξαγωγή της διαδικασίας το ακόλουθο απόσπασμα από την παρ. 17 της ένορκης δήλωσης της ΕΧ ημερ. 14.4.22: «Περαιτέρω, εξ όσων ενημερώνομαι από τον κ. S., ο Αιτητής έχει προστεθεί στη διεθνή λίστα καταζητούμενων προσώπων της Interpol για υπεξαίρεση δημοσίου χρήματος. Ωστόσο, σύμφωνα με τον ρωσικό τύπο, οι πιθανότητες έκδοσης του Αιτητή από το Ηνωμένο Βασίλειο, όπου διαμένει, στη Ρωσική Ομοσπονδία είναι εξαιρετικά χαμηλές.» Στην Αίτηση αναφέρεται ότι τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται περιέχονται στον φάκελο και στη συνημμένη σε αυτή ένορκη δήλωση του ΝΚ, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των κκ. Σκορδής, Παπαπέτρου & Σια ΔΕΠΕ. Σε αυτή ο ΝΚ βασικά ισχυρίζεται ότι το συγκεκριμένο απόσπασμα είναι παντελώς αναληθές, προβάλλεται κακόβουλα, δεν είναι σχετικό και επιπλέον τείνει να επηρεάσει δυσμενώς τον Αιτητή προκαλώντας του ανυπολόγιστες ζημιές καθότι δεν θα μπορεί να ασκεί το επάγγελμα του. Οι λόγοι ένστασης είναι βασικά οι ακόλουθοι: 1) H Αίτηση είναι κακόπιστη και ή καταχρηστική. 2) Η Αίτηση αποσκοπεί στην καθυστέρηση εκδίκασης της αίτησης ημερ. 27.10.17 δυνάμει της οποίας εκδόθηκαν προσωρινά διατάγματα. 3) Η Αίτηση αποτελεί αχρείαστο δικονομικό διάβημα. 4) Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. 5) Το συγκεκριμένο απόσπασμα αποτελεί σημαντική μαρτυρία για τον Καθ΄ ου και ή είναι απαραίτητο για την υποστήριξη της θέσης του. 6) Τυχόν έγκριση της Αίτησης θα οδηγήσει στην προσβολή του συνταγματικού δικαιώματος του Καθ΄ ου να παρουσιάσει όλο το υλικό που διαθέτει για να προβάλει την ένσταση του. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της ΕΧ, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο το οποίο εκπροσωπεί τον Εναγόμενο 1 - Καθ΄ ου. Σε αυτή η ΕΧ βασικά επαναλαμβάνει και αναλύει τους λόγους ένστασης και προσθέτει πως το εν λόγω απόσπασμα δεν αποτελεί μαρτυρία η οποία θα αξιολογηθεί για σκοπούς εκδίκασης της αίτησης για προσωρινά διατάγματα και πως ο Αιτητής δεν θα υποστεί οποιαδήποτε ζημιά αν, όπως ισχυρίζεται ο ίδιος, αυτό δεν ισχύει. Κατά την ακρόαση της Αίτησης, οι δικηγόροι των δύο πλευρών κατέθεσαν γραπτές αγορεύσεις και προέβησαν σε κάποιες προφορικές διευκρινίσεις. Η εξουσία του Δικαστηρίου να διατάξει τη διαγραφή ισχυρισμού σε ένορκη δήλωση παρέχεται από τη Δ.39 θ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία προνοεί ως εξής: «The Court or a Judge may order to be struck out from any affidavit any matter which is scandalous and irrelevant. » Η υπόθεση Williams and Glyns Bank Limited v. The Ship "Maria"
(1984)1 C.L.R. 701 περιέχει χρήσιμη ανάλυση της εφαρμογής της εν λόγω δικονομικής πρόνοιας στο ακόλουθο απόσπασμα: «In the notes under Order 38, rule 3, which deal with the contents of affidavits, in the Annual Practice 1960, p. 924 under the heading, "Scandal-Relevancy", we read: "An affidavit must be pertinent and material and may be ordered to be taken off the file if scandalous and irrelevant matter is inserted (Osmaston v. Association of Land Financiers,
(1878)W.N. 101; Kernick v. Kernick, 12 W.R. 335; Goddard v. Parr, 3 W.R. 633; Cracknail v. Hanson, 11 Ch. D.p. 12), or the scandalous matter may be expunged (Warner v. Mosses,
(1881)W.M. 69; and see r.11). The Court will only strike out matter that is both scandalous and irrelevant, or is otherwise oppressive (per Buckley, L.J., Re Jessop
(1910)W.M. 128, a case in which the C.A. refused to strike out extracts from letters marked 'without prejudice')". In the example given in the notes in the Annual Practice 1960 under Order 19, rule 27 and Order 25, rule 4, as statements which are scandalous reference is made to Smith v. The British Insurance Co.
(1883)W.M. 232 which was an action on marine policies and a paragraph which purported to state what took place at an official inquiry held by the Wreck Commissioners was struck out as an attempt to discredit the plaintiff and to prejudice the fair trial of the action.» (Η υπογράμμιση είναι του παρόντος Δικαστηρίου) Χρήσιμη καθοδήγηση προσφέρει επίσης η πιο πρόσφατη υπόθεση Soboh Petroleum (Cyprus) Ltd v. Abdallah
(2013)1(B) Α.Α.Δ. 1520 στην οποία λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Η Δ.39 - θ. 18 και η Δ.19 - θ. 26 των Θεσμών, στις οποίες, μεταξύ άλλων, στηρίζεται η αίτηση, παρέχουν τη δυνατότητα να διαγραφεί - η μεν πρώτη από ένορκη δήλωση, η δε δεύτερη από δικόγραφο - οτιδήποτε είναι αχρείαστο ή σκανδαλώδες, ή το οποίο τείνει να επηρεάσει δυσμενώς, ή να προκαλέσει αμηχανία, ή να καθυστερήσει τη δίκαιη δίκη της αγωγής. Η εξουσία διαγραφής που παρέχεται από τις πιο πάνω Διαταγές είναι διακριτικής μορφής και, ταυτόχρονα, πλατιά. Στη Vector Onega A.G. ν. Πλοίου M/V Girvas κ.ά. (Αρ. 1)
(2000)1 Α.Α.Δ. 16, αναφέρθηκε ότι:- (σελ. 23) «Ακόμη και στις περιπτώσεις που οι συνθήκες υπαγορεύουν στένεμα της εξουσίας για να ασκηθεί κατά συγκεκριμένο τρόπο, όπως όταν επιζητείται διαγραφή υλικού από δικόγραφο λόγω δεδικασμένου, η εξουσία αυτή δε χάνει ολότελα το διακριτικό της χαρακτήρα.» Σύμφωνα δε με το Annual Practice, 1958, σελ. 477-479, η φράση: "Tend to prejudice, embarrass, or delay the fair trial of the action" - («τείνουν να επηρεάσουν δυσμενώς, να προκαλέσουν αμηχανία, ή να καθυστερήσουν τη δίκαιη δίκη της αγωγής») - έχει ερμηνευθεί φιλελεύθερα από τα δικαστήρια, έτσι ώστε απλή πολυλογία να μην προκαλεί αμηχανία. Το Δικαστήριο δεν υποδεικνύει στα μέρη πώς θα διαμορφώσουν την υπόθεσή τους, εφόσον αυτά δεν παραβαίνουν τους κανόνες. Δικόγραφα, έστω και αν δεν είναι απόλυτα σύμφωνα με τους σχετικούς κανόνες, δε διαγράφονται. Το γεγονός ότι δικόγραφο περιέχει αχρείαστα ζητήματα δεν είναι αρκετό για να οδηγήσει σε διαγραφή του, εφόσον δεν προκαλείται ζημιά στον αντίδικο. Εάν, όμως, σε δικόγραφο, περιέχονται ισχυρισμοί παντελώς άσχετοι, από τους οποίους θα προκληθούν έξοδα και καθυστέρηση στην υπόθεση, τότε αυτοί δικαιολογείται να διαγραφούν. Ισχυρισμοί που προβάλλονται για ανεντιμότητα και συμπεριφορά προσβλητική για τον αντίδικο, εφόσον δεν είναι σχετικοί με τα επίδικα ζητήματα, θεωρούνται σκανδαλώδεις.» (Η υπογράμμιση είναι του παρόντος Δικαστηρίου) Κρίνεται σκόπιμο να λεχθεί εξαρχής πως μετά την καταχώριση της Αγωγής και της μονομερούς αίτησης ημερ. 27.10.17 δυνάμει της οποίας στις 30.10.17 εκδόθηκαν μονομερώς προσωρινά διατάγματα, ακολούθησαν και εκκρεμούν διάφορα δικαστικά διαβήματα. Είναι επίσης γεγονός ότι στα πλαίσια της αίτησης ημερ. 27.10.17 εκκρεμούν δύο αιτήσεις του Αιτητή ημερ. 26.3.18 και 1.2.22 για συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις στις οποίες ο Καθ΄ ου καταχώρισε ένσταση στις 14.4.22 και 30.5.22 αντίστοιχα. Είναι στα πλαίσια της αίτησης ημερ. 26.3.18 που ο Αιτητής καταχώρισε την παρούσα καθότι επιχειρεί να διαγράψει ισχυρισμό από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση ημερ. 14.4.
- Σαφώς η αίτηση ημερ. 27.10.17 θα πρέπει να εκδικαστεί το συντομότερο δυνατόν, με γνώμονα και όλες τις περιστάσεις της υπόθεσης, πλην όμως, με βάση τα ενώπιον του Δικαστηρίου δεδομένα, η υπό κρίση Αίτηση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως καταχρηστική και ή κακόπιστη που να οδηγεί δίχως άλλο στην απόρριψη της. Η Αίτηση προφανώς καταχωρίστηκε συνεπεία ισχυρισμού ο οποίος συμπεριλήφθηκε στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση του Καθ΄ ου. Η θέση του Καθ΄ ου πως η αιτούμενη διαγραφή μόνο του ανωτέρω αποσπάσματος και όχι και του ισχυρισμού ότι ο Αιτητής αντιμετωπίζει ποινική υπόθεση στη Ρωσία, καταδεικνύει την κακοπιστία του Αιτητή, δεν κρίνεται βάσιμη. Αντιθέτως, το Δικαστήριο θεωρεί πως αυτή η στάση του Αιτητή καταδεικνύει τη γνήσια πρόθεση του να αιτηθεί τη διαγραφή εκείνου του μέρους που κατά τον ίδιο είναι σκανδαλώδες και άσχετο, διαχωρίζοντας αυτό από τους υπόλοιπους ισχυρισμούς του Καθ΄ ου. Εξ ου και ο Αιτητής θεωρεί σχετικό και επιτρεπτό τον ισχυρισμό ότι αντιμετωπίζει ποινική υπόθεση στη Ρωσία, τον οποίο όμως θεωρεί πως επεκτείνεται αχρείαστα στον ισχυρισμό για προσπάθεια έκδοσης του από το Ηνωμένο Βασίλειο στη Ρωσική Ομοσπονδία. Στα πλαίσια της αίτησης ημερ. 26.3.18, στην παρ. 18 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης γίνεται αναφορά σε ποσά τα οποία πληρώθηκαν από τον Αιτητή προς τον Καθ΄ ου προς αποπληρωμή του δανείου Wego. Στην ένορκη δήλωση της ένστασης ημερ. 14.4.22, η εκεί ενόρκως δηλούσα ΕΧ αρνείται τους εν λόγω ισχυρισμούς και προβάλλει τη δική της θέση. Ειδικότερα, η ΕΧ αναφέρει πως οι εν λόγω πληρωμές ουδόλως αφορούν το δάνειο Wego και πως αυτές αφορούσαν πληρωμές που έγιναν με σκοπό τη διευθέτηση προβλημάτων που προέκυψαν λόγω της ποινικής υπόθεσης που ηγέρθη εναντίον του Αιτητή και ακόμα ενός προσώπου, του AG, για απάτη ύψους 1δις Ρωσικών Ρουβλικών ενώπιον των Ρωσικών Δικαστηρίων. Ακολούθως η ΕΧ δίδει λεπτομερή περιγραφή των ερευνών και των διαθέσιμων στοιχείων αναφορικά με την ποινική υπόθεση και καταλήγει στην παρ. 17 να αναφέρει πως, σύμφωνα με τον Ρωσικό τύπο, τον Απρίλιο του 2018 ο AG συνελήφθη για κατάχρηση εξουσίας, απάτη και υπεξαίρεση κεφαλαίων και τελεί υπό κράτηση, ενώ τον Οκτώβριο του 2019, το Ρωσικό Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα για προσθήκη του Αιτητή ως κατηγορούμενου στην ποινική υπόθεση καθότι θεωρήθηκε ως ο κύριος συνεργός του AG και αυτός που τον βοήθησε ουσιαστικά στην υλοποίηση για τη μεταφορά κεφαλαίων εκτός Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ακολουθεί το επίμαχο απόσπασμα και παρουσιάζεται το άρθρο του Ρωσικού τύπου ως Τεκμήριο
- Παρόλο που ο ισχυρισμός για την έκδοση του Αιτητή συνδέεται με την ποινική διαδικασία εναντίον του, εντούτοις αυτό το ζήτημα σαφώς ξεφεύγει της σχετικότητας, για σκοπούς πάντοτε της αίτησης ημερ. 26.3.18 για συμπληρωματική ένορκη δήλωση και συνακόλουθα της αίτησης ημερ. 27.10.17 για προσωρινά διατάγματα στην οποία τελικώς αφορά. Και τούτο καθότι στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση το βασικό επιχείρημα της ΕΧ είναι σε τι αφορούν οι εν λόγω πληρωμές και η αναφορά στην εκκρεμούσα ποινική υπόθεση εναντίον του Αιτητή στη Ρωσική Ομοσπονδία. Το θέμα της έκδοσης ή μη επεκτείνεται πέραν των σχετικών για την αίτηση θεμάτων και τείνει να περιπλέξει τη διαδικασία καθότι ο Αιτητής θα επιδιώξει να απαντήσει σε αυτούς, με αποτέλεσμα μια ατέρμονη διαδικασία η οποία αφορά μια ενδιάμεση διαδικασία, ήτοι την αίτηση ημερ. 27.10.17 και τα μονομερώς εκδοθέντα προσωρινά διατάγματα. Αποτελεί καθήκον του Δικαστηρίου να ελέγχει την κάθε δικαστική διαδικασία και να μην επιτρέπει την εισαγωγή σε αυτή αχρείαστων ισχυρισμών και ή ισχυρισμών που τείνουν να περιπλέξουν τη διαδικασία, όπως ακριβώς συμβαίνει στην υπό κρίση περίπτωση. Τονίζεται ότι το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην εξέταση της ορθότητας του εν λόγω ισχυρισμού ούτε και του κατά πόσο δικαιολογείται ή μη η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, αλλά περιορίζεται στην εξέταση του κατά πόσο δικαιολογείται η διαγραφή του εν λόγω αποσπάσματος της ένορκης δήλωσης στη βάση της Δ.
- θ.
- Από τη στιγμή που το εν λόγω απόσπασμα κρίνεται σκανδαλώδες και αχρείαστο, τότε δεν τίθεται ζήτημα αποστέρησης του δικαιώματος του Καθ΄ ου να προβάλει τους ισχυρισμούς του στα πλαίσια της ένστασης του στην αίτηση ημερ. 26.3.18 και ειδικότερα παραβίασης του συνταγματικού του δικαιώματος παρουσίασης της ένστασης του. Οι πιο πάνω διαπιστώσεις του Δικαστηρίου καθορίζουν και την πορεία της Αίτησης, χωρίς να καθίσταται αναγκαία η εξέταση των υπόλοιπων λόγων ένστασης ή ζητημάτων που εγείρονται στην παρούσα. Ως εκ τούτου, η Αίτηση επιτυγχάνει και εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διαγράφεται το ακόλουθο απόσπασμα από την παρ. 17 της ένορκης δήλωσης της ΕΧ που συνοδεύει την ένσταση ημερ. 14.4.22: «Περαιτέρω, εξ όσων ενημερώνομαι από τον κ. S., ο Αιτητής έχει προστεθεί στη διεθνή λίστα καταζητούμενων προσώπων της Interpol για υπεξαίρεση δημοσίου χρήματος. Ωστόσο, σύμφωνα με τον ρωσικό τύπο, οι πιθανότητες έκδοσης του Αιτητή από το Ηνωμένο Βασίλειο, όπου διαμένει, στη Ρωσική Ομοσπονδία είναι εξαιρετικά χαμηλές.» Τα έξοδα της Αίτησης επιδικάζονται υπέρ του Ενάγοντος - Αιτητή και εναντίον του Εναγομένου 1 - Καθ΄ ου η Αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Ε. Εφραίμ, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο