Delostar Holdings Limited ν. Veskip PM Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής 1555/2018, 20/12/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2022:A225 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Εφραίμ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 1555/2018 Μεταξύ: Delostar Holdings Limited Εναγόντων -και-
- Veskip PM Ltd
- Veskip Estates Ltd
- Veskip Cars Rental Ltd
- Δ. Σ. Εναγομένων ------------------------------------- Αίτηση Εναγομένων ημ. 9.12.21 για Παραμερισμό Επίδοσης και Διατάγματος Επίδοσης Ημερομηνία: 20 Δεκεμβρίου 2022 Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους - Αιτητές: κα Ε. Δημητρίου για Μιχαλάκη, Πιτσιλλίδου & Σία ΔΕΠΕ Για τους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση: κα Α. Αριστείδου για Yiannakis K. Thoma Law Firm LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση οι Εναγόμενοι - Αιτητές ζητούν διατάγματα παραμερισμού της μονομερούς αίτησης ημ. 2.6.21 και του διατάγματος ημ. 14.9.21 για υποκατάστατη επίδοση της αίτησης, διάταγμα για την καταβολή από τους Ενάγοντες των εξόδων της διαδικασίας καθότι αυτή κινήθηκε παράτυπα και λανθασμένα και διάταγμα ακύρωσης της αίτησης ημ. 2.6.21 ως άκυρης και ή ακυρώσιμης. Η Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της ΠΣ, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο το οποίο εμφανίζεται για τους Αιτητές. Σε αυτή η ΠΣ περιγράφει το ιστορικό της διαδικασίας στην παρούσα Αγωγή, δηλώνοντας ότι από τη στιγμή απόρριψης της Αγωγής, αυτοί έπαυσαν να εμφανίζονται, έχουν επικοινωνία και εκπροσωπούν τους Αιτητές, με αποτέλεσμα η έκδοση του διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης της αίτησης ημ. 2.6.21 για ακύρωση της εγγυητικής και η επίδοση της σε αυτούς να είναι παράτυπη και παράνομη. Οι λόγοι ένστασης εστιάζονται στο νομότυπο της έκδοσης του διατάγματος για υποκατάστατη επίδοση και της επίδοσης, στη λήψη γνώσης από τους Αιτητές της αίτησης ημ. 2.6.21 και στη μη πρόκληση ζημιάς στα δικαιώματα τους. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της ΓΓ, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο το οποίο εκπροσωπεί τους Ενάγοντες. Σε αυτή η ΓΓ με τη σειρά της περιγράφει το ιστορικό της διαδικασίας της παρούσας Αγωγής και επεξηγεί τους λόγους για τους οποίους αιτείται την απόρριψη της Αίτησης. Η ακρόαση της Αίτησης διεξήχθη στη βάση γραπτών αγορεύσεων. Σύμφωνα με τον φάκελο, η Αγωγή διακόπηκε εναντίον όλων των Εναγομένων δυνάμει σχετικής ειδοποίησης διακοπής στις 18.3.
- Ακολούθησε η καταχώριση από τους Ενάγοντες της μονομερούς αίτησης ημ. 2.6.21 για ακύρωση της τραπεζικής εγγυητικής επιστολής η οποία είχε εκδοθεί από τους Ενάγοντες στα πλαίσια έκδοσης μονομερώς προσωρινών διαταγμάτων δυνάμει της μονομερούς αίτησης ημ. 11.7.
- Τα προσωρινά διατάγματα ακυρώθηκαν και η αίτηση ημ. 11.7.18 απορρίφθηκε με την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημ. 30.10.
- Το Δικαστήριο το οποίο επιλήφθηκε της αίτησης ημ. 2.6.21 διέταξε την επίδοση της, εξ ου και οι Ενάγοντες καταχώρισαν τη μονομερή αίτηση ημ. 1.9.21, δυνάμει της οποίας στις 14.9.21 το Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα για την υποκατάστατη επίδοση της αίτησης ημ. 2.6.21 στους Εναγόμενους 1-4 στους δικηγόρους τους Μιχαλάκη, Πιτσιλλίδου & Σία ΔΕΠΕ, και επιπρόσθετα διάταγμα για την επίδοση στους Εναγόμενους 1-3 δια θυροκόλλησης στο εγγεγραμμένο γραφείο αυτών. Πράγματι, σύμφωνα πάντα με τον φάκελο, η επίδοση της αίτησης ημ. 2.6.21 έγινε με την άφεση της αίτησης και του διατάγματος ημ. 14.9.21 στην εν λόγω διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου των Εναγομένων 1-3 και στον ΙΜ, δικηγόρο στο δικηγορικό γραφείο Μιχαλάκη, Πιτσιλλίδου & Σια ΔΕΠΕ έναντι της υπογραφής του για τον Εναγόμενο
- Αποτελεί κοινό έδαφος πως το Δικαστήριο έχει εξουσία να παραμερίσει τόσο την επίδοση της αίτησης όσο και το διάταγμα για υποκατάστατη επίδοση. Τέτοια εξουσία παρέχεται από τη Δ.48 θ.8
(4)και τη Δ.64 θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Ο τρόπος επίδοσης διέπεται από τη Δ.51 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η εξουσία έκδοσης διατάγματος για υποκατάστατη επίδοση παρέχεται από τη Δ.5Α. Τόσο η Δ.51 όσο και η Δ.5Α περιλαμβάνονται στη νομική βάση της αίτησης ημ. 2.6.21 για υποκατάστατη επίδοση. Χρήσιμη καθοδήγηση επί του ζητήματος της επίδοσης και της επίδοσης σε δικηγόρο προσφέρουν οι υποθέσεις Votarco Ltd v. Bitech Komi Holdings Ltd κ.ά.
(2014)1(Α) Α.Α.Δ. 235 και Karim v. Κονιδάρη
(1994)1 Α.Α.Δ.
- Όπως διαφαίνεται από τον φάκελο, στις 13.8.18 καταχωρίστηκε σημείωμα εμφάνισης των δικηγόρων Μιχαλάκη, Πιτσιλλίδου & Σία ΔΕΠΕ εκ μέρους των Εναγομένων 1-
- Ακολούθησε η καταχώριση ένστασης από τους εν λόγω δικηγόρους στην αίτηση ημ. 11.7.18 από όλους τους Εναγόμενους, συμπεριλαμβανομένου και του Εναγομένου 4, εξ ου και η απόφαση ημ. 30.10.18 ακύρωσης των διαταγμάτων και απόρριψης της αίτησης αφορούσε όλους τους Εναγόμενους. Ουδέποτε όμως καταχωρίστηκε εμφάνιση εκ μέρους του Εναγομένου 4 στα πλαίσια της Αγωγής. Βεβαίως, αυτή διακόπηκε εναντίον όλων στις 18.3.
- Με βάση το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση ημ. 1.9.21, αναφέρεται πως δεν κατέστη δυνατή η επίδοση της αίτησης ημ. 2.6.21 στους Εναγόμενους 1-4 καθότι ο Εναγόμενος 4, διευθυντής των Εναγομένων 1-3, διαμένει πλέον μόνιμα στη Ρωσία. Αναφέρεται επίσης πως ο ΠΠ, ιδιώτης επιδότης, επισκέφθηκε πάρα πολλές φορές το εγγεγραμμένο γραφείο των Εναγομένων 1-3, χωρίς να καταστεί δυνατή η επίδοση αυτής και πως το εγγεγραμμένο γραφείο είναι ο χώρος εργασίας και διαμονής του Εναγομένου
- Σημειώνεται ότι η διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου των Εναγομένων 1-3 είναι αυτή του δικηγορικού γραφείου το οποίο τους εκπροσωπούσε στα πλαίσια της Αγωγής. Με δεδομένη την αδυναμία επίδοσης στο εγγεγραμμένο γραφείο των Εναγομένων 1-3, κάτι το οποίο ουδόλως αμφισβητείται από τους Ενάγοντες, τότε η έκδοση του διατάγματος για υποκατάστατη επίδοση στην εν λόγω διεύθυνση (των δικηγόρων) ως τη διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου τους είναι καθόλα ορθή και νομότυπη. Ο τρόπος επίδοσης, ήτοι η θυροκόλληση των εγγράφων στην εν λόγω διεύθυνση, και πάλι είναι καθόλα ορθός και νομότυπος, αφού το εκδικάζον Δικαστήριο έκρινε ότι με αυτό τον τρόπο αναμενόταν να περιέλθει σε γνώση τους, ασκώντας τη δική του ευχέρεια και εξουσία. Είναι γεγονός ότι η απόρριψη της Αγωγής επέφερε το τελικό αποτέλεσμα αυτής, πλην όμως από τη στιγμή που η επίδοση έγινε στο δικηγορικό γραφείο το οποίο βρίσκεται στην ίδια διεύθυνση με το εγγεγραμμένο γραφείο των Εναγομένων 1-3, τόσο το διάταγμα για υποκατάστατη επίδοση όσο και η διενεργηθείσα επίδοση δυνάμει αυτού είναι ορθά και επομένως δεν συντρέχει λόγος παραμερισμού τους. Οι πιο πάνω διαπιστώσεις δεν ισχύουν όμως στην περίπτωση του Εναγομένου 4 ο οποίος, με βάση το περιεχόμενο του φακέλου, είναι ο διευθυντής των Εναγομένων 1-
- Αναφορικά με τον συγκεκριμένο Εναγόμενο, στην ένορκη δήλωση της αίτησης ημ. 1.9.21 προβάλλονται κάπως αντιφατικοί ισχυρισμοί καθότι αναφέρεται από τη μια ότι η διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου των Εναγομένων 1-3 είναι και η διεύθυνση διαμονής και εργασίας του και από την άλλη ότι αυτός βρίσκεται πλέον μόνιμα στη Ρωσία, σε άγνωστη διεύθυνση. Με δεδομένο ότι ο Εναγόμενος 4 εμφανίστηκε στα πλαίσια της μονομερούς αίτησης ημ. 11.7.18 χωρίς οποτεδήποτε να είχε καταχωρίσει εμφάνιση μέσω δικηγόρου, το Δικαστήριο θεωρεί πως δεν δικαιολογείτο η έκδοση του διατάγματος για υποκατάστατη επίδοση γι΄ αυτόν στους δικηγόρους και στη δοθείσα διεύθυνση, εφόσον είναι δεδομένο κατά τους Ενάγοντες ότι αυτός βρίσκεται πλέον στη Ρωσία και οι δικηγόροι δεν τον εκπροσώπησαν στα πλαίσια της Αγωγής. Το ότι ο ΙΜ παρέλαβε έναντι της υπογραφής του από μόνο του δεν θεραπεύει αναδρομικά και ούτε ισοδυναμεί με αποδοχή της ορθότητας της επίδοσης αφού η ουσία είναι πως δεν είχε επιτραπεί επίδοση σε δικηγόρο που τον εκπροσωπούσε. Σύμφωνα με όλα όσα αναφέρονται ανωτέρω, το Δικαστήριο ικανοποιείται ότι δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος παραμερισμού του διατάγματος ημ. 14.9.21 για υποκατάστατη επίδοση και της επίδοσης αναφορικά μόνο με τον Εναγόμενο
- Το τελευταίο αιτητικό για την ακύρωση της αίτησης ημ. 2.6.21 κρίνεται αβάσιμο καθότι η διακοπή και απόρριψη της Αγωγής δεν εμποδίζει τη λήψη οποιουδήποτε άλλου διαβήματος αφορά τη διαδικασία της Αγωγής ούτε και καθιστά αυτό εκ προοιμίου άκυρο ή ακυρώσιμο. Εξ ου και το Δικαστήριο επιλήφθηκε αυτής και έδωσε οδηγίες για την επίδοση της. Ως εκ τούτου, η Αίτηση επιτυγχάνει μερικώς αναφορικά με τον Εναγόμενο
- Εκδίδεται διάταγμα παραμερισμού (i) του διατάγματος ημ. 14.9.21 για υποκατάστατη επίδοση της αίτησης ημ. 2.6.21 και (ii) της επίδοσης, μόνο αναφορικά με τον Εναγόμενο
- Με βάση το αποτέλεσμα της Αίτησης, δεν συντρέχει λόγος γιατί τα έξοδα να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα. Επομένως, τα έξοδα της Αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Εναγομένων - Αιτητών και εναντίον των Εναγόντων - Καθ΄ ων, στο ¼ του συνολικού ποσού των εξόδων, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Ε. Εφραίμ, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΕΕ/ΞΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο