ASTROBANK LIMITED ν. Γ. Φ. κ.α., Αρ. Αγωγής 5079/2014, 23/12/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2022:A227 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Εφραίμ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 5079/2014 Μεταξύ: USB BANK PLC Εναγόντων -και- 1. Γ. Φ. 2. Ι. Κ. Φ. 3. Δ. Φ. Εναγομένων ----------------------- Και όπως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερ. 9.8.2019 Μεταξύ: ASTROBANK LIMITED Εναγόντων -και- 1. Γ. Φ. 2. Ι. Κ. Φ. 3. Δ. Φ. Εναγομένων ------------------------ Αίτηση Εναγoμένων 2 και 3 ημερ. 1.11.2022 για Τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης Ημερομηνία: 23 Δεκεμβρίου 2022 Εμφανίσεις: Για τις Εναγόμενες 2 και 3 - Αιτήτριες: κ. Ν. Κωνσταντίνου για Αργεντούλα Ιωάννου ΔΕΠΕ Για τους Ενάγοντες - Καθ΄ ων η Αίτηση: κα Α. Ευσταθίου για Ευσταθίου & Ευσταθίου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση Αίτηση οι Εναγόμενες 2 και 3 - Αιτήτριες αιτούνται την τροποποίηση της Υπεράσπισης και της Ανταπαίτησης δια της προσθήκης επτά νέων παραγράφων ως παραγράφων 8-14 και πέντε νέων αξιώσεων ως παραγράφων Δ-Η. Η Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Εναγομένης 3, θυγατέρας των Εναγομένων 1 και 2, η οποία επεξηγεί τους λόγους για τους οποίους κρίνεται αναγκαία η αιτούμενη τροποποίηση και συνακόλουθα η καταχώριση της Αίτησης σε αυτό το στάδιο, ήτοι μετά την έναρξη της ακρόασης της Αγωγής. Οι λόγοι ένστασης εστιάζονται στο ότι η Αίτηση είναι αντικανονική, κακόπιστη και αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας, οι αιτούμενες τροποποιήσεις αφορούν νέα θέματα, η Αίτηση καταχωρίστηκε με αδικαιολόγητη καθυστέρηση και τυχόν έγκριση της θα επηρεάσει δυσμενώς τα συνταγματικά δικαιώματα των Εναγόντων. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του ΝΛ, ο οποίος βρίσκεται στην υπηρεσία των Εναγόντων. Ο ΝΛ επαναλαμβάνει και αναλύει τους λόγους ένστασης. Η ακρόαση της Αίτησης διεξήχθη στη βάση γραπτών αγορεύσεων τις οποίες κατέθεσαν και οι δύο πλευρές. Σημειώνεται ότι την ίδια μέρα καταχώρισης της παρούσας ο Εναγόμενος 1 επίσης καταχώρισε αίτηση για τροποποίηση της Υπεράσπισης, στην οποία και πάλι οι Ενάγοντες καταχώρισαν ένσταση. Οι δύο αιτήσεις εκδικάστηκαν την ίδια ημερομηνία και το Δικαστήριο σήμερα εκδίδει τις αποφάσεις του και επί των δύο αιτήσεων. Για σκοπούς εξέτασης της Αίτησης, το Δικαστήριο επισημαίνει ότι το μεγαλύτερο μέρος της αιτούμενης τροποποίησης της Υπεράσπισης των Εναγομένων 2 και 3 (νέες παρ. 11-14) και της ένορκης δήλωσης της Εναγομένης 3 είναι πανομοιότυπο με αυτό της αίτησης του Εναγομένου 1, επομένως για αυτό το σκέλος της Αίτησης το Δικαστήριο υιοθετεί πλήρως και επαναλαμβάνει τα όσα αναφέρονται στην απόφαση αναφορικά με την αίτηση του Εναγομένου 1. Εδώ κρίνεται σκόπιμο να λεχθεί πως και η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση των Εναγομένων 2 και 3 είναι στο μεγαλύτερο μέρος αυτής η ίδια με αυτή του Εναγομένου 1. Η διαφορά μεταξύ των δύο αιτήσεων είναι πως στην υπό κρίση Αίτηση ζητείται επιπρόσθετα η εισαγωγή ακόμα τριών νέων παραγράφων (παρ. 8-10) στις οποίες οι Εναγόμενες 2 και 3 προβάλλουν τους ακόλουθους ισχυρισμούς: (
- i)Η Εναγομένη 3 αρνείται ότι η υποθήκη [ ]/09 παρήγε οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα μετά τη μεταβίβαση των ακινήτων στο όνομα της αναφορικά με μελλοντικά και ή νέα δάνεια και ή νέες πληρωμές και ή οι υποχρεώσεις τις οποίες εξασφάλιζε έχουν εξοφληθεί και ή η υποθήκη δεν συνιστά νόμιμη εξασφάλιση του ισχυριζόμενου δανείου το οποίο κατ΄ ισχυρισμό συνάφθηκε το 2012. (ii)Οι Ενάγοντες γνώριζαν ότι η υποθήκη αποτελούσε εξασφάλιση για δάνεια των Εναγομένων μέχρι τον χρόνο μεταβίβασης και όχι για μελλοντικά δάνεια. (iii) Η Εναγομένη 3 ουδέποτε συγκατατέθηκε στη μεταβίβαση ή επανασύσταση της υποθήκης προς εξασφάλιση νέου δανείου. (iv)Ακόμα και αν ήθελε φανεί ότι η Εναγομένη 3 υπέγραψε συμφωνία εγγύησης ημ. 4.4.13, αυτή δεν καλύπτει τα επίδικα δάνεια καθότι αυτά συνάφθηκαν με αδιαφανείς όρους και είναι εξ υπαρχής άκυρα για τον λόγο ότι η Εναγομένη 3 ουδέποτε έλαβε νομική συμβουλή και ή δεν αντιλήφθηκε τη σημασία της εγγύησης και ή ουδέποτε συναίνεσε με την ελεύθερη της βούληση στην παροχή της εγγύησης. Οι πιο πάνω προτεινόμενες παράγραφοι σαφώς αφορούν και πάλι σε γεγονότα τα οποία τοποθετούνται κατά τον χρόνο σύναψης της επίδικης υποθήκης και εγγύησης. Αυτές αφορούν στις συνθήκες παραχώρησης των εν λόγω εξασφαλίσεων και στο περιεχόμενο, την ερμηνεία και τις συνέπειες αυτών. Σαφώς δεν πρόκειται για ισχυρισμούς οι οποίοι προέκυψαν σε οποιοδήποτε μεταγενέστερο στάδιο αλλά αφορούν γεγονότα και θέματα τα οποία ήταν ή εύλογα αναμένεται να ήταν εις γνώση των Εναγομένων 2 και 3 από τον χρόνο καταχώρισης της αρχικής Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους και επομένως θα μπορούσαν να είχαν εγερθεί και συμπεριληφθεί από τότε. Η Εναγομένη 3, στην ένορκη της δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση, αναφέρει ότι πρόσφατα ενημερώθηκε πως κατά το 2012 οι γονείς της είχαν συνάψει νέο δάνειο, το οποίο δεν γνώριζε και για το οποίο ουδέποτε έδωσε τη συγκατάθεση της για νέα υποθήκη. Προσθέτει πως με την έγερση της Αγωγής το 2014, η ίδια συμφώνησε με τους δικηγόρους της μητέρας της και καταχώρισαν Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι η εγγύηση είναι άκυρη λόγω μη ενημέρωσης της και μη λήψης νομικής συμβουλής. Το ιστορικό της διαδικασίας, όπως προκύπτει από τον δικαστηριακό φάκελο, καταρρίπτει τις ως άνω θέσεις της Εναγομένης 3. Πέραν του ότι η Εναγομένη 3 προβάλλει μια εντελώς γενική και αόριστη θέση επί τούτου, δεν χωρεί στη λογική η Εναγομένη 3 να εξακολουθεί μέχρι πρόσφατα να μην γνωρίζει για το ισχυριζόμενο νέο δάνειο του 2012 και τις εξασφαλίσεις από τον χρόνο σύναψης των σχετικών συμφωνιών και, κατ' ελάχιστον, από το 2014 όταν καταχωρίστηκε η Αγωγή και στην οποία περιλαμβάνονταν ισχυρισμοί για το δάνειο του 2012 και ποιες ήταν οι εξασφαλίσεις αυτού, συμπεριλαμβανομένων της υποθήκης και της εγγύησης. Με την Αγωγή η Εναγομένη 3 πληροφορήθηκε για τη δική της αποδιδόμενη εμπλοκή στα επίδικα γεγονότα και την ευθύνη της, διόρισε δικηγόρο και καταχώρισε Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση και επομένως αυτή δεν δύναται να επικαλείται άγνοια αυτών για τόσα έτη. Στην υπό κρίση Αίτηση ζητείται επίσης η τροποποίηση της Ανταπαίτησης με την προσθήκη αξιώσεων, κάτι το οποίο διαφοροποιεί την παρούσα από την αίτηση του Εναγομένου 1. Οι Εναγόμενες 2 και 3 ανταπαιτούν γενικές αποζημιώσεις για παράβαση καθήκοντος επιμέλειας και απόφαση πως τα επίδικα έγγραφα για παραχώρηση διευκολύνσεων είναι άκυρα λόγω δόλου και ή ψευδών παραστάσεων και ή ψυχικής πίεσης. Οι προτεινόμενες αξιώσεις αφορούν σε διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται η υποθήκη μετά την εξόφληση των δανείων που οφείλονται από τους Εναγόμενους 1 και 2, διάταγμα ακύρωσης όλων των καταχρηστικών ρητρών που περιλαμβάνονται σε όλες τις επίδικες συμφωνίες, διάταγμα επιστροφής του ποσού το οποίο χρησιμοποιήθηκε προς εξόφληση των δανείων της υπό εκκαθάριση εταιρείας, διάταγμα για επιστροφή των ποσών με τα οποία χρεώθηκαν οι επίδικοι λογαριασμοί στη βάση παράνομων και ή καταχρηστικών ρητρών και διάταγμα ακύρωσης της συμφωνίας εγγύησης. Όπως, αναφέρεται και στην απόφαση για την αίτηση τροποποίησης του Εναγομένου 1, το γεγονός ότι ο Ν.112(Ι)/21 παρέχει πλέον αγώγιμο δικαίωμα στη βάση καταχρηστικών ρητρών, δεν αναιρεί ούτε εμποδίζει με οποιονδήποτε τρόπο την προβολή εξαρχής ισχυρισμού πως οι επίδικες συμφωνίες περιέχουν τέτοιους όρους, κάτι το οποίο επαναλαμβάνεται πως ήταν εξαρχής γνωστό και μπορούσε να είχε εγερθεί εξαρχής από τις Εναγόμενες 2 και 3. Ως εκ τούτου δεν μπορεί να γίνεται επίκληση της πρόσφατης νομοθεσίας ενόσω υπήρχε προ πολλού νομοθεσία η οποία επέτρεπε στις Εναγόμενες 2 και 3 να προβάλουν εξαρχής ισχυρισμό για την ύπαρξη καταχρηστικών ρητρών στις επίδικες συμφωνίες και να ζητούν την ακύρωση είτε των ρητρών είτε των συμφωνιών στην ολότητα τους. Με βάση όλα όσα αναφέρονται ανωτέρω, το Δικαστήριο καταλήγει πως οι Εναγόμενες 2 και 3 έχουν επιδείξει τέτοια μεγάλη και παντελώς αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώριση της παρούσας που η Αίτηση οδηγείται σε απόρριψη. Ως εκ τούτου η Αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα αυτής επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων - Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον των Εναγομένων 2 και 3 - Αιτητών αλληλεγγύως και ή κεχωρισμένως, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................ Ε. Εφραίμ, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο, Πρωτοκολλητής ΕΕ/ΞΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο