Α.Μ ν. Μ.Α κ.α., Αρ. Αγωγής: 555/14, 22/11/2022

Α.Μ ν. Μ.Α κ.α., Αρ. Αγωγής: 555/14, 22/11/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2022:A248 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χ-Μ Καραπατάκη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 555/14 Μεταξύ: Α.Μ, εκ Λεμεσού Ενάγουσας και

1. Μ.Α, εκ Λεμεσού
2. Ε.Α, εκ Λεμεσού Εναγομένων ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 22/11/2022 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα: κ. Σ. Φασουλιώτης για κ.κ. Χρήστος Πουργουρίδης & Σια Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Εναγόμενους: κα Ε. Ασσιώτη για κ.κ. Κώστας Μελάς & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η I. ΕΙΣΑΓΩΓΗ: ΟΙ ΔΙΚΟΓΡΑΦΗΜΕΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ:- Η υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή αφορά αξιώσεις της Ενάγουσας εναντίον των Εναγομένων για γενικές αποζημιώσεις για σωματικές βλάβες, πόνο και ταλαιπωρία, καθώς και για ειδικές αποζημιώσεις αναφορικά με περιστατικό που έλαβε χώρα πριν από 9 χρόνια στην οικία του Εναγόμενου 2 κατά την διάρκεια πάρτι που διοργάνωσε ο υιός του Εναγόμενος
3. Όπως δικογραφείται στο Ειδικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα, η Ενάγουσα περί την 5/08/2013 ευρίσκετο στην οικία του Εναγόμενου 2 ως προσκεκλημένη του Εναγόμενου 1 σε πάρτι που γινόταν στο χώρο της πισίνας. Η Ενάγουσα κατόπιν της προτροπής του Εναγόμενου 1 προσπάθησε να χαϊδέψει τον σκύλο του Εναγόμενου 2 ράτσας «χάσκι», ο οποίος της επιτέθηκε δαγκώνοντας την στο κεφάλι και στο χέρι προκαλώντας της μεγάλο θλαστικό τραύμα αριστερού πτερυγίου αυτιού με διατομή υποκείμενου χόνδρου, αφήνοντας μόνιμα κατάλοιπα και πόνους, δύο θλαστικά τραύματα στο αριστερό χέρι με μόνιμες ουλές και σημάδια. Της έγινε καθαρισμός των τραυμάτων και συρραφή τους με τοπική αναισθησία, της χορηγήθηκε αντιτετανικό εμβόλιο και της δόθηκε φαρμακευτική αγωγή για μια εβδομάδα. Περαιτέρω, όπως δικογραφεί η Ενάγουσα, πέραν των πραγματικών εξόδων, υπέφερε για μεγάλο χρονικό διάστημα από έντονους πόνους, καθώς και από διαταραχή του ύπνου της, ένεκα και ψυχολογικών τραυμάτων που της δημιουργήθηκαν, ενώ αποστερήθηκε της απόλαυσης των διακοπών την περίοδο μετά το συμβάν. Προβάλλει τον ισχυρισμό ότι ο Εναγόμενος 1 παρέλειψε να δέσει τον σκύλο κατά την διάρκεια του πάρτι επιτρέποντας του να περιφέρεται ελεύθερος στο χώρο της πισίνας παρά την ένταση της μουσικής και των φώτων, κάτι που τον κατέστησε ιδιαίτερα επιθετικό και επικίνδυνο, γνωρίζοντας ότι στο παρελθόν είχε επιδείξει επικίνδυνη συμπεριφορά και/ή τάση για κάτι τέτοιο, όπως επίσης το ότι ο Εναγόμενος 1 την προέτρεψε να τον χαϊδέψει και/ή αυτός την διαβεβαίωσε ότι κάτι τέτοιο θα ήταν ασφαλές παρά την επικινδυνότητα που επέδειξε στο παρελθόν. Αναφορικά με τον Εναγόμενο 2, ο οποίος απουσίαζε κατά τον ουσιώδη χρόνο από την οικία, καταλογίζει εκ προστήσεως ευθύνη. Στην Υπεράσπισή τους οι Εναγόμενοι προβάλουν τους εξής ισχυρισμούς πέραν της γενικής άρνησης που προβάλουν στην παράγραφο 1: · Παραδέχονται ότι ο Εναγόμενος 2 κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν ο ιδιοκτήτης του σκύλου. · Παραδέχονται ότι η Ενάγουσα κατά τον ουσιώδη χρόνο ευρισκόταν στην οικία τους και υποστηρίζουν ότι προσήλθε απρόσκλητη και/ή μέσω τρίτου προσώπου, χωρίς να λάβει πρόσκληση για το πάρτι που διοργάνωσε ο Εναγόμενος
4. · Ότι στο πάρτι προσκλήθηκαν φιλικά πρόσωπα του Εναγόμενου 1 που γνώριζαν την ύπαρξη του σκύλου και ότι αυτός ήταν φιλικός και ακίνδυνος μαζί τους. · Ότι η Ενάγουσα ήταν υπό την επήρεια αλκοόλ και πως από μόνη της επιχείρησε να πλησιάσει και/ή ενοχλήσει και/ή προκαλέσει τον σκύλο, ο οποίος βρισκόταν εντός της περιφραγμένης αυλής όπου ευρίσκεται και το σπιτάκι του και ότι ουδέποτε ο Εναγόμενος 1 την προέτρεψε να τον χαϊδέψει. · Ότι οι τραυματισμοί που ισχυρίζεται η Ενάγουσα είναι διογκωμένοι και υπερβολικοί και εν πάση περιπτώσει η ίδια ευθύνεται για την πρόκλησή τους. · Ότι είχαν λάβει τις απαραίτητες προφυλάξεις, αφού ο σκύλος ήταν περιορισμένος στο σπιτάκι του στην αυλή της οικίας και ότι αυτός εκινείτο εντός αυτής. · Ότι ο σκύλος είναι εκ της φύσεως του φιλικός χωρίς επιθετικές τάσεις, καθώς και ότι ουδέποτε στο παρελθόν επέδειξε συμπεριφορά που να δημιουργήσει την υποψία και/ή πρόβλεψη για επιθετική τάση και ότι κάτι τέτοιο δεν συνέβη κατά τον ουσιώδη χρόνο. · Ότι κανείς από τους άλλους προσκεκλημένους υπέστηκε επίθεση ή ζημιά από τον σκύλο. · Ότι ο Εναγόμενος 2 δεν υπέχει καμία ευθύνη για τις όποιες πράξεις ή παραλείψεις του Εναγόμενου 1 και αρνείται ότι επέτρεψε και/ή δεν εμπόδισε τις πράξεις του Εναγόμενου 1, καθώς και ότι έχουν ληφθεί όλα τα απαραίτητα μέτρα για εκπλήρωση των καθηκόντων τους προς τους προσκεκλημένους τους. II. ΕΠΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ/ΠΑΡΑΔΕΚΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ:- i. Παραδεκτά γεγονότα:- Εκ των όσων γίνονται παραδεκτά από τις δύο πλευρές προκύπτει ότι ο σκύλος παρέμενε ελεύθερος στο χώρο όπου γινόταν το πάρτι και δεν ήταν περιορισμένος, όπως και το γεγονός της επίθεσης στην Ενάγουσα και το δάγκωμα στο αριστερό αυτί και χέρι. Περαιτέρω, εκ του ότι έγιναν παραδεκτά το τεκμήριο 1 και το τεκμήριο 2 για την αλήθεια του περιεχομένου τους, προκύπτει ότι η Ενάγουσα υπέστη εκ της επίθεσης του σκύλου θλαστικό τραύμα στο πτερύγιο του αριστερού αυτιού και δύο θλαστικά τραύματα στο αριστερό χέρι, καθώς και ότι της έγινε καθαρισμός των τραυμάτων, συρραφή του τραύματος αριστερού αυτιού με τοπική αναισθησία, χορήγηση αντιτετανικού εμβολίου, αντιβίωσης για 1 εβδομάδα και οδηγίες για καθημερινές αλλαγές των τραυμάτων στην Π. Υ. Εκ της παραδοχής για την αλήθεια του περιεχομένου της τελευταίας παραγράφου του τεκμηρίου 22, προκύπτει ότι γίνεται παραδεκτό ότι οι ουλές της Ενάγουσας στο οπίσθιο και πρόσθιο μέρος του αριστερού αυτιού και χεριού έχουν επουλωθεί πλήρως και μετά δυσκολίας διακρίνονται, χωρίς να χρήζουν επανορθωτική ή άλλη θεραπεία. ii. Τα επίδικα θέματα:- Όπως προκύπτει από τις δικογραφημένες θέσεις των δύο πλευρών, ενόψει και των όσων έχουν γίνει παραδεκτά ως γεγονότα, τα επίδικα θέματα, τα οποία καλείται το Δικαστήριο να αποφασίσει, έχουν ως εξής: · Η ενδεχόμενη ευθύνη των Εναγόμενων 1 και 2 για την επίθεση στην Ενάγουσα από τον σκύλο. · Συναφές με την ευθύνη των Εναγομένων 1 και 2 είναι το κατά πόσο ο σκύλος ήταν άγριο ζώο ή επιθετικό ή κατά πόσο είχε επιδείξει την οποιαδήποτε τάση για τέτοια συμπεριφορά σε προγενέστερο του συμβάντος χρόνου ή αμέσως προηγουμένως αυτού. · To κατά πόσο η Ενάγουσα ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο προσκεκλημένη επισκέπτης στην οικία του Εναγόμενου 2 στο πάρτι που διοργάνωνε ο Εναγόμενος
5. · Το ύψος της ζημιάς που υπέστηκε η Ενάγουσα για πόνο, ταλαιπωρία και ψυχολογική αναστάτωση αν και εφόσον καταδειχθεί η ευθύνη των Εναγομένων 1 και
6. III. ΠΡΟΣΑΧΘΕΙΣΑ ΜΑΡΤΥΡΙΑ:- ΙΙΙ.
7. Μαρτυρία Ενάγουσας Α. Μ. (ΜΕ1):- H ΜΕ1 κατέθεσε γραπτή δήλωση, η οποία σημειώθηκε ως Έγγραφο Α' αναφέροντας τις περιστάσεις της μετάβασής της στην οικία του Εναγόμενου 2 στο πάρτι που διοργάνωνε ο Εναγόμενος
8. Όπως ανέφερε, το βράδυ της 4η Αυγούστου 2013 και ενώ διασκέδαζε με τρεις φίλες της στο "G", η μια εκ των φίλων της δέχθηκε πρόσκληση από τον Εναγόμενο 1 να παρευρεθεί στο πάρτι και στην επισήμανση της φίλης της σε αυτόν ότι δεν μπορούσε, καθότι ήταν με τις φίλες της, ο Εναγόμενος 1 επέμεινε να τις φέρει, κάτι που έγινε. Σύμφωνα με την Ενάγουσα, στο πάρτι υπήρχε αρκετός κόσμος που διασκέδαζε με ποτό, πολύ δυνατή μουσική, υπήρχε έντονος φωτισμός, με κάποιους να κάνουν χρήση και της πισίνας. Όπως ανέφερε, μπήκε και αυτή στην πισίνα και όταν βγήκε από το νερό πλησίασε τον σκύλο και ο Εναγόμενος 1 που βρισκόταν ακριβώς δίπλα του την προέτρεψε να τον χαϊδέψει. Τότε, όπως ανέφερε, αυτή γονάτισε και ο σκύλος της επιτέθηκε δαγκώνοντάς την αρχικά στο αυτί και αφού έπεσε κάτω την δάγκωσε και στο χέρι. Στη συνέχεια, όπως υποστήριξε, ο Εναγόμενος 1 τον άρπαξε αμέσως. Μεταφέρθηκε από ένα φίλο του Εναγόμενου 1 στο Τμήμα Πρώτων Βοηθειών της Π. Υ., όπου και έγιναν τα όσα αναφέρονται ως παραδεκτά γεγονότα σε προηγούμενη παράγραφο της απόφασης. Ισχυρίζεται δε, ότι υπέφερε για μεγάλο χρονικό διάστημα από έντονους πόνους και ότι είτε δεν μπορούσε να κοιμηθεί είτε έβλεπε εφιάλτες και ξυπνούσε κλαίγοντας μέσα στη νύκτα, ενώ «πάγωνε» στη θέα κάποιου σκύλου. Τον Νοέμβριο του 2013 αποτάθηκε στον δικηγόρο της για να διεκδικήσει τα δικαιώματά της, που είχε ως αποτέλεσμα την ανταλλαγή επιστολών, ενώ αναζήτησε τις υπηρεσίες ειδικής κλινικής ψυχολόγου στις 3/4/2014, η οποία την υπέβαλε σε παρακολούθηση και ψυχοθεραπεία 1 φορά την εβδομάδα για περίοδο 5 μηνών περίπου. Προβάλλει δε τον ισχυρισμό, ότι ο σκύλος είχε και στο παρελθόν επιδείξει ανάλογη επιθετική συμπεριφορά επιτιθέμενος και σε άλλα πρόσωπα, μεταξύ των οποίων και στον πολύ στενό φίλο του Εναγόμενου 1 Β. Ν., ο οποίος της το εκμυστηρεύτηκε όταν τον συνάντησε τυχαία λίγες μέρες μετά τον τραυματισμό της, ενώ υποστήριξε μέσω κατάθεσης διαφόρων φωτογραφιών του σκύλου του επόμενου καλοκαιριού που αναρτήθηκαν στην εφαρμογή «Instagram» και σχολίων διαφόρων φίλων του Εναγόμενου 1, ότι ο σκύλος είναι επικίνδυνος. Τα όσα ανέφερε στην γραπτή της δήλωση η ΜΕ1 τα υποστήριξε μέσω της κατάθεσης αριθμού τεκμηρίων ως ακολούθως: · Τεκμήριο 1, ήτοι ιατρικό πιστοποιητικό Δρ. Γ. Α. ημερομηνίας 30/08/
9. · Τεκμήριο 2, ήτοι Ιατρική Βεβαίωση Δρ. Μ. Κ. ημερομηνίας 20/08/
10. · Τεκμήριο 3, ήτοι τιμολόγιο Π.Υ. ημερομηνίας 5/08/
11. · Τεκμήριο 4, ήτοι απόδειξη είσπραξης Π. Υ. ημερομηνίας 5/08/
12. · Τεκμήριο 5, ήτοι απόδειξη φαρμακείου ημερομηνίας 5/08/
13. · Τεκμήριο 6, ήτοι επιστολή δικηγόρων κ.κ. Χρήστος Πουργουρίδης & Σια Δ.Ε.Π.Ε. προς Εναγόμενο 2 ημερομηνίας 5/11/
14. · Τεκμήριο 7, ήτοι επιστολή δια τηλεομοιότυπου από Εναγόμενο 2 προς κ.κ. Χρήστος Πουργουρίδης & Σια Δ.Ε.Π.Ε. ημερομηνίας 6/11/
15. · Τεκμήριο 8, ήτοι επιστολή δικηγόρων κ.κ. Χρήστος Πουργουρίδης & Σια Δ.Ε.Π.Ε. προς Εναγόμενο 2 ημερομηνίας 8/11/
16. · Τεκμήριο 9, ήτοι Βεβαίωση της Κλινικής Ψυχολόγου Α.Χ. ημερομηνίας 7/11/
17. · Τεκμήρια 10 Α, 10 Β και 10 Γ, ήτοι 3 φωτογραφίες που απεικονίζουν κατ' ισχυρισμό τον σκύλο με σχόλια χρηστών της εφαρμογής "Instagram". Αντεξεταζόμενη η ΜΕ1 παραδέχθηκε ότι δεν της είχε γίνει προσωπική πρόσκληση από τον Εναγόμενο 1 να παρευρεθεί στο πάρτι και ότι η φίλη της που έλαβε πρόσκληση από τον Εναγόμενο 1 την διαβεβαίωσε ότι ήταν όλες καλεσμένες. Επίσης, παραδέχθηκε ότι για όσο χρονικό διάστημα ήταν στο «G» είχε καταναλώσει αλκοόλ, ενώ υποστήριξε ότι δεν έκανε κάτι ιδιαίτερο στο πάρτι του Εναγόμενου 1, αναφέροντας ότι απλά καθόταν σε μια καρέκλα δίπλα από την πισίνα με τις φίλες της χωρίς να πιεί ποτό γιατί δεν ήθελε. Αναφορικά με την συμπεριφορά του σκύλου, που ευρισκόταν ελεύθερος να περιφέρεται έντονα στο χώρο της πισίνας όπου γινόταν το πάρτι, ανέφερε ότι ήταν δεκτικός με τον κόσμο, παιχνιδιάρης, ότι άτομα τον προσέγγιζαν και έπαιζαν μαζί του, καθώς και ότι δεν έγινε κάποιο συμβάν, αλλιώς δεν θα πήγαινε να τον χαϊδέψει. Επίσης είπε ότι θεωρεί ότι ο λόγος που της επιτέθηκε ο σκύλος ήταν το πάρτι και η μουσική. Αναφορικά με τις κινήσεις της βγαίνοντας από την πισίνα να πλησιάσει και να χαϊδέψει τον σκύλο, υποστήριξε ότι δεν αγκάλιασε τον σκύλο, αλλά ότι ήρθε απέναντι από αυτόν, γονάτισε και της βγήκε αυθόρμητα να απλώσει το χέρι της να τον χαϊδέψει στον λαιμό του πίσω από το κεφάλι του, αφού ο Εναγόμενος 1 που βρισκόταν δίπλα από το σκύλο με μια φίλη του την προέτρεψε και της είπε ότι είναι εντάξει να το κάνει. Όπως είπε, αυτό που έκανε με τον σκύλο είναι κάτι που έκανε με οποιονδήποτε άλλο σκύλο στο παρελθόν και ότι δεν ήξερε ότι αν το να προσεγγίσει ένα σκύλο με το χέρι και το πρόσωπό της απέναντι στο δικό του θεωρείτο παρενόχληση του σκύλου. Σύμφωνα με την Ενάγουσα, ο σκύλος πρέπει να ήταν αναστατωμένος, ίσως και λάθος εκπαιδευμένος και για αυτό τον λόγο της επιτέθηκε. Για τις περιστάσεις της μεταφοράς της στην Π. Υ. ανέφερε ότι την μετέφερε ο φίλος της που ευρισκόταν στο πάρτι και ο οποίος ήταν και φίλος του Εναγόμενου
18. Για τα όσα ισχυρίστηκε η Ενάγουσα ως προς το συμβάν με τον φίλο του Εναγόμενου 1 Β. Ν. επέμεινε στα όσα ανέφερε στην γραπτή της δήλωση. Στα πλαίσια της αντεξέτασης της Ενάγουσας κατατέθηκε ως Τεκμήριο Α' προς Αναγνώριση αντίγραφο μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ημερομηνίας 14/01/2022 από Εναγόμενο 1 με επισύναψη την γραπτή δήλωση της Ενάγουσας προς τον Β. Ν., καθώς και απάντηση της ίδιας ημερομηνίας από τον Β. Ν. προς Εναγόμενο 1, το οποίο στη συνέχεια κατέστη τεκμήριο 23, με το οποίο αυτός αρνείται ότι υπήρξε τέτοιο συμβάν. Για το ζήτημα αυτό, η Ενάγουσα ανέφερε ότι ο Β. Ν. είναι πολύ καλός φίλος με τον Εναγόμενο 1 και ότι το θεωρεί φυσιολογικό να αρνηθεί ότι το είπε, ενώ επέμεινε για άλλα πρόσωπα που υποστήριξε ότι της ανέφεραν για την επιθετικότητα του σκύλου κάνοντας συγκεκριμένα αναφορά σε μια κοπέλα που της έκλεισε το τηλέφωνο, όταν η ΜΕ 1 της ζήτησε την μαρτυρία της. Αντεξεταζόμενη αναφορικά με τα όσα επακολούθησαν του συμβάντος απαντώντας σε σχετική ερώτηση που της υποβλήθηκε, παραδέχθηκε ότι πήγε κατασκήνωση στην Αγία Νάπα, όμως δεν θυμόταν αν ήταν το επόμενο Σαββατοκύριακο, καθώς και ότι έκανε κάποιες διακοπές, πήγε σε τραγουδιστές, καθότι οι γονείς της την προέτρεπαν να κάνει πράγματα για να ξεχνιέται. Στα πλαίσια της αντεξέτασης επί του ζητήματος αυτού κατατέθηκαν διάφορα τεκμήρια χωρίς ένσταση, ήτοι αντίγραφα φωτογραφιών που αναρτήθηκαν στην εφαρμογή "Instagram", τις οποίες αναγνώρισε η Ενάγουσα, από την παρουσία της σε ποδοσφαιρικό αγώνα στην Ιταλία (τεκμήρια 11 & 12), από συναυλία του γνωστού τραγουδιστή Σάκη Ρουβά (τεκμήρια 13 α, β και γ) στην οποία παρευρέθηκε, από έξοδο (τεκμήριο 14), από ταξίδι στην Βαρκελώνη (τεκμήρια 15 α, β, γ), από την διαμονή της στο Λίβερπουλ, Αγγλία (τεκμήρια 16, 19 & 20), καθώς και από άλλες προσωπικές της στιγμές (τεκμήρια 17 & 18). Οι περισσότερες από τις φωτογραφίες αυτές αφορούν περίοδο 6 μηνών μετά από το συμβάν, ενώ κάποιες αφορούν την περίοδο Μαΐου 2014, όπως είναι το ταξίδι στην Βαρκελώνη και Ιουλίου
19. Στην ερώτηση γιατί δεν αποτάθηκε σε ψυχολόγο τον Δεκέμβρη του 2013 που ήρθε στην Κύπρο για διακοπές από τις σπουδές της στην Αγγλία, αφού όπως υποστήριζε δεν ήταν ψυχολογικά καλά, απάντησε ότι ήξερε πως το χρονικό διάστημα που θα έμενε στην Κύπρο δεν θα ήταν επαρκές για να πάει σε ψυχολόγο και ότι ανέμενε να έρθει πιο μόνιμα στην Κύπρο για να είναι συνεπής στις συνεδρίες της. Όπως εξήγησε, θεωρούσε ότι είχε καλή αντιμετώπιση από το δικό της περιβάλλον και ότι θα μπορούσε να το ξεπεράσει, αφού μετά το συμβάν ήταν αρκετά ενεργή, έβγαινε έξω, πήγαινε σε τραγουδιστές και μόνο ότι όταν οι γονείς της κατάλαβαν ότι δεν θα μπορούσε να το ξεπεράσει με τη δική τους στήριξη αποφάσισαν να αποταθούν σε κάποιο ψυχολόγο. Στην Αγγλία, όπως ανέφερε, ήταν με καλές της φίλες που έμεναν μαζί της και επειδή ήξερε ότι θα επέστρεφε στην Κύπρο για την πρακτική της τον Απρίλιο του 2014 και θα έμενε για κάποιο χρονικό διάστημα, αποφάσισε να πάει στην ψυχολόγο. Δεν αποτάθηκε προηγουμένως σε ψυχολόγο γιατί δεν ήταν πρόθεσή της να αφήσει τις σπουδές της για να βρει ψυχολόγο, επειδή οι γονείς της είχαν προβεί σε μεγάλα έξοδα και η ίδια σκοπό είχε να τις ολοκληρώσει. Όταν είδε την ψυχολόγο έκανε συνεδρίες 1 φορά την εβδομάδα για 5 μήνες, με εξαίρεση κάποιες φορές που έπρεπε να επιστρέψει στο πανεπιστήμιο της στην Αγγλία. Η θεραπεία της αφορούσε το πως να ξεπεράσει το συμβάν, να διαχειριστεί τις αντιδράσεις που ελάμβανε γενικότερα και από δικά της άτομα. Φαρμακευτική αγωγή δεν έλαβε. Όπως εξήγησε, άτομα που ήταν παρόντα στο συμβάν δεν ήταν ιδιαίτερα δεκτικά να καταθέσουν στο Δικαστήριο και αυτό την απογοήτευσε. Όπως ανέφερε χαρακτηριστικά, η μια ήταν καλή φίλη με τον Εναγόμενο 1 από τις σπουδές τους και η άλλη που είναι και δικηγόρος της είπε ότι δεν ήθελε να έρθει σε αντιπαράθεση μαζί του. Περαιτέρω, ισχυρίστηκε ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 δεν της έδωσαν την οποιαδήποτε στήριξη, εκτός από ένα τηλεφώνημα, αλλά ούτε προσφέρθηκαν να της καλύψουν τα ιατρικά έξοδα. Δεν γνωρίζει αν ο Εναγόμενος 2 πήρε τηλέφωνο τον πατέρα της και παράπεμψε για αυτό στον πατέρα της, ενώ σε ερώτηση αν γνωρίζει ότι ο Εναγόμενος 2 προσφέρθηκε να πληρώσει τα ιατρικά έξοδα του συμβάντος απάντησε ότι δεν έλαβε ούτε η ίδια, αλλά ούτε και ο πατέρας της ποσό για τα έξοδα της πολυκλινικής. Σε υπόδειξη που της έγινε της παραγράφου 2 της επιστολής-τεκμήριο 7, στο οποίο φέρεται ο Εναγόμενος 2 να προσφέρει κάλυψη των ιατρικών της εξόδων στους δικηγόρους της, απάντησε ότι δεν γνωρίζει κάτι τέτοιο και ότι δεν έλαβε από κανένα μήνυμα να της πληρώσει τα ιατρικά της έξοδα, απαντώντας σε περαιτέρω υποβολή που της έγινε, ότι αν γινόταν κάτι τέτοιο δεν θα είχε λόγο να βρίσκεται στο Δικαστήριο. Όπως είπε, τον δικηγόρο τον διόρισαν οι γονείς της αρχικά και μετά είχε και αυτή επικοινωνία μαζί του. Επί του ζητήματος της περαιτέρω επιστολής ημερομηνίας 11/11/2013 που απέστειλε ο Εναγόμενος 2 με τηλεομοιότυπο στους δικηγόρους της Ενάγουσας δηλώνοντας ετοιμότητα να καταβάλει τα ιατρικά έξοδα άνευ παραδοχής οποιασδήποτε ευθύνης για το συμβάν, απάντησε ότι δεν είναι σε γνώση της. Αναφορικά με την επιστολή αυτή, ο κ. Φασουλιώτης δήλωσε ότι ουδέποτε την έλαβε, πλην όμως δεν έφερε ένταση στο να κατατεθεί ως τεκμήριο
20. ΙΙΙ.
21. Μαρτυρία της Κλινικής Ψυχολόγου Α. Χ. (ΜΕ2):- H ΜΕ2, κλινική ψυχολόγος, τα προσόντα και η ικανότητά της οποίας δεν αμφισβητήθηκαν, στα πλαίσια της κυρίως της εξέτασης υιοθέτησε ως αληθές το περιεχόμενο της Βεβαίωσης-τεκμήριο
22. Όπως εξήγησε, ένα άτομο που εμφανίζει διαταραχή μετατραυματικού στρες πρέπει να έχει εκτεθεί είτε σε απειλή θανάτου είτε σε πραγματικό κίνδυνο σοβαρού τραυματισμού του, όπως η Ενάγουσα που δέχθηκε επίθεση από σκύλο, η οποία πληρούσε 7 από τα 8 κριτήρια του διαγνωστικού και στατιστικού εγχειριδίου DSM 5 που χρησιμοποιείται παγκόσμια, παρουσιάζοντας συμπτώματα επαναβίωσης, μνήμες του γεγονότος, «flashbacks», συναισθηματικές αντιδράσεις στη θέαση σκύλων, φόβο, τρόμο και άγχος. Επίσης, όπως ανέφερε, εμφανίζονταν μη φυσιολογικές αντιδράσεις στη θέαση σκύλου, όπως το αίσθημα του αβοήθητου, της ακινητοποίησης, του μουδιάσματος, κλάμα, τάση αποφυγής για κάποιο διάστημα μερών και καταστάσεων που θυμίζουν το τραυματικό γεγονός, όπως η αποφυγή του σκύλου της φίλης της, αρνητικές αλλαγές στη διάθεση και στη σκέψη, μειωμένο ενδιαφέρον για δραστηριότητες, τάση απομάκρυνσης και αποξένωσης, υπερβολική επαγρύπνηση και δυσκολία στον ύπνο. Όπως υποστήριξε, τα συμπτώματα διήρκησαν περισσότερο από ένα μήνα και αυτά με τη σειρά τους δημιούργησαν στρες σε διάφορους τομείς της ζωής της όπως είναι ο κοινωνικός. Η ψυχοθεραπεία της Ενάγουσας κινήθηκε σε δύο άξονες, ήτοι στην ψυχολογία του τραυματικού στρες που ανέπτυξε, καθώς και στο ότι δεν είχε την αναμενόμενη υποστήριξη από τον ιδιοκτήτη του σκύλου και τους φίλους της που ήταν παρόντες σύμφωνα με την Ενάγουσα όταν έγινε το συμβάν. Υποστήριξε ότι η Ενάγουσα ήταν ειλικρινής σε όσα έλεγε, καθότι αυτά συνάδαν με την κλινική της εικόνα. Αντεξεταζόμενη η ΜΕ2 ανέφερε ότι όταν την επισκέφθηκε ήταν αρκετά επιδεινωμένη η ψυχολογία της γιατί δεν είχε ζητήσει βοήθεια νωρίτερα, χωρίς όμως να είναι απαραίτητο ότι αν ζητούσε βοήθεια προηγουμένως θα το ξεπερνούσε πιο γρήγορα, καθότι αυτό εξαρτάται από τον κάθε άνθρωπο και νοουμένου ότι έβρισκε άτομο που να νιώθει άνετα και ασφάλεια για να δουλέψει τα θέματα θεραπείας. Στην ερώτηση αν ένα άτομο με την κλινική εικόνα που περιέγραψε της Ενάγουσας ήταν λογικό να αναζητήσει ψυχολόγο 8 μήνες μετά το συμβάν απάντησε ότι, όπως αυτή γνώριζε, είχε να ολοκληρώσει τις σπουδές της στην Αγγλία. Όπως ανέφερε, η Ενάγουσα θα μπορούσε να αποταθεί γρηγορότερα για θεραπεία, αλλά κάποια άτομα μπορούν να χειριστούν και από μόνα τους κάποια συμπτώματα, ότι η Ενάγουσα από ότι θυμάται δεν έκανε προσπάθεια να το ξεπεράσει, αν και κάποια συμπτώματα μπορεί να αναπτυχθούν και 6 μήνες μετά από το συμβάν. Όπως εξήγησε η ΜΕ2, εξαιτίας της άμυνας που αναπτύσσει ένα άτομο σε αυτές τις περιπτώσεις μπορεί να τον δυσκολεύει να αντιληφθεί τη σοβαρότητα του θέματός του και στην προσπάθεια του αν δεν το διαχειριστεί καλά να επιδεινωθούν τα συμπτώματά του. Στην περίπτωση της Ενάγουσας, όπως ανέφερε η ΜΕ2, το γεγονός ότι είχε ακαδημαϊκές υποχρεώσεις και η εντύπωσή της ότι μπορούσε να το διαχειριστεί μόνη της ίσως να την καθυστέρησε να αναζητήσει ψυχολογικές υπηρεσίες. Όπως υποστήριξε αντεξεταζόμενη η ΜΕ2, ήταν πολύ σημαντικό η Ενάγουσα να είχε την στήριξη για το ό,τι βίωσε εκ του συμβάντος από τον Εναγόμενο 1, δηλαδή μια παραδοχή, μια απολογία και πως ό,τι και αν χρειαστεί από ιατρική και ψυχολογική άποψη θα την στήριζε και όχι υποτίμηση της κατάστασης. Το ενδιαφέρον, όπως ανέφερε, έπρεπε να είναι συνεχές, αλλά δεν ήξερε αν της τηλεφώνησε ή όχι ο Εναγόμενος 1, καθότι κάτι τέτοιο δεν φαινόταν από τις σημειώσεις της. Σε ερώτηση αν γνώριζε ότι η Ενάγουσα μια εβδομάδα μετά το περιστατικό πήγε με φίλους του Εναγόμενου 1 για διακοπές στην Αγία Νάπα απάντησε ότι δεν θυμόταν, όπως και δεν θυμόταν ότι μετά το συμβάν για ολόκληρο τον Αύγουστο πριν πάει πίσω στις σπουδές της, αλλά και τον Δεκέμβριο έβγαινε έξω με κοινές με τον Εναγόμενο 1 παρέες. Η ευπαίδευτη συνήγορος των Εναγομένων της υπέδειξε ότι αυτά που αναφέρει ότι δεν θυμάται είναι σημαντικά για το ζήτημα της «θλίψης» όπως παραθέτει στο πιστοποιητικό της, για να απαντήσει αυτή ότι από ότι θυμάται η Ενάγουσα αποτραβήχτηκε από τη συγκεκριμένη παρέα γιατί δεν είχε εμπιστοσύνη στο τρόπο που την προσέγγισαν κάποιοι μετά το συμβάν, για τις προθέσεις και τις φιλίες τους και ότι η ίδια επέλεξε να κρατήσει αποστάσεις. Σε ερώτηση στην ΜΕ2 αν τα συμπτώματα της Ενάγουσας μπορούσαν να επηρεάσουν τα μαθήματα και τις σπουδές της, απάντησε ότι θα μπορούσαν, όμως επειδή το έβαλε σαν προτεραιότητα να ολοκληρώσει τις σπουδές της με τις αυστηρές προθεσμίες που έχουν τα πανεπιστήμια το χειρίστηκε γνωστικά καλά. Για το συμβάν με την θέαση από την Ενάγουσα του σκύλου της φίλης της, η ΜΕ2 ανέφερε ότι δεν κατέγραψε στις σημειώσεις της την ημερομηνία που έγινε αυτό, επειδή η εστίασή της ήταν να παρατηρήσει τις σκέψεις της Ενάγουσας, δηλαδή τον φοβικό ερεθισμό. Αντεξεταζόμενη για το ζήτημα της «απόσυρσης» της Ενάγουσας από δραστηριότητες, εξήγησε ότι εννοούσε τις εξόδους για διασκέδαση, αναφέροντας περαιτέρω ότι η Ενάγουσα σταμάτησε να βγαίνει και να κάνει πράγματα που έκανε προηγουμένως. Σε ερώτηση αν πριν την επισκεφθεί ήταν απομονωμένη στο σπίτι απάντησε ότι δεν θυμάται και πρόσθεσε ότι απλά προσπαθούσε να συνεχίσει κανονικά τις κοινωνικές και επαγγελματικές της υποχρεώσεις και ότι εξαιτίας της ανάπτυξης της ψυχολογίας του τραυματικού στρες οι καθημερινές της λειτουργίες επηρεάστηκαν, καθότι ήταν σαν να συμμετέχει σε αυτές και να μην παίρνει ευχαρίστηση. Όπως ανέφερε, απαντώντας σε σχετικές ερωτήσεις αντεξέτασης, δεν θυμόταν αν η Ενάγουσα πήγε ταξίδι στην Ευρώπη, ούτε κάτι για την συναυλία του Σάκη Ρουβά, ήξερε όμως ότι απλά συνέχισε να βγαίνει με τις φίλες της γιατί προσπαθούσε να μένει ικανοποιημένη και ότι ξέκοψε από μια συγκεκριμένη παρέα. Όπως ανέφερε η ΜΕ2, ενεθάρρυνε την Ενάγουσα να πλησιάσει σκύλο για να αντιμετωπίσει την φοβία της από τον πρώτο μήνα των συνεδριάσεων που είχαν, κάτι που απέδωσε, εξ' ου και οι συνεδρίες κράτησαν 5 μόνο μήνες. Σε σχετική ερώτηση για τον αριθμό των συνεδριάσεων που χρειάστηκαν, η ΜΕ2 ανέφερε ότι στο περίπου αυτές διήρκησαν 5 μήνες και ότι δεν θυμάται τον ακριβή αριθμό. Όπως εξήγησε, σημειώσεις για κάθε συνεδρία υπάρχουν στο τέλος τους, όμως κράτησε αυτές της πρώτης συνεδρίας, γιατί ήταν συμβάν που έχριζε και δικαστικής στήριξης και ήθελε να φρεσκάρει την μνήμη της, ενώ τις άλλες τις κατάστρεψε γιατί η εντολή του Συνδέσμου Ψυχολόγων Αμερικής είναι να μην κρατούν στοιχεία πέραν των 7 ετών. Σε ερώτηση αν θα ήταν ορθότερο ενόψει εκκρεμούς δικαστικής διαδικασίας να τις κρατήσει, απάντησε ότι τις θυμάται γενικά, όμως ακολούθησε εκείνο που εισηγείται ο Σύνδεσμος της, όμως συμφώνησε στην υπόδειξη ότι αν τις κρατούσε περισσότερο δεν θα το μάθαινε ο Σύνδεσμος. Περαιτέρω, όπως εξήγησε σε επόμενη ερώτηση, συνήθως αποφεύγει να μετρήσει τις συνεδρίες που ξεπερνούν τον ένα μήνα συναντήσεων με δεδομένο ότι υπάρχουν κάποιες φορές αλλαγές στο πρόγραμμα, δηλαδή κάποιες ακυρώσεις ή μεταφορές στα ραντεβού, οπόταν, όπως επ' ακριβώς ανέφερε, τις έχει υπόψιν της στο περίπου από την ημέρα που επισκέπτεται το γραφείο της μέχρι την ημέρα που ολοκληρώνει τις συνεδρίες ο ασθενής. Μόνο όταν υπάρχει μια αστάθεια από πλευράς του πελάτη καταγράφει αριθμητικά πόσες φορές τον είδε, όμως στην περίπτωση της Ενάγουσας αυτό δεν ίσχυσε, καθότι ήταν πολύ τυπική. Στην υποβολή ότι όταν η Ενάγουσα την επισκέφτηκε πέρασαν ήδη 8 μήνες και κατά συνέπεια δεν είχε κριτήριο της κλινικής της εικόνας πριν τους 8 μήνες, απάντησε ότι η Ενάγουσα δεν μπορούσε να μείνει πίσω στις σπουδές της και όφειλε να ολοκληρώσει τις υποχρεώσεις της για να μπορέσει να ανταπεξέλθει στο γνωστικό και ότι πήγε εκ των υστέρων όταν έκανε την πρακτική της που δεν είχε τα αυστηρά χρονοδιαγράμματα, αλλά πιο πολύ χρόνο για να επεξεργαστεί το τραυματικό της στρες. Όπως της ανέφερε η Ενάγουσα, εκδήλωσε θλίψη άμεσα μετά το συμβάν και υποστήριξε ότι η Ενάγουσα είχε συναισθηματική ένταση κατά την επίσκεψή της τον Απρίλιο του
23. Σε υπόδειξη που της έγινε ότι σε προηγούμενο μέρος της αντεξέτασης ανέφερε ότι η ίδια είχε συμβουλεύσει την Ενάγουσα να δώσει χρόνο και ευκαιρίες στις φίλες της, άρα πως ήταν δυνατόν να είχε εκδηλώσει άμεσα θλίψη, απάντησε ότι από όσο θυμόταν, η Ενάγουσα προσπαθούσε από μόνη της προτού την επισκεφθεί και ίσως αυτός να είναι και ο λόγος που δεν πήγε νωρίτερα σε ψυχολόγο, ενώ σε επόμενη απάντησή της ανέφερε ότι όταν την επισκέφθηκε η Ενάγουσα είχε συμπτώματα θλίψης, έντονη απογοήτευση και έκλαιγε συνεχώς. Σύμφωνα με την ΜΕ2, όταν η Ενάγουσα είδε ότι οι φίλες της δεν την στήριξαν και δεν απέδωσαν οι προσπάθειες με τον ιδιοκτήτη του σκύλου αποφάσισε να διακόψει τις σχέσεις της και αυτό είχε επίδραση στο να νιώθει θλίψη. Πίστευε, όπως εξήγησε, ότι οι φίλες της θα την κατανοούσαν και δεν θα υποτιμούσαν αυτό που βίωσε και ότι θα την στήριζαν συναισθηματικά σε περίπτωση που προχωρούσε σε αγωγή, κάτι που δεν έγινε. Η καταχώρηση της αγωγής, όπως ανέφερε, την ενδυνάμωσε ψυχολογικά. Σημειώνεται ότι στα αρχικά στάδια της αντεξέτασης της ανέφερε ότι για τις υπηρεσίες της είχε πληρωθεί από την Ενάγουσα. ΙΙΙ.
24. Η μαρτυρία του Εναγόμενου 2 (ΜΥ1):- O MY1 ανέφερε στο Δικαστήριο ότι όταν έγινε το συμβάν ήταν διακοπές στη Λευκάδα. Μόλις τον πληροφόρησε ο Εναγόμενος 1 για το τι έγινε ζήτησε το τηλέφωνο του πατέρα της Ενάγουσας, με τον οποίο και επικοινώνησε για να μάθει για την κατάσταση της υγείας της κόρης του και του πρόσφερε να καλύψει τα ιατρικά έξοδα. Όπως ανέφερε, ο πατέρας της Ενάγουσας αρνήθηκε κάτι τέτοιο, ενώ με την επιστροφή του στην Κύπρο επικοινώνησε ξανά μαζί του και προσφέρθηκε να καλύψει τα ιατρικά έξοδα, όμως και πάλι αυτός αρνήθηκε, αναφέροντάς του ότι τα τραύματα της κόρης του ήταν επιπόλαια. Όπως είπε, ένιωσε ότι η συνομιλία ήταν φιλική και ο πατέρας της Ενάγουσας ήταν ευχαριστημένος, θεώρησε δε το θέμα λήξαν μέχρι που πήρε την επιστολή τεκμήριο 6 από τον κ. Φασουλιώτη που τον καλούσε σε διαπραγματεύσεις για την καταβολή αποζημίωσης στην Ενάγουσα. Αναγνώρισε τα τεκμήρια 6, 7, 8 και
25. Για το τελευταίο ανάφερε ότι αυτός το υπέγραψε και απέστειλε από το γραφείο τους με την σχετική ειδοποίηση τηλεομοιότυπου και ότι δεν υπήρξε οποιαδήποτε άλλη επικοινωνία μέχρι που έλαβε την αγωγή. Σε άλλη σχετική ερώτηση στην κυρίως του εξέταση αναφορικά με το ποιος φύλαγε τον σκύλο όταν αυτός απουσίαζε, απάντησε ότι υπεύθυνος για αυτό είναι ο Εναγόμενος 1 και οι θυγατέρες του. Κατά την αντεξέταση του ανέφερε ότι δεν γνώριζε για την οργάνωση του πάρτι, όμως τα παιδία του ήταν ενήλικα και μπορούσαν να κάνουν ότι ήθελαν, αφού το σπίτι είναι κοινό και δεν θα έπαιρναν καμία άδεια. Όπως ανέφερε, ο υιός του ξανάκανε πάρτι, όμως το επίδικο δεν ήταν πάρτι αλλά απλά μια συγκέντρωση. Σε σχέση με τον σκύλο, ανέφερε ότι είχε μάθει να είναι κοινωνικός και φιλικός με το κοινωνικό περιβάλλον της οικογένειάς τους, ότι ποτέ δεν απομονωνόταν, ότι ποτέ δεν δενόταν, αλλά ότι ήταν ελεύθερος γιατί ήταν ακίνδυνος. Όπως υποστήριξε, όταν ο σκύλος είναι φιλικός και δεθεί εξαγριώνεται και αυτό του κάνει κακό και πως αν κάποιος φοβόταν ήταν ελεύθερος να αποχωρήσει. Ο ΜΥ1 υποστήριξε ότι ο σκύλος δεν έδειξε ποτέ επιθετική συμπεριφορά, είναι ράτσας «χάσκι», φιλικότατο σκυλί, χωρίς άγρια ένστικτα και ότι αν επιδείκνυε επιθετικότητα θα λάμβαναν μέτρα. Όπως ανέφερε, μετά από σχετική ερώτηση κατά πόσο ο φίλος του υιού του Β. Ν. είχε πει στην Ενάγουσα 2 ημέρες μετά το συμβάν ότι ο σκύλος δάγκωσε και τον ίδιο, ο Β. Ν. είχε στείλει μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στον υιό του ότι αρνείται τα περί επιθετικής συμπεριφοράς του σκύλου και διερωτήθηκε γιατί η πλευρά της Ενάγουσας δεν έφερε τον Β. να μαρτυρήσει. Απ' όσο γνωρίζει, ο Β. Ν., ο οποίος είναι κάθε μέρα στο σπίτι τους όταν είναι στην Κύπρο, είπε ότι κάτι τέτοιο δεν το είπε ποτέ, ισχυρίστηκε δε, ότι το είπε και στον ίδιο και στον υιό του, για να διερωτηθεί και πάλι γιατί όταν ήταν ακόμη στην Κύπρο πριν πάει Ταϊλάνδη δεν κλήθηκε να μαρτυρήσει, ενώ για την επιβεβαίωση μέσω μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου είπε ότι αυτό έγινε γιατί εκείνη την ημέρα μπορεί να ευρισκόταν σε άλλη πόλη. Όπως επέμεινε, ο Β. του το είπε 2 με 3 φορές, όμως δεν θυμάται ποιοι άλλοι ήταν παρόντες όταν του το είπε. Για το ζήτημα των απαιτήσεων της Ενάγουσας εξήγησε ότι αν θεωρούσε ότι ο ίδιος ή ο υιός του είχαν ευθύνη για το συμβάν θα προσέφεραν αποζημίωση για εξώδικη διευθέτηση της υπόθεσης και ότι από συμπάθεια προσφέρθηκε να καλύψει τα ιατρικά της έξοδα. Σε υπόδειξη που του έγινε γιατί στο τεκμήριο 7 και 21 δεν έγινε αναφορά ότι ο πατέρας της Ενάγουσας τον ευχαρίστησε και ότι τα τραύματα της κόρης του ήταν επιπόλαια, όπως ο ίδιος ισχυρίστηκε, απάντησε ότι δεν ήταν ουσιώδες γεγονός να το αναφέρει σε απαντητική νομική επιστολή και ότι έτσι έκρινε σαν δικηγόρος να πράξει. Όπως ανέφερε, το ότι είναι ιδιοκτήτης σκύλου δεν σημαίνει ότι πρέπει να ασχοληθεί και με την άδεια κατοχής του, καθότι με αυτά ασχολείται ο υιός και η κόρη του. Όπως είπε, είναι ιδιοκτήτης του σκύλου με τον υιό του τον Μιχάλη-Εναγόμενο
26. Επέμεινε ότι όταν μια οικογένεια έχει σκύλο είναι όλοι υπεύθυνοι γι' αυτόν, ότι ο σκύλος είναι φιλικός και ότι αν κάποιος είχε φοβία με τον σκύλο έπρεπε να φύγει. ΙΙΙ.
27. Η μαρτυρία του Εναγόμενου 1 (ΜΥ2):- Ο ΜΥ2 κατά την κυρίως του εξέταση ανέφερε ότι η Ενάγουσα ήρθε στο πάρτι κατά τις 10:00 με 10:30 μαζί με την φίλη του Λ. που ήταν καλεσμένη. Αναφορικά με τον σκύλο είπε ότι όταν ξεκίνησε το πάρτι ήταν ελεύθερος στην πισίνα που ήταν το σπιτάκι του και ότι πάντα διακινείται στην αυλή εντός εκείνης της περιοχής. Εξηγώντας την θέση του για το πως έγινε το περιστατικό υποστήριξε ότι την στιγμή εκείνη ήταν στην πισίνα και στεκόταν με τον φίλο του τον Σωτήρη και ότι, ενώ ο σκύλος βρισκόταν δίπλα του, η Ενάγουσα βγήκε από την πισίνα βρεγμένη, είπε την φράση «μάνα μου είναι πολλά όμορφος, μάνα μου τον», έσκυψε, γονάτισε, άρπαξε τον σκύλο από πίσω από τα αυτιά, πήγε στα μούτρα του, αντέδρασε ο σκύλος και την δάγκωσε σε κλάσματα του δευτερολέπτου. Στην συνέχεια ο σκύλος έφυγε και αυτός πήγε κοντά στην Ενάγουσα μαζί με τους άλλους για να δουν τι έγινε και φέρανε betadine ή ζιβανία για να καθαρίσουν τα τραύματα του χεριού και ότι μετά από λίγο ο φίλος του Β. και ο Ι. Κ. την συνόδευσαν στην κλινική μαζί με την Λ.. Το ότι η Ενάγουσα υπέστη μικροτραυματισμούς του το επιβεβαίωσε ο Ι. Κ., καθώς και η ίδια όταν την πήρε τηλέφωνο την επόμενη μέρα που ξύπνησε. Όπως υποστήριξε, όταν έμαθε ο πατέρας του για το συμβάν του ζήτησε να μάθει το τηλέφωνο του πατέρα της, κάτι που έκανε μέσω της ίδιας της Ενάγουσας. Όπως έμαθε από τον πατέρα του, ο πατέρας της Ενάγουσας αρνήθηκε την προσφορά για κάλυψη των ιατρικών εξόδων της Ενάγουσας, διότι δεν ήταν κάτι σοβαρό και ότι τον ευχαρίστησε. Όπως ανέφερε ο ΜΥ2 επιβεβαίωσε και ο ίδιος από την Ενάγουσα ότι δεν ήταν κάτι σοβαρό μετά από 2 μέρες, αλλά και από την φίλη του Λ.. Την επόμενη μέρα που επέστεψε ο πατέρας του από τις διακοπές του, σε ανοικτή ακρόαση επικοινώνησαν με τον πατέρα της Ενάγουσας κάνοντας την ίδια χαριστική προσφορά, αλλά αυτός την αρνήθηκε, επειδή όπως τους είπε όλα ήταν εντάξει. Του δόθηκε το τεκμήριο Α προς αναγνώριση και το αναγνώρισε καθιστώντας αυτό τεκμήριο
28. Όπως είπε, όταν διαπίστωσε ότι η Ενάγουσα ανέφερε ότι ο Β. φέρεται να της είπε ότι ο σκύλος του επιτέθηκε, τον πήρε τηλέφωνο για να το επιβεβαιώσει, αλλά αυτός δεν του απάντησε και τότε του έστειλε μήνυμα με το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο για να εξακριβώσει τον ισχυρισμό και ότι αν ο Β. ευρισκόταν εκείνη την ημέρα στην Κύπρο θα τον καλούσε για να μαρτυρήσει. Υποστηρίζει ότι, ενώ μέχρι και την 2η δικάσιμο ο Β. ήταν στην Κύπρο, η πλευρά της Ενάγουσας δεν τον κάλεσε να μαρτυρήσει στο Δικαστήριο, ενώ είναι δύσκολο να το πράξει ο ίδιος τώρα, καθότι εργάζεται στην Ταϊλάνδη και είναι πάρα πολύ δύσκολο να ταξιδεύει. Όπως είπε, ο σκύλος ουδέποτε επιτέθηκε σε άλλο άνθρωπο. Αντεξεταζόμενος ενόψει της ημερομηνίας του μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στο τεκμήριο 23, ήτοι της 14/01/2022 και ερωτώμενος γιατί αφού η Ενάγουσα έδωσε μαρτυρία στις 17/01/2022 χρειάστηκε να το στείλει στον Β. Ν., χωρίς πρώτα να τον ρωτήσει και μετά να κρίνει τι θα έπρατταν οι Εναγόμενοι, απάντησε ότι η κάθε πλευρά προετοιμάζεται όπως νομίζει και πως η φυσιολογικά αναμενόμενη κίνηση ήταν, ενόψει της θέσης της Ενάγουσας, να αποστείλει το μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου για να λάβει την θέση του Β. και αν μπορούσε στην συνέχεια να μαρτυρήσει να το έκανε. Στην υποβολή ότι ο σκύλος δάγκωσε προηγουμένως και τον Β. απάντησε ότι ο σκύλος μεγάλωσε με τον Β., καθότι τον πήραν από κουτάβι και τον ήξερε. Ο ΜΥ2 επιβεβαίωσε ότι η αναφορά «D. 22» στα τεκμήρια 10 α, β & γ είναι ο λογαριασμός του στην εφαρμογή «Instagram» και ότι τις φωτογραφίες με τον σκύλο τις δημοσίευσε μάλλον το καλοκαίρι του
29. Στην ερώτηση γιατί στην φωτογραφία τεκμήριο 10 β ο φίλος του Χ. Π. λέει στα σχόλια «dangerous dog», απάντησε ότι αυτά είναι χαϊδευτικά σχόλια και ότι μπορεί να τα είπε διότι ο σκύλος αρέσει σε κοπέλες ως αστείο σχόλιο. Σε άλλη ερώτηση αναφορικά με το τεκμήριο 10 γ και τα σχόλια για το σκύλο από τον φίλο του Σωτήρη που ήταν το πρόσωπο, το οποίο ο ΜΥ2 ανέφερε ότι ήταν δίπλα του στο συμβάν, απάντησε ότι η αναφορά του ότι αρέσουν στον σκύλο οι ξανθιές κοπέλες δεν σημαίνει ότι όλα αυτά που λέει τα εννοεί, καθότι έχουμε να κάνουμε με «social media». Για το κατά πόσο η Ενάγουσα συνάντησε τον Β. μετά το συμβάν απάντησε ότι από όσο ήξερε 2 εβδομάδες μετά πήγε σε ελεύθερη κατασκήνωση στην Αγία Νάπα ως κοπέλα του φίλου του Ι. Κ. όπου ήταν και ο Β.. Από ότι πιστεύει, αφού ήταν όλοι μια παρέα 10 ατόμων λογικά ο Β. θα μίλησε με την Ενάγουσα. Αναφορικά με τις περιστάσεις της μετάβασης της Ενάγουσας στο πάρτι απάντησε ότι αυτός απλά κάλεσε την φίλη του Λ. και αρνήθηκε ότι της είπε να φέρει και τις φίλες της μαζί της. Όπως είπε, αφού ήρθαν ακάλεστες δεν υπήρχε λόγος να τις διώξει. Αντεξεταζόμενος για το συμβάν ανέφερε τα όσα είπε στην κυρίως του εξέταση και ότι από την πισίνα μέχρι το σημείο που βρισκόταν ο σκύλος υπήρχαν 1 με 2 μέτρα απόσταση. Όπως υποστήριξε, όλα έγιναν πολύ γρήγορα και ότι δεν είχε αντιληφθεί την πρόθεσή της να τον χαϊδέψει μέχρι που η Ενάγουσα γονάτισε και μπήκε στα μούτρα του σκύλου. Όπως επέμεινε ο ΜΥ2, η Ενάγουσα βγήκε από την πισίνα και πήγε στον σκύλο. Σε σχέση με την συμπεριφορά των άλλων καλεσμένων προς τον σκύλο είπε ότι κάποιοι τον χάιδευαν επειδή ήταν ήσυχος. Συνεχίζοντας, ανέφερε ότι το σπίτι τους είναι μεγάλο και οι γονείς και οι αδελφές του κάνουν συχνά πάρτι στην πισίνα ειδικά το καλοκαίρι 2 με 3 φορές την εβδομάδα και ο σκύλος είναι εξοικειωμένος. Συμφώνησε στην υποβολή ότι στο συγκεκριμένο πάρτι υπήρχε και η Ενάγουσα που δεν την γνώριζε ο σκύλος, διαφώνησε όμως ότι έπρεπε να προβλέψει ότι ο σκύλος θα αντιδρούσε για τον λόγο αυτό διαφορετικά, υποστηρίζοντας ότι ο σκύλος είναι πάντα φιλικός και αν δεν πήγαινε κοντά του η Ενάγουσα δεν θα συνέβαινε το περιστατικό. Όπως είπε, ο σκύλος ήταν στο σπίτι και στο περιβάλλον του, ότι δεν ενόχλησε κανένα, αλλά ότι τον ενόχλησαν, ότι φοβήθηκε και αντέδρασε. Ούτε και χρειαζόταν να περιοριστεί ή να δεθεί ο σκύλος, αφού ήταν εξοικειωμένος και ουδέποτε προκάλεσε προβλήματα. Το ίδιο απάντησε και στην υποβολή ότι κάτι τέτοιο έπρεπε να γίνει ανεξάρτητα του εάν είχε επιδείξει προηγουμένως ή όχι επιθετική συμπεριφορά. Αρνήθηκε ότι ερωτήθηκε από την Ενάγουσα αν ήταν εντάξει να τον χαϊδέψει και πως αυτός της απάντησε θετικά. Για το κατά πόσο ο σκύλος τον ουσιώδη χρόνο είχε άδεια κατοχής απάντησε ότι δεν ήξερε διότι υπεύθυνη ήταν η αδελφή του, όμως είχε το τσιπ και τα εμβόλια. Στην υποβολή που έγινε από τον κ. Φασουλιώτη ότι τα όσα ανέφερε για betadine και ζιβανία δεν αληθεύουν, διότι το κυρίως τραύμα ήταν στο αυτί, απάντησε ότι έτσι έγινε εξ όσων θυμόταν, ότι η Ενάγουσα τραυματίστηκε στο αυτί, αλλά κανένας δεν το κατάλαβε εκείνη την στιγμή και πως ο Κ. και ο Β. του είπε ότι στην κλινική εντοπίστηκε το τραύμα στο αυτί. Για τα όσα λέχθηκαν για την κατάσταση της Ενάγουσας μεταξύ του πατέρα της και του Εναγόμενου 2 ανέφερε ότι τα άκουσε σε ανοιχτή ακρόαση της συνομιλίας και το ότι άκουγε και αυτός την συνομιλία το γνώριζε ο πατέρας της Ενάγουσας. Για τον φίλο του τον Β. και για την δυνατότητά του να μαρτυρήσει στο Δικαστήριο ανέφερε ότι είναι διευθυντής σε κυπριακή εταιρεία «F», ότι αυτός έρχεται Χριστούγεννα και καλοκαίρι στην Κύπρο, καθώς και ότι ταξιδεύει συχνά, αλλά μόνο στην ευρύτερη περιοχή της Ασίας. Όπως υποστήριξε, δεν μπορεί να έρθει στην Κύπρο όποτε θέλει διότι τα εισιτήρια κοστίζουν πέραν των €1,000-, το ταξίδι διαρκεί πέραν των 20 ωρών και δεν μπορεί να απουσιάζει αν και διευθυντής όποτε θέλει από την εργασία του. ΙΙΙ.
30. H μαρτυρία του Σ. Χ. (ΜΥ3):- Στην κυρίως εξέτασή του ο ΜΥ3 είπε ότι είναι φίλος με τον Εναγόμενο 1 από 14 ετών και πως ήταν μαζί με αυτόν όταν έγινε το συμβάν με το δάγκωμα της Ενάγουσας από τον Ρίο (σ.σ. ο σκύλος). Όπως ανέφερε ο ΜΥ3, ενώ ήταν μαζί με τον Εναγόμενο 1 δίπλα από την πισίνα βγήκε η Ενάγουσα έξω από αυτή, πήγε στο σκύλο, έσκυψε από πάνω του, τον χάιδεψε, αυτός την δάγκωσε και απομακρύνθηκε. Την στιγμή εκείνη, όπως είπε έτρεξαν να δουν τι έγινε. Στην ερώτηση αν είδε τι έπαθε απάντησε ότι δεν είδε ακριβώς τι έγινε, αλλά ότι παραπονέθηκε για δάγκωμα στο χέρι, οπόταν και την πήρε στην Π. Υ. ο Ι. Κ.. Όπως είπε δεν γνώριζε από πριν την Ενάγουσα και πως το περιστατικό έγινε περίπου κατά τις 11:30 με 00:
31. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι ο σκύλος ήταν περίπου 2 μέτρα κοντά τους και ότι η Ενάγουσα δεν ζήτησε την άδεια του Εναγόμενου 1 για να τον χαϊδέψει. Όταν την δάγκωσε ο σκύλος, η Ενάγουσα έβγαλε κραυγή χωρίς να παραπονεθεί σε κάποιον. Απαντώντας σε ερώτηση του κ. Φασουλιώτη αν η Ενάγουσα ήταν όρθια και αν έπεσε όταν έγινε το συμβάν, ο ΜΥ3 εξήγησε ότι η Ενάγουσα έσκυψε πάνω από τον σκύλο, τον χάιδεψε, δέχθηκε το δάγκωμα και έκανε απότομη κίνηση προς τα πίσω να αποφύγει το σκύλο. Όπως είπε ήταν όρθια («στέκοντας») και αρνήθηκε ότι ήταν στο έδαφος. Επίσης, σε υποβολή ότι δέχθηκε 2 δαγκώματα, το ένα στο χέρι και το άλλο στο αυτί και ότι έτρεξε αίμα από την Ενάγουσα, απάντησε ότι μόνο στο χέρι δέχθηκε δάγκωμα και πως δεν είδε αίμα. Σε καταληκτική υποβολή ότι το μόνο για το οποίο είπε την αλήθεια είναι ότι ήταν καλεσμένος στο πάρτι του Εναγόμενου 1 απάντησε αρνητικά και πρόσθεσε ότι είπε αυτά που είδε. ΙΙΙ.
32. Η μαρτυρία του επαγγελματία εκπαιδευτή σκύλων Α. Π. (ΜΥ4):- Ο ΜΥ4 στην κυρίως του εξέταση ανέφερε ότι είναι επαγγελματίας εκπαιδευτής σκύλων για 13 χρόνια, αν και κατά την αντεξέταση του είπε ότι τα τελευταία 12 χρόνια ασχολείται με σκυλιά, επαγγελματικά τα τελευταία 2 χρόνια και ότι έχει εκπαιδεύσει μέχρι σήμερα πολλά σκυλιά. Όπως είπε, γνωρίζει τους Εναγόμενους τους τελευταίους 4 μήνες, καθότι εκπαιδεύει τον Benjy, ένα μικρό σκύλο ράτσας «μίνι Pitcher» για καλή συμπεριφορά και βγαίνουν βόλτα μαζί και με τον Ρίο. Όπως εξήγησε, μαζί τους έρχεται και ο Ρίο γιατί το ζήτησε η οικογένεια των Εναγομένων, αλλά και γιατί αυτός το θεωρούσε σημαντικό για την εκπαίδευση του Benjy. Κατά την αντεξέταση του κατέθεσε ως τεκμήριο 24 χωρίς ένσταση της πλευράς της Ενάγουσας αντίγραφο της Άδειας του από τις Κτηνιατρικές Υπηρεσίες ΕΚΠ[ ] με λήξη ισχύος την 14/09/
33. Απαντώντας σε σχετική ερώτηση για τα χαρακτηριστικά της ράτσας σκύλων «χάσκι», όπως είναι η ράτσα του Ρίο, είπε ότι είναι σκυλιά που συνδέονται με την οικογένεια, ότι είναι φιλικά και δεν έχουν ιδιαίτερα προβλήματα σαν φυλή. Για τον Ρίο είπε ότι είναι πολύ φιλικός, ήρεμος και ήσυχος σκύλος και ότι δεν είχε ποτέ πρόβλημα με αυτόν ή πρόβλημα στον περιβάλλοντα χώρο, όπως τάσεις επιθετικότητας ή κρυπτοφοβίας. Για το περιστατικό που έγινε με την Ενάγουσα είπε ότι αυτό που πληροφορήθηκε από του Εναγόμενους ήταν ότι μια κοπέλα προσπάθησε να τον προσεγγίσει, ότι ο σκύλος ένιωσε απειλή και φόβο διότι έβαλε τα χέρια της πίσω από τα αυτιά του και ο σκύλος αντέδρασε και την δάγκωσε. Απαντώντας σε ερώτηση εκ της πείρας του για το πως έπρεπε να προσεγγιστεί ο σκύλος, είπε ότι δεν πρέπει να πηγαίνουμε κατ' ευθείαν στον σκύλο, ότι δεν σκύβουμε από πάνω του, ότι δεν απλώνουμε τα χέρια μας σε αυτόν, αλλά ότι τον καλούμε από απόσταση και αν έρθει τότε τον ακουμπούμε. Πρόσθεσε δε, ότι από αυτά που πληροφορήθηκε, ο σκύλος συμπεριφέρθηκε φυσιολογικά γιατί ένιωσε απειλή, φόβο και αμύνθηκε. Σε περαιτέρω απάντηση σε σχετική ερώτηση ανέφερε ότι από την στιγμή που ένας σκύλος δεν έχει επιθετικές τάσεις τότε δεν δείχνει επιθετική συμπεριφορά, ότι για να υπάρχει επίθεση πρέπει να υπάρχει στόχος και σκοπός και πως από όσα πληροφορήθηκε για το συμβάν, ο Ρίο δεν κινήθηκε σε κάποιο άτομο, αντίθετα ότι η κοπέλα κινήθηκε στον Ρίο με λάθος τρόπο και αυτός αμύνθηκε, κάτι που είναι μια φυσιολογική συμπεριφορά από οποιονδήποτε σκύλο που θεώρησε ότι απειλήθηκε. Αντεξεταζόμενος κατά πόσο ένας σκύλος σε μη οικείο περιβάλλον μπορεί να επιδείξει επιθετική συμπεριφορά ανεξάρτητα αν πρόκειται για ήρεμο ζώο, απάντησε ότι ένας σκύλος δεν μπορεί στα καλά καθούμενα να δείξει κάτι άλλο παρόλο που στην προκειμένη περίπτωση ο Ρίο ήταν σε οικείο περιβάλλον. Όπως εξήγησε, για ένα σκύλο παίζει ρόλο η κίνηση κάποιου ανθρώπου και το πως θα τον προσεγγίσει. Σε άλλη ερώτηση του κ. Φασουλιώτη για το ποια μέτρα πρέπει να λαμβάνονται για να αποτρέπονται συμβάντα όπως το περιστατικό με την Ενάγουσα και τον Ρίο, επέμεινε ότι, αφού ο σκύλος είναι ήρεμος ή εξοικειωμένος δεν υπάρχει λόγος να ληφθούν μέτρα, αλλά ότι πρέπει να είμαστε προσεκτικοί για τον τρόπο που τον προσεγγίζουμε. Στην επισήμανση ότι κάποιοι μπορεί να προσεγγίσουν λανθασμένα ένα σκύλο επειδή δεν γνωρίζουν τον ορθό τρόπο και πως υπάρχουν τέτοιοι άνθρωποι, απάντησε ότι τέτοιοι άνθρωποι δεν πρέπει να προσπαθούν να προσεγγίσουν αν δεν ξέρουν ένα σκύλο και πως δεν είναι υπεύθυνοι οι ιδιοκτήτες να ενημερώνουν τον κάθε καλεσμένο να μην απλώνει χέρια και να μην σκύβουν πάνω στον σκύλο γιατί αυτός μπορεί να αντιδράσει. Όπως εξήγησε για τον τρόπο προσέγγισης ενός σκύλου υπάρχουν πολλά συγγράμματα, για να πει εκ των υστέρων ότι είναι ζήτημα κοινής λογικής. Ο ΜΥ4 περαιτέρω αντεξεταζόμενος διαφώνησε με την θέση ότι ο σκύλος έστω και σε οικείο περιβάλλον, κουρασμένος, με αρκετό κόσμο, μουσική, αργά το βράδυ, φωνές και διασκέδαση μπορούσε να εκδηλώσει διαφορετική συμπεριφορά, καθότι, όπως εξήγησε, αν ο σκύλος ήταν επιθετικός δεν θα γινόταν καν το πάρτι και πως αν τον ενοχλούσε κάτι θα τον ενοχλούσε από την αρχή και όχι κατά την διάρκεια της νύκτας. Ένας σκύλος, όπως ανέφερε, όταν κουραστεί πάει και απομονώνεται και μόνο όταν νιώθει ότι απειλείται θα αντιδράσει. Στην επισήμανση ότι για σκοπούς απόλυτης ασφάλειας είναι ορθότερο να περιοριστεί ένας σκύλος ή να είναι δεμένος κοντά στον ιδιοκτήτη του, διαφώνησε, λέγοντας ότι όταν ένας σκύλος είναι στο χώρο που ζει και ξαφνικά περιορίζεται, αυτό αποτελεί τιμωρία και πως με αυτό τον τρόπο εκπαιδεύεται να γίνεται επιθετικός προς τους αγνώστους που έρχονται. Τέλος, όπως εξήγησε ο ΜΥ4, ένας μικρός σκύλος είναι πιο ζωηρός, αλλά δεν αλλάζει ο χαρακτήρας του και πως αν είναι επιθετικός ή με φοβία φαίνεται από την μικρή του ηλικία και αυτό συνεχίζει μέχρι να εκπαιδευτεί. Από όσο ήξερε ο Ρίο δεν είχε εκπαιδευτεί. IV. ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΕΚΤΟΣ ΔΙΚΟΓΡΑΦΩΝ:- Ενόψει της μαρτυρίας που δόθηκε από τους μάρτυρες τόσο για την πλευρά της Ενάγουσας όσο και για την πλευρά των Εναγομένων, το Δικαστήριο θα προχωρήσει να εξετάσει το κατά πόσο αυτή καλύπτεται από τις δικογραφημένες τους θέσεις. Ο κανόνας για την αναγκαιότητα και τους λόγους για τους οποίους απαιτείται όπως οι ισχυρισμοί δικογραφούνται καταλλήλως είναι γνωστοί και δεν χρήζει περαιτέρω αναφοράς (βλ. Homeros Th. Courtis and Others v. Panos K. Iasonides