Gordian Holdings Limited ν. Panicos Hoglastos Casual Wear Ltd κ.α., Συνενωμένες Αγωγές: 4253/2014 και 2329/15, 6/12/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2022:A257 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ.Ι. Κίτσιου, Π.Ε.Δ Συνενωμένες Αγωγές: 4253/2014 και 2329/15 Αρ. Αγωγής: 4253/2014 Μεταξύ: Gordian Holdings Limited Ενάγοντες και 1. Panicos Hoglastos Casual Wear Ltd 2. Π. Χ. 3. Ι. Π. Χ. 4. Holgastos (Properties) Ltd Εναγόμενοι ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Αρ. Αγωγής: 2329/2015 Μεταξύ: Gordian Holdings Limited Ενάγοντες και 1. PANICOS HOGLASTOS CASUAL WEAR LTD 2. Χ. Π. 3. Χ. Ι. Εναγόμενοι Αίτηση ημερομηνίας 20.09.2022 για τροποποίηση Υπεράσπισης Ημερομηνία: 06.12.2022 Για Εναγόμενους 1‑ 4/Αιτητές: κ. Α. Αργυρού για Α. Αργυρού και Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Ενάγοντες/Καθ' ων η Αίτηση: κ. Χρ. Ιωσήφ για Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αγωγή 2329/2015 οι Ενάγοντες αξιώνουν εναντίον των Εναγομένων, ως εμφαίνεται στην Έκθεση Απαίτησης, το ποσό των €281.716,89 πλέον τόκους, με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης των τόκων δύο φορές ετησίως, από 01.05.2015, πλέον διάταγμα το οποίο να διατάζει την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου προς ικανοποίηση των απαιτήσεων των Εναγόντων και των εξόδων αυτών, καθώς και επιδίκαση των δικηγορικών εξόδων, πλέον Φ.Π.Α.. Έρεισμα για τις πιο πάνω αξιώσεις αποτελεί συμφωνία, για παραχώρηση, το 2001, ορίου σε τρεχούμενο λογαριασμό, στους Εναγόμενους 1, με την εγγύηση των Εναγομένων 2 και 3. Τις εν λόγω συμφωνίες ακολούθησαν νεότερες τροποποιητικές συμφωνίες. Προς περαιτέρω εξασφάλιση των προαναφερόμενων τραπεζικών διευκολύνσεων ο Εναγόμενος 2, ως ισχυρίζονται οι Ενάγοντες, υποθήκευσε, προς όφελος των Εναγόντων, περιγραφόμενο στην Έκθεση Απαίτησης ακίνητο δυνάμει δύο υποθηκών. Στην Υπεράσπιση τους οι Εναγόμενοι αρνούνται τις αξιώσεις των Εναγόντων και ισχυρίζονται ότι, στην Έκθεση Απαίτησης, δεν αποκαλύφθηκαν όλα τα γεγονότα με σκοπό τη διαστρέβλωση της πραγματικότητας και ότι οι Ενάγοντες κωλύονται λόγω συμπεριφοράς να προβάλλουν τους δικογραφημένους ισχυρισμούς τους. Περαιτέρω ισχυρίζονται ότι η συμφωνία που επικαλούνται οι Ενάγοντες είναι άκυρη, διότι επιβλήθηκαν καταχρηστικοί και/ή αυθαίρετοι όροι, οι δε Εναγόμενοι 2 και 3 αρνούνται ότι η παραχώρηση ορίου τρεχούμενου λογαριασμού έγινε υπό την εγγύηση και κάλυψή τους, και πως οι Ενάγοντες δεν τους ενημέρωσαν για τις τροποποιήσεις που επήλθαν, οι οποίες γίνονταν κατόπιν πιέσεων και/ή προτροπών των Εναγόντων για εξυπηρέτηση δικών τους συμφερόντων. Ακόμη ισχυρίζονται πως οι όροι που αφορούν στο ύψος του τόκου αποτελούν προϊόν οικονομικού εξαναγκασμού και/ή πίεσης και/ή εκμετάλλευσης όπως παράνομοι είναι και όλοι οι όροι της συμφωνίας. Επιπλέον ότι οι Ενάγοντες πριν την υπογραφή των συμφωνιών παραβίασαν συγκεκριμένα καθήκοντα και υποχρεώσεις στις οποίες οι Εναγόμενοι αναφέρονται και ως εκ τούτου τόσο η συμφωνία διευκολύνσεων, όσο και οι εγγυήσεις είναι άκυρες και/ή ακυρώσιμες, οι δε υποθήκες είναι επαχθείς και άδικες, και η αξία του ακινήτου είναι δυσανάλογη σε σχέση με την απαίτηση των Εναγόντων, οι οποίοι παρέλειψαν να συμμορφωθούν με τις πρόνοιες Ευρωπαϊκών Οδηγιών και Κοινοτικής Νομοθεσίας και/ή τις διατάξεις της Οδηγίας 2008/48/ΕΚ, καθώς και με τις πρόνοιες του Νόμου Περί Καταναλωτικής Πίστης. Τέλος οι Εναγόμενοι παραθέτουν ισχυρισμούς, οι οποίοι αντανακλούν στο ότι τα γεγονότα της υπόθεσης είναι τέτοια, αναφορικά με τις συνθήκες και την πορεία των σχέσεων τους με τους Ενάγοντες, που καθιστούν την αγωγή πρόωρη και απορριπτέα, και ότι οι Εναγόμενοι 1 περιήλθαν σε οικονομική δυσπραγία εξαιτίας του αλόγιστου τρόπου με τον οποίο οι Ενάγοντες διαχειρίζονταν τους επίδικους λογαριασμούς, και ως εκ τούτου ανταπαιτούν από αυτούς ανάλογες δηλώσεις και διατάγματα, πλέον τιμωρητικές και παραδειγματικές αποζημιώσεις, αλλά και απόσυρση του ονόματος των Εναγομένων από το σύστημα «Άρτεμις». Με την Απάντηση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση οι Ενάγοντες απορρίπτουν εξ ολόκληρου τις δικογραφημένες θέσεις των Εναγομένων. Η ακρόαση της παρούσας αγωγής δεν έχει αρχίσει. Ήταν προγραμματισμένη, από τις 23.05.2022, για ακρόαση στις 21.10.2022. Στις 20.09.2022 οι Εναγόμενοι ‑ στο εξής οι Αιτητές‑ καταχώρησαν αίτηση ‑ στο εξής η επίδικη Αίτηση ‑ με την οποία ζητούν διάταγμα τροποποίησης της Υπεράσπισης τους ως ακολούθως: A. Διάταγμα και/ή άδεια του Δικαστηρίου που να διατάζει την τροποποίηση της Υπεράσπισης των Εναγόμενων - Αιτητών 1, 2 και 3 - στην αγωγή 2329/2015 ως ακολούθως: Ι. Δια της τροποποίησης και/ή εισαγωγής εμβόλιμης νέας παραγράφου μεταξύ των υφιστάμενων παραγράφων 20 και 21 της Υπεράσπισης ως εξής: "21. Περαιτέρω και/ή εναλλακτικά και/ή άνευ βλάβης οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι κατά ή περί τον Αύγουστο 2009 μεταξύ της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ και της Εναγόμενης 1 εταιρείας έχει υπογραφτεί συμφωνία πιστωτικής διευκόλυνσης. (
- i)Ήταν όρος της εν λόγω συμφωνίας όπως η λειτουργία του λογαριασμού ή λογαριασμών των Εναγομένων 1 και/ή χορήγηση οποιωνδήποτε δανείων και/ή πιστώσεων και/ή άλλων Τραπεζικών ή πιστωτικών διευκολύνσεων που έγιναν ή που θα γίνουν προς τους Εναγόμενους 1 από την Τράπεζα Θα υπόκεινται στους όρους που αναφέρονται πιο κάτω:
(1)Το ποσό και ο τύπος των δανείων και/ή πιστώσεων οποιασδήποτε μορφής και/ή οποιωνδήποτε άλλων Τραπεζικών ή πιστωτικών διευκολύνσεων που Θα παραχωρούνται από την Τράπεζα προς τους Εναγόμενους 1, Θα υπόκεινται στην απόλυτη κρίση της Τράπεζας.
(2)(α) Η διευκόλυνση Θα χρεώνεται: Με Κυμαινόμενο επιτόκιο που Θα αποτελείται απο 6 μηνών Euribor προσαυξημένο κατά 3,25%. Κατά την ετοιμασία/εκτύπωση της παρούσας, το επιτόκιο ανέρχεται σε 6 μηνών Euribor 1,569% ετησίως, Προσαύξηση: 3,25% ετησίως, Σύνολο:4.819% ετησίως. Euribor (Euro Interbank Offered Rate) σημαίνει το ποσοστό επιτοκίου σε ισχύ απο καιρού εις καιρό προς το οποίο καταθέσεις EURO για περίοδο ίση με την περίοδο επιτοκίου προσφέρονται στην Ευρωπαϊκή Διατραπεζική αγορά απο μιας πρώτης τάξεως τράπεζα σε άλλη πρώτης τάξεως τράπεζα και δημοσιεύονται στη σελίδα Reuters EURIBOR 01 (ή σε οποιοδήποτε άλλη σελίδα τη διαδεχθεί), κατά την 11.00 π,μ (ώρα Βρυξελλών) δύο εργάσιμες ημέρες πριν την έναρξη της περιόδου επιτοκίου. O τόκος θα κεφαλαιοποιείται κάθε έξι μήνες, την 30ην Ιουνίου και 31η Δεκεμβρίου κάθε έτους." B. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται νέα απαρίθμηση των παραγράφων της Υπεράσπισης των Εναγομένων/Αιτητών μετά τις σχετικές τροποποιήσεις. Γ. Οποιαδήποτε άλλη και/ή περαιτέρω θεραπεία, την οποία το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει ορθή και δίκαιη υπό τις περιστάσεις. Δ. Διάταγμα όπως τα έξοδα της παρούσας αίτησης ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αγωγής. Η επίδικη Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Αιτήτριας 3 ‑ Εναγόμενης 3 -, η οποία αναφέρεται στο γεγονός της απόσυρσης των προηγούμενων δικηγόρων των Εναγομένων-Αιτητών και διορισμού των νυν δικηγόρων τους. Ως δηλώνει, από τη μελέτη των νέων δικηγόρων, διαπιστώθηκε ότι δεν έχει συμπεριληφθεί στο δικόγραφο των Αιτητών συμφωνία που είχε γίνει με τους Ενάγοντες δυνάμει της οποίας είχαν υπολογισθεί και ετοιμασθεί αναδομημένες καταστάσεις λογαριασμού, ως εκ τούτου απαιτείται η τροποποίηση της Υπεράσπισης, ώστε να τεθούν συγκεκριμένοι ισχυρισμοί και να παρουσιαστεί στη δίκη η πραγματική εικόνα των γεγονότων. Βάσει των αναδομημένων καταστάσεων που ετοίμασε, για λογαριασμό των Αιτητών, ο χρηματοοικονομικός σύμβουλός τους, το υπόλοιπο για τον τρεχούμενο λογαριασμό μέχρι τις 30.09.2022 ανέρχεται στο ποσό των €218.353,
- Οι υπολογισμοί έγιναν με βάση τη συμφωνία ημερομηνίας 12.08.2009 στους όρους της οποίας γίνεται αναφορά, ειδικότερα για τον υπολογισμό του τόκου. Οι εν λόγω ισχυρισμοί, εξ όσων ο πρώην δικηγόρος των Εναγομένων-Αιτητών, έχει πληροφορήσει την ενόρκως δηλούσα, δεν συμπεριλήφθηκαν εξαρχής από καλόπιστο λάθος και/ή αβλεψία. Αν εγκριθεί η αιτούμενη τροποποίηση ουδεμία βλάβη θα επέλθει στα δικαιώματα των Εναγόντων, εν πάση όμως περιπτώσει οποιαδήποτε βλάβη μπορεί να αποκατασταθεί με διαταγή ως προς τα έξοδα. Επιπλέον στην ένορκη δήλωση γίνονται και άλλες αναφορές σχετικές με νομικά ζητήματα της Αίτησης, τούτο όμως κατά παράβαση της Δ.
- Κ.1 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία προβλέπει ότι σε ένορκες δηλώσεις θα περιλαμβάνεται μαρτυρία και όχι επιχειρήματα ή νομικές θέσεις. Ενάντια στην επίδικη Αίτηση οι Ενάγοντες ‑ στο εξής Καθ' ων η Αίτηση ‑ καταχώρησαν στις 07.11.2022 Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης προβάλλοντας, ως λόγους ένστασης, ότι η επίδικη Αίτηση είναι αχρείαστη, ότι στερείται λογικού και νομικού ερείσματος, ότι είναι κακόπιστη και επιπόλαιη, καταχωρίστηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση χωρίς επαρκή δικαιολογία, αποσκοπεί στην καθυστέρηση εκδίκασης της υπόθεσης, είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, και πως αν εγκριθεί η επίδικη Αίτηση θα επέλθει ανεπανόρθωτη ζημιά στους Καθ' ων η Αίτηση, η οποία δεν μπορεί να θεραπευτεί με επιδίκαση εξόδων υπέρ τους, θα παραβιαστεί δε το άρθρο 30 του Συντάγματος. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του Δ. Τσαγγάρη, υπάλληλου των Καθ' ων η Αίτηση, ο οποίος αναφέρεται στο ιστορικό της υπόθεσης ως αυτό προκύπτει ενώπιον του Δικαστηρίου, στις καταχωρήσεις των δικογράφων και επαναλαμβάνει ουσιαστικά τους λόγους ένστασης αχρείαστα, ως κρίνει το Δικαστήριο, και παραθέτει επίσης επιχειρήματα για την απόρριψη της επίδικης Αίτησης. Υπενθυμίζεται και πάλι ότι στις ένορκες δηλώσεις, ως προνοείται στην Δ.39 Κ.1 παρατίθενται μόνο γεγονότα και μαρτυρία και όχι επιχειρήματα. Η ακρόαση της παρούσας Αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των προαναφερόμενων ενόρκων δηλώσεων και των αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων των δύο πλευρών, τις θέσεις και τα επιχειρήματα των οποίων το Δικαστήριο διατηρεί κατά νου, η δε λεπτομερής παράθεση τους στο παρόν στάδιο κρίνεται αχρείαστη, πλην όμως το Δικαστήριο θα αναφερθεί σ' αυτά σε κατοπινό στάδιο, στο βαθμό που επιβάλλεται να εξηγηθεί το σκεπτικό και η αιτιολογία των συμπερασμάτων του, αλλά και το αποτέλεσμα της παρούσας Αίτησης. Μέσα από τις αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων έθιξαν κυρίως τα ζητήματα της καθυστέρησης, και κακοπιστίας ή μη, αλλά και της πρόκλησης ανεπανόρθωτης ή μη βλάβης στα δικαιώματα των διαδίκων. Νομική πτυχή: Κύρια νομική βάση της επίδικης Αίτησης αποτελεί η Δ.25 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας. Η Δ.25, προβλέπουσα την τροποποίηση των δικογράφων ως ισχύει για τις αγωγές που έχουν καταχωριστεί πριν το 2015 (βλέπε Περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2014), έχει τύχει ερμηνείας από σωρεία αποφάσεων των Κυπριακών Δικαστηρίων, σε βαθμό που θα μπορούσε κανείς να διατυπώσει τη θέση ότι υπάρχει εξαντλητική νομολογία για κάθε περίπτωση τροποποίησης δικογράφου. Συνοψίζοντας τις αρχές που καθιερώθηκαν μέσα από τη σχετική νομολογία αναφορικά με την εφαρμογή της Δ.25, (Βλ. ενδεικτικά
(1)Saba & Co. (T.M.P) v. T.M.P Agents,
(1994)1 Α.Α.Δ. 426,
(2)Gaber Alian Ali Al Somrani v. The Cyprus Ship "Poseidonia"
(1990)1 A.A.Δ. 990,
(3)Περικτιόνη Χρίστου ν. Ανδρέα Στυλιανού Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704,
(4)Alexandra Rent a Car v. Δήμητρας Α. Νεάρχου
(1992)1 Α.Α.Δ., 11) προκύπτουν οι ακόλουθες κατευθυντήριες γραμμές:
- Η τροποποίηση δικογράφου εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Επιβάλλεται, ως θεμελιακή αρχή, ο προσδιορισμός της ουσίας της διαφοράς και η αποτροπή της πολλαπλότητας των διαδικασιών.
- Το Δικαστήριο στην άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας λαμβάνει υπόψη και τον παράγοντα καθυστέρηση, ωστόσο ο παράγοντας αυτός δεν είναι καθοριστικός, αλλά συνυπολογίζεται με όλους τους υπόλοιπους παράγοντες που η νομολογία καθιέρωσε, ως καθοριστικούς στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου.
- Το Δικαστήριο δεν θα δώσει άδεια για τροποποίηση μόνο με τη διαπίστωση του επανορθώσιμου της ζημιάς που επέρχεται στον αντίδικο, αλλά θα πρέπει να συνεκτιμήσει όλους τους παράγοντες της υπόθεσης όπως καθιερώθηκαν από τη νομολογία.
- Δεν δίδεται άδεια για τροποποίηση στις περιπτώσεις που αυτή επιφέρει βλάβη στον αντίδικο, η οποία δεν μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα, ή όπου η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής. Αξιολόγηση των εκατέρωθεν εκδοχών και συμπέρασμα: Έχοντας μελετήσει τους λόγους ένστασης, χωρίς να υποβαθμίζεται οποιοσδήποτε από αυτούς, προκύπτει, από τα νομολογηθέντα, πως τα καίρια ερωτήματα που πρέπει να απασχολήσουν το Δικαστήριο, είναι κατά πόσο υπάρχει υπέρμετρη καθυστέρηση, η οποία προκαλεί ανεπανόρθωτη βλάβη στους Καθ΄ ων η Αίτηση, ή αν η Αίτηση διαπνέεται εμφανώς από κακή πίστη ή αν η όποια βλάβη στους Καθ΄ ων η Αίτηση μπορεί ή όχι να αποζημιωθεί χρηματικά. Επιπρόσθετα επισημαίνεται και η θέση των Καθ΄ ων η Αίτηση ότι η Αίτηση αποσκοπεί στην καταχρηστική απασχόληση του χρόνου του Δικαστηρίου. Στην υπόθεση Νικολάου v. Μιλτιάδους
(2007)1 Α.Α.Δ. 1005, το Εφετείο απεφάνθη πως, όπου δεν προκαλείται ζημιά, ακόμη και η μη πλήρως αιτιολογημένη καθυστέρηση δεν μπορεί να στερήσει το δικαίωμα διαδίκου από του να αποφασίζονται όλα τα επίδικα θέματα που εγείρει. Το ουσιωδέστερο είναι να δοθεί η ευκαιρία στους διαδίκους ώστε να κριθούν όλες οι πραγματικές διαφορές μεταξύ τους. Ακόμη, αναφέρθηκε πως το γεγονός ότι το αίτημα υποβλήθηκε σε στάδιο πριν την έναρξη της ακρόασης της υπόθεσης, και ότι δεν θα προκαλούνταν μεγάλη καθυστέρηση στην εκδίκαση της αγωγής, καθώς επίσης και η δυνατότητα αποζημίωσης των αντιδίκων του εφεσείοντα, με σχετική διαταγή για έξοδα, θα έπρεπε να είχαν επιμετρήσει υπέρ της παροχής άδειας για τροποποίηση. Ταυτόχρονα παρατηρείται πως στην υπόθεση Παπαχρυσοστόμου ν. Κώστας Γεωργιάδης & Συνεταίροι κ.α
(2012)1ΑΑΔ 817 επιβεβαιώθηκε πρωτόδικη απόφαση με την οποία απορρίφθηκε αίτηση τροποποίησης Έκθεσης Απαίτησης, η οποία υποβλήθηκε 4 μέρες πριν την έναρξη της ακρόασης της αγωγής ενώ η αγωγή εκκρεμούσε για επτά και πλέον χρόνια, γεγονός που ήγειρε σοβαρά ερωτηματικά για τις πραγματικές προθέσεις του Εφεσείοντα. Λήφθηκε υπόψη βέβαια και το γεγονός ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις ήταν δικογραφημένες σε άλλη αγωγή. Όπως αναφέρθηκε «Όμως, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η αργοπορία του εφεσείοντα να επιδιώξει τροποποίηση του δικογράφου του προβάλλει ανάγλυφη μέσα από το ιστορικό των γεγονότων που περιβάλλουν το θέμα. Η αγωγή εκκρεμούσε ενώπιον του δικαστηρίου αναμένοντας εκδίκαση για επτά και πλέον χρόνια. Μετά από μια σειρά ανησυχητικών εξελίξεων, στα πλαίσια των οποίων η εκδίκαση της υπόθεσης οδηγείτο από αναβολή σε αναβολή, εξελίξεις για τις οποίες η πλευρά του εφεσείοντα δεν είναι απαλλαγμένη ευθυνών, η υπόθεση ορίστηκε τελικά για ακρόαση στις 13/1/2009, ημερομηνία κατά την οποία άρχισε η ακρόαση. Ενδεικτικό της συμπεριφοράς του εφεσείοντα συνιστά το γεγονός ότι ενώ η υπεράσπιση των εφεσιβλήτων καταχωρήθηκε το Μάρτιο του 2003, η απάντηση στην υπεράσπιση δεν καταχωρήθηκε παρά μόνο ένα χρόνο αργότερα και συγκεκριμένα στις 21/5/2004, όπως και το γεγονός ότι για ένα και πλέον χρόνο ο εφεσείων, για λόγους που δεν έχουν αποκαλυφθεί, παρέμενε άπρακτος. Δεν επεδίωξε τροποποίηση του δικογράφου του, ειμή μόνο τέσσερις μέρες πριν την ακρόαση της αγωγής, γεγονός που εγείρει σοβαρά ερωτηματικά αναφορικά με τις πραγματικές προθέσεις του και τους στόχους της αίτησής του». Ερχόμενο το Δικαστήριο στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, είναι γεγονός αδιαμφισβήτητο, προκύπτει άλλωστε από το φάκελο της υπόθεσης, πως η ακρόαση της παρούσας αγωγής δεν έχει αρχίσει εδώ και 8 χρόνια μετά την καταχώρησή της. Το γεγονός αυτό καθιστά δύσκολο το έργο του Δικαστηρίου ιδιαίτερα προς την έγκριση του αιτήματος. Δόθηκε βέβαια εξήγηση πως το 2019 άλλαξαν οι δικηγόροι των Αιτητών, παρ' ότι από τότε μέχρι σήμερα δεν παρέχεται επαρκής αιτιολόγηση, γιατί η Αίτηση δεν καταχωρίστηκε νωρίτερα και ούτε εξειδικεύεται πότε έγινε αντιληπτό, χρονικά, ότι στο δικόγραφο των Αιτητών, δεν περιλαμβάνονταν οι αιτούμενες τροποποιήσεις. Το ερώτημα που γεννιέται ωστόσο είναι αν πρόκειται για υπέρμετρη και ανεξήγητη καθυστέρηση, η οποία προκαλεί ανεπανόρθωτη ζημιά στους Καθ' ων η Αίτηση. Η απάντηση είναι οριακά αρνητική, υπό την έννοια ότι μετά την Ειδοποίηση Αλλαγής δικηγόρου μεσολάβησαν αρκετές εμφανίσεις χωρίς να τεθεί ζήτημα τροποποίησης της Υπεράσπισης. Εν πάση περιπτώσει το γεγονός αυτό είναι συνυφασμένο και με την καθοδήγηση που δίδεται, μέσα από τη νομολογία, ότι κατά τη δίκη είναι επιθυμητό να τίθενται όλα τα επίδικα θέματα και αυτά να αποφασίζονται στο πλαίσιο μιας διαδικασίας, ώστε να μην χρειάζεται να εκδικάζονται πολλαπλές διαδικασίες. Σημαίνουσα δε σημασία έχει αν με την απόρριψη ο Αιτητής δεν θα έχει δικαίωμα να εγείρει τις θέσεις του στο πλαίσιο άλλης διαδικασίας. Δεδομένων όλων των προλεγόμενων, ό,τι απομένει ως καίριο ερώτημα είναι, να απαντηθεί, αν ενώπιον του Δικαστηρίου είναι η περίπτωση όπου αν επιτραπεί η αιτούμενη τροποποίηση, θα επέλθει ανεπανόρθωτη βλάβη στα δικαιώματα των Καθ' ων η Αίτηση. Δεν χωρεί αμφιβολία πως αν εγκριθεί η τροποποίηση θα απαιτηθεί η καταχώρηση νέων τροποποιημένων δικογράφων και άρα καθυστέρηση στην προώθηση της αγωγής. Πρόκειται βέβαια για πολύ μικρό χρονικό διάστημα εν συγκρίσει με το χρόνο που η παρούσα αγωγή εκκρεμεί χωρίς να έχει αρχίσει η ακρόασή της. Έχοντας κατά νου τα σχετικά νομολογηθέντα, συνοψίζοντας, στην ενάσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, λαμβάνονται υπόψη και συνυπολογίζονται τα ακόλουθα:
- Η ακρόαση της αγωγής δεν άρχισε.
- Η καθυστέρηση, έστω μη επαρκώς, χρονικά, εξηγούμενη, στην καταχώρηση της επίδικης Αίτησης δεν είναι ικανή να δημιουργήσει ανεπανόρθωτη ζημιά στους Καθ΄ων η Αίτηση, δεδομένου ότι η δίκη δεν άρχισε και δεν ακούστηκε μαρτυρία, οπόταν δεν επηρεάζονται δικονομικά ή ουσιαστικού δικαίου δικαιώματα τους. Η πρόκληση ζημιάς ως προς την καθυστέρηση που θα επέλθει με την αναγκαιότητα για καταχώρηση τροποποιημένων δικογράφων είναι δυνατόν να αποζημιωθεί χρηματικά, με σχετική διαταγή ως προς τα έξοδα.
- Απουσιάζουν στοιχεία ικανά προς στοιχειοθέτηση εμφανούς κακής πίστης. Η ενάσκηση δικονομικού δικαιώματος από μόνη της, όπως συμβαίνει στην παρούσα υπόθεση, χωρίς να συνοδεύεται από άλλες ενέργειες ή παράλληλα διαβήματα προς την επίτευξη αλλότριων, προς τη δικαστική διαδικασία, σκοπών, δεν δύναται να στοιχειοθετήσει εμφανώς κακή πίστη, ούτε μπορεί να θεωρηθεί, από τα δεδομένα που βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι επιχειρείται παράκαμψη προβλεπόμενης διαδικασίας.
- Η φύση και το περιεχόμενο των αιτούμενων τροποποιήσεων είναι τέτοιο που καθίσταται βέβαιο πως, οι Αιτητές θα κωλύονται να εγείρουν τα ζητήματα των αιτούμενων τροποποιήσεων με ξεχωριστή αγωγή ή άλλη διαδικασία, συνεπώς προέχει η ανάγκη να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου, κατά τη δίκη, όλα τα ζητήματα που σχετίζονται με τη διαφορά των διαδίκων. Είναι σημαντικό ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις σχετίζονται με το ύψος του αξιούμενου ποσού, που οι Αιτητές δικαιολογημένα θεωρούν ότι έχει σημασία, στη γενικότερη εκδοχή τους, με ισχυρισμό για παράνομες χρεώσεις και υπερχρεώσεις τόκων. Εν όψει όλων όσων έχουν εξηγηθεί πιο πάνω κρίνεται πως, παρά την καθυστέρηση που υπήρξε στην καταχώρηση της Αίτησης, ουδείς λόγος ένστασης στοιχειοθετείται, είναι δε ορθό και δίκαιο, υπό τις περιστάσεις που περιβάλλουν το αίτημα των Αιτητών για τροποποίηση της Υπεράσπισης τους και Ανταπαίτησης, αυτό να εγκριθεί, ώστε να βρίσκονται κατά τη δίκη όλα τα ζητήματα που σχετίζονται με τη διαφορά των διαδίκων προς επίλυση, στο πλαίσιο μίας διαδικασίας, λαμβανομένου υπόψη ότι η όποια ζημιά των Καθ' ων η Αίτηση δύναται να καλυφθεί με διαταγή ως προς τα έξοδα. Συνακόλουθα, με όλα τα προαναφερόμενα, η Αίτηση εγκρίνεται, εκδίδονται διατάγματα ως οι παράγραφοι Α και Β της Αίτησης. Τροποποιημένη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση να καταχωριστεί εντός 10 ημερών από σήμερα, Απάντηση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση να καταχωριστεί εντός 10 ημερών από τη λήξη της προθεσμίας καταχώρησης Τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. Τυχόν Απάντηση στην Υπεράσπιση σε Ανταπαίτηση να καταχωριστεί εντός 7 ημερών από τη λήξη της προθεσμίας καταχώρησης Απάντησης και Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση. Αναφορικά με τα έξοδα της Αίτησης, καθώς και όσων εξόδων θα απωλεσθούν εξαιτίας της παρούσας τροποποίησης, αυτά επιδικάζονται, ως κρίνεται δίκαιο, προς όφελος των Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. Λόγω του ότι πρόκειται για πολύ παλαιά αγωγή αυτή ορίζεται για οδηγίες στις 12.01.2023 η ώρα 09:00, ώστε αυτή να προγραμματιστεί για ακρόαση με βάση τους Περί της Εκδίκασης Καθυστερημένων Υποθέσεων (Ειδικών) Διαδικαστικών Κανονισμών του 2022, ημερομηνίας 25.11.
- Κατ' εκείνη την ημέρα οι συνήγοροι των διαδίκων να είναι παρόντες, στο Δικαστήριο, ώστε να τοποθετηθούν για τον αριθμό των μαρτύρων, τα ονόματά τους και το χρόνο της μαρτυρίας τους, καθώς και για νέα έγγραφα που δεν ανταλλάχθηκαν πριν τη δίκη, αλλά και κατά πόσο θα προσκομισθεί γραπτώς ή προφορικά η μαρτυρία. (Υπ.) ............... Δ. Ι. Κίτσιος, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής ΙΧ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο