XIV SERVICES LIMITED ν. Τεχνολογικό Πανεπιστήμιο Κύπρου, Αρ. Αγωγής: 1186/2022, 19/10/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2022:A274 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Αγιομαμίτη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1186/2022 (iJustice) Μεταξύ: XIV SERVICES LIMITED, H.E. 337919 εκ Λεμεσού Ενάγουσα Και Τεχνολογικό Πανεπιστήμιο Κύπρου, εκ Λεμεσού Εναγόμενοι ---------------- Αίτηση ημερομηνίας 28.07.22 Ημερομηνία: 19.10.22 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα/Αιτήτρια: κα Μ. Καραπατάκη Για Εναγόμενους/Καθ' ων η αίτηση: κ. Γ. Κωνσταντινίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η επίδικη διαφορά εδράζεται στη συμφωνία που υπογράφηκε μεταξύ των διαδίκων την 01.06.20 (στο εξής η «συμφωνία»). Το αντικείμενο της συμφωνίας ήταν «Μελέτες Καταγραφών και αποτύπωσης των Μνημείων με ηλεκτρονικά μέσα & επεξεργασία και εμπλουτισμός 3D αναπαραστάσεων μοντέλων». Η Ενάγουσα (στο εξής «Αιτήτρια») ισχυρίζεται, ότι εκπλήρωσε τις συμβατικές της υποχρεώσεις, σε αντίθεση με τους Εναγόμενους (στο εξής «Καθ' ων η αίτηση») οι οποίοι δεν κατέβαλαν τη συμφωνηθείσα αμοιβή και την αμοιβή που προέκυψε από επιπρόσθετες εργασίες. Περαιτέρω, η Αιτήτρια, ισχυρίζεται, ότι οι Καθ' ων η αίτηση παράτυπα και/ή παράνομα και/ή κατά παράβαση των πνευματικών της δικαιωμάτων χρησιμοποιούν το υλικό που τους παρέδωσε. Ως εκ των ανωτέρω, η Αιτήτρια διεκδικεί αποζημιώσεις και διατάγματα με τα οποία να απαγορεύεται στους Καθ' ων η αίτηση να παραβιάζουν τα πνευματικά της δικαιώματα. Ταυτόχρονα με την καταχώρηση της παρούσας αγωγής, η Αιτήτρια καταχώρησε μονομερώς και την υπό κρίση αίτηση επιζητώντας την έκδοση των ακόλουθων προσωρινών διαταγμάτων: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να εμποδίζει και/ή να απαγορεύει στον Εναγόμενο/Καθ' ου η Αίτηση και/ή τους αντιπροσώπους του και/ή τους υπηρέτες και/ή τους συνεργάτες τους και/ή οποιουσδήποτε άλλους ενεργούν για λογαριασμό του Εναγομένου, από του να χρησιμοποιούν και/ή εκμεταλλεύονται και/ή εκδίδουν και/ή δημοσιοποιούν και/ή εκθέτουν και/ή παρουσιάζουν και/ή κυκλοφορούν και/ή προβάλλουν με οποιοδήποτε τρόπο το παραδοτέο σε αυτόν από τους Ενάγοντες υλικά δυνάμει των προνοιών της Συμφωνίας ημερομηνίας 01/06/2020 το οποίο αφορά Τρισδιάστατες (3Δ) Επίγειες Τοπογραφικές Σαρώσεις λέιζερ (Laser Surveying), Εναέριες Τοπογραφικές Αποτυπώσεις Χρήσης Μη Επανδρωμένων Αεροσκαφών (Drone Surveying), Τρισδιάστατα (3Δ) Μοντέλα Αναπαράστασης Κτηριακών Πληροφοριών (Building Information Modelling (ΒΙΜ), Παραγόμενες Ορθοφωτογραφικές Αποτυπώσεις (Orthophotographs), Αρχιτεκτονικά Σχέδια/Μελέτες και Λετrτομέρειες (Architectural Engineering), Στατικές και Δομικές Μελέτες/Σχέδια (Structural Engineering), Πανοραμικές Λήψεις Φωτογραφιών 360 Μοιρών (360 Images Capturing), Υψηλής Ευκρίνειας Λήψεις Φωτογραφιών (High Quality Images Capturing), Τοπογραφικά Σχέδια/Μελέτες και Μετρήσεις (Land Surveying Measurements), Αποτελέσματα Εργασιών Φωτογραμμετρίας (Photogrammetry Process), Αναφορές Γεωγραφικής Θέσης (Geo-Location Referencing GIS) και Αναλύσεις/Μελέτες Υλικών (Material Analysis) του Κάτρου Κολοσσίου, του Κάστρου Λεμεσού, του Κάστρου Πάφου, του κάστρου Λάρνακας, του Πύργου Αλαμινού, του Πύργου Περβολιών, του Πύργου Πύλας και του Πύργου στη Ξυλοφάγου ως αυτό εκτίθεται στο επισυνημμένο «Παράρτημα Α» το οποίο αποτελεί ιδιοκτησία των Εναγόντων και το οποίο αποτελεί πνευματικά δικαιώματα των Εναγόντων μέχρι την τελική εκδίκαση της πιο πάνω αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. B. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να εμποδίζει και/ή να απαγορεύει στον Εναγόμενο/Καθ' ου η Αίτηση και/ή τους αντιπροσώπους του και/ή τους υπηρέτες και/ή τους συνεργάτες τους και/ή οποιουσδήποτε άλλους ενεργούν για λογαριασμό του Εναγομένου από του να παρουσιάζεται ως δημιουργός του παραδοτέου σε αυτόν από τους Ενάγοντες υλικού δυνάμει των προνοιών της Συμφωνίας ημερομηνίας 01/06/2020 τα οποίο αφορά Τρισδιάστατες (3Δ) Επίγειες Τοπογραφικές Σαρώσεις λέιζερ (Laser Surveying), Εναέριες Τοπογραφικές Αποτυπώσεις Χρήσης Μη Επανδρωμένων Αεροσκαφών (Drone Surveying), Τρισδιάστατα (3Δ) Μοντέλα Αναπαράστασης Κτηριακών Πληροφοριών (Building Information Modelling (ΒΙΜ), Παραγόμενες Ορθοφωτογραφικές Αποτυπώσεις (Orthophotog raphs), Αρχιτεκτονικά Σχέδια/Μελέτες και Λεπτομέρειες (Architectural Engineering), Στατικές και Δομικές Μελέτες/Σχέδια (Structural Ε ng ineering), Πανοραμικές Λήψεις Φωτογραφιών 360 Μοιρών (360 Images Capturing), Υψηλής Ευκρίνειας Λήψεις Φωτογραφιών (High Quality Images Capturing), Τοπογραφικά ΣχέδιαΙΜελέτες και Μετρήσεις (Land Surveying Measurements), Αποτελέσματα Εργασιών Φωτογραμμετρίας (Photogrammetry Process), Αναφορές Γεωγραφικής Θέσης (Geo-Location Referencing GIS) και Αναλύσεις/Μελέτες Υλικών (Material Analysis) του Κάστρού Κολοσσίου, του Κάστρου Λεμεσού, του Κάστρου Πάφου, του κάστρου Λάρνακας, του Πύργου Αλαμινού, του Πύργου Περβολιών, του Πύργου Πύλας και του Πύργου στη Ξυλοφάγου ως αυτό εκτίθεται στο επισυνημμένο «Παράρτημα Α» το οποίο αποτελεί ιδιοκτησία των Εναγόντων και το οποίο αποτελεί πνευματικά δικαιώματα των Εναγόντων μέχρι την τελική εκδίκαση της πιο πάνω αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.» Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του διευθυντή της Αιτήτριας και σε αυτήν αναφέρονται συνοπτικά τα πιο κάτω. Η συμφωνία υπογράφηκε την 01.06.20, κατόπιν προκήρυξης διαγωνισμού ο οποίος κατακυρώθηκε στην Αιτήτρια. Η αξία της συμφωνίας ορίστηκε στο ποσό των €99.000 και η διάρκεια της ήταν για περίοδο 22 μηνών από την ημερομηνία υπογραφής ή έως τη χρονική προθεσμία για την ολοκλήρωση όλων των δραστηριοτήτων (30.06.21). Η Αιτήτρια συμμορφούμενη με τους όρους της συμφωνίας σχεδίασε, δημιούργησε, αποτύπωσε και κατέγραψε όλα τα μνημεία που αποτελούσαν αντικείμενο της συμφωνίας και παρέδωσε όλα τα προβλεπόμενα συνοδευτικά έγγραφα σε έντυπη και ηλεκτρονική μορφή (στο εξής το «έργο») στους Καθ' ων η αίτηση κατά την περίοδο 01.07.20 - 30.06.
- Το έργο παραλήφθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση οριστικά και ανεπιφύλακτα. Οι Καθ' ων η αίτηση η αίτηση, ωστόσο, κατά παράβαση της συμφωνίας υπέβαλαν εκπρόθεσμα υποδείξεις σε σχέση με το έργο. Η Αιτήτρια, αν και δεν είχε οποιαδήποτε συμβατική υποχρέωση, εντούτοις προχώρησε σε εργασίες προσαρμογής του έργου, στη βάση των υποδείξεων των Καθ' ων η αίτηση και παρέδωσε στους τελευταίους το τροποποιημένο έργο. Οι τροποποιήσεις και επιπλέον εργασίες παραδόθηκαν στους Καθ' ων η αίτηση και η Αιτήτρια χρέωσε τους Καθ' ων η αίτηση για τις εν λόγω επιπρόσθετες εργασίες με το συνολικό ποσό των €31.392 πλέον Φ.Π.Α. Καθ' όλη τη διάρκεια της συμφωνίας, οι Καθ' ων η αίτηση παραβίαζαν τους όρους αυτής και με τη συμπεριφορά τους έδειχναν ότι δεν ήταν σε θέση και δεν είχαν τις τεχνικές γνώσεις για να διενεργήσουν ποιοτικό έλεγχο του υλικού που τους παραδιδόταν από την Αιτήτρια. Η Αιτήτρια με την παράδοση του συνόλου του έργου στις 29.06.21, έστειλε σχετική επιστολή στους Καθ' ων η αίτηση ημερ.05.07.21 (Τεκμήριο 6 της αίτησης) επισυνάπτοντας τιμολόγιο για τη συνολική αμοιβή της η οποία ανήλθε στο ποσό των €155.166,48 συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. Οι Καθ' ων η αίτηση δεν εξόφλησαν το πιο πάνω τιμολόγιο με την αιτιολογία, ότι η Αιτήτρια όφειλε να τους παραδώσει βεβαιώσεις για τον ποιοτικό έλεγχο του έργου. Η Αιτήτρια, όμως, δεν είχε τέτοια υποχρέωση. Αντίθετα, με βάση τους όρους της συμφωνίας, την ευθύνη για τον ποιοτικό έλεγχο την είχαν οι Καθ' ων η αίτηση και/ή οι αντιπρόσωποι τους. Οι Καθ' ων η αίτηση ιδιοποιήθηκαν το έργο που δημιούργησε και τους παρέδωσε η Αιτήτρια. Συγκεκριμένα, οι Καθ' ων η αίτηση δημοσίευσαν και χρησιμοποιούν το έργο σε διάφορες εκδηλώσεις, παρουσιάζοντάς το ως δικό τους δημιούργημα (Τεκμήριο 10 της αίτησης). Οι πιο πάνω ενέργειες τους συνιστούν παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων της Αιτήτριας ως δημιουργού του έργου. Μάλιστα, πρόσφατα πληροφορήθηκε η Αιτήτρια, ότι οι Καθ' ων η αίτηση προτίθενται να χρησιμοποιήσουν το έργο σε συνέδριο που θα διεξαχθεί κατά τις ημερομηνίες 31.10.22 - 04.11.22 (Τεκμήριο 13 της αίτησης). Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων είναι απαραίτητη, καθώς σε διαφορετική περίπτωση θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, αφού μέρος της παρούσας διαφοράς άπτεται των πνευματικών δικαιωμάτων της Αιτήτριας. Η υπό κρίση αίτηση κατέστη διά κλήσεως και οι Καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης στην οποία εγείρονται 15 λόγοι ένστασης, οι οποίοι μπορούν να συνοψισθούν στους ακόλουθους 4: Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/
- Τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα ανατρέψει το status quo. Το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπερ της απόρριψης της αίτησης. H αίτηση είναι καταχρηστική, αφού με αυτήν επιδιώκεται η εξυπηρέτηση αλλότριων και αδικαιολόγητων οικονομικών απαιτήσεων της Αιτήτριας. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση μέλους του ακαδημαϊκού προσωπικού των Καθ' ων η αίτηση. Επιγραμματικά, ο ενόρκως δηλών ισχυρίζεται, ότι η συμφωνία που υπογράφηκε μεταξύ των διαδίκων δεν αποτελείται μόνο από τη συμφωνία αυτή καθ' αυτή (Τεκμήριο 1 της αίτησης), αλλά και από τα έγγραφα του διαγωνισμού (Τεκμήριο 4 της ένστασης), την προσφορά του αναδόχου (Τεκμήριο 5 της ένστασης) και την αλληλογραφία μεταξύ αναθέτουσας αρχής (Καθ' ων η αίτηση) και αναδόχου (Αιτήτριας) (Τεκμήριο 6 της ένστασης). Η Αιτήτρια ουδέποτε προέβηκε σε τελική παράδοση του έργου στη βάση των όρων της συμφωνίας. Συγκεκριμένα, αντί η Αιτήτρια να παραδίδει προς τους Καθ' ων η αίτηση το σύνολο του υλικού ανά μνημείο για ποσοτικό και ποιοτικό έλεγχο, απέστελλε αποσπασματικά κομμάτια των εργασιών που εκτελούσε για κάθε μνημείο. Περαιτέρω, μετά από κάθε παράδοση που γινόταν από την Αιτήτρια, οι Καθ' ων η αίτηση εντόπιζαν ουσιώδη λάθη και παραλείψεις για τα οποία ενημέρωναν την Αιτήτρια προκειμένου να προβεί στις απαιτούμενες διορθώσεις. Μέχρι και σήμερα, η Αιτήτρια δεν έχει συμμορφωθεί με τα συμφωνηθέντα και δεν έχει παραδώσει, ως όφειλε, τα όσα ανέλαβε να υλοποιήσει δυνάμει της συμφωνίας. Λόγω της αποτυχίας της Αιτήτριας να υλοποιήσει τα συμφωνηθέντα προτάθηκε σε αυτήν η υπογραφή τροποποιητικής συμφωνίας, προκειμένου να παραταθεί ο χρόνος υλοποίησης του έργου και να δοθεί η ευκαιρία στην Αιτήτρια να συμμορφωθεί με τις συμβατικές υποχρεώσεις της (Τεκμήριο 8 της ένστασης). Οι Καθ' ων η αίτηση ουδέποτε συμφώνησαν με την Αιτήτρια για την εκτέλεση επιπρόσθετων εργασιών. Άλλωστε, στη συμφωνία δεν υπάρχει πρόνοια για εκτέλεση επιπρόσθετων εργασιών. Αντιθέτως, στα έγγραφα του διαγωνισμού ξεκαθαρίζεται ότι το κόστος του διαγωνισμού που ανατέθηκε στην Αιτήτρια δεν μπορούσε να αλλάξει. Σε κάθε περίπτωση, η πρώτη φορά που ήγειρε ζήτημα επιπλέον εργασιών η Αιτήτρια ήταν με την επιστολή ημερ. 05.07.21 - (Τεκμήριο 6 της αίτησης). Δεν έχει προσβληθεί οποιοδήποτε δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας της Αιτήτριας, καθώς η τελευταία δεν είναι ούτε δημιουργός, ούτε και δικαιούχος καλλιτεχνικού έργου. Η συμφωνία που υπογράφηκε με την Αιτήτρια δεν δημιουργούσε πνευματικά δικαιώματα, καθώς, μεταξύ άλλων, ο τρόπος εκτέλεσης και οι προδιαγραφές του έργου καθορίστηκαν από τους Καθ' ων η αίτηση. Το συνέδριο που πρόκειται να διεξαχθεί μεταξύ των ημερομηνιών 31.10.22 - 04.11.22 δεν σχετίζεται με το αντικείμενο της συμφωνίας. Οι δε Καθ' ων η αίτηση δεν θα παρουσιάσουν οποιαδήποτε εργασία σχετική με το έργο που παρέδωσε η Αιτήτρια. Η Αιτήτρια δεν θα υποστεί οποιαδήποτε ζημιά σε περίπτωση αποτυχίας της επίδικης αίτησης. Η εργασία που ανέλαβε να εκτελέσει η Αιτήτρια είναι κατά παραγγελία, με συγκεκριμένες προδιαγραφές και έναντι καθορισμένης αμοιβής. Ακόμη, όμως, κι αν θεωρηθεί ότι μπορεί να υποστεί ζημιά η Αιτήτρια, αυτή είναι καθαρά χρηματική και μπορεί εύκολα να υπολογιστεί. Από την άλλη πλευρά, οι Καθ' ων η αίτηση θα τεθούν ενώπιον ανυπέρβλητων προβλημάτων, εάν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Αυτό, διότι ακόμη και όταν η Αιτήτρια παραδώσει ολοκληρωμένα και σωστά το έργο, δεν θα μπορεί να τύχει επεξεργασίας και χρησιμοποίησης από τους Καθ' ων η αίτηση, με αποτέλεσμα να υπάρχει κίνδυνος αποβολής τους από το πρόγραμμα Interreg Ελλάδα - Κύπρος στη βάση του οποίου υπογράφηκε η συμφωνία. Καταληκτικά, ο ενόρκως δηλών ισχυρίζεται, ότι η αίτηση αποτελεί προσπάθεια της Αιτήτριας για να ασκήσει πίεση στους Καθ' ων η αίτηση προκειμένου οι τελευταίοι να αποδεχθούν τις οικονομικές απαιτήσεις της. Η ακρόαση της αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων, μέσω των αγορεύσεων τους, επιχειρηματολόγησαν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Οι αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων έχουν μελετηθεί στο σύνολό τους και αναφορά σε αυτές θα γίνει όπου αυτό κριθεί σκόπιμο. Νομική πτυχή Η ουσιαστική διάταξη επί της οποίας εδράζεται η υπό κρίση αίτηση είναι το άρθρο 32 του Ν.14/
- Σύμφωνα με το εν λόγω άρθρο, για να εκδοθεί ένα παρεμπίπτον διάταγμα πρέπει να συντρέχουν οι ακόλουθες τρεις προϋποθέσεις: (α) Ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. (β) Ύπαρξη πιθανότητας ο Αιτητής να δικαιούται σε θεραπεία. (γ) Θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, εκτός αν εκδοθεί το ενδιάμεσο διάταγμα. Στην κλασική αυθεντία Odysseos v. Pieris Estates
(1982)1 C.L.R 557 λέχθηκε, σε σχέση με την πρώτη προϋπόθεση που τίθεται από το άρθρο 32 του Ν.14/60, ότι δεν περιλαμβάνει οτιδήποτε πέραν του να καταδειχθεί μία συζητήσιμη υπόθεση (arguable case) με βάση τα δικόγραφα. Όσον αφορά τη δεύτερη προϋπόθεση ειπώθηκε, ότι περικλείει κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα να δικαιούται ο Αιτητής σε θεραπεία, αλλά και κάτι πολύ λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Σύμφωνα με την Odysseos, ο Αιτητής θα πρέπει να δείξει ότι υπάρχει ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας. Η τρίτη, τώρα, προϋπόθεση ερμηνεύθηκε κατά τέτοιο τρόπο ώστε να μην περιορίζεται μόνο στη δυνατότητα χρηματικής αποζημίωσης ή αποκατάστασης της υλικής ζημιάς (Highgate Primary School Ltd κ.ά. v. Στέλιου Φυλακτίδη κ.ά.
(2009)1Α Α.Α.Δ 317 και Zena Company Ltd v. Demenian Catering Ltd
(2011)1Γ Α.Α.Δ 1848). Συμπεράσματα Η αξίωση της Αιτήτριας, όπως αυτή αναδύεται μέσα από το ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα και την υποστηρικτική ένορκη δήλωση της παρούσας αίτησης, εδράζεται σε δύο πυλώνες. Αφενός, στη διεκδίκηση της αμοιβής της δυνάμει των όρων της συμφωνίας και των επιπρόσθετων εργασιών που προσέφερε και αφετέρου στη διεκδίκηση αποζημιώσεων για παραβίαση δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας. Μέσα σε αυτά τα πλαίσια αξιώνει και την έκδοση σχετικών διαταγμάτων προς διασφάλιση των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας. Στο σύγγραμμα «Διατάγματα, Γ. Ερωτοκρίτου και Π. Αρτέμη, έκδοση 2016» στη σελ.55, αναφέρονται σχετικά με την πρώτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν.14/60 τα εξής: «Με την αναφορά αυτή στην ουσία εισάγεται η γενική προϋπόθεση ότι το δικαίωμα το οποίο επικαλείται ο ενάγων θα πρέπει να είναι αναγνωρισμένο είτε από το νόμο (legal right) είτε από το δίκαιο της επιείκειας (equitable right). Γι΄αυτό και το Δικαστήριο θα πρέπει να βεβαιώνεται ότι υπάρχει αγώγιμο δικαίωμα αναγνωρισμένο από το νόμο και τις αρχές της επιείκειας, προτού παραχωρήσει τη θεραπεία απαγορευτικού διατάγματος.» Τα δικαιώματα που επικαλείται η Αιτήτρια αναγνωρίζονται από τον νόμο και ειδικότερα από το Κεφ.149 και τον Ν.59/
- Επομένως, πληρούται η πρώτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν.14/
- Για την ικανοποίηση της δεύτερης προϋπόθεσης του άρθρου 32 του Ν.14/60, θα πρέπει να καταδειχθεί η ύπαρξη πιθανότητας η Αιτήτρια να δικαιούται σε θεραπεία. Η Αιτήτρια ισχυρίστηκε, ότι εκπλήρωσε τις συμβατικές υποχρεώσεις της και παρέδωσε ολοκληρωμένα το έργο δυνάμει των όρων της επίδικης συμφωνίας, χωρίς, ωστόσο, οι Καθ' ων η αίτηση να της καταβάλουν την συμφωνημένη αμοιβή της. Περαιτέρω, κατόπιν εντολής των Καθ' ων η αίτηση, προσέφερε επιπρόσθετες εργασίες αξίας €31.392 πλέον Φ.Π.Α, οι οποίες, επίσης, δεν έχουν εξοφληθεί από τους Καθ' ων η αίτηση. Επιπροσθέτως, οι Καθ' ων η αίτηση χρησιμοποιούν το έργο που τους παρέδωσε και το οποίο προστατεύεται από τον Ν.59/76, ως «καλλιτεχνικό έργο». Δικαιούχος του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας εξακολουθεί να είναι η Αιτήτρια, αφού οι Καθ' ων η αίτηση δεν έχουν μέχρι σήμερα καταβάλει την αμοιβή της για τις υπηρεσίες που τους παρείχε. Στην αντίπερα όχθη, η εκδοχή των Καθ' ων η αίτηση είναι διαφορετική. Ισχυρίστηκαν, ότι η Αιτήτρια δεν εκπλήρωσε τις συμβατικές της υποχρεώσεις καθώς μέχρι και σήμερα δεν έχει παραδώσει ολοκληρωμένο το έργο. Τα δε παραδοτέα από την Αιτήτρια είχαν σημαντικά λάθη και παραλείψεις. Προσωπικό των Καθ' ων η αίτηση αφιέρωσε σημαντικό χρόνο για εντοπισμό των εν λόγω λαθών και για να υποδείξει στην Αιτήτρια τις διορθωτικές εργασίες και τροποποιήσεις που έπρεπε να γίνουν. Ουδέποτε ζητήθηκε από την Αιτήτρια η προσφορά επιπρόσθετων υπηρεσιών. Η θέση της Αιτήτριας περί δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας δεν ευσταθεί. Το έργο που όφειλε να εκτελέσει η Αιτήτρια δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προστασίας δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας. Ακόμη, όμως, και αν υπάρχουν πνευματικά δικαιώματα, αυτά ανήκουν, δυνάμει της συμφωνίας, στους Καθ' ων η αίτηση. Είναι εμφανές, ότι οι διάδικοι πρόβαλαν διιστάμενες εκδοχές ως προς το κατά πόσο η Αιτήτρια συμμορφώθηκε με τους όρους της συμφωνίας, καθώς και ως προς το κατά πόσο η τελευταία είναι δικαιούχος δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας τα οποία παραβιάζονται. Η επιλογή της μίας ή της άλλης εκδοχής προϋποθέτει την εις βάθος ανάλυση και αξιολόγηση της μαρτυρίας που προσκομίστηκε μέσω των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν την αίτηση και την ένσταση αντίστοιχα. Αποτελεί, όμως, πάγια νομολογιακή αρχή, ότι στα πλαίσια διαδικασίας έκδοσης ή οριστικοποίησης προσωρινού διατάγματος το Δικαστήριο δεν προχωρεί σε αξιολόγηση της μαρτυρίας και σε ευρήματα επί των γεγονότων. Πρόσφατα, στην απόφαση Zondrvan Group Ltd και Bonalbo Fiduciaries Ltd κ.α Πολ. Έφεση αρ.Ε64/2015 ημερ.20.07.21, τονίστηκε ότι θα πρέπει να τηρείται με ευλάβεια η αρχή, ότι το Δικαστήριο στα πλαίσια προσωρινού διατάγματος δεν εκδικάζει την ουσία της υπόθεσης και δεν επιτρέπεται να προβεί σε ευρήματα αξιοπιστίας της μιας ή της άλλης εκδοχής. Αυτό το οποίο ελέγχεται, είναι η αποδεικτική δύναμη της υπόθεσης του διαδίκου που ζητά την ενδιάμεση θεραπεία σε συνάρτηση με τυχόν αντίθετη εκδοχή για τους περιορισμένους πάντα σκοπούς της παρούσας διαδικασίας (ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ και CYFIELD - NEMESIS κ.α Πολ. Έφεση αρ.Ε52/21 ημερ.10.02.22). Εξετάζοντας, επομένως, τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς μέσα στα περιορισμένα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, θεωρώ ότι πληρούται η δεύτερη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν.14/
- Ειδικότερα, όσον αφορά τα ισχυριζόμενα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας, δεν παραβλέπω την αναφορά της εγκυκλίου αρ.2 (απάντηση 3) ημερ.24.06.19 που περιλαμβάνεται στο Τεκμήριο 6 της ένστασης, σύμφωνα με την οποία τα όποια πνευματικά δικαιώματα θα πρέπει να κατοχυρωθούν στους Καθ' ων η αίτηση. Μέσα στα περιορισμένα πλαίσια του άρθρου 32 του Ν.14/60 και έχοντας κατά νου τον ισχυρισμό της Αιτήτριας περί μη καταβολής της συμφωνηθείσας αμοιβής της, θεωρώ ότι έστω και οριακά ικανοποιείται η δεύτερη προϋπόθεση και σε σχέση με τις αξιώσεις της Αιτήτριας δυνάμει του Ν.59/
- Προχωρώ στην εξέταση του τρίτου κριτηρίου του άρθρου 32 του Ν.14/
- Όπως αναφέρθηκε στην ανάπτυξη της νομικής πτυχής, θα πρέπει να καταδειχθεί ότι θα είναι αδύνατο ή δύσκολο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, εκτός εάν εκδοθούν σε αυτό το αρχικό στάδιο της διαδικασίας τα αιτούμενα προσωρινά διατάγματα. Η Αιτήτρια διασυνδέει στις παραγράφους 43 - 46 την αναγκαιότητα έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων με την παραβίαση των πνευματικών της δικαιωμάτων και την ανεπανόρθωτη ζημία που της προκαλείται ένεκα της πιο πάνω παραβίασης. Πιο συγκεκριμένα, επικαλείται το επικείμενο συνέδριο (Τεκμήριο 13 της αίτησης), υποστηρίζοντας ότι επίκειται παραβίαση των πνευματικών της δικαιωμάτων μέσω της παρουσίασης και χρησιμοποίησης του έργου στο εν λόγω συνέδριο. Περαιτέρω, ισχυρίζεται η Αιτήτρια, ότι η ζημιά που θα υποστεί από τη συνέχιση της παραβίασης των πνευματικών της δικαιωμάτων θα είναι ανεπανόρθωτη και μη υπολογίσιμη σε χρήμα, διότι, μεταξύ άλλων, θα προκληθεί σύγχυση και ασάφεια ως προς το ποιος είναι ο δημιουργός του έργου. Ταυτόχρονα, με την κατά παράβαση των πνευματικών δικαιωμάτων της Αιτήτριας χρησιμοποίηση του έργου, οι Καθ' ων η αίτηση θα μπορούν να αποκομίσουν χρηματοδοτήσεις από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Για τους λόγους που θα προσπαθήσω να εξηγήσω αμέσως πιο κάτω, θεωρώ ότι δεν ικανοποιείται το τρίτο κριτήριο του άρθρου 32 του Ν.14/
- Καταρχάς, από το Τεκμήριο 13 της αίτησης δεν συνάγεται ότι οι Καθ' ων η αίτηση θα χρησιμοποιήσουν ή θα παρουσιάσουν στα πλαίσια του υπό αναφορά συνεδρίου το έργο. Επιπρόσθετα, σημειώνω και τη ρητή αναφορά στην ένορκη δήλωση των Καθ' ων η αίτηση, ότι το πιο πάνω συνέδριο ουδεμία σχέση έχει με το πρόγραμμα Interreg Ελλάδα - Κύπρος στη βάση του οποίου υπογράφηκε η συμφωνία. Περαιτέρω, η Αιτήτρια δεν κατέδειξε ότι θα είναι δύσκολη ή αδύνατη η απονομή πλήρους δικαιοσύνης σε περίπτωση που δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Μάλιστα, όπως παραδέχεται και η ίδια η Αιτήτρια (παράγραφος 32 της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την αίτηση), ακόμη και στην περίπτωση που αποδειχθεί ότι το έργο προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα, τότε, αυτά θα περιέλθουν στους Καθ' ων η αίτηση με την πληρωμή της αμοιβής της Αιτήτριας. Δεν μπορεί, επομένως, να γίνεται λόγος για πρόκληση σύγχυσης στο κοινό ως προς το ποιος είναι ο δημιουργός του έργου, η οποία, μάλιστα, σύγχυση να δύναται να επηρεάσει τη φήμη και το επαγγελματικό κύρος της Αιτήτριας. Υπενθυμίζω, ότι το έργο πραγματοποιήθηκε στα πλαίσια της ανάθεσης των εν λόγω υπηρεσιών από τους Καθ' ων η αίτηση στην Αιτήτρια έναντι συμφωνημένης αμοιβής. Δεν πρόκειται, δηλαδή, για έργο που πραγματοποίησε εξ ιδίας πρωτοβουλίας η Αιτήτρια και προοριζόταν για να το παρουσιάσει η ίδια ως δικό της δημιούργημα προς το ευρύ κοινό αντλώντας οικονομικό όφελος. Οι προαναφερόμενες περιστάσεις διαφοροποιούν την παρούσα από την Parico Aluminium Designs Ltd v. Muskita - Aluminium Co Ltd κ.α
(2002)1Γ Α.Α.Δ 2015, στην οποία με παρέπεμψε η ευπαίδευτη συνήγορος της Αιτήτριας, και τα εκεί νομολογηθέντα ως προς την επάρκεια της θεραπείας των αποζημιώσεων σε περιπτώσεις παραβίασης δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας. Εν προκειμένω, δεν τίθεται ζήτημα αθέμιτου ανταγωνισμού ανάμεσα στους διαδίκους, ούτε και οι περιστάσεις της υπόθεσης δίδουν έρεισμα στην προβολή ισχυρισμού περί κινδύνου πρόκλησης ζημιάς στην εμπορική εύνοια της επιχείρησης της Αιτήτριας. Στην προκείμενη περίπτωση, η ζημιά που μπορεί να υποστεί η Αιτήτρια σε περίπτωση που δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα και επιτύχει η αγωγή της, είναι συγκεκριμένη και συνίσταται στη συμφωνηθείσα αμοιβή της και στην αξία των ισχυριζόμενων επιπρόσθετων εργασιών. Επομένως, η αξίωση της Αιτήτριας είναι χρηματικής φύσης. Τούτο, άλλωστε, επιβεβαιώνεται και από τις καθορισμένες χρηματικές αποζημιώσεις που διεκδικεί μέσω των παραγράφων Α και Β του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης. Δεν διαβλέπω, επίσης, με ποιο τρόπο θα προκληθεί ανεπανόρθωτη ζημιά στην Αιτήτρια, εάν οι Καθ' ων η αίτηση, μέσω της χρησιμοποίησης του έργου, αποκομίσουν χρηματοδοτήσεις από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Δεν προβάλλεται, για παράδειγμα, ισχυρισμός, ότι οι εν λόγω χρηματοδοτήσεις θα καταβάλλονταν σε διαφορετική περίπτωση στην Αιτήτρια ή ότι η Αιτήτρια δύναται να διεκδικήσει αυτές τις χρηματοδοτήσεις αντί των Καθ' ων η αίτηση. Επομένως, δεν θα προέκυπτε οποιοδήποτε όφελος στο πρόσωπο της Αιτήτριας σε περίπτωση έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων (Eurocypria Airlines Ltd, υπό εκκαθάριση μέσω του εκκαθαριστή της Κρίς Ιακωβίδη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Γενικού Εισαγγελέα κ.α
(2011)1Γ Α.Α.Δ 1783). Αν και η πιο πάνω κατάληξη καθιστά περιττή την εξέταση του ισοζυγίου της ευχέρειας, εντούτοις επισημαίνω ότι και το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ της απόρριψης της υπό κρίση αίτησης. Στη Bacardi & Co Ltd v. Vinco Ltd
(1996)1B A.A.Δ 788 υιοθετείται απόσπασμα από την Film Rover Ltd v. Cannon Film Sales Ltd
(1987)1 WLR 670, όπου αναφέρεται ότι: «Το κύριο δίλημμα σε σχέση με την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, είτε αυτά είναι απαγορευτικά ή επιτακτικά, είναι ότι υπάρχει εξ ορισμού ο κίνδυνος ότι το δικαστήριο μπορεί να πάρει εσφαλμένη απόφαση, με το νόημα ότι έχει χορηγήσει διάταγμα σε διάδικο ο οποίος αποτυγχάνει ν' αποδείξει τα δικαιώματα του κατά τη δίκη (ή θα αποτύγχανε αν υπήρχε δίκη) ή διαζευκτικά με το να παραλείψει να χορηγήσει διάταγμα σε διάδικο που επιτυγχάνει (ή θα πετύχει) στη δίκη. Αποτελεί επομένως θεμελιώδη αρχή ότι το δικαστήριο πρέπει να υιοθετήσει εκείνη την πορεία η οποία φαίνεται ότι ενέχει τους λιγότερους κινδύνους αδικίας εάν ήθελε φανεί ότι η απόφαση του ήταν 'εσφαλμένη' με το πιο πάνω νόημα. Οι κατευθυντήριες γραμμές για τη χορήγηση και των δύο ειδών προσωρινών διαταγμάτων πηγάζουν από αυτή την αρχή.» Στην υπόθεση Κοινοτικό Συμβούλιο ΧΧΧΧ ν. ΧΧΧΧ Σούλη, Πολ. Έφεση αρ. Ε75/15 ημερομηνίας 07.12.18 τονίστηκε ότι η προσοχή του Δικαστηρίου εστιάζεται ιδιαιτέρως στο να ισοζυγίσει τον κίνδυνο αδικίας η οποία θα προκύψει αν φανεί ότι η απόφαση που δόθηκε στο ενδιάμεσο στάδιο ήταν εσφαλμένη. Στην προκείμενη περίπτωση, για τους λόγους που ήδη αναλύθηκαν κατά την εξέταση του τρίτου κριτηρίου του άρθρου 32 του Ν.14/60, θεωρώ ότι η απόρριψη της αίτησης ενέχει τους λιγότερους κινδύνους αδικίας. Αυτό, διότι σε περίπτωση που ήθελε φανεί ότι κακώς απορρίφθηκε η παρούσα αίτηση η ζημιά που θα υποστεί η Αιτήτρια θα μπορεί να αντισταθμιστεί μέσω της επιδίκασης αποζημιώσεων. Από την άλλη πλευρά, εάν φανεί ότι εσφαλμένα εκδόθηκαν τα αιτούμενα διατάγματα, ο κίνδυνος πρόκλησης αδικίας στους Καθ' ων η αίτηση θα είναι μεγαλύτερος, καθώς οι τελευταίοι θα είναι αντιμέτωποι με το ενδεχόμενο αποβολής τους από το πρόγραμμα Interreg Ελλάδα-Κύπρος. Εν κατακλείδι, σημειώνω, ότι οι Καθ' ων η αίτηση, τόσο στην ένσταση, όσο και στην επιμελή αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου τους εγείρουν ζήτημα ως προς την παραβίαση εκ μέρους της Αιτήτριας του καθήκοντος πλήρους αποκάλυψης και τη μη απόδειξη του στοιχείου του κατεπείγοντος. Θεωρώ, ότι δεν μπορούν να προωθηθούν και να εξεταστούν τα πιο πάνω ζητήματα από τη στιγμή που τα αιτούμενα διατάγματα δεν χορηγήθηκαν μονομερώς και η αίτηση κατέστη δια κλήσεως. Κατάληξη Υπό το φως των πιο πάνω η υπό κρίση αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) .................................................. Μ. Αγιομαμίτης, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/other actions/Interim Αναφορά: Προσωρινό Διάταγμα cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο