Δημήτρης Παναγιώτου κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αρ. Αγωγής: 2628/15, 14/11/2022

Δημήτρης Παναγιώτου κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αρ. Αγωγής: 2628/15, 14/11/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2022:A282 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Αγιομαμίτη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2628/15 Μεταξύ:

1. Δημήτρης Παναγιώτου
2. Μηνά Μαρία
3. DM PANFEA LIMITED Ενάγοντες και Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Εναγόμενη - - - - - - - - - - - - Αίτηση ημερομηνίας 18.03.21 για συνένωση αγωγών 14.11.2022 Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: κα Παπαγεωργίου Για την Εναγόμενη - Καθ' ης η Αίτηση: κα Συμεωνίδη Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό κρίση αίτηση έχει ως αντικείμενο τη συνένωση της παρούσας αγωγής με τις αγωγές με αρ.1703/19 και 1816/19 Ε.Δ. Λεμεσού. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση δικηγόρου στη δικηγορική εταιρεία που εκπροσωπεί τους Ενάγοντες στην παρούσα αγωγή (στο εξής «Αιτητές»). Σύμφωνα με την ενόρκως δηλούσα η παρούσα αγωγή αφορά αίτηση για ακύρωση δύο συμφωνιών δανείου σε ξένο νόμισμα λόγω του ότι αυτές καταρτίστηκαν κατόπιν ψευδών παραστάσεων και/ή διότι περιλαμβάνονται σε αυτές αόριστες και/ή παράνομες ρήτρες. Περαιτέρω, οι Αιτητές αμφισβητούν το ισχυριζόμενο υπόλοιπο των πιο πάνω λογαριασμών δανείου, το ύψος του επιτοκίου και το νόμιμο του τερματισμού. Η αγωγή με αρ.1703/19 Ε.Δ. Λεμεσού, αφορά αξίωση της Εναγόμενης στην παρούσα αγωγή (στο εξής «Καθ' ης η αίτηση») βάσει του ενός εκ των δύο προαναφερόμενων συμφωνιών δανείου σε ξένο νόμισμα. Στη δε αγωγή με αρ.1816/19 Ε.Δ. Λεμεσού, η αξίωση της Καθ' ης η αίτηση αφορά τη δεύτερη συμφωνία δανείου σε ξένο νόμισμα. Οι Αιτητές στις Υπερασπίσεις του στις πιο πάνω αγωγές αμφισβητούν την εγκυρότητα των επίδικων λογαριασμών δανείου και των παρεπόμενων συμφωνιών. Στην Έκθεση Απαίτησης στην παρούσα αγωγή εγείρονται τα ίδια ζητήματα που εγείρονται στις Υπερασπίσεις των Αιτητών στις αγωγές με αρ.1703/19 και 1816/19 Ε.Δ. Λεμεσού. Ενόψει των πιο πάνω, τα επίδικα θέματα των τριών αγωγών είναι αλληλένδετα, η μαρτυρία που θα προσκομισθεί είναι η ίδια και με τη συνεκδίκασή τους θα εξοικονομηθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος. Η Καθ' ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης επικαλούμενη 14 λόγους ένστασης οι οποίοι περιστρέφονται γύρω από τους εξής δύο άξονες:
4. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει η Δ.14 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
5. Η αίτηση καταχωρήθηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση και προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και κατάχρησης της διαδικασίας. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση υπαλλήλου της Καθ' ης η αίτηση. Ο ενόρκως δηλών ισχυρίζεται, ότι η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας, καθώς αυτή καταχωρήθηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση και κατά παράβαση της Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Συγκεκριμένα στις αγωγές με αρ.1703/19 και 1816/19 Ε.Δ. Λεμεσού, ενώ καταχωρήθηκε κλήση για οδηγίες και Παραρτήματα από τους διαδίκους, εντούτοις οι Αιτητές δεν ήγειραν ζήτημα συνένωσης των εν λόγω αγωγών με την παρούσα. Το ζήτημα συνένωσης τέθηκε αργότερα με την υπό κρίση αίτηση. Περαιτέρω, η αίτηση πάσχει και στην ουσία της. Στην ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει δεν εξειδικεύονται τα ισχυριζόμενα κοινά νομικά και/ή πραγματικά ζητήματα. Σε κάθε περίπτωση, οι υπό αναφορά αγωγές δεν παρουσιάζουν τέτοια κοινά νομικά και/ή πραγματικά ζητήματα για τα οποία να καθίσταται επιθυμητή η συνένωση. Οι αγωγές στηρίζονται σε διαφορετικές συμφωνίες παροχής τραπεζικών διευκολύνσεων και εγγυήσεων, χορηγήθηκαν σε διαφορετικές ημερομηνίες και με ξεχωριστούς όρους έκαστη εξ αυτών. Τυχόν συνένωση των αγωγών θα δημιουργήσει πρακτικό πρόβλημα στο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας, ενώ υπάρχει κίνδυνος περιπλοκής των ξεχωριστών επίδικων θεμάτων που εγείρονται σε κάθε αγωγή. Παρόλο που η μαρτυρία που θα προσαχθεί ενδέχεται να προέρχεται από τους ίδιους μάρτυρες, εντούτοις, το περιεχόμενο της μαρτυρίας θα είναι διαφορετικό στην κάθε αγωγή. Η ακρόαση της αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων, μέσω των αγορεύσεων τους, επιχειρηματολόγησαν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Οι αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων έχουν μελετηθεί στο σύνολό τους και αναφορά σε αυτές θα γίνει όπου αυτό κριθεί σκόπιμο. Νομική πτυχή Η επίδικη αίτηση στηρίζεται στη Δ.14 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Στην υπό κρίση περίπτωση εφαρμογή έχει η Δ.14 θ.2, το περιεχόμενο της οποίας παρατίθεται αυτούσιο: «When two or more actions are pending in the same Court, whether by the same or different plaintiffs against the same or different defendants, and the claims of such actions involve a common question of law or fact of such importance in proportion to the rest of the matters involved in such actions as to render it desirable that the actions should be consolidated, the Court or a Judge may order that they be consolidated.» Η Δ.14 έτυχε εκτεταμένης ανάλυσης σε αριθμό αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η έκδοση διατάγματος συνένωσης αγωγών ανάγεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου, η άσκηση της οποίας εξαρτάται από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Το απαύγασμα της νομολογίας καταδεικνύει πως γνώμονας για την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου είναι η αποφυγή της πολλαπλότητας των διαδικασιών και η ταχύτερη απονομή δικαιοσύνης με την εξοικονόμηση χρόνου και εξόδων (Hadjiathanasiou v. Parperides a.o