Χριστοδούλου Καδή ν. Συνεργατικής Εταιρειας Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αρ. Έφεσης/Αίτησης: 75/21, 24/1/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2022:A10 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Μαθηκολώνη, Α.Ε.Δ. Αρ. Έφεσης/Αίτησης: 75/21 Επί της αφορώσει τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο αρ. 9/1965 και επί τοις αφορώσει τον Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο Κεφ. 224 ως και τις σχετικές τροποποιήσεις τους -και- Επί τοις αφορώσι την ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΥ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ αναφορικά με τα ακίνητα αρ εγγραφής 0/XXXXX, Φ/Σχ.31/45, Τμήμα 0, Τεμάχιο XXXXX, Οικόπεδο, στο Δήμο Αθιένου στη Λάρνακα και αρ εγγραφής 0/XXXXX Φ/Σχ. 31/45, Τμήμα 0, Τεμάχιο XXXXX, Οικόπεδο, στο Δήμο Αθιένου, στη Λάρνακα και η ευρίσκεται αναρτημένη στο ηλεκτρονικό ιστότοπο των εφεσιβλήτων -και- Επί τοις αφορώσι τα άρθρα 16,23,30,32 και 35 του Συντάγματος, τα άρθρα 6 και 13 της ΕΣΔΑ και το άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου Μεταξύ: XXXXX Χριστοδούλου Καδή, Λάρνακα Εφεσείουσας - Αιτήτριας Και Συνεργατικής Εταιρειας Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ Εφεσιβλήτων - Καθ΄ ων η αίτηση ______________________________ Ημερομηνία: 24 Ιανουαρίου 2022 Εμφανίσεις: Για την αιτήτρια: κ. Ε. Νικολετόπουλος για Ευστάθιο Ευσταθίου Δ.Ε.Π.Ε. Για τους καθ' ων η αίτηση: κα Γ. Ζαχαρίου για Α. Β. Ζαχαρίου & Σια ΔΕΠΕ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό εξέταση αίτηση/έφεση η εφεσείουσα/αιτήτρια αιτείται ως ακολούθως: Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποιο διατάσσεται η αναστολή του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού που αφορά τα ακίνητα αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φ/Σχ. 31/45, Τμήμα 0, Τεμάχιο XXXXX, Οικόπεδο, στο Δήμο Αθιένου στη Λάρνακα και αρ. εγγραφής 0/XXXXX Φ/Σχ. 31/45, Τεμάχιο XXXXX, Οικόπεδο, στο Δήμο Αθιένου, στη Λάρνακα και η οποία ευρίσκεται αναρτημένη στο ηλεκτρονικό ιστότοπο των εφεσίβλητων και ο οποίος καθορίστηκε να γίνει στις 26.01.2022 και ώρα 10:00π.μ. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου το ποιο να ακυρώνει και/ή να παραμερίζει και/ή να κηρύττει ανυπόστατη και/ή άκυρη και/ή καταχρηστική την Ειδοποίηση ηλεκτρονικού πλειστηριασμού ως περιέχεται σε σχετική ανάρτηση των εφεσιβλήτων και/ή στον ηλεκτρονικό ιστότοπο των εφεσιβλήτων δια των οποίων σκοπείται ο πλειστηριασμός της ακίνητης ιδιοκτησίας που αφορά την υποθήκη 4/Υ/XXXXX/2010 του ΕπαχιακούΚτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας, ήτοι των ακινήτων αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φ/Σχ.31/45, Τμήμα 0, Τεμάχιο XXXXX, Οικόπεδο, στο Δήμο Αθιένου στη Λάρνακα και αρ. εγγραφής 0/XXXXX Φ/Σχ 31/45, Τμήμα 0, Τεμάχιο XXXXX, Οικόπεδο, στο Δήμο Αθιένου, στη Λάρνακα και η οποία ευρίσκεται αναρτημένη στο ηλεκτρονικό ιστότοπο των εφεσίβλητων. Γ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να αναστέλλεται η σκοπούμενη διαδικασία και/ή οποιαδήποτε άλλη διαδικασία και/ή περαιτέρω διαδικασία σκοπούσα στον πλειστηριασμό και/ή πώληση διά πλειστηριασμού της ακίνητης ιδιοκτησίας που αφορά την υποθήκη 4/Υ/XXXXX/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας, που είναι προγραμματισμένη για τις 26.01.2022 και ώρα 10:00πμ. στο ηλεκτρονικό σύστημα πλειστηριασμού www.eauction-cy.com. Δ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου παραμερίζον και/ή αναστέλλον και/ή ακυρώνον παρά περαιτέρω διαδικασία πλειστηριασμού εν σχέσει προς και/ή κατ΄ εφαρμογή της Ειδοποίησης Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού που αφορά την υποθήκη 4/Υ/XXXXX/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας, ήτοι των ακινήτων αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φ/Σχ.31/45, Τμήμα 0, Τεμάχιο XXXXX, Οικόπεδο, στο Δήμο Αθιένου στη Λάρνακα και αρ. εγγραφής 0/XXXXX Φ/Σχ 31/45, Τμήμα 0, Τεμάχιο XXXXX, Οικόπεδο, στο Δήμο Αθιένου στη Λάρνακα. Ε. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία ήθελε κρίνει το σεβαστό Δικαστηριο εύλογη και δίκαιη υπό τις περιστάσεις. Στ. Έξοδα της έφεσης πλέον ΦΠΑ. Η Αίτηση Η αίτηση ως αναφέρεται στη νομική βάση αυτής βασίζεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965, Ν.9/1965ως έχει τροποποιηθεί και ειδικότερα στα άρθρα 27, 37, 44, 44 Α έως 44 ΙΘ, 51 και στα παραρτήματα αυτού, στον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224 και ειδικότερα στα άρθρα 2, 80 και 81 στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, στον Περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμο 22/85 ως έχει τροποποιηθεί, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1, Δ.2, Δ.48 Θ.1-9, Δ.64, στον Περί Ερμηνείας Νόμο Κεφ. 1 ως αυτός έχει τροποποιηθεί, στο άρθρο 2 και 4 της Κανονιστικής Διοικητικής Πράξης 185/2015, στο άρθρο 23, 30, 32 και 35 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στο άρθρο 6.1 και 13 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, στον περί ερμηνείας Νόμο Κεφ. 1, άρθρο 42 ως έχει τροποποιηθεί, στις αρχές της επιείκειας, στην νομολογία και στις συμφυείς και γενικές εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι λόγοι τους οποίους προβάλλει η αιτήτρια για παραμερισμό είναι οι ακόλουθοι: (A) Η αναστολή του σκοπούμενου πλειστηριασμού ημερ. 26.1.2022 και/ή της ειδοποίησης πλειστηριασμού δια παραμερισμού αυτής θα είναι προς το συμφέρον τόσο της δικαιοσύνης όσο και των διαδίκων αφού με α υτό τον τρόπο θα προωθηθεί ορθώς και/ή με υπαρκτά τα επίδικα ακίνητα η αγωγή αρ. 920/18 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας και θα προστατευθούν τα ακίνητα ως περιουσιακά στοιχεία της αιτήτριας και στα οποία ενεγράφησαν υποθήκες καθ΄ υπέρβαση του Νόμου. (Β) Άνευ βλάβης του ανωτέρω, στο μέτρο και βαθμό που ο Νόμος αρ. 9/1965 ως ετροποποιήθη με το Ν.87(Ι)/2018και 61(Ι)/2020 περιορίζει την πρόσβαση επί Δικαστηρίω αλλά και όσον αφορά την αναδρομική ισχύ που αποδόθηκε σε αυτόν, αυτός αντίκειται στο άρθρο 30 του Συντάγματος αλλά και στο Ευρωπαϊκό κεκτημένο. Η διαδικασία πλειστηριασμού και/ή εκποίησης επί τη βάση της διαδικασίας Τύπου Θ, Ι, ΙΑ και ΙΒ στηρίζονται επί αντισυνταγματικής νομοθετικής διάταξης και/ή εν πάση περιπτώσει η εκκρεμοδικία είναι αντισυνταγματικό να μην αναστέλλει τη διαδικασία πλειστηριασμού. Με την τροποποίηση του Νόμου περιορίζεται υπέρμετρα και/ή καθίσταται δυσανάλογως και/ή παρανόμως αδύνατη η πρόσβαση του ενυπόθηκου οφειλέτη στο Δικαστήριο, προκειμένου να αμφισβητήσει το πραγματικό και/ή αληθές υπόλοιπο οφειλομέου και/ή την εγκυρότητα του δανείου και/ή της υποθήκης. Με την τροποποίηση του Νόμου με τον Ν.87
(1)/2018 και Ν.61(Ι)/2020περιορίζεται υπέρμετρα και/ή αδικαιολόγητα η πρόσβαση επί Δικαστηρίω, και ο ενυπόθηκος οφειλέτης στερείται της δυνατότητας αμφισβήτησης του ύψους του εμφανιζόμενου ως υπολοίπου καθώς και του πρόσφορου και/ή εύλογου και/ή αντικειμενικώς επιτρεπτού της εκποιήσεως καταστρατηγώντας τόσο τα συνταγματικώς όσο και τα ευρωπαϊκώς κατοχυρωμένα ανθρώπινα δικαιώματα και δή το δικαίωμα στην ασφάλεια του Δικαίου και/ή της δίκαιης δίκης και εν πάση περιπτώσει της πρόσβασης στο Δικαστήριο αλλά και του ιδιοκτησιακού δικαιώματος. Ειδικότερα, το άρθρο 44Γ
(3)του Νόμου ως έχει τροποποιηθεί με τους Ν.87(Ι)/2018και 61(Ι)/2020 με την θέσπιση αυστηρών προϋποθέσεων καθιστά την προσφυγή επί Δικαστηρίω σχεδόν αδύνατη και τοιουτοτρόπως προσβάλλει το άρθρο 30 του Συντάγματος αλλά και τα άρθρα 6 και 13 της ΕΣΔΑ. Με το νέο άρθρο 44Γ
(3)ως αυτό εισήχθησαν αυστηρά κριτήρια προκειμένου να δικαιούται ο ενυπόθηκος οφειλέτης να προσφύγει στη δικαιοσύνη, τα οποία περιορίζουν κατά τρόπο απαράδεκτο το συνταγματικώς και ευρωπαϊκώς κατοχυρωμένο δικαίωμα. (Γ) Άνευ βλάβης των ανωτέρω, η ειδοποίηση ΤΥΠΟΣ «ΙΑ» ημερ. 4.10.2021 και επιδοθείσα 26.10.2021 για ειδοποίηση ηλεκτρονικού πλειστηριασμού είναι κατά παράβασην των διαταγών του Δικαστηρίου και δεν αποτελεί «δεόντως επιδοθείσα» ειδοποίηση ως το αρ.44Γ(Γ) του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως και/ή είναι λανθασμένη και/ή άκυρη και/ή μη δυνάμενη να παράγει αποτελέσματα και/ή προωθείται καταχρηστικώς. Περαιτέρω η ειδοποίηση και ο επιχειρούμενος πλειστηριασμός γίνονται καταχρηστικώς και υπό συνθήκες που καταδεικνύουν κακοπιστία και/ή κατάχρησης της διαδικασίας πλειστηριασμού εκ μέρους των καθ΄ ων η αίτηση λόγω (α) της ύπαρξης της εκκρεμοδικίας στην αγωγή αρ. 920/18 και/ή (β) λόγω της καθ΄ υπέρβαση εκ του Νόμου εγγραφής υποθήκης επί των επιδίκων ακινήτων. (Δ) Η διαδικασία πλειστηριασμού και/ή η επίδοση και/ή έκδοση ειδοποίησης πλειστηριασμού είναι καταχρηστικές και/ή απαράδεκτες και/ή εν τη εννοία του Νόμου κακόπιστες και θα πρέπει να ανασταλούν και/ή παραμεριστούν αντιστοίχως λόγω της καθ΄ υπέρβαση του Νόμου εγγραφής των υποθηκών. Οι υποθήκες που αφορούν τα ακίνητα έχουν εγγραφεί καθ΄ υπέρβαση του Νόμου Περί Συνεργατικών Εταιρειών Ν.22/85και/ή των σχετικών Θεσμών». Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της XXXXX Χριστοδούλου Καδή, η οποία στην ουσία αναφέρει ότι είναι η ιδιοκτήτρια του επίδικου ακινήτου παραθέτει το ιστορικό παραχώρησης των υποθηκών XXXXX/2010 ημερ. 11/3/2010 και XXXXX/10 ημερ. 11/3/
- Ως αναφέρει οι εν λόγω υποθήκες σημειώθηκαν και ενεγράφησαν κατά παράβαση του Νόμου και είναι άκυρες και είχαν επιβληθεί και/ή είχαν υποδειχθεί από την ΣΠΕ Αθηαίνου προς την ίδια. Ως επίσης αναφέρει στα εν λόγω δάνεια σε σχέση με τα οποία παραχωρήθηκαν οι εν λόγω υποθήκες επιβλήθηκαν καταχρηστικές και παράνομες ρήτρες οι οποίες δεν δύνανται να εκτελεσθούν και οι οποίες θα πρέπει να παραμεριστούν. Επίσης αναφέρει ότι λόγω διαφορών που υπήρξαν για τη νομιμότητα τόσο των υποθηκών όσο και για το ύψος του ποσού η ίδια και οι υπόλοιποι εμπλεκόμενοι καταχώρησαν την αγωγή 920/2018 με την οποία ζητούν τη διάγνωση της ακυρότητας των υποθηκών, διότι αυτές είχαν γίνει καθ' υπέρβαση της νομοθεσίας και επίσης ζητούν διαταγή που να καθορίζει το ακριβές υπόλοιπο της οφειλής. Περαιτέρω αναφέρει ότι στις 26/10/2021 της έχει επιδοθεί η Ειδοποίηση τύπος ΙΑ η οποία επιδόθηκε στην ίδια ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο του οποίου η περιουσία θα πωληθεί (βλ. Τεκμήριο Β). Όπως υποστηρίζει προωθείται η εκποίηση υποθηκών στη βάση νομικώς ανύπαρκτων υποθηκών και/ή υποθηκών που συνάφθηκαν κατά παράβαση της νομοθεσίας, αφού κατά τον χρόνο συνομολόγησης των υποθηκών δεν εδικαιούντο τα Συνεργατικά Πιστωτικά Ιδρύματα να λαμβάνουν εμπράγματη εξασφάλιση με υποθήκευση ακινήτων, αλλά μόνο με υποθήκευση κινητών. Υπό αυτή την έννοια υποστηρίζει ότι οι καθ' ων η αίτηση θα προβούν στην ηλεκτρονική πώληση των κτημάτων στη βάση ανύπαρκτου υποθήκης και είναι κρίμα και άδικο για την ίδια να χάσει την περιουσία της στη βάση ανύπαρκτων υποθηκών. Ως περαιτέρω αναφέρει με βάση τη σκοπούμενη πώληση ουσιαστικά οι καθ' ων η αίτηση προχωρούν από μόνοι τρους στον καθορισμό του ποσού της οφειλής την οποία οι ίδοι αμφισβητούν στα πλαίσια της αγωγής και επομένως πρέπει να εκδοθεί το διάταγμα για να διατηρηθεί το status quo της εκκρεμοδιικίας και να υπάρχει αντικείμενο στην αγωγή. Στη βάση των ανωτέρω ζητεί διάταγμα με το οποίο να αναστέλλεται η εκποίηση ως προβλέπεται στο άρθρο 44Γ. Ως επίσης αναφέρει η όλη διαδικασία εκποίησης έχει καταστεί μέθοδος εκφοβισμού για να καταβάλουν οι χρεώστες τα κατ' ισχυρισμόν οφειλόμενα ποσά τα οποία εν πάση περιπτώσει στην προκειμένη περίπτωση καλόπιστα αμφισβητούν στα πλαίσια της ως άνω αναφερόμενης αγωγής. Η Ένσταση Οι καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση με την οποία προβάλλουν ουσιαστικά τους κάτωθι λόγους ένστασης:
- Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και υποβάλλεται αδικαιολόγητα καθυστερημένα,
- Η αίτηση είναι νομικά ουσιαστικά και δικονομικά αβάσιμη και η ένορκη δήλωση που την συνοδεύει είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή περιέχει διαζεύξεις,
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων / η αιτήτρια προβάλλει ψευδείς ισχυρισμούς προς υποστήριξη της αίτησης/δεν παρατίθενται επαρκή στοιχεία ή λόγοι που να δικαιολογούν την έγκριση της αίτησης Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Αθανασίας Βασιλείου η οποία αναφέρεται στο ιστορικό της υπόθεσης και υποστηρίζει ότι οι παραχωρηθείσες υποθήκες ήταν καθ' όλα νόμιμες και έγκυρες και ότι δεν τίθεται θέμα υπερβολικού ή παράνομου υπολοίπου και ότι οι ρήτρες είναι νόμιμες έγκυρες και δεσμευτικές, οι δε αιτητές προωθούν κακόπιστα και καταχρηστικά τόσο την παρούσα όσο και την ενδιάμεση αίτηση που καταχώρησαν στην αγωγή 920/18 και προώθησαν τη διαδικασία της παρούσας με μεγάλη καθυστέρηση. Η Διαδικασία Οι συνήγοροι των δύο πλευρών περιορίστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις με τις οποίες υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους με αναφορά στη σχετική νομοθεσία και νομολογία και ουδείς εκ των ενόρκως δηλούντων αντεξετάστηκε. Τα όσα ανέφεραν οι συνήγοροι είναι ενώπιον μου και λαμβάνονται υπόψη στο σύνολο τους χωρίς να χρειάζεται να προβώ σε λεπτομερή παράθεση τους. Αναφορά θα γίνει πιο κάτω στα πλαίσια ανάλυσης της νομικής πτυχής της αίτησης και στο βαθμό που κρίνεται αναγκαίο για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης. Νομική Πτυχή Προτού προχωρήσω σε εξέταση των λόγων έφεσης κρίνω σκόπιμο να παραθέσω μία σύνοψη της διαδικασίας για πώληση ενυπόθηκου ακινήτου όπως έχει διαμορφωθεί μετά την τελευταία τροποποίηση του Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Ν.9/1965: - Όταν το χρέος καταστεί πληρωτέο κατόπιν υπερημερίας (βλ. αρθρο 27 και 44Β
(1)) ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει με τη διαδικασία της πώλησης και αποστέλλει ειδοποίηση υπερημερίας στον Τύπο Θ (βλ. αρ. 44Β
(2)). Με την ειδοποίηση αυτή καλείται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος, σε περίπτωση που αντιμετωπίζει πραγματική δυσκολία στην καταβολή των δόσεων του, να προσέλθει στον ενυπόθηκο δανειστή προσκομίζοντας όλες τις απαραίτητες πληροφορίες και ειδικά αυτές που σχετίζονται με τον επηρεασμό της οικονομικής του κατάστασης, ενώ επίσης ενημερώνεται ότι σε τέτοια περίπτωση ενδεχομένως να έχει δικαίωμα αναδιάρθωσης του χρέους. Η εν λόγω ειδοποίηση ως ρητά προνοείται στο Νόμο "πραγματοποιείται μόνο μια φορά". - Ακολούθως ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο Ι, η οποία αποτελεί με βάση και το άρθρο 44Γ
(1), "την έναρξη της διαδικασίας" πληροφορόντας αυτόν σε σχέση με το ποσό που είναι απαιτητό, τους τόκους και τα έξοδα και τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των 45 ημερών για εξόφληση του οφειλόμενου ποσού και ενημερώνοντας τον ενυπόθηκο οφειλέτη ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου (αρ. 44Γ). Σημειώνεται επίσης ότι πρόσωπο που παραλαμβάνει την ειδοποίηση Τύπος Ι εφόσον έχει διαφορετική γνώμη καλείται να πληροφορήσει τον ενυπόθηκο δανειστή για τούτο γραπτώς σε διάστημα 30 ημερών από την ημερομηνία της επιβεβαιωμένης αποστολής της Ειδοποίησης. - Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί εντός της πιο πάνω προθεσμίας ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει σε αυτόν και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο Ειδοποίηση Τύπος ΙΑ στην οποία αναφέρεται ότι το ακίνητο θα πωληθεί με πλειστηριασμό. Η Ειδοποίηση πρέπει να δοθεί εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών πριν τον πλειστηριασμό (βλ. άρθρο 44Γ
(2). - Ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δύναται να καταχωρήσει Έφεση στο Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ μόνο εντός 45 ημερών από την παραλαβή αυτής και μόνο για τους συγκεκριμένους λόγους που προνοούνται στο άρθρο 44Γ
(3). - Ακολούθως διορίζονται εκτιμητές εκ μέρους των μερών για τη διενέργεια ανεξάρτητων εκτιμήσεων της αγοραίας αξίας του ακινήτου. Ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη Ειδοποίηση Τύπου ΙΒ αναφέροντας ότι εντός 10 ημερών θα προχωρήσει σε διορισμό εκτιμητή (αρ. 44Δ
(2)). Η Ειδοποίηση Τύπου ΙΒ δύναται να επιδίδεται είτε πριν από είτε μετά από είτε ταυτόχρονα με την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ. - Η αρχική προσπάθεια για πώληση του ακινήτου γίνεται μόνο με πλειστηριασμό και εφαρμόζεται επιφυλασσόμενη τιμή που αντιστοιχεί σε ποσό όχι μικρότερο του 80% της αγοραίας αξίας, ενώ το ακίνητο δεν δύναται να πωληθεί σε χαμηλότερη τιμή (αρ. 44 Ε). Σε περίπτωση που δεν καταστεί δυνατή η πώληση με τον τρόπο αυτό ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει σε περαιτέρω προσπάθειες πώλησης του ακινήτου, και μετά τους 3 μήνες προσπαθειών η επιφυλασσόμενη τιμή δεν μπορεί να είναι μικρότερη του 50% της αγοραίας αξίας. Σε περίπτωση που με τον πρώτο πλειστηριασμό δεν καταστεί δυνατή η πώληση ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προβεί στην πώληση αυτού είτε με πλειστηριασμό είτε με απευθείας πώληση αποστέλλοντας προς το σκοπό αυτό Ειδοποίηση Τύπου ΙΓ (αρ. 44 Η). Ως έχει ήδη λεχθεί με το άρθρο 44Γ
(3)ως έχει τροποποιηθεί παρέχεται δικαίωμα στον ενυπόθηκο οφειλέτη και οποιοδήποτε ενιδαφερόμενο πρόσωπο να καταχωρήσει έφεση εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίσης, για παραμερισμό της ειδοποίησης ΙΑ για τους περιορισμένους και ρητά καθορισμένους στο εδάφιο
(3)του εν λόγω άρθρου λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούµενες κατά τον προβλεπόµενο τύπο και περιεχόµενο, προϋποθέσεις· (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί· (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσµίας για καταβολή της πληρωµής προς τον ενυπόθηκο δανειστή· (δ) έχει εκδοθεί παρεµπίπτον απαγορευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύµφωνα µε το άρθρο 32 του περί ∆ικαστηρίων Νόµου (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτηµένο πιστωτικό ίδρυµα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών ∆ιευκολύνσεων και για Συναφή Θέµατα Νόµου, εφεξής καλούµενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόµενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης ∆ιαφορών Χρηµατοοικονοµικής Φύσεως Νόµου ή τέτοια διαδικασία εκκρεµεί κατά την ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόµου του 2019: . (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάµει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωµής και ∆ιατάγµατα Απαλλαγής Οφειλών) Νόµου ή εκκρεµεί ενώπιον ∆ικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγµατος · (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συµµετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιµετώπιση των µη εξυπηρετούµενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών οµάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουµένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συµφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεµεί σχετική αίτηση.» Μέσα από τους λόγους που εγείρονται με την αίτηση προκύπτει ότι ο μόνος λόγος που εγείρεται ο οποίος εμπίπτει στα ανωτέρω είναι ο λόγος Γ ο οποίος αφορά το ζήτημα της επίδοσης. Σύμφωνα με το άρθρο 44ΙΕ του Ν. 9/65: «επίδοση» σηµαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας µε συστηµένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραµµένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισµένη σε µητρώο του Τµήµατος Κτηµατολογίου και Χωροµετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει µε οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσµούς Πολιτικής ∆ικονοµίας, περιλαµβανοµένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης µε διάταγµα ∆ικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης: ...» Ως όμως ορθά υποδεικνύει η συνήγορος των καθ' ων η αίτηση, η ίδια η αιτήτρια με την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση παραδέχεται ότι της επεδόθη η σχετική ειδοποίηση ΙΑ με αποτέλεσμα να μη δικαιολογείται ο παραμερισμός στη βάση αυτή. Ως προς τον λόγο Α με τον οποίο ισχυρίζεται ότι δικαιολογείται ο πλειστηριασμός για να μπορέσει να προωθήσει την αγωγή που καταχώρησε, σημειώνω ότι ως ρητώς αναφέρεται στο νόμο η ύπαρξη εκκρεμοδικίας (βλ. άρθρο 44Α
(4)) δεν αποτελεί λόγο παραμερισμού της ειδοποίησης ΙΑ, εκτός αν έχει εξασφαλιστεί σχετικό διάταγμα στο πλαίσιο της κάτι που στην προκειμένη περίπτωση δεν φαίνεται συμβαίνει. Ως προς τον λόγο Δ με τον οποίο στην ουσία προσβάλλει τη νομιμότητα των υποθηκών, ισχυριζόμενη ότι η διαδικασία πλειστηριασμού είναι καταχρηστική, απαράδεκτη και κακόπιστη, επειδή οι υποθήκες συνάφθηκαν καθ' υπέρβαση του νόμου, σημειώνω ότι δεν προβλέπεται τέτοιος λόγος στο άρθρο 44Γ
(3). Σε περίπτωση σημειώνω και το αυτονόητο ότι δηλαδή, όπου ένα προσώπο επιθυμεί να προσβάλει την εγκυρότητα ή νομιμότητα μιας υποθήκης οφείλει να το πράξει μέσω αγωγής και όχι μέσω αίτησης/έφεσης. Άλλωστε ως και η ίδια η αιτήτρια αναφέρει έχει καταχωρήσει σχετική αγωγή προς το σκοπό αυτό, χωρίς ωστόσο να τεθεί ενώπιον μου οποιοδήποτε απαγορευτικό διάταγμα. Ως προς τον λόγο Εφεσης Β σημειώνω ότι δεν έχει αναπτυχθεί καθ' οιονδήποτε τρόπο με την γραπτή αγόρευση του συνηγόρου του αιτητή η οποία ας σημειωθεί ότι ήταν η ίδια με την αγόρευση που καταχωρήθηκε για την εξασφάλιση προσωρινού διατάγματος αναστολής του επικείμενου πλειστηριασμού μέχρι εκδίκασης της κυρίως αίτησης. Σημειώνω δε περαιτέρω ότι η εν λόγω αγόρευση εξαντλείται με την ανάλυση των προϋποθέσεων για έκδοση προσωρινού διατάγματος (σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, ορατή πιθανότητα επιτυχίας, και και κίνδυνος ανεπανόρθωτης ζημιάς με αναφορά σε νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων) στοιχεία τα οποία δεν έχουν θέση κατά την εκδίκαση της κυρίως αίτησης. Κατάληξη Στη βάση όλων των ανωτέρω κρίνω ότι ουδείς λόγος ευσταθεί και επομένως η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί και απορρίπτεται. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των καθ' ων η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)........................................................ Ν. Μαθηκολώνη, Α.Ε.Δ ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο