Carboncor Technologies (PTY) Cyprus Ltd ν. S.K. Master Developments Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 1017/18, 15/2/2022

Carboncor Technologies (PTY) Cyprus Ltd ν. S.K. Master Developments Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 1017/18, 15/2/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2022:A19 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρήστου Γ. Φιλίππου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1017/18 Μεταξύ: Carboncor Technologies (PTY) Cyprus Ltd Ενάγουσας και

1. S.K. Master Developments Ltd
2. XXXXX Σταύρου
3. XXXXX Σταύρου Εναγόμενων­ Ημερομηνία: 15 Φεβρουαρίου, 2022 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: Ο κ. Παναγιώτης Μακρίδης για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Για Ενάγουσα/ Καθ' ης η αίτηση: Ο κ. Ιάκωβος Ροκόπος Για Εναγόμενους/Καθ' ων η αίτηση: Ο κ. Μιχάλης Βορκάς για Μιχάλης Βορκάς & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (σε αίτηση ημερ.13.07.2021 για παραμερισμό εν όλω ή εν μέρει εκ συμφώνου απόφασης με ημερ.12.11.2018) Με την υπό κρίση αίτηση η Αιτήτρια Gordian Holdings Ltd αιτείται την έκδοση διατάγματος από το Δικαστήριο με το οποίο να παραμερίζει και/ή ακυρώνει την εκ συμφώνου απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου με ημερομηνία 12.11.2018 («το Διάταγμα»), καθ' ότι αυτό εκδόθηκε κατά παράβαση των Κανόνων της Φυσικής Δικαιοσύνης και/ή καθ' ότι οι πρόνοιες του Διατάγματος επηρεάζουν δυσμενώς τα έννομα συμφέροντα της Αιτήτριας η οποία δεν ενημερώθηκε και/ή δεν κλήθηκε να ακουστεί στην διαδικασία πριν να εκδοθεί το Διάταγμα. ΚΑΙ/Η ΔΙΑΖΕΥΚΤΙΚΑ Διάταγμα που να παραμερίζει και/ή ακυρώνει την 5η παράγραφο του Διατάγματος και/ή το μέρος του Διατάγματος που απαγορεύει την πώληση και/ή διάθεση και/ή αποξένωση και/ή επιβάρυνση των αναφερόμενων στο Διάταγμα ακινήτων, καθ' ότι η εν λόγω πρόνοια του Διατάγματος εκδόθηκε κατά παράβαση και/ή παραβιάζει τους Κανόνες Φυσικής Δικαιοσύνης και/ή καθ' ότι η εν λόγω πρόνοια του Διατάγματος επηρεάζει δυσμενώς τα έννομα συμφέροντα της Αιτήτριας η οποία δεν ενημερώθηκε και/ή δεν κλήθηκε να ακουστεί στην διαδικασία πριν εκδοθεί το Διάταγμα. Η αίτηση στηρίζεται στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας Άρθρα 23, 25, 26, 28, 29, 30, 35, 152, 155, 158 και 179, στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο Ν. 9/1965(όπως έχει τροποποιηθεί) άρθρα 12, 16, 23, 31, 32, 37 και Μέρος VIA, στον περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμο Ν. 169(Ι)/2015, άρθρα 3, 18 και 19, στον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113 άρθρα 198, 199 και 200, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς (Civil Procedure Rules) Δ.18 Θ.Θ. 1 και 2, Δ.19, Θ.Θ. 4, 11, 13, 15, 25 και 26, Δ.21 Θ.2, Δ.27 Θ.Θ. 1-3, Δ.39, Δ.48, 1 - 13, Δ.57, Δ.64, στη σχετική νομολογία, στην διακριτική ευχέρεια καθώς και στην εγγενή και συμφυή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η αίτηση υποστηρίζονται σε ένορκη δήλωση την οποία υπογράφει εκ μέρους των Αιτητών ο κ. XXXXX Δημητρίου και από τον φάκελο της δικογραφίας. Ο κ. Δημητρίου πέραν από την ιδιότητα του, τη γνώση των γεγονότων της υπόθεσης και από που προέρχεται αυτή όπως και τη νομική συμβουλή που έλαβε για όσα αναφέρει και αφορούν νομικά θέματα, την εξουσιοδότηση που έχει να προβεί στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης, δηλώνει ότι η αίτηση αποσκοπεί στην ακύρωση ή παραμερισμό της ολόκληρης ή έστω μέρους της εκ συμφώνου απόφασης με ημερ. 12.11.2018 καθ' ότι, σύμφωνα με νομική συμβουλή που έλαβε, η εν λόγω απόφαση και Διάταγμα του Δικαστηρίου αλλά και οι πρόνοιες αυτού εκδόθηκαν κατά παράβαση των Κανόνων Φυσικής Δικαιοσύνης. Ο λόγος, όπως δηλώνει, που οδήγησε τους Αιτητές σ' αυτό το αίτημά τους είναι διότι μέσω της εκδοθείσας απόφασης οι Αιτητές εμποδίζονται να ασκήσουν τα έννομα συμφέροντα τους όπως αυτά πηγάζουν μέσα από Συμβάσεις και Έγγραφα Υποθηκών οι οποίες ενεγράφηκαν στα αρχεία του Κτηματολογίου ήδη από τον Απρίλιο του 2004 και οι Αιτητές ουδέποτε ενημερώθηκαν για την παρούσα αγωγή πριν την έκδοση του Διατάγματος ούτως ώστε να υπερασπισθούν τα έννομα συμφέροντα τους, τα οποία προφανώς και επηρεάζονται δυσμενώς από τις πρόνοιες του Διατάγματος όπως εξηγεί στη συνέχεια της ένορκης δήλωσής του. Ο ενόρκως δηλών καταγράφει το ιστορικό της υπόθεσης και πως προέκυψε το ζήτημα αυτό. Οι Αιτητές, αναφέρει, αποτελούν εταιρεία εξαγοράς πιστωτικών διευκολύνσεων δεόντως αδειοδοτημένη και εποπτευόμενη από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου. Οι Εναγόμενοι 1 αποτελούν εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη στη Δημοκρατία και είναι μέλος ενός Ομίλου εταιρειών ο οποίος στη συνέχεια θα αναφέρεται ως ο «Όμιλος» στον οποίο μέλη είναι επίσης οι C Q R properties Ltd, Linber Investments Ltd και Demenian Catering Ltd ο οποίος Όμιλος ελέγχεται ουσιαστικά από τον Εναγόμενο 2 κ. XXXXX Σταύρου (πλην της εταιρείας Linber Investments Ltd στην οποία συμμετέχουν μαζί με τον κ. Σταύρου ακόμη 2 πρόσωπα με ίσα μετοχικά κεφάλαια και της εταιρείας Demenian Catering Ltd στην οποία συμμετέχει ακόμα 1 πρόσωπο ) ενώ η σύζυγος του Εναγόμενου 2, κα XXXXX Σταύρου (Εναγόμενη 3), εγγυήθηκε (τόσο προσωπικά όσο και με την εγγραφή υποθηκών επί της ακίνητης περιουσίας της) τις πιστωτικές διευκολύνσεις που δόθηκαν τόσο στους Εναγόμενους 1 και 2 όσο και τις λοιπές εταιρείες του Ομίλου. Αρχικά, όπως εξηγεί, είχαν δοθεί και παραχωρηθεί στους Εναγόμενους από την Τράπεζα πιστωτικές διευκολύνσεις οι οποίες έχουν μεταβιβασθεί από την Τράπεζα προς τους Αιτητές κατ' εφαρμογή των προνοιών των άρθρων 18 και 19 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή Θέματα Νόμου του 2015 (Ν. 169(Ι)/2015)ως έχει τροποποιηθεί και συγκεκριμένα δυνάμει των προνοιών Σχεδίου Διακανονισμού το οποίο επικυρώθηκε στις 23.05.2019 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας με βάση τα άρθρα 198, 199 και 200 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113 και το οποίο τέθηκε σε ισχύ στις 30.05.
4. Ένεκα των πιο πάνω, όλες οι πιστωτικές διευκολύνσεις, εγγυήσεις, εξασφαλίσεις και υποθήκες που είχαν παραχωρηθεί από την Τράπεζα προς τους Εναγόμενους αλλά και σε ολόκληρο τον Όμιλο (ή ενεγράφηκαν προς όφελος της Τράπεζας), συμπεριλαμβανομένων όλων των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του Πιστωτή κάτω από και αναφορικά με αυτές, ανήκουν πια στην Αιτήτρια, η οποία από τις 30.05.2019, προωθεί τα συμφέροντά της στη βάση των όσων αναφέρονται ανωτέρω, ωσάν να επρόκειτο για την Τράπεζα. Ο ενόρκως δηλών επισυνάπτει ως Τεκμ. 1 αντίγραφο του εν λόγω Διατάγματος του Ε.Δ. Λευκωσίας με ημερομηνία 23.05.2019, στο οποίο ρητά αναφέρονται τόσο οι πιστωτικές διευκολύνσεις που τηρούνταν επ' ονόματι των μελών του Ομίλου SK Master όσο και οι σχετικές εξασφαλίσεις (προσωπικές, εμπράγματες και άλλως πως) που δόθηκαν εκ μέρους του Ομίλου στους πιο πάνω. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι όσον αφορά την Ενάγουσα στην αγωγή, οι Αιτητές δεν έχουν οποιαδήποτε συμβατική ή άλλως πως σχέση μαζί της, και δεν είναι σε θέση να γνωρίζει (τουλάχιστον στο παρόν στάδιο), όπως λέγει, τις σχέσεις μεταξύ Ενάγουσας-Εναγόμενων και τις διαφορές τους που προέκυψαν και που οδήγησαν στην καταχώριση της παρούσας Αγωγής αλλά και στην έκδοση του Διατάγματος, πέραν της αναφοράς της Ενάγουσας σε απόφαση έγκριση με ημερομηνία 11.07.2011 όπως εξηγεί στη συνέχεια. Ο ενόρκως δηλών καταγράφει τις διευκολύνσεις που παραχωρήθηκαν και τις εξασφαλίσεις που δόθηκαν από την Τράπεζα μεταξύ των ετών 2004 μέχρι το 2011 και τερματίστηκε με τον τερματισμό όλων των διευκολύνσεων που είχαν δοθεί στις 24.01.2014 όπως αυτές ίσχυαν κατά την ημερομηνία του τερματισμού, τις οποίες δεν κρίνω σκόπιμο να παραθέσω σε αυτό το μέρος της απόφασης μου αρκεί να καταγράψω ότι σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα το σύνολο των υποχρεώσεων της S.K.Master Group ανερχόταν στο ποσό των €6.682.527,48σ. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι μετά τον τερματισμό των διευκολύνσεων που είχαν παραχωρηθεί, η Τράπεζα στη συνέχεια καταχώρισε δικαστικές διαδικασίες στις οποίες κάνει λεπτομερή αναφορά και επισυνάπτει ως Τεκμ. 2 αντίγραφα των Κλητηρίων Ενταλμάτων προς ανάκτηση όλων των οφειλόμενων ποσών και στις οποίες οι Αιτητές αντικατέστησαν την Τράπεζα λόγω και συνεπεία της εκχώρησης των διευκολύνσεων. Πέραν των πιο πάνω δικαστικών διαδικασιών, ο ίδιος ο Όμιλος S.K. Master (τόσο τα νομικά πρόσωπα αυτού όσο και τα φυσικά), προχώρησαν στην καταχώριση αρκετών δικαστικών διαδικασιών εναντίον της Αιτήτριας, επικαλούμενοι διάφορες βάσεις και αιτίες αγωγής στις οποίες και πάλι ο ενόρκως δηλών κάνει λεπτομερή αναφορά καταγράφοντας και τα δικαστικά διαβήματα που λήφθηκαν στο πλαίσιο αυτών μέχρι την ημερομηνία που προέβη στην ένορκη δήλωση και επισύναψε αντίγραφα τους ως Τεκμ.
5. Πέραν των πιο πάνω διαδικασιών που ακόμη εκκρεμούν, ο ως άνω Όμιλος καταχώρισε και σωρεία Αιτήσεων-Εφέσεων μέσω των οποίων αξίωνε την ακύρωση των διαδικασιών πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων, τις οποίες είχε τροχιοδρομήσει η Αιτήτρια, Αιτήσεις-Εφέσεις οι οποίες έχουν πλέον ολοκληρωθεί, ενώ καταχώρισε επίσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού την Αγωγή υπ. Αριθμό 1830/19, η οποία έχει πια διακοπεί. Ο ενόρκως δηλών αναφέρεται ότι τα μέρη, μετά τον τερματισμό των πιστωτικών διευκολύνσεων και ανεξάρτητα των ως άνω δικαστικών διαδικασιών, προχώρησαν σε διαπραγματεύσεις οι οποίες έγιναν σε μία προσπάθεια εξώδικης διευθέτησης όλων των υποχρεώσεων του Ομίλου. Στα πλαίσια αυτών των διαπραγματεύσεων και συζητήσεων, ανταλλάχθηκε αλληλογραφία (Τεκμ. 5), μεταξύ των δικηγόρων των μερών, μέσω της οποίας εν τέλει ο Όμιλος εισηγήθηκε, προς πλήρη εξόφληση όλων των υποχρεώσεων του και εξάλειψη όλων των λοιπών εξασφαλίσεων και υποθηκών, όπως μεταβιβασθούν προς την Αιτήτρια μέσω της διαδικασίας Ανταλλαγής χρέους περιουσίας (DFAS), αριθμού ακινήτων ιδιοκτησίας είτε εταιρειών μελών του Ομίλου είτε των φυσικών προσώπων που τον ελέγχουν είτε των προσώπων που είναι Εναγόμενοι στις αγωγές που είχε καταχωρίσει η Τράπεζα και ακολούθως ανέλαβε η Αιτήτρια, τα οποία επίσης περιγράφει με λεπτομέρεια και επισυνάπτει ως Τεκμ. 4 αντίγραφα υποθηκών και εκχωρήσεων των αγοραπωλητηρίων εγγράφων. Ειδικότερα όσον αφορά δύο ακίνητα για τα οποία έχουν εκδοθεί ξεχωριστοί τίτλοι, ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι αυτά ναι μεν είναι ιδιοκτησίας της εταιρείας Chaps Property Developers Ltd, όμως έχουν πουληθεί στην Linber Investments Ltd δυνάμει αγοραπωλητηρίων εγγράφων ημερομηνίας 31.01.2007, τα οποία έχουν εκχωρηθεί προς όφελος των Αιτητών. Σύμφωνα με πληροφόρηση του, η ιδιοκτήτρια εταιρεία ήταν έτοιμη και πρόθυμη να προβεί στη μεταβίβαση των εν λόγω ακινήτων και συμπεριλήφθηκαν στην πρόταση του Ομίλου για εξώδικη διευθέτηση. Η εν λόγω πρόταση εκ μέρους του Ομίλου απορρίφθηκε από την Αιτήτρια καθ' ότι τυχόν αποδοχή της ουσιαστικά σήμαινε την διαγραφή ενός μεγάλου ποσού οφειλομένων αλλά και την απαλλαγή ενός ακινήτου στην Έγκωμη από την υποθήκη που το βάρυνε (και συνεχίζει να το βαρύνει) (Τεκμ. 6) αξίας €650.000,00, περίπου, διαγραφή η οποία δεν μπορούσε να δικαιολογηθεί ούτε και να αιτιολογηθεί από τις πραγματικές περιστάσεις και συνθήκες που περιέβαλαν και περιβάλουν τον Όμιλο. Έκτοτε, όπως αναφέρει ο ενόρκως δηλών, δεν υπήρξε οποιαδήποτε ουσιαστική επικοινωνία μεταξύ του Ομίλου και της Αιτήτριας ούτε και ο Όμιλος επανήλθε ποτέ με βελτιωμένες προτάσεις, με αποτέλεσμα η Αιτήτρια να προχωρήσει προς ολοκλήρωση τις διαδικασίες που είχε ξεκινήσει, τόσο δικαστικές όσο και εκποίησης των υποθηκευμένων ακινήτων, οι οποίες δεν είχαν σταματήσει ποτέ. Σε σχέση με την εμφάνιση και εμπλοκή της ενάγουσας, ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι σε σχέση με το Ακίνητο στη Σωτήρα η διαδικασία του ιδιωτικού πλειστηριασμού άρχισε τον Νοέμβριο του 2018 με την διενέργεια κτηματολογικής έρευνας για να καθορισθούν όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη στα οποία υποχρεωτικά θα έπρεπε να επιδοθούν οι νενομισμένες ειδοποιήσεις, όπως και έπραξε η Αιτήτρια, με την Ενάγουσα να μην εντοπίζεται στην εν λόγω κτηματολογική έρευνα αφού το ΜΕΜΟ της Ενάγουσας επί του εν λόγω ακινήτου εγγράφηκε μόλις στις 28.12.2018 ήτοι μετά την έναρξη της διαδικασίας του ιδιωτικού πλειστηριασμού και τη διενέργεια της κτηματολογικής έρευνας στις 28.11.
6. Ο εν λόγω πλειστηριασμός ήταν ανεπιτυχής, υπό την έννοια ότι δεν υπήρξε επιτυχών προσφοροδότης και μέχρι σήμερα δεν έχει ενεργοποιηθεί εκ νέου η διαδικασία του πλειστηριασμού και το εν λόγω ακίνητο παραμένει εγγεγραμμένο επ' ονόματι της κας XXXXX Σταύρου (εναγόμενης 3). Σε σχέση με τα ακίνητα στο Πισσούρι και στην Έγκωμη, αναφέρει ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο και συγκεκριμένα στις 02.10.2019 και 11.10.2019 αντίστοιχα είχαν προγραμματισθεί να λάβουν χώρα οι πλειστηριασμοί. Οι εν λόγω πλειστηριασμοί ακυρώθηκαν από την Αιτήτρια για τον λόγο ότι διαφάνηκε ότι δεν είχαν επιδοθεί στην Ενάγουσα (η οποία είχε εγγράψει ΜΕΜΟ επί της περιουσίας τόσο της S K Master όσο και του κ. Σταύρου) οποιεσδήποτε εκ των Ειδοποιήσεων που προβλέπονται από την νομοθεσία ότι πρέπει να επιδοθούν στα Ενδιαφερόμενα Μέρη. Ο ενόρκως δηλών εξηγεί ότι η ακύρωση έλαβε χώρα μετά που καταχωρίστηκε από την Ενάγουσα και επιδόθηκε στην Αιτήτρια στις 19.09.2019 (ήτοι 10 μόλις ημέρες πριν την ημερομηνία που ήταν προγραμματισμένος ο επίδικος πλειστηριασμός) η Αίτηση-Έφεση στο Ε.Δ. Λεμεσού (Τεκμ. 7) από την Carboncor Technologies (PTY) Cyprus Ltd ν Gordian Holdings Ltd, μέσω της οποίας η Ενάγουσα μεταξύ άλλων ισχυριζόταν ότι: (α) Στις 12.11.2018 είχε εκδοθεί απόφαση υπέρ της στα πλαίσια της παρούσας αγωγής εναντίον όλων των Εναγομένων συνεπεία της οποίας είχε εγγράψει ΜΕΜΟ επί των ενυπόθηκων ακινήτων στο Πισσούρι. (β) Λόγω της εγγραφής του εν λόγω ΜΕΜΟ είχε καταστεί «ενδιαφερόμενο μέρος» εν τη εννοία του Νόμου και η Αιτήτρια είχε υποχρέωση να της επιδώσει όλες τις νενομισμένες Ειδοποιήσεις. (γ) Ουδέποτε επιδόθηκαν σε αυτήν οι Ειδοποιήσεις Ι, ΙΑ και ΙΒ με αποτέλεσμα να έχουν παραβιασθεί οι πρόνοιες της νομοθεσίας και ο επικείμενος πλειστηριασμός να πρέπει να ακυρωθεί. Η Ενάγουσα δεν επέδωσε το Διάταγμα στην Αιτήτρια ούτως ώστε να λάβει γνώση ούτε και βεβαίως ενημερώθηκε η Αιτήτρια είτε από την Ενάγουσα είτε από τους Εναγόμενους σχετικά με την ύπαρξη της παρούσας διαδικασίας ή την έκδοση του Διατάγματος. Ειδικότερα, όσον αφορά τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας αλλά και τους λόγους που προώθησε μέσω της Αίτησης-Έφεσης, όπως τον έχουν ενημερώσει οι δικηγόροι της Αιτήτριας, αυτοί επικεντρώθηκαν στο γεγονός της μη επίδοσης σε αυτήν των νενομισμένων Ειδοποιήσεων όσον αφορά τα συγκεκριμένα ακίνητα στο Πισσούρι και ουδεμία αναφορά γινόταν στα υπόλοιπα ακίνητα ή στο περιεχόμενο του Διατάγματος, αν και στα τεκμήρια που είχαν επισυναφθεί γινόταν αναφορά σε αυτά. Λόγω ακριβώς (α) των θέσεων και ισχυρισμών που προώθησε η Ενάγουσα μέσω της Αίτησης-Έφεσης και (β) του όγκου των Αιτήσεων-Εφέσεων που επιδίδονται στην Αιτήτρια, ισχυρίζεται ο ενόρκως δηλών, δεν έγινε άμεσα αντιληπτό από τους αρμόδιους λειτουργούς της Αιτήτριας ότι δυνάμει των προνοιών του Διατάγματος, είχε επιβληθεί απαγόρευση τόσο στους Εναγόμενους όσο και στο Κτηματολόγιο από το να πωλήσουν, διαθέσουν, αποξενώσουν και επιβαρύνουν τα αναφερόμενα στο Διάταγμα Ακίνητα, απαγόρευση η οποία όπως διαφάνηκε εκ των υστέρων ουσιαστικά εξουδετέρωσε και κατέστησε πλήρως ανενεργές τις υποθήκες οι οποίες είχαν εγγραφεί επί των εν λόγω ακινήτων υπέρ της Αιτήτριας. Και ακριβώς λόγω ακριβώς του γεγονότος αυτού η Αιτήτρια δεν προχώρησε άμεσα σε όλα τα απαραίτητα διαβήματα για τον παραμερισμό του Διατάγματος (όπως πράττει τώρα με την παρούσα αίτηση), παρά μόνο αποφάσισε να ενεργοποιήσει εκ νέου την διαδικασία πλειστηριασμού των ενυπόθηκων ακινήτων στην Έγκωμη αφού όσον αφορά τα ακίνητα στο Πισσούρι υπάρχει σε ισχύ το ενδιάμεσο προσωρινό διάταγμα το οποίο κατέστη απόλυτο στις 25.10.
7. Τηρώντας τις πρόνοιες της νομοθεσίας, ισχυρίζεται ο ενόρκως δηλών, η Αιτήτρια επέδωσε στην Ενάγουσα τις νενομισμένες ειδοποιήσεις ενημερώνοντας την για τον εκ νέου προγραμματισμό του πλειστηριασμού για το ακίνητο στην Έγκωμη και η Ενάγουσα αντέδρασε επιδίδοντας (στις 16.03.2021) μέσω των δικηγόρων της, στην Αιτήτρια επιστολή με ημερομηνία 12.03.2021 (Τεκμ. 8), με την οποία μεταξύ άλλων την ενημέρωνε ότι (α) ενίστατο στην πώληση του ακινήτου καθ' ότι έχει εξασφαλίσει απαγορευτικό διάταγμα εκποίησης του εν λόγω ακινήτου επισυνάπτοντας για 1η φορά το Διάταγμα (τουλάχιστον όσον αφορά το ακίνητο στην Έγκωμη) και (β) ότι κατά παράβαση του Διατάγματος και παράνομα κατά την θέση της η Αιτήτρια προχώρησε την διαδικασία του ιδιωτικού πλειστηριασμού όσον αφορά το ακίνητο στην Σωτήρα. Αφού παραλήφθηκε η εν λόγω επιστολή, η Αιτήτρια αφενός μεν ανέστειλε τον προγραμματισμένο πλειστηριασμό του ακινήτου στην Έγκωμη προκειμένου να διερευνήσει τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας ενημερώνοντας την ταυτόχρονα γραπτώς στις 30.03.2021 (Τεκμ. 9), και αφετέρου έδωσε οδηγίες στους δικηγόρους της να μελετήσουν το Διάταγμα και να λάβουν τα απαραίτητα μέτρα και διαβήματα για προστασία των συμφερόντων της Αιτήτριας. Όταν συλλέχθηκαν όλα τα στοιχεία και αποστάληκαν στους δικηγόρους της Αιτήτριας, αποφασίσθηκε κατόπιν γνωμάτευσης τους όπως καταχωρισθεί η παρούσα αίτηση ούτως ώστε να παραμερισθεί το Διάταγμα είτε στην ολότητα του είτε τουλάχιστον όσον αφορά την απαγόρευση επιβάρυνσης και αποξένωσης των ακινήτων, απαγόρευση η οποία επηρεάζει δυσμενέστατα τα έννομα συμφέροντα της Αιτήτριας ως ενυπόθηκου δανειστή των ακινήτων. Μέχρι να γίνουν όλες οι απαραίτητες ενέργειες και να συλλεγούν τα απαραίτητα έγγραφα για να ληφθεί απόφαση σχετικά με τις ενέργειες και διαβήματα που θα έπρεπε να ληφθούν, η Ενάγουσα προχώρησε στην καταχώριση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας της Ιδιωτικής Ποινικής Υπόθεσης υπ. Αρ. 3242/2021 (Τεκμ. 10), με την οποία κατηγορεί την Αιτήτρια και όλα τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της για απείθεια στο Διάταγμα. Η εν λόγω ποινική υπόθεση ήταν ορισμένη στις 30.11.2021 για Απάντηση στις κατηγορίες και επίδοση σε κάποιους από τους Κατηγορούμενους. Ο ενόρκως δηλών ως προς τις προϋποθέσεις έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων αναφέρει ότι, όπως φαίνεται ξεκάθαρα από όσα αναφέρει και καταγράφηκαν πιο πάνω, το Διάταγμα επηρεάζει δυσμενώς και ουσιαστικά ακυρώνει και εξουδετερώνει τα δικαιώματα της Αιτήτριας όπως αυτά πηγάζουν από τις επίδικες υποθήκες και τα οποία απέκτησε νόμιμα και νομότυπα σύμφωνα τόσο με τη σχετικής νομοθεσίας όσο και δυνάμει του Σχεδίου Διακανονισμού το οποίο εγκρίθηκε από το Ε.Δ. Λευκωσίας. Συγκεκριμένα με τις πρόνοιες του Διατάγματος ουσιαστικά εξουδετερώθηκε το δικαίωμα της Αιτήτριας να προβεί σε διαδικασίες πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων όπως η ίδια ήθελε επιλέξει προς εξόφληση (ολική ή μερική του χρέους που οι εν λόγω υποθήκες εξασφαλίζουν), δικαίωμα το οποίο όχι μόνο προβλέπεται ρητά από τα Έγγραφα υποθήκης που οι Εναγόμενοι παραδεκτά υπέγραψαν και προς τούτο παραπέμπει στους όρους 4 και 5 αυτών, αλλά έτι περαιτέρω, όπως ρητά προβλέπεται από την ίδια τη σχετική νομοθεσία και συγκεκριμένα το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου (Ν. 9/1965), όπως έχει τροποποιηθεί. Με άλλα λόγια η απαγόρευση που επιβλήθηκε τόσο στους Εναγόμενους όσο και στο Κτηματολόγιο από το να πωλήσουν, διαθέσουν, αποξενώσουν και επιβαρύνουν τα Ακίνητα στο Πισσούρι, στην Έγκωμη και στη Σωτήρα ουσιαστικά απαγορεύει και στην ίδια την Αιτήτρια να ενεργοποιήσει τα δικαιώματα της όπως αυτά πηγάζουν από τις υποθήκες και τον νόμο αφού εάν ήθελε προχωρήσει στις διαδικασίες εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων και όντως τα ενυπόθηκα ακίνητα πωληθούν σε επιτυχόντα προσφοροδότη, η διαδικασία δεν θα μπορεί να ολοκληρωθεί με τη μεταβίβαση των ενυπόθηκων ακινήτων στους επιτυχόντες προσφοροδότες αφού δεν θα μπορεί να λάβει χώρα η μεταβίβαση των ακινήτων επ' ονόματι τους. Ως εκ των ανωτέρω και με δεδομένο ότι ως αποτέλεσμα των προνοιών του Διατάγματος ουσιαστικά η Αιτήτρια στερήθηκε της δυνατότητας άσκησης ενός υφιστάμενου περιουσιακού της δικαιώματος και άρα επηρεάσθηκαν δυσμενώς τα έννομα συμφέροντα της, είχε κάθε δικαίωμα να ενημερωθεί πλήρως για την παρούσα διαδικασία πριν από την έκδοση του Διατάγματος ούτως ώστε αφενός μεν να λάβει γνώση για την όλη διαδικασία και αφετέρου να λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα και διαβήματα για την προστασία των εννόμων συμφερόντων της, προβάλλοντας τις δικές της θέσεις και παραστάσεις, δικαίωμα το οποίο τόσο οι Ενάγοντες και οι Εναγόμενοι όσο και το ίδιο το Δικαστήριο όφειλαν να διασφαλίσουν ότι η Αιτήτρια είχε την γνώση, ευχέρεια και ευκαιρία να το ασκήσει . Περαιτέρω και με δεδομένο ότι το Διάταγμα εκδόθηκε χωρίς η Αιτήτρια να ειδοποιηθεί ανεξαρτήτως του ότι οι πρόνοιες αυτού επηρεάζουν δυσμενώς τα έννομα συμφέροντα της,, καθ' ότι το Διάταγμα εκδόθηκε κατά παράβαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης, αφού εκδόθηκε στα πλαίσια μίας δικαστικής διαδικασίας η οποία ξεκάθαρα αφορούσε ακίνητη ιδιοκτησία και για την ύπαρξη της οποίας η Αιτήτρια ουδέποτε ενημερώθηκε ούτε και γνωστοποιήθηκαν σε αυτήν τα όποια δικόγραφα ανταλλάγηκαν, όπως επιτακτικά θα έπρεπε να είχε γίνει, αφού η Αιτήτριια ως εκ της ιδιότητας της ως ενυπόθηκου δανειστή των Εναγομένων και κατόχου των εμπραγμάτων βαρών τα οποία βαρύνουν τα επίδικα ακίνητα, επιβαλλόταν να λάβει γνώση της διαδικασίας ούτως ώστε να έχει την ευχέρεια να λάβει μέτρα για την προστασία των εννόμων συμφερόντων της. Περαιτέρω, ο ενόρκως δηλών ανεξαρτήτως των πιο πάνω τονίζει ότι η Αιτήτρια δεν είναι σε θέση να γνωρίζει στη βάση ποίων πραγματικών γεγονότων, εγγράφων και ισχυρισμών εκδόθηκε η εκ συμφώνου απόφαση ή έστω τη σχέση μεταξύ Ενάγουσας-Εναγομένων, και άρα δεν είναι σε θέση (στο παρόν τουλάχιστον στάδιο) να ισχυρισθεί ότι η εκ συμφώνου απόφαση είναι προϊόν συμπαιγνίας και δόλου ενώ βεβαίως η Αιτήτρια δεν είναι σε θέση να γνωρίζει εάν η Ενάγουσα και οι Εναγόμενοι ενημέρωσαν και αποκάλυψαν στο Δικαστήριο ότι επί των επίδικων ακινήτων υπήρχαν εγγεγραμμένες οι υποθήκες, ούτως ώστε το Δικαστήριο να είναι σε θέση να λάβει γνώση όλων των πραγματικών γεγονότων και αναλόγως να αποφασίσει κατά πόσον θα εξέδιδε το Διάταγμα ή εάν θα έδιδε οποιεσδήποτε άλλες οδηγίες προς τους διαδίκους. Αναφέρει ακόμα ότι, στα πλαίσια διερεύνησης και συλλογής όλων των απαραίτητων στοιχείων και εγγράφων προς τους δικηγόρους της Αιτήτριας με σκοπό την ετοιμασία της παρούσας αίτησης, εντοπίστηκε μία απόφαση/έγκριση της Τράπεζας ημερομηνίας 11.07.2011 (Τεκμ. 11), μέσω της οποίας εγκρίθηκε η παραχώρηση δανείου προς την C Q R Properties Ltd ύψους €600.000,00 η οποία έγινε εγγράφως αποδεκτή στις 03.08.
8. Η σημασία της εν λόγω απόφασης/έγκρισης όσον αφορά τα ζητήματα της παρούσας αίτησης, εστιάζεται και φαίνεται στην 2η σελίδα αυτής όπου αναφέρονται οι σκοποί παραχώρησης του εν λόγω δανείου, όπου καταγράφεται επί λέξει ότι «.εξόφληση της υπέρβασης που παρουσιάζεται στον τρεχούμενο λογαριασμό αρ. XXXXX4839 στο όνομα της εταιρείας S. K. Master Developments Ltd. Σε περίπτωση που το ποσό δεν είναι αρκετό, μέρος της υπέρβασης να εξοφληθεί και από το λογαριασμό αρ. XXXXX1156, της εταιρείας Carboncor Technologies (PTY) Ltd.». Εν πάση περιπτώσει και ανεξαρτήτως του περιεχόμενου της απόφασης/έγκρισης το οποίο ενδεχομένως να καταδεικνύει ότι υπάρχει μία σχέση και διασύνδεση μεταξύ της Ενάγουσας και του Ομίλου, ο ενόρκως δηλών τονίζει ότι το παράπονο της Αιτήτριας τουλάχιστον όσον αφορά τα επίδικα ζητήματα της παρούσας αίτησης, είναι ότι με το Διάταγμα παραβιάσθηκαν δυσμενώς και κατ' ουσίαν εξουδετερώθηκαν δικαιώματα που είχε και συνεχίζει να έχει στα πλαίσια μίας διαδικασίας η οποία ουδέποτε της γνωστοποιήθηκε και στην οποία ουδέποτε κλήθηκε να συμμετάσχει κατά ρητή παράβαση των συνταγματικών της δικαιωμάτων αλλά και των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης, με αποτέλεσμα το Διάταγμα θα πρέπει να ακυρωθεί από το Δικαστήριο. Για τους λόγους αυτούς αιτείται την έκδοση αιτούμενων διαταγμάτων. Οι ενάγοντες όπως και οι εναγόμενοι/ Καθ' ων η αίτηση στη συνέχεια («οι Καθ' ων η αίτηση») καταχώρησαν χωριστές ειδοποιήσεις περί της προθέσεώς τους να ενστούν στην Αίτηση. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκές δηλώσεις τις οποίες υπογράφουν ο κ. XXXXX Κοντεμενιώτης για τους Ενάγοντες και ο κ. XXXXX Σταύρου για τους εναγόμενους. Ουσιαστικά παρατίθενται πανομοιότυποι λόγοι ένστασης όπως και οι ισχυρισμοί στις ένορκες δηλώσεις περιστρέφονται και περιορίζονται στη νομική αντίληψη τους για τη νομική πτυχή που διέπει το ζήτημα της ακύρωσης μιας Εκ Συμφώνου Απόφασης και όσα άλλα παρατίθενται σ'αυτές γίνεται κατά γενικό και αόριστο τρόπο, επίσης προβάλλεται ότι το διάβημα γίνεται με καθυστέρηση. Αποφεύγω σε αυτό το μέρος της απόφασης την παράθεση τόσο των λόγων ένστασης όσο και την αιτιολόγηση τους με τις ως άνω ένορκες δηλώσεις εφόσον όσα ενδιαφέρουν από αυτές θα τύχουν σχολιασμούς και ανάλυσης στην συνέχεια. ΟΙ ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ: Η ακρόαση της αίτησης έγινε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν αντίστοιχα την αίτηση και τις ενστάσεις και των αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων που εκπροσωπούν στην παρούσα όλες τις πλευρές, τις οποίες είχαν την καλοσύνη να ετοιμάσουν γραπτώς και μου αποστείλουν ηλεκτρονικά. Στις ικανές αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι με παρέπεμψαν εκτός από τα γεγονότα της υπόθεσης και σε νομική πτυχή που διέπει κατά την άποψη τους αυτής της φύσης αιτήματα με αναφορά στα συγκεκριμένα γεγονότα της υπόθεσης και τις ιδιαίτερες περιστάσεις αυτής. Τις έχω μελετήσει με προσοχή και λαμβάνω υπόψη μου τις εισηγήσεις τους, όπου δε χρειαστεί στη συνέχεια θα γίνει αναφορά σε αυτές. Απαντήσεις στις διάφορες εισηγήσεις και επιχειρήματα θα δοθούν με το σκεπτικό του Δικαστηρίου που θα ακολουθήσει χωρίς να απαιτείται να ενδιατρίψω σε κάθε επί μέρους εισήγηση ή επιχείρημα όταν κρίνεται ότι δεν εξυπηρετεί οποιονδήποτε σκοπό προς επίλυση των επίδικων ζητημάτων ή το οποίο κρίνεται ότι δεν είναι ουσιώδες ή νομικά αποδεκτό (βλ. Οδυσσέα v. Αστυνομίας