Georgiana Bookshop Ltd ν. Βασιλειάδη, Αρ. Αγωγής: 421/2019, 11/1/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2022:A41 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Α. ΛΟΥΚΑ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 421/2019 Μεταξύ: Georgiana Bookshop Ltd Εναγόντων -και- XXXXX Βασιλειάδη Εναγόμενου Ημερομηνία: 11/1/2022 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κ. Πλουτάρχου Για Εναγόμενο: κα. Ανδρέου ΑΠΟΦΑΣΗ Τα δικόγραφα Οι Ενάγοντες με Ειδικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα αξιώνουν καταβολή του ποσού των €600,00 πλέον ΦΠΑ για εκτελεσθείσα εργασία και €655,40 πλέον ΦΠΑ, ως εκτυπωτικά έξοδα εναντίον του Εναγόμενου. Αποτελούν εταιρεία εγγεγραμμένη στην Κύπρο και διατηρούν βιβλιοπωλείο. Ο Εναγόμενος κατά ή περί την 3/11/2018 επισκέφτηκε το βιβλιοπωλείο και μετά από συμφωνία με την διευθύντρια των Εναγόντων έδωσε οδηγίες σε αυτήν να μεταφέρει 56 κεφάλαια από συγκεκριμένη σελίδα στο διαδίκτυο σε πρόγραμμα word και στην συνέχεια να προβεί σε έγχρωμη εκτύπωση των. Η εν λόγω εργασία θα έπρεπε να διεκπεραιωθεί αμέσως καθώς η κόρη του Εναγόμενου την χρειαζόταν γιατί ήταν φοιτήτρια και θα έφευγε για τη Γερμανία. Κατά ή περί την 5/11/2018 η διευθύντρια της Ενάγουσας απευθύνθηκε στην κόρη του Εναγόμενου για διευκρινήσεις, οι οποίες της δόθηκαν αφού η τελευταία επισκέφθηκε το βιβλιοπωλείο. Ήταν ρητός όρος της συμφωνίας των διαδίκων να καταβληθεί στους Ενάγοντες ποσό ύψους €30 πλέον ΦΠΑ ανά ώρα εργασίας πλέον €0,20 πλέον ΦΠΑ για κάθε σελίδα έγχρωμης εκτύπωσης. Έτσι προκύπτει το οφειλόμενο ποσό εφόσον η διευθύντρια των Εναγόντων εργάσθηκε 20 ώρες και εκτυπώθηκαν 3277 έγχρωμες σελίδες. Η εργασία παραδόθηκε την 6/11/2018 στην κόρη του Εναγόμενου και την βρήκαν τόσο ο Εναγόμενος όσο και η κόρη του της απολύτου αρεσκείας τους. Παρά τις οχλήσεις των Εναγόντων ο Εναγόμενος ουδέν ποσό κατέβαλε. Ο Εναγόμενος στην Υπεράσπιση του αρνείται συλλήβδην τους ισχυρισμούς των Εναγόντων. Με προδικαστική του ένσταση υποστηρίζει ότι η Ενάγουσα δεν εξέδωσε τιμολόγιο, συνεπώς δεν δικαιούται να απαιτεί ΦΠΑ. Σε απάντηση των ισχυρισμών της Ενάγουσας αντιτείνει ότι η συμφωνία που έγινε προέβλεπε εκτύπωση ασπρόμαυρων των σελίδων από το διαδίκτυο και εκτύπωση έγχρωμων σελίδων μόνο όπου υπήρχε φωτογραφία. Δεν είχε συμφωνήσει με τους Ενάγοντες χρηματικό ποσό. Οι Ενάγοντες παραβίασαν τους όρους της συμφωνίας εκτυπώνοντας όλα τα κεφάλαια έγχρωμα. Εξέφρασε την δυσαρέσκεια του κατά την παράδοση της εργασίας λόγω της μη ορθής εκτέλεσης της. Το ποσό των €270, το οποίο είχε προτείνει να καταβάλει στην διευθύντρια της Εναγομένης, αποτελεί εύλογη και εμπορικά αποδεκτή αμοιβή. Στην Απάντηση στην Υπεράσπιση, οι Ενάγοντες απορρίπτουν τους ισχυρισμούς του Εναγόμενου. Ότι νέο τίθεται με αυτό το δικόγραφο είναι ότι η κόρη του Εναγόμενου ήταν κατενθουσιασμένη όταν έλαβε την εργασία, ο Εναγόμενος πρώτη φορά διαμαρτυρήθηκε όταν κλήθηκε να πληρώσει, το ποσό των €270 δεν ανταποκρίνεται στο κόστος της εργασίας και ότι η εργασία αυτή περιλάμβανε πέραν της εκτύπωσης και μεταφορά των κεφαλαίων και υποκεφαλαίων σε πρόγραμμα word. Η μαρτυρία Η ακρόαση της υπόθεσης, λόγω του ύψους των ποσών που αξιούνται, έχει διεξαχθεί ως ταχείας εκδίκασης, ως η Διάταξη 30 Θεσμός 5 επόμενοι ορίζει, με την κατάθεση γραπτών δηλώσεων και αγορεύσεων. Με την σύμφωνη γνώμη των μερών, δε, εξετάστηκαν και αντεξετάστηκαν η διευθύντρια των Εναγόντων και ο Εναγόμενος. Για τους Ενάγοντες γραπτή δήλωση μαρτυρίας κατέθεσε η κα. XXXXX Χατζηχριστούδια διευθύντρια (όπως φαίνεται στο πιστοποιητικό αξιωματούχων Τεκμήριο 2) και υπάλληλος στο βιβλιοπωλείο της Ενάγουσας. Την 3/11/2018 ο Εναγόμενος της είχε δώσει οδηγίες να προβεί σε μεταφορά 56 κεφαλαίων με τυχόν υποκεφάλαια από συγκεκριμένη σελίδα στο διαδίκτυο στο πρόγραμμα word και στη συνέχεια να προβεί σε εκτύπωση των. Κατέθεσε ως τεκμήριο 3 έγγραφο στο οποίο αναγραφόταν η συγκεκριμένη ιστοσελίδα, κωδικός πρόσβασης, οδηγίες ανεύρεσης των κεφαλαίων και η ίδια είχε σημειώσει στοιχεία επικοινωνίας του ίδιου και της κόρης του και την λέξη colour. Του υπέδειξε τον τιμοκατάλογο σε σχέση με τις εργασίες που ζήτησε και συμφώνησε μαζί του καλύτερη τιμή λόγω του όγκου της εργασίας, ήτοι €30 πλέον ΦΠΑ ανά ώρα εργασίας, για υπηρεσίες διαδικτύου πλέον €0,20 πλέον ΦΠΑ για κάθε σελίδα έγχρωμης εκτύπωσης. Την Δευτέρα 5/11/2018 τηλεφώνησε στην κόρη του Εναγόμενου, XXXXX, και η τελευταία μετέβη στο βιβλιοπωλείο. Της διευκρίνισε ότι θέλει όλα τα κεφάλαια και υποκεφάλαια εκτυπωμένα έγχρωμα. Την 6/11/2018 η XXXXX έλαβε μέρος της εργασίας της σε box file και κατενθουσιάστηκε με αυτήν, συμφωνόντας να ολοκληρωθεί με αυτό τον τρόπο η εργασία. Την 8/11/2018 παρέλαβε όλη την εργασία. Την ίδια μέρα ο Εναγόμενος μετέβη στο βιβλιοπωλείο έκανε παζάρι για το ποσό που θα πλήρωνε και η ομνύουσα αρνήθηκε να προβεί σε έκπτωση. Διευκρινίζει ότι ήταν δεν ήταν απλή η εργασία της. Προϋπόθετε ότι έπρεπε να βρει κάθε κεφάλαιο και υποκεφάλαιο ξεχωριστά, να το ανοίξει ένα ένα, να προβεί σε αντιγραφή και επικόλληση του σε word και να τα επεξεργαστεί περαιτέρω, προβαίνοντας σε αρίθμηση, τροποποίηση των γραμμάτων και σελιδοποίηση. Εργάσθηκε 20 ώρες και εκτυπώθηκαν 3277 έγχρωμες σελίδες. Στην συνέχεια αποστάλθηκαν επιστολές μεταξύ του δικηγόρου της και του Εναγόμενου. Αργότερα ο Εναγόμενος πέρασε από το βιβλιοπωλείο και της πρότεινε το ποσό των €270 προς εξόφληση χωρίς να το αποδεχτεί η ίδια. Υποστηρίζει ότι εξ' αρχής οι οδηγίες της ήταν να εκτυπώσει έγχρωμες τις εν λόγω σελίδες, ως ήταν η επιθυμία της κόρης του Εναγόμενου. Δεν προέβη σε παράβαση όρων της συμφωνίας τους, ουδέποτε διαμαρτυρήθηκε η κόρη του, η οποία έλαβε την εργασία ή ο ίδιος ο Εναγόμενος. Απορρίπτει ως εύλογη αμοιβή αυτή των €270 και επισυνάπτει το πιστοποιητικό εγγραφής των Εναγόντων στο Τελωνειακό Μητρώο. Προς υποστήριξη της υπόθεσης των Εναγόντων κατέθεσε εγγράφως μαρτυρία και ο κ. XXXXX Τζούρρου. Είναι Ηλεκτρολόγος Μηχανικός, πελάτης των Εναγόντων και αναφέρει τις χρεώσεις των ως κάτωθι: 0,10 για κάθε Α4 σελίδα, €1,40 για κάθε Α1 σελίδα και €50 την ώρα για δακτυλογράφηση προσφορών ή υπηρεσίες διαδικτύου. Ο Εναγόμενος στην δική του έγγραφη μαρτυρία αναφέρει ότι ζήτησε να εκτυπωθούν ασπρόμαυρα τα κεφάλαια και όσες σελίδες περιείχαν έγχρωμες φωτογραφίες να εκτυπωθούν έγχρωμα. Συντριπτική πλειοψηφία των σελίδων ήταν μαυρόασπρες αναφέρει. Είχε εξηγήσει με λεπτομέρεια στην κα. Χατζηχριστούδια τον τρόπο διεκπεραίωσης της εργασίας και τον διαβεβαίωσε ότι είχε καταλάβει. Σκοπό της εργασίας ήταν να χρησιμοποιηθεί από την φοιτήτρια ιατρικής κόρη του. Η λέξη colour επί του Τεκμηρίου 3 της Γραπτής Δήλωσης Χατζηχριστούδια τέθηκε μετά και σίγουρα όχι στην παρουσία του. Δεν συμφώνησαν χρηματικό ποσό και της είχε προτείνει να καταβάλει ποσό ως προκαταβολή. Της ζήτησε πολλές φορές να του πει το κόστος και η ίδια αρνείτο. Είναι για να κερδίσει χρόνο που τις εκτύπωσε όλες έγχρωμες, ισχυρίζεται, και για να διευκολυνθεί στην χρέωση, παρά την συμφωνία τους. Η κόρη του, όπως του είπε, απορρίπτει ότι ζήτησε να εκτυπωθεί έγχρωμη η εργασία και μόνο στον υπολογιστή είχε δει την εργασία, πριν την παραλάβει ολοκληρωμένη. Το ποσό χρέωσης ήταν υπέρογκο, ενώ τόσο ο ίδιος όσο και η κόρη του είχαν εκφράσει την δυσαρέσκεια τους ως προς την μη ορθή εκτέλεση της εργασίας. Εξέδωσε επιταγή ύψους €270 και πρότεινε την πληρωμή αυτού του ποσού ως εύλογη αμοιβή, αλλά οι Ενάγοντες αρνήθηκαν να παραλάβουν την επιταγή. Ζήτησε από βιβλιοπωλεία προσφορές, μετά την καταχώρηση του κλητηρίου και η μέση τους τιμολόγηση είναι στα €183,51. Δεν είχε δει ποτέ πριν την καταχώρηση της ένορκης δήλωσης Χατζηχριστούδια τον τιμοκατάλογο Τεκμήριο 4 επ' αυτής. Αν γνώριζε την τιμολόγηση της δεν θα της ανέθετε την εργασία αυτή, ενώ δεν του είχε δώσει ένδειξη της χρέωσης προηγουμένως παρά τις οχλήσεις του. Αν όντως η κα. Χατζηχριστούδια ανάλωσε 20 ώρες για αυτή την εργασία σημαίνει ότι δεν γνωρίζει τον σωστό τρόπο εκτύπωσης. Της είχε προτείνει, αναφέρει, εκτύπωση απευθείας από την ιστοσελίδα χρησιμοποιόντας το πλήκτρο printscreen, προς εξοικονόμηση χρόνο. Ουδέποτε παρέλαβαν usb με ολόκληρη την εργασία και εάν αποφασίσει το Δικαστήριο ότι οι Ενάγοντες δικαιούνται το όποιο ποσό αυτό θα πρέπει να είναι το εύλογο και εμπορικά αποδεκτό ως αμοιβή. Κατά την κυρίως εξέταση της η κα. Χατζηχριστούδια, δεν ανέφερε κάτι πέραν της γραπτής της μαρτυρίας, ενώ παραδέχτηκε ότι όσα φαίνονται στο δεξιά μέρος του Τεκμηρίου 3 είναι δικές της σημειώσεις. Κατά την αντεξέταση της υποδείχθηκε ότι δεν κερδίζει κάτι ο αναγνώστης από το έγχρωμο όλων των σελίδων και γι' αυτό της δόθηκαν οδηγίες να εκτυπώσει έγχρωμες μόνο όσες σελίδες είχαν εικονίδια. Ανάφερε ότι έκανε σελίδωση, τα μεγάλωνε και ενώ της υποβλήθηκε ότι αυτή ήταν δουλειά 3 δευτερολέπτων, απάντησε ότι έπρεπε να ήσουν προσηλωμένος και έγινε και η σχετική επεξεργασία των κειμένων. Δεν θα υπήρχε συνοχή αναφέρει αν χρησιμοποιούσε την μέθοδο printscreen, η ίδια η XXXXX ζήτησε σε έντυπη μορφή την εργασία γι' αυτό δεν της την έδωσε σε usb και ότι συμφώνησαν όταν την επισκέφτηκε ο Εναγόμενος τον χρέωσε. Ο Εναγόμενος κατά την κυρίως του εξέταση ανάφερε ότι είναι με πρωτοβουλία της η κα. Χατζηχριστούδια που εκτύπωσε έγχρωμη την εργασία και χρησιμοποίησε την μέθοδο της μεταφοράς στην word. Ουδέποτε του έδωσε ένδειξη ως προς το κόστος και αν το ήξερε θα έφευγε. Αντεξεταζόμενος αρνήθηκε ότι ουδέποτε της πρότεινε την μέθοδο printscreen. Θα ήταν βλακώδες εκ μέρους του να συμφωνήσει εκτύπωση όλων των σελίδων έγχρωμων, είπε. Είχε κάμει έρευνα για τις σχετικές τιμές πριν την επίσκεψη του στους Ενάγοντες. Είχε πάρει προσφορές αλλά άφησε την εργασία στους Ενάγοντες επειδή τους ήξερε. Ενώ αρχικά ανάφερε ότι ολοκληρωμένη έλαβαν την εργασία στην συνέχεια σημείωσε ότι τουλάχιστον ολοκληρωμένη την είδε ο ίδιος. Δεν πρότεινε προκαταβολή ανάφερε κατά την αντεξέταση του και το ποσό των €270 προέκυψε μετά από τηλεφωνική του έρευνα. Πήγε ο ίδιος προσωπικά και διαμαρτυρήθηκε όταν αντιλήφθηκε ότι η εργασία ήταν έγχρωμη αλλά η κα. Χατζηχριστούδια ήταν ανυποχώρητη. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των μερών προέβησαν σε γραπτές αγορεύσεις υποστηρίζοντας τα επιχειρήματα τους. Θα γίνεται σχετική αναφορά στις θέσεις τους κατά την κατωτέρω ανάλυση. Ανάλυση Μαρτυρίας Εκ της ως άνω αναφερόμενης μαρτυρίας προκύπτουν τα κάτωθι επίδικα ζητήματα: Α. Είχε γίνει συμφωνία ως προς την αμοιβή των Εναγόντων; Β. Είχε λάβει οδηγίες η κα. Χατζηχριστούδια να εκτυπώσει έγχρωμες όλες τις σελίδες ή μόνο αυτές που περιείχαν εικόνες; Γ. Αν κριθεί ότι δεν υπήρξε συμφωνία των μερών ποια είναι η εύλογη αμοιβή των Εναγόντων. Παρά ταύτα παραδεκτά ο Εναγόμενος αποτάθηκε στους Ενάγοντες για να προβούν σε εργασία εκτύπωσης συγκεκριμένων κεφαλαίων από ιστότοπο. Παραδεκτά η μελέτη αυτή παραδόθηκε έγχρωμη και παραδεκτά προσφέρθηκε ένα ποσό στους Ενάγοντες το οποίο απέρριψαν. Η εν λόγω υπόθεση δεν εμπεριέχει, ως επί τω πλείστων, νομικά ζητήματα τα οποία καλείται να επιλύσει το Δικαστήριο, αλλά πραγματικά. Αυτά τα πραγματικά ζητήματα είναι που θα επιλυθούν κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας, ως η νομολογία ορίζει ότι πρέπει αυτή να λαμβάνει χώρα και στην συνέχεια θα ενταχθούν στις σχετικές νομικές αρχές. Αξιολόγηση μαρτυρίας Οι αρχές της νομολογίας δεικνύουν ότι η εντύπωση που αφήνει ένας μάρτυρας είναι παράγοντας εξαιρετικής σημασίας για την κρίση της αξιοπιστίας (C & A Pelekanos Assoc. Ltd v. Πελεκάνου
(1999)1(Β) ΑΑΔ 1273). Παρά ταύτα έχει ευθύνη να αξιολογήσει έκαστη μαρτυρία με βάση το περιεχόμενο της, την ποιότητα, πειστικότητα και της σύγκρισης της με την υπόλοιπη μαρτυρία (Ομήρου ν. Δημοκρατίας
(2001)2 ΑΑΔ 506). Θα πρέπει το Δικαστήριο να λαμβάνει υπόψη ότι, δυνατόν ο αλαζόνας να είναι φιλαλήθης και ο ταπεινόφρων να ψεύδεται (Α. Ι. κ.α. ν. Π. Φ. κ.α., Πολιτική Έφεση αρ. 283/12, 27/9/2019), ECLI:CY:AD:2019:D402. Ο τρόπος που καταθέτει ένας μάρτυς συνιστά και εκδήλωση της προσωπικότητας του. Οι πνευματικές και άλλες αρετές που εξωτερικεύονται, μαζί με το αφηγηματικό μέρος της μαρτυρίας, προσδίδουν κατά κανόνα αξιοπιστία στη μαρτυρία. Χρειάζεται όμως προσοχή από το δικαστή γιατί συμβαίνει αναξιόπιστος μάρτυς να προκαλεί ευμενή εντύπωση και αντίστροφα (Χριστοφή Φώτης ν. Κώστα Γιάγκου Ζαχαριάδη
(2002)1 ΑΑΔ 401). Η κα. Χατζηχριστούδια, με τεκμήρια υποστήριξε τις θέσεις της. Δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις και παρέμεινε απαρασάλευτη στην αρχική της θέση περί συμφωνίας για συγκεκριμένα ποσά, κάτω μάλιστα από τα αυτά που προβλέπονται στον τιμοκατάλογο (Τεκμήριο 4). Εξήγησε γιατί προέβη σε έγχρωμη εκτύπωση, μετά δηλαδή από οδηγίες της κόρης του Εναγόμενου. Σαφής ήταν άλλωστε η σημείωση της, «colour», επί του Τεκμηρίου 3, την οποία παραδέχτηκε ότι έθεσε η ίδια, μετά όμως από οδηγίες της κόρης του Εναγόμενου. Εκείνην άλλωστε, την Αφροδίτη, θα εξυπηρετούσε και από αυτήν της είχε πει ο Εναγόμενος να λαμβάνει οδηγίες, καταγράφοντας και το τηλέφωνο της επί του Τεκμηρίου
- Η μαρτυρία της, δε, υποστηρίχθηκε από αυτήν του κ. Τζούρρου ο οποίος επιβεβαίωσε ότι συνεργάζεται με τους Ενάγοντες και καταβάλλει ποσά μεγαλύτερα από αυτά που κλήθηκε να καταβάλει ο Εναγόμενος. Η θέση ότι υπήρχε συμφωνία να καταβληθεί στους Ενάγοντες ποσό ύψους €30 πλέον ΦΠΑ ανά ώρα εργασίας πλέον €0,20 πλέον ΦΠΑ για κάθε σελίδα έγχρωμης εκτύπωσης δεν κλονίστηκε κατά την αντεξέταση της και ενδυναμώνεται από τα όσα προκύπτουν από τα ενώπιον μου Τεκμήρια και την λοιπή μαρτυρία. Δεν έδωσε σε καμία περίπτωση την εντύπωση ατόμου που θα πρόβαλλε ψευδώς ότι έλαβε χώρα συμφωνία χωρίς αυτή να συζητηθεί καν. Τέλος ισχυρή παρέμεινε η θέση της κας. Χατζηχριστούδια ότι δόθηκε μέρος της εργασίας την 6/11/2018 και ολοκληρωμένη την 8/11/
- Στο διάστημα αυτών των δύο ημερών καμία αντίδραση δεν υπήρξε από τον Εναγόμενο ή την κόρη του, ενώ τελική θέση του Εναγόμενου είναι ότι ο ίδιος ολοκληρωμένη είδε την εργασία. Δεν κρίνεται ότι υπέπεσε στις αντιφάσεις που η κα. Ανδρέου εισηγείται. Η μη καταγραφή στο Τεκμήριο 3 της ειδικής τιμής που έκανε στον Εναγόμενο δεν δεικνύει αντίφαση. Αξίζει να υπομνησθεί ότι αυτό είναι από τον Εναγόμενο που συντάχθηκε και η ίδια έθεσε απλώς σημειώσεις στο Τεκμήριο
- Η μη παράδοση του usb επίσης δεν αποτελεί αντίφαση. Οι οδηγίες της παραδεκτά ήταν να ετοιμάσει σε έντυπη μορφή το διαδικτυακό βιβλίο. Άλλωστε ο ίδιος ο Εναγόμενος έδωσε κωδικούς για να εκτυπώσει συγκεκριμένη διαδικτυακή σελίδα, όπου περιέχοντο τα όσα θα εκτυπώνονταν. Συνεπώς δεν υπήρχε ανάγκη ηλεκτρονικής πρόσβασης, αφού οι κωδικοί στην εν λόγω ιστοσελίδα εξασφάλιζαν τέτοια (ηλεκτρονική πρόσβαση) στην Αφροδίτη. Ο Εναγόμενος κατά την ενώπιον μου μαρτυρία ήταν απόλυτος και υπέπεσε σε μια σειρά αντιφάσεων. Αυτές οι αντιφάσεις του προκύπτουν μέσα από την ερμηνεία και θεώρηση των τεκμηρίων αλλά και συγκρίνοντας τις εκάστοτε θέσεις του. Ανάφερε αντεξεταζόμενος ότι δεν πρότεινε στους Ενάγοντες προκαταβολή σε αντίφαση με τα όσα αναφέρει στην παράγραφο 6 της ένορκης δήλωσης του. Ανάφερε ότι είχε κάνει έρευνα αγοράς και θεώρησε το ποσό των €270 ως έυλογη αμοιβή για τους Ενάγοντες, ενώ οι προσφορές που συνέλεξε έχουν ημερομηνία αυτήν του Νοεμβρίου του 2019, ένα έτος μετά τα επίδικα γεγονότα δηλαδή. Ανάφερε στην γραπτή του δήλωση ότι το 80% των σελίδων δεν είχαν εικόνες άρα θα έπρεπε να εκτυπωθούν μαυρόασπρες, ενώ στην κυρίως του εξέταση το μετέτρεψε σε 85%. Τα όσα τυπώθηκαν τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου ως Τεκμήριο 6 στην ένορκη δήλωση Χατζηχριστούδια. Από αυτό προκύπτει ότι περίπου 1252 από τις 3277 σελίδες, δηλαδή ποσοστό περίπου 38% είχε εικόνες και το υπόλοιπο ήτοι ποσοστό περίπου 62% δεν έχει. Ο Εναγόμενος λοιπόν στήριξε όλη του την επιχειρηματολογία και έλαβε σχετικές προσφορές με λανθασμένα δεδομένα, ήτοι για 660 έγχρωμες σελίδες και 2620 μαυρόασπρες (βλ. Τεκμήριο Α της ένορκης του δήλωσης). Ακόμα .ομως και αν μπορούσε να υπερκεραστεί το γεγονός ότι προσπάθησε να ξεγελάσει το Δικαστήριο παρουσιάζοντας μια στρεβλή εικόνα ως προς το ποσοστό των σελίδων που περιείχαν εικόνες, αυτά τα στρεβλά δεδομένα επενεργούν στην πεμπτουσία της υπόθεσης του. Γιατί ακόμα και αν αποδεχόταν την θέση του το Δικαστήριο, ότι δηλαδή δεν υπήρξε συμφωνία πριν την εκτύπωση, οι προσφορές που παρουσιάζει για να αποδείξει εύλογη αμοιβή στηρίζονται σε λανθασμένα δεδομένα, ως προς τον αριθμό των σελίδων με εικόνες. Οι προσφορές αυτές όμως λαμβάνουν υπόψη λανθασμένα δεδομένα για ακόμα ένα λόγο. Στο Τεκμήριο Α της ένορκης του δήλωσης, ζητεί να του δοθούν προσφορές απλώς και μόνο για εκτύπωση σελίδων μαυρόασπρων και έγχρωμων. Εκείνο που εξήγησε ότι έκανε η κα. Χατζηχριστούδια προϋπόθετε κάτι πολύ περισσότερο. Προϋπόθετε μεταφορά των σελίδων του ιστότοπου σε word σελίδωση, ρύθμιση του μεγέθους των γραμμάτων και σχετική επεξεργασία. Τα ως άνω δεν λήφθηκαν υπόψη από τους όσους έδωσαν προσφορά στον Εναγόμενο (βλ. Τεκμήρια Β έως Ζ της γραπτής του δήλωσης), λόγω των ελλιπών δεδομένων που ο τελευταίος έθεσε, με αποτέλεσμα να μην έχουν αυτές οι προσφορές την όποια αποδεικτική αξία. Ακόμα ο Εναγόμενος ουδέποτε είχε εκφράσει την θέση είτε μέσω της επιστολής του ημερομηνίας 31/1/2019, Τεκμήριο 8 στην ένορκη δήλωση Χατζηχριστούδια, ούτε στο δικόγραφο της Υπεράσπισης ως προς την προτεινόμενη από τον ίδιο μέθοδο του printscreen. Πρώτη φορά αυτή η θέση τέθηκε μέσω της γραπτής του δήλωσης (βλ. παρ. 27). Ούτε καν ως βασικός ισχυρισμός δεν τίθεται στην Υπεράσπιση αφού εκεί οι όσες οδηγίες καταδεικνύονται αφορούν την εκτύπωση μαυρόασπρων και έγχρωμων φωτογραφιών και δεν ακουμπούν την μέθοδο εκτύπωσης. Ο ισχυρισμός, λοιπόν, περί εισήγησης της μεθόδου printscreen είναι νεοφανής, δεν δικογραφείται και δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη. Ακόμα όμως και αν δικογραφείτο όπως εξήγησε η κα. Χατζηχριστούδια με την μέθοδος printscreen, θα επηρεάζετο η συνοχή του κειμένου. Τέλος σε κάθε κρίσιμη αναφορά ο Εναγόμενος παρέπεμπε σε ότι του είχε πει η κόρη του Αφροδίτη. Η τελευταία δεν παρουσίασε την όποιας μορφής μαρτυρία στο Δικαστήριο. Αποτελούν δηλαδή τα όσα ανάφερε ο Εναγόμενος εξ' ακοής μαρτυρία. Όπως το άρθρο 27 του Κεφαλαίου 9 προβλέπει ότι κατά την αξιολόγηση της βαρύτητας που θα προσδοθεί σε εξ ακοής μαρτυρία, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το σύνολο των περιστάσεων, από τις οποίες μπορεί εύλογα να συναχθεί συμπέρασμα αναφορικά με την αποδεικτική αξία της. Κάποιοι από τους παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη, ως το δεύτερο εδάφιο του άρθρου ορίζει είναι το κατά πόσο θα ήταν εύλογο και εφικτό, να είχε κλητευθεί ως μάρτυρας στη διαδικασία το πρόσωπο που έκαμε την αρχική δήλωση, πιθανό κίνητρο να αποκρύψει ή να παραποιήσει τα γεγονότα και ο σκοπός για τον οποίο έγινε η αρχική δήλωση. Παρατηρείται ότι η κόρη του Εναγόμενου ήταν το άτομο που θα λάμβανε όφελος από την όλη διαδικασία και καίριος μάρτυρας αφού αυτή είναι που κατά την διάρκεια της εργασίας ήρθε σε επαφή με την κα. Χατζηχριστούδια. Φαίνεται επίσης να έλαβε και μέρος της εργασίας 2 μέρες πριν της δοθεί ολόκληρη, χωρίς να προβεί στην όποια διαμαρτυρία. Μπορεί να είναι φοιτήτρια στην Γερμανία, αλλά στα 3 χρόνια που πέρασαν από τα επίδικα και στα 2 χρόνια από την καταχώρηση της παρούσας θα μπορούσε να προβεί έστω σε μια γραπτή δήλωση που να μας διατυπώνει την θέση της. Αντ' αυτού τα όποια λεγόμενα της, ως ισχυρίζεται ο Εναγόμενος, τέθηκαν με τον απόλυτο τρόπο που ο τελευταίος κατέθετε και πάντα προς εξυπηρέτηση της δικής του θέσης. Συνεπώς κρίνεται ότι οι αναφορές του Εναγόμενου, ως τα όσα του είπε η κόρη του δεν έχουν αποδεικτική αξία. Σε ότι αφορά το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών των διαδίκων στην απόφαση Μπούλος Μαρσέλ κ.ά. v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
(2001)1(Γ) Α.Α.Δ. 1858, εξηγήθηκε ότι: «Το κριτήριο δεν είναι αν η θέση ή η εκδοχή του διάδικου που φέρει το βάρος της απόδειξης (onus of proof) είναι "πιο πιθανή παρά ή αντίθετη", εκείνης, δηλαδή, του αντιδίκου του. Το κριτήριο είναι κατά πόσο ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης ικανοποίησε το Δικαστήριο με επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, ότι η θέση ή εκδοχή του είναι πιο πιθανή παρά όχι (is more probable than not). Αν απέτυχε να αποδείξει τη θέση ή την εκδοχή του σε αυτό το επίπεδο (standard of proof), ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης δεν θεωρείται ότι το απέσεισε, έστω και αν η θέση ή η εκδοχή του είναι "πιο πιθανή παρά ή αντίθετη", εκείνης, δηλαδή, του αντιδίκου του. (Βλέπε, μεταξύ άλλων, Phipson on Evidence 14th Edition, para 4-38 και Αθανασίου v. Κουνούνη
(1997)1 Α.Α.Δ. 614, όπου γίνεται και εκτενής ανασκόπηση της νομολογίας.).» Στην παρούσα οι Ενάγοντες κατάφεραν να αποδείξουν ότι η εκδοχή τους είναι πιο πιθανή παρά όχι. Απέδειξαν μέσω των τεκμηρίων και της μαρτυρίας που κατατέθηκε ότι υπήρξε συμφωνία μεταξύ των μερών ως προς την τιμή και για την έγχρωμη εκτύπωση του ιστότοπου. Παραδεκτά, δε, η εργασία παραδόθηκε και δεν δόθηκε το συμφωνηθέν αντάλλαγμα.
- Νομική Βάση Κατά την υπαγωγή της ως άνω αποδεκτής μαρτυρίας στη νομική πτυχή της υπόθεσης παρατηρείται ότι η συμφωνία των μερών ήταν προφορική, ως το άρθρο 10 του Κεφαλαίου 149 επιτρέπει. Οι Ενάγοντες εκπλήρωσαν την υποχρέωση τους στην βάση των όσων συμφωνήθηκαν μεταξύ των μερών παραδίδοντας το προϊόν της συμφωνίας τμηματικά στην κόρη του Εναγόμενου την 6 και 8/11/
- Παρά την εκπλήρωση της συμφωνίας από τους Ενάγοντες, ο Εναγόμενος κατά παράβαση της μεταξύ τους συμφωνίας πρότεινε μικρότερο αντίτιμο και μετά την μη αποδοχή από τους πρώτους δεν συμμορφώθηκε με τα όσα είχαν συμφωνήσει. Προέβη δηλαδή σε διάρρηξη της μεταξύ των μερών συμφωνίας. Οι σχετικές αρχές αναπτύχθηκαν στην Αλπάν (Αδελφοί Τάκη) Λτδ κ.α. ν. Θέλμας Τρυφωνίδου
(1996)1 Α.Α.Δ. 679, ως εξής: «Οι αρχές που διέπουν τον καθορισμό των αποζημιώσεων για την διάρρηξη συμφωνίας περιέχονται στο Άρθρο 73
(1)του περί Συμβάσεων Νόμου, ΚΕΦ. 149. Οι πρόνοιές του ενσωματώνουν τις αρχές του αγγλικού δικαίου για την τεκμηρίωση της ζημίας και το ύψος των αποζημιώσεων. Οι διατάξεις του Άρθρου 73
(1)αποτέλεσαν το αντικείμενο ερμηνείας σε σειρά κυπριακών αποφάσεων, τρεις από τις οποίες μνημονεύονται ρητά στην πρωτόδικη απόφαση. (Markou v. Michael 19 C.L.R. 282. Charalambous v. Vakana
(1982)1 C.L.R. 310. Saab and Another v. Holy Monastery Ay. Neophytos
(1982)1 C.L.R. 499.) H αρχή που διέπει την αποζημίωση του αθώου μέρους, όπως διατυπώνεται από το πρωτόδικο δικαστήριο, είναι η ακόλουθη. "Κατά την άποψή μας, η αποζημίωση εδώ έχει την έννοια της αποκατάστασης εκείνης της απώλειας ή της ζημιάς που στην πραγματικότητα υπέστη το αθώο μέρος." Η θέση του δικαστηρίου αντίκειται στις διατάξεις του Άρθρου 73
(1)όπως έχουν αυθεντικά ερμηνευθεί τόσον στην Αγγλία όσο και στην Κύπρο. Στην Johnson v. Agnew [1979] 1 All E.R. 883, 886 (ΗL), η αρχή η οποία διέπει τις αποζημιώσεις για διάρρηξη συμφωνίας καθορίζεται ως εξής: "The general principle for the assessment of damages is compensatory, ie that the innocent party is to be placed, so far as money can do so, in the same position as if the contract had been performed." Μετάφραση στα Ελληνικά (ελεύθερη): "Η γενική αρχή η οποία διέπει τον καθορισμό των αποζημιώσεων είναι εκείνη της αποζημίωσης, δηλαδή το αθώο μέρος πρέπει να τεθεί, σε όποιο βαθμό αυτό μπορεί να επιτευχθεί, με το χρήμα στην ίδια θέση στην οποία θα ήταν ως εάν η σύμβαση να είχε εκτελεστεί."» Στην παρούσα οι Ενάγοντες αν είχε εκτελεστεί, ολοκληρωθεί, η σύμβαση θα λάμβαναν το συμφωνημένο ποσό, στην βάση της αποδεκτής μαρτυρίας, ήτοι €30 πλέον ΦΠΑ ανά ώρα εργασίας πλέον €0,20 πλέον ΦΠΑ για κάθε σελίδα έγχρωμης εκτύπωσης. Επομένως επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων και εναντίον του Εναγόμενου ποσά €600 για εκτελεσθεία εργασία διαδικτύου και €655,40 ως εκτυπωτικά έξοδα ως η συμφωνία των μερών. Ακόμα όμως και αν κρινόταν ότι δεν υπήρξε συμφωνημένη αμοιβή και το Δικαστήριο θα καλείτο να καθορίσει αυτή με την αρχή της λογικής αμοιβής (Quantum meruit) (βλ. Βασιλαράς v Αδελφοί Θράσου & Συνεργάτες
(2003)1Γ 1754)), οι υπολογισμοί και οι προσφορές που παρέθεσε ο Εναγόμενος κρίθηκαν χωρίς αποδεικτική αξία, αφού έλαβε υπόψη λανθασμένες παραμέτρους ως κρίθηκε παραπάνω. Παρέμεινε, δε, αναντίλεκτη η μαρτυρία Τζουρρου, ο οποίος καθόρισε τις χρεώσεις των Εναγόντων ως κάτωθι: €0,10 για κάθε Α4 σελίδα, €1,40 για κάθε Α1 σελίδα και €50 την ώρα για δακτυλογράφηση προσφορών ή υπηρεσίες διαδικτύου. Συνεπώς, ακόμα και αν προέβαινε το Δικαστήριο στην διαδικασία καθορισμού εύλογης αμοιβής, αυτή θα ήταν μεγαλύτερη ακόμα και από τα αξιούμενα ποσά. Σε σχέση με τον ισχυρισμό του Εναγόμενου ότι οι Ενάγοντες δεν δικαιούνται ΦΠΑ σημειώνω τα ακόλουθα: Το άρθρο 5
(1)(α) του περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου (Ν.95(Ι)/2000) καθορίζει ως υποχρεωτική την επιβολή φόρου προστιθέμενης αξίας επί της παράδοσης αγαθών και της παροχής υπηρεσιών στο εσωτερικό της Δημοκρατίας, ενώ καθορίζει ειδικά συγκεκριμένες εξαιρέσεις. Δεν εγέρθηκε ότι οι όποιες υπηρεσίες αφορούν την παρούσα εμπίπτουν σε κάποια από τις εν λόγω εξαιρέσεις. Το άρθρο 5
(2)του ιδίου Νόμου προβλέπει ότι ο ΦΠΑ είναι υποχρέωση του προσώπου που πραγματοποιεί την παράδοση ή παροχή και καθίσταται οφειλόμενος κατά το χρόνο της συναλλαγής. Εν προκειμένω είναι υποχρέωση των Εναγόντων η επιβολή και η είσπραξη του ΦΠΑ και η καταβολή του προς το Κράτος. Τούτο εφόσον οι Ενάγοντες αποτελούν «υποκείμενο στο φόρο πρόσωπο» και εφόσον εκτελούν έναντι της Εναγόμενης μία «φορολογητέα συναλλαγή». Σύμφωνα με το άρθρο 6
(1)του Νόμου, υποκείμενο στο Φόρο πρόσωπο είναι κάθε πρόσωπο που είναι εγγεγραμμένο στο Μητρώο ΦΠΑ ή που απαιτείται να είναι εγγεγραμμένο με βάση το Νόμο. Οι Ενάγοντες, όπως προκύπτει από το Τεκμήριο 10 της γραπτής δήλωσης Χατζηχριστούδια είναι εγγεγραμμένοι. Σύμφωνα με το άρθρο 7
(1)του Νόμου, φορολογητέα συναλλαγή είναι κάθε παράδοση αγαθών ή παροχή υπηρεσιών που πραγματοποιείται στο εσωτερικό της Δημοκρατίας, η οποία δεν είναι εξαιρούμενη και η οποία ασκείται μέσα στα πλαίσια ή για προώθηση οποιασδήποτε επιχείρησης που ασκεί το υποκείμενο στο φόρο πρόσωπο. Συνακόλουθα, οι Ενάγοντες αποδεικνύεται ότι είχαν υποχρέωση να επιβάλουν ΦΠΑ στον Εναγόμενο κατά την παράδοση της εργασίας και ότι ο φόρος τούτος κατέστη οφειλόμενος από τον Εναγόμενο κατά το χρόνο της παράδοσης αυτής, εφόσον δεν αμφισβητείται ότι αυτή ήταν φορολογητέα συναλλαγή κατά την έννοια του νόμου. Εφόσον οι Ενάγοντες εκτέλεσαν τις εργασίες για τις οποίες αξιώνουν ΦΠΑ, έχει όντως γεννηθεί η υποχρέωση επιβολής του ΦΠΑ. Δεν είναι πρόωρη η αξίωση τους αυτή, έστω και αν δεν εξέδωσαν μέχρι σήμερα οποιοδήποτε τιμολόγιο ΦΠΑ, κατά την έννοια του Δέκατου Παραρτήματος του Νόμου. Ούτε μπορεί ο Εναγόμενος να αποφύγει τη δική του συμβατική υποχρέωση έναντι των Εναγόντων για το μόνο λόγο ότι οι Ενάγοντες δεν εξέδωσαν τιμολόγιο ΦΠΑ. Κατάληξη Ως εκ των ανωτέρω εκδίδεται απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον του Εναγόμενου, για τα ποσά των €600 πλέον €114 ως ΦΠΑ, ως εκτελεσθείσα εργασία διαδικτύου πλέον €655,40 πλέον €124,53 ως ΦΠΑ, πλέον νόμιμο τόκο από 11/4/2019 (ημερομηνία καταχώρησης της αγωγής) μέχρι εξοφλήσεως. Τα έξοδα της αγωγής, θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα αυτής, συνεπώς επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων και σε βάρος του Εναγόμενου, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο