Αναφορικά με την Βίρα, Αρ. Αίτησης: 7/2020, 28/3/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2022:A60 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. ΛΟΥΚΑ,Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 7/2020 Ο Περί Διαχείρισης της Περιουσίας Ανικάνων Προσώπων Νόμος του 1996 Αναφορικά με την XXXXX Βίρα ΔΤ XXXXX89, από τη Λάρνακα Ανίκανο Πρόσωπο Δια κλήσεως αίτηση ημ. 21/12/20 από τον XXXXX Χρυσάφη Ημερομηνία: 28/3/2022 Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κ. Π. Τσαγκάρης Για Καθ' ης η Αίτηση κα. XXXXX Κωμοδρόμου και ενδιαφερόμενα μέρη 2 και 8: κ. Χ. Κουλίας ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
- Η αίτηση για κήρυξη ανικάνου προσώπου και ο διορισμός διαχειρίστριας Με την αίτηση της ημερομηνίας 24/2/2020 η Καθ' ης η αίτηση, κ. XXXXX Κωμοδρόμου, εξασφάλισε διάταγμα με το οποίο η XXXXX Βίρα (στο εξής «το ανίκανο πρόσωπο») κηρύχθηκε ανίκανο πρόσωπο. Επίσης διορίστηκε ως διαχειρίστρια της περιουσίας του ανίκανου προσώπου. Την εκεί αίτηση της συνόδευε ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση (στο εξής «η αρχική ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση»). Στην αρχική ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2, έγγραφο από την XXXXX, όπου αναφέρεται ότι το ανίκανο πρόσωπο παραμένει μόνιμα εκεί από την 3/10/
- Η ίδια η Καθ' ης η αίτηση αναφέρει στην παράγραφο 3 ότι το ανίκανο πρόσωπο μεταφέρθηκε στην εν λόγω στέγη ηλικιωμένων γιατί, μεταξύ άλλων, είναι ανίκανη να διαχειρίζεται τα περιουσιακά της στοιχεία. Ως τεκμήρια 3 και 4 παρέδωσε ιατρικές βεβαιώσεις όπου αναφέρεται ότι το ανίκανο πρόσωπο πάσχει από Αλτσχάιμερ, δεν είναι προσανατολισμένη στον χώρο και παρουσιάζει προβλήματα σύγχυσης. Η Καθ' ης η αίτηση δήλωνε στην αρχική της ένορκη δήλωση ότι το ανίκανο πρόσωπο δεν έχει ακίνητη περιουσία. Με συμπληρωματική ένορκη της δήλωση ημερομηνίας 24/7/2020 καθόριζε τα έξοδα του ανίκανου προσώπου.
- Η υπό εξέταση αίτηση Ο Αιτητής την 21/12/20 καταχώρησε την υπό εξέταση αίτηση. Με αυτή, όπως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος ημερ. 19/05/2021, εξαιτείται μεταξύ άλλων διάταγμα παύσης της Καθ' ης η αίτηση από διαχειρίστρια της περιουσίας του ανίκανου προσώπου και αντικατάστασης της από τον ίδιο ή οιοδήποτε άλλο πρόσωπο ήθελε κρίνει ικανό το Δικαστήριο. Ακόμα επιδιώκει έκδοση διατάγματος ακύρωσης της μεταβίβασης της οικίας του ανίκανου προσώπου με αριθμό εγγραφής 1/XXXXX, Τεμάχιο XXXXX, Φ/Σχ 2-258-370, Τμήμα 4 στην οδό XXXXX 15, στην περιοχή Λειβάδια της Επαρχίας Λάρνακας (στο εξής «η κατοικία»), επιστροφή των ενοικίων που εισπράχθηκαν από την ενοικίαση της κατοικίας και ακύρωση μεταβίβασης του αυτοκινήτου του ανίκανου προσώπου με αριθμούς εγγραφής XXXXX65 (στο εξής «το όχημα»). Ουσιαστικά μπορούν για νομικούς αλλά και για πραγματικούς σκοπούς τα αιτητικά να διαχωριστούν σε αυτά που αφορούν το αιτούμενο διάταγμα παύσης της Καθ' ης η αίτηση από διαχειρίστριας και σε αυτά που σκοπούν στην ακύρωση των μεταβιβάσεων και απόδοση του όποιου οφέλους λήφθηκε από αυτές. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση ο Αιτητής αναφέρει ότι η Καθ' ης η αίτηση είναι αδελφή του ανίκανου προσώπου, ενώ ο ίδιος είναι υιός του αποθανόντα αδελφού της. Το ανίκανο πρόσωπο δεν έχει τέκνα, έχει έξι αδέρφια, από τα οποία μόνο τα 2 είναι εν ζωή, όπως εν ζωή είναι και 16 αδελφότεκνα της. Έλαβε γνώση του διατάγματος υπέρ της Καθ' ης η αίτηση μέσω της Τράπεζας του, αφού ο λογαριασμός από τον οποίο πληρώνεται ο οίκος ευγηρίας του ανίκανου προσώπου είναι συνδεδεμένος με λογαριασμού, στον οποίο είναι συνδικαιούχος. Το ανίκανο πρόσωπο από την έλευση του στην Κύπρο από την Αγγλία το 2014, κατέθεσε διάφορα ποσά ως δώρο στα αδέλφια και αδελφοτέκνια της. Ο ίδιος είναι συνδικαιούχος σε λογαριασμούς με το ανίκανο πρόσωπο και σε συγκεκριμένο λογαριασμού τύπου γραμμάτιο του κατέθεσε €45
- Είναι από αυτούς του λογαριασμούς, τους κοινούς του ανικάνου προσώπου με τον Αιτητή, που καταβάλλεται σήμερα το ποσό στον οίκο ευγηρίας. Πριν τον Οκτώβριου του 2019 το ανίκανο πρόσωπο έχριζε βοήθειας. Την βοηθούσαν κυρίως η XXXXX και XXXXX Χρυσάφη, τέκνα αποθανόντων αδελφιών του ανίκανου προσώπου. Η Καθ' ης η αίτηση διαμένει μόνιμα στην Πάφο και δεν ήτο το μόνο άτομο που ενδιαφερόταν για το ανίκανο πρόσωπο. Περί τις αρχές Αυγούστου 2019 το ανίκανο πρόσωπο άρχισε να παρουσιάζει συμπτώματα αποπροσανατολισμού. Η Καθ' ης η αίτηση την έπεισε να κάνει ανάληψη ύψους €10.000 από τον κοινό τους, του Αιτητή με το ανίκανο πρόσωπο, λογαριασμό για τους σκοπούς εγχείρησης στην οποία θα προέβαινε, ενώ επιχείρησε να λάβει άλλες €15.000 τον ίδιο μήνα, τον Αύγουστο του 2019, αλλά δεν της επετράπη από την Τράπεζα. Τότε Αιτητής και Καθ' ης η αίτηση είχαν προστριβές. Αρχές Σεπτεμβρίου 2019 το ανίκανο πρόσωπο τον είχε κατηγορήσει ότι της είχε κλέψει τα κλειδιά της, όταν η ίδια ξέχασε που βρίσκονταν, όπως ισχυρίζεται ο Αιτητής στην ένορκη του δήλωση. Μέσα Σεπτεμβρίου 2019 το ανίκανο πρόσωπο μαζί με την Καθ' ης η αίτηση επισκέφτηκαν ιατρούς, για να εξετάσουν την ψυχολογική και διανοητική κατάσταση του πρώτου. Της συνεστήθει να επισκεφθεί νευρολόγο, ενώ το ανίκανο πρόσωπο δεν αποδέχτηκε να προσληφθούν άτομα για να την προσέχουν. Δεν λάμβανε την φαρμακευτική του αγωγή και έτσι αποφάσισαν, Αιτητής και Καθ' ης η αίτηση, να την μεταφέρουν σε οίκο ευγηρίας. Προς τούτο ξεκίνησαν σχετική έρευνα, ενώ είχε συμφωνηθεί να κηρυχθεί ως ανίκανο πρόσωπο και ως διαχειριστές να τεθούν Καθ' ης η αίτηση και ο έτερος εν ζωή αδερφός τους XXXXX. Τον Σεπτέμβριο του 2019 ζητήθηκε από τον Δρ. XXXXX Βερεσιέ ιατρική έκθεση για την κατάσταση του ανίκανου προσώπου. Αυτή παραδόθηκε τελικά με καθυστέρηση την 15/10/2019 και είναι αυτή που τέθηκε ως Τεκμήριο 3 στην αρχική ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση. Την 24/10/2019 λήφθηκε και η βεβαίωση του Δρ. Φούρναρη με την οποία κρίθηκε ότι το ανίκανο πρόσωπο έπασχε από Αλτσχάιμερ. Είχαν αποφασίσει ότι η, ακατοίκητη, κατοικία του ανίκανου προσώπου θα ενοικιάζεται για να καλύπτονται από το ενοίκιο και την σύνταξη του ανίκανου προσώπου τα όποια έξοδα είχε. Η κατοικία ενοικιάστηκε τον Ιανουάριο του 2020 για €1.
- Τον Μάρτιο του 2020 ενημερώθηκε από την κόρη της Καθ' ης η αίτηση, ενδιαφερόμενο μέρος 8, ότι η κατοικία μεταβιβάστηκε στην Καθ' ης η αίτηση την 9/10/2019 και το όχημα της μεταβιβάστηκε στην άλλη θυγατέρα της Καθ' ης η αίτηση, ενδιαφερόμενο μέρος 2, τον Δεκέμβριο του
- Υποστηρίζει ο Αιτητής ότι η Καθ' ης η αίτηση γνώριζε ότι τις πιο πάνω ημερομηνίας το ανίκανο πρόσωπο δεν ήταν σε διανοητική κατάσταση για να χειριστεί την περιουσία της και η Καθ' ης η αίτηση έδρασε εις βάρος της περιουσίας του ανίκανου προσώπου. Δεν τους είχε επιδοθεί και δεν είχαν ενημερωθεί προηγουμένως για το διάταγμα που διόριζε την Καθ' ης η αίτηση διαχειρίστρια. Παρέλειψε, υποστηρίζει ο Αιτητής, να αποκαλύψει η Καθ' ης η αίτηση την ακίνητη και κινητή περιουσία που κατείχε το ανίκανο πρόσωπο, στην αρχική αίτηση της. Παραπλάνησε την λειτουργό του γραφείου ευημερία, η οποία προέβη σε έκθεση για τους σκοπούς της παρούσας. Η Καθ' ης η αίτηση προβάλλει μια σειρά λόγων ένστασης με κυριότερους τους κάτωθι: Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων, ο Αιτητής δεν έχει έννομο συμφέρον, δεν προσήλθε με καθαρά χέρια και θα επέλθει τεράστια ζημιά στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα από τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Με ένορκη δήλωση υποστηρίζει την ένσταση της (στο εξής «η ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση»). Σε αυτήν υιοθετεί τα αναφερόμενα στην αρχική ένορκη δήλωση της. Αναφέρει ότι το ανίκανο πρόσωπο της είχε πει πολλές φορές ότι ο Αιτητής της έκλεβε χρήματα. Τον Φεβρουάριο του 2019 το ανίκανο πρόσωπο είχε υπογράψει βεβαίωση με την οποία αναφέρεται ότι όταν δεν θα μπορεί να οδηγεί δωρίζει το όχημα της στην αδερφή της, Καθ' ης η αίτηση, ως την απόλυτη ιδιοκτήτρια του (Τεκμήριο 1). Ο λόγος που λάμβανε χρήματα το ανίκανο πρόσωπο από τον κοινό του λογαριασμό με τον Αιτητή, είναι γιατί είχε έντονα παράπονα από αυτόν, αφού την έκλεβε. Πράγματι η Καθ' ης η αίτηση θα προέβαινε σε εγχείρηση σπονδυλόδεσης, ως ο λόγος που αναφέρθηκε για να ληφθούν τα χρήματα από την τράπεζα. Αυτά βρίσκονται μέχρι σήμερα στον λογαριασμό της Καθ' ης η αίτηση και αναμένει να την ειδοποιήσει ο ιατρός της για να προβεί στην επέμβαση. Όπως σε πολλά σημεία αναφέρει η Καθ' ης η αίτηση ο Αιτητής γνώριζε ότι η κατοικία ήταν «δοσμένη» στην κόρη της Καθ' ης η αίτηση, ενδιαφερόμενο μέρος 8, αλλά της έλεγε ότι «η διαθήκη σπάζει». Την 30/9/2019 πήγαν για να επισκεφθούν τον Δρ. XXXXX Βερεσιέ, αλλά απουσίαζε και συνομίλησαν με τον πατέρα του. Την 2/10/2019 η Καθ' ης η αίτηση ανάφερε στο ανίκανο πρόσωπο ότι ο Αιτητής επιθυμεί να πωλήσει την κατοικία. Το ανίκανο πρόσωπο επανέλαβε ότι η κατοικία είναι του ενδιαφερόμενου μέρους 8, κόρης της Καθ' ης η αίτηση. Τότε πήγαν στο Κτηματολόγιο για να μεταβιβάσουν την κατοικία, το ενδιαφερόμενο μέρος 8 δεν μπορούσε να είναι παρούσα και επειδή δεν προλάβαιναν να το μεταβιβάσουν έγινε το πληρεξούσιο (Τεκμήριο 2). Με αυτό η Καθ' ης η αίτηση εξουσιοδοτείτο από το ανίκανο πρόσωπο για να μεταβιβάσει μεταγενέστερα στο ενδιαφερόμενο μέρος 8 την κατοικία, όπως και έπραξε την 17/2/
- Παρουσιάστηκε και διαθήκη ημερομηνίας 3/12/2013, με την οποία μετά τον θάνατο του ανίκανου προσώπου η κατοικία θα κληρονομείτο από το ενδιαφερόμενο μέρος 8 (Τεκμήριο 3). Η ανάγκη για να οδηγηθεί το ανίκανο πρόσωπο σε κέντρο αποκατάστασης/ γηροκομείο προέκυψε την 22/9/2019 υποστηρίζει η Καθ' ης η αίτηση, ημερομηνία που είχε σπάσει το χέρι της. Το ενδιαφερόμενο μέρος 8 XXXXX Βασιλείου Περεντού είχε ενημερώσει τον Αιτητή, ότι θα καταχωρείτο αίτηση για διορισμό της Καθ' ης η αίτηση ως διαχειρίστριας του ανίκανου προσώπου. Το ενδιαφερόμενο μέρος 8 καταθέτει τα ενοίκια από την κατοικία στην τράπεζα και καταβάλλει από αυτά μόνο έξοδα του ακινήτου για φόρους και φθορές. Αναφέρει η Καθ' ης η αίτηση ότι το ανίκανο πρόσωπο οδηγούσε μέχρις ότου έσπασε το χέρι της. Είχε πολύ καλές σχέσεις με το ανίκανο πρόσωπο και δεν τους αναφέρθηκε τον Σεπτέμβριο του 2019 όταν επισκέφθηκαν ιατρούς ότι το ανίκανο πρόσωπο αντιμετωπίζει ψυχολογικό πρόβλημα. Η κατοικία ενοικιάστηκε περί την 24/1/2020 για €950 μηνιαίως. Η αίτηση για διορισμό της ως διαχειρίστριας της περιουσίας του ανίκανου προσώπου επιδόθηκε στον Αιτητή, ενώ ο ίδιος δεν έχει έννομο συμφέρον έγερσης της υπό εξέταση αίτησης. Σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ο Αιτητής αναφέρει ότι ποτέ το ανίκανο πρόσωπο δεν είπε ότι της έκλεψε χρήματα, αλλά ότι της είχε κλέψει τα κλειδιά της κατοικίας. Την επισκεπτόταν με την σύζυγο του, ενώ τον καλούσε και για μικροεπισκευές. Σε ότι αφορά την βεβαίωση Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση, αυτή πιστοποιήθηκε την 19/12/
- Αναφέρει ότι δεν του είχε ειπωθεί ποτέ ότι το σπίτι θα κληρονομηθεί από το ενδιαφερόμενο μέρος. Ακόμα και όταν οδηγούσε το ανίκανο πρόσωπο πριν τον Οκτώβριο του 2019 ήταν αποπροσανατολισμένο. Ένορκη δήλωση κατέθεσαν και η XXXXX και XXXXX Χρυσάφη. Η μεν πρώτη για να αναφέρει ότι η Καθ' ης η αίτηση γνώριζε την διανοητική κατάσταση της Καθ' ης η αίτηση από την επίσκεψη τους στο ιατρείο Βερεσιέ τον Σεπτέμβριο του
- Θέση όλων αναφέρει ήταν ότι από το ενοίκιο της κατοικίας θα πληρωνόταν το γηροκομείο και άλλα έξοδα του ανίκανου προσώπου. Η δε δεύτερη αρνείται ότι είχε συγκεκριμένη συζήτηση με την Καθ' ης η αίτηση, ως η τελευταία την ανάφερε στην ένορκη της δήλωση.
- Η αντεξέταση των μερών Έλαβε χώρα αντεξέταση του Αιτητή και της Καθ' ης η αίτηση στην βάση των ενόρκων δηλώσεων τους. Ο Αιτητής ανάφερε ότι είναι μηχανοδηγός, δεν είναι ιατρός και συνεπώς δεν γνωρίζει πως ακριβώς ερμηνεύονται τα ιατρικά πιστοποιητικά που είναι κατατεθειμένα από τα μέρη. Απάντησε ότι ήταν ο αγαπημένος αδελφότεκνος του ανίκανου προσώπου, σε υποβολή ότι έκανε παράπονα το ανίκανο πρόσωπο στην Καθ' ης η αίτηση για τον ίδιο. Το ανίκανο πρόσωπο είχε δικαίωμα υπογραφής στον κοινό τους λογαριασμό, σε συγκεκριμένα πρόσωπα μετέφερε χρήματα και δεν έχει προβλήματα με άλλους συγγενείς του. Σκοπός της αίτησης του είναι να διοριστεί διαχειριστής αναφέρει, δεν τον ενδιαφέρουν τα χρήματα, ενώ γνωρίζει ότι όσα χρήματα παραμείνουν στον κοινό με το ανίκανο πρόσωπο λογαριασμό τους, θα τα λάβει ο ίδιος. Τόνισε ότι η κατάσταση του ανίκανου προσώπου όταν έγινε η μεταβίβαση της κατοικίας και του οχήματος ήταν τέτοια που να μπορούσε να της γίνει πλύση εγκεφάλου. Παραδέχτηκε ότι γνώριζε για την αρχική αίτηση κήρυξης ανίκανου προσώπου και διορισμού διαχειριστή. Η Καθ' ης η αίτηση αναφέρει ότι μέχρι την 15/10/2019 δεν γνώριζε την κατάσταση του ανίκανου προσώπου, ότι δηλαδή δεν ήταν προσανατολισμένη στον χρόνο και παρουσίαζε προβλήματα σύγχυσης. Επανέλαβε τα όσα αναφέρει για την 2/10/2019 και την σχετική προσπάθεια μεταβίβασης της κατοικίας από το ανίκανο πρόσωπο στο ενδιαφερόμενο μέρος 8 και την επίσκεψη τους στο ιατρείο Βερεσιέ όσο ο Δρ. XXXXX Βερεσιές απουσίαζε. Ορίζει ως την μέρα εισαγωγής του ανίκανου προσώπου στο γηροκομείο την 3/10/
- Την 15/10/2019 αναφέρει ότι την εξέτασε ο Δρ. XXXXX Βερεσιές και τότε εξέδωσε το σχετικό πιστοοποιητικό. Μόνο την 12/9/2019 αναφέρει ότι το ανίκανο πρόσωπο επισκέφθηκε τον Δρ. Φούρναρη, υπεβλήθη σε MRI την 8/9/2019 και όταν έφυγε τελικά ο Δρ. Φούρναρης επισκέφθηκαν τον Δρ. XXXXX Βερεσιέ. Αρνείται ότι της αναφέρθηκε ότι το ανίκανο πρόσωπο αντιμετώπιζε Aλτσχάιμερ. Τόνισε ότι τα προβλήματα ξεκίνησαν την 14/8/2019 όταν ο Αιτητής ηθελε να αλλάξουν τα κλειδιά της κατοικίας. Οι συνήγοροι των μερών απέστειλαν γραπτές αγορεύσεις στο Δικαστήριο, στις οποίες θα γίνεται αναφορά όπου κρίνεται απαραίτητο.
- Ανάλυση της μαρτυρίας Αν και η κάθε πλευρά προέβη σε μια σειρά ισχυρισμών, πέραν των επίδικων, το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει επί των εξής επιδίκων: Αν οι μεταβιβάσεις κατοικίας και οχήματος έγιναν σε χρόνο που το ανίκανο πρόσωπο μπορούσε να διαχειριστεί την περιουσία του και αν θα πρέπει να παυθεί από διαχειρίστρια η Καθ' ης η αίτηση. Προς τούτο βέβαια πέραν της πραγματικής πτυχής υπάρχει και η νομική. Αν δηλαδή το Δικαστήριο έχει την ευχέρεια να ακυρώσει σε αυτό το στάδιο την όποια μεταβίβαση, πιο άλλο εχέγγυο του παρέχεται ή αν δικαιολογείται η παύση. Αξιολογώντας λοιπόν τις ένορκες δηλώσεις που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, τα Τεκμήρια επ' αυτών αλλά και την δια ζώσης μαρτυρία των μερών θα πρέπει να εξαχθούν σχετικά ευρήματα, προς επίλυση των επίδικων ζητημάτων πριν αναλυθεί η νομική πτυχή αυτών.
- Αξιολόγηση μαρτυρίας/ ευρήματα Αμφότεροι, Αιτητής και Καθ' ης η αίτηση, στην προσπάθεια τους να υποστηρίξουν τα επιχειρήματα τους υπέπεσαν σε μια σειρά αντιφάσεων. Αντιφάσεις που δεν αναδείχθηκαν μόνο μέσω της αντεξέτασης τους αλλά και μέσα από το περιεχόμενο του φακέλου ή μέσα από τις ίδιες τις θέσεις που ανάπτυξαν στις ένορκες δηλώσεις τους. Παρά τις αντιφάσεις, όμως, προκύπτουν ευρήματα σημαντικά για την επίλυση των επίδικων ζητημάτων, όπως θα καταγραφούν πιο κάτω. Ο Αιτητής αναφέρεται σε παραπληροφόρηση που έλαβε χώρα μέσω της αρχικής ένορκης δήλωσης της Καθ' ης η αίτηση (βλ. παρ. 6 της ένορκης του δήλωσης). Στην παράγραφο 46 της ένορκης του δήλωσης ημ. 7/6/21 αναφέρει ότι δεν ενημερώθηκε και δεν του επιδόθηκε η αίτηση για ανακήρυξη του ανίκανου προσώπου και διορισμό της Καθ' ης η αίτηση ως διαχειρίστριας. Τούτες οι αναφορές του Αιτητή έρχονται σε ευθεία αντίφαση με επίδοση που υπάρχει στον φάκελο προσωπικά στον Αιτητή από την 12/3/
- Παραδέχθηκε άλλωστε αντεξεταζόμενος ότι είχε γνώση της σχετικής αίτησης. Δεν προέβη όμως σε κανένα διάβημα για να αποκαταστήσει τις όποιες λανθασμένες ή παραποιημένες πληροφορίες που υπήρχαν στην σχετική αίτηση και την αρχική ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση, παρά μόνο μήνες μετά, ήτοι τον Δεκέμβριο του ίδιου έτους. Γνώριζε δηλαδή από τον Μάρτιο του 2020 ότι δεν είχε αναφερθεί στο ενεργητικό της περιουσίας του ανίκανου προσώπου η κατοικία και το όχημα, αλλά ουδέν έπραξε μέχρι τότε. Η Καθ' ης η αίτηση, δε, προβαίνει στην εξής εξόφθαλμη και καίρια για την παρούσα υπόθεση αντίφαση: Στην αρχική ένορκη της δήλωση αναφέρει ότι το ανίκανο πρόσωπο μεταφέρθηκε στη στέγη ηλικιωμένων γιατί, μεταξύ άλλων, είναι ανίκανη να διαχειρίζεται τα περιουσιακά της στοιχεία και προς τούτο επισυνάπτει σχετικά πιστοποιητικά τα οποία παρουσιάζουν το ανίκανο πρόσωπο να πάσχει από Αλτσχάιμερ. Αναφέρει ότι ο λόγος που μεταφέρθηκε σε στέγη ηλικιωμένων είναι και ο λόγος που την καθιστά ανίκανο πρόσωπο να χειριστεί την περιουσία της, από τον Οκτώβριο του 2019 δηλαδή. Παρά ταύτα μετά την καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης η στάση της έχει αλλάξει και υποστηρίζει ότι το ανίκανο πρόσωπο μεταφέρθηκε στον οίκο ευγηρίας γιατί έσπασε το χέρι της. Τούτη η αντίφαση επενεργεί άμεσα στα επίδικα, αφού άπτεται ευθέως της κατάστασης του ανίκανου προσώπου την περίοδο των μεταβιβάσεων κατοικίας και οχήματος, ήτοι αμέσως πριν ή και μετά την μεταφορά της στην στέγη ηλικιωμένων. Συχνές ήταν άλλωστε οι επισκέψεις της Καθ' ης η αίτηση μαζί με το ανίκανο πρόσωπο για να εξεταστεί η τελευταία από ψυχιάτρους, από τον Σεπτέμβριο του 2019, ήτοι πριν τις μεταβιβάσεις. Από την ενώπιον μου μαρτυρία προκύπτουν τα εξής: Δεν αμφισβητείται το διάταγμα κήρυξης της Βασιλικής Βίρα ως ανικάνου. Εκείνο που παραμένει αμφισβητούμενο και δεν διευκρινίστηκε σαφώς με μαρτυρία ειδικών είναι αν το ανίκανο πρόσωπο ήταν σε θέση να διαχειριστεί την περιουσία της την περίοδο των μεταβιβάσεων κατοικίας και οχήματος. Δεν έχει παρουσιαστεί μαρτυρία ειδικού που να μας διαφωτίζει δηλαδή προς τούτο. Εν πάση περιπτώσει, όμως, είναι σαφές από την μαρτυρία των μερών ότι το ανίκανο πρόσωπο, αντιμετώπιζε συγκεκριμένα προβλήματα υγείας, κυρίως ψυχικής, τα οποία πιθανόν να επηρέαζαν την κρίση της ή ακόμα και να την καθιστούσαν ανίκανη να διαχειριστεί την περιουσία της, την περίοδο των μεταβιβάσεων. Δεν μπορεί το Δικαστήριο όμως να καταλήξει απαρεγκλίτως σε σχετικά συμπεράσματα, ελλείψει σχετικής μαρτυρίας όπως αναφέρθηκε πιο πάνω. Κατά τα άλλα παραδεκτό παραμένει ότι για έξοδα του ανίκανου προσώπου χρησιμοποιείται κοινός τους λογαριασμός με τον Αιτητή, ενώ ο τελευταίος γνώριζε τούτο από την καταχώρηση της αίτησης για διορισμό της Καθ' ης η αίτηση ως διαχειρίστριας της περιουσίας του ανίκανου προσώπου.
- Noμική Βάση Εν πρώτοις σε ότι αφορά την αμφισβήτηση του εννόμου συμφέροντος του Αιτητή, ως εγείρεται από την Καθ' ης η αίτηση, σχετικό είναι το άρθρο 4 του περί Διαχείρισης της Περιουσίας Ανίκανων Προσώπων Νόμος του 1996 (23(I)/1996) (στο εξής «ο Νόμος»). Σε αυτό προνοείται ότι γραπτές παραστάσεις υπoβάλλovται από εvδιαφερόμεvo πρόσωπo. Ως τέτοιο καθορίζεται και πρόσωπο το οποίο έχει συμφέραν στηv περιoυσία τoυ αvίκαvoυ πρoσώπo. Από την στιγμή που είναι παραδεκτό ότι υπάρχει κοινός λογαριασμός μεταξύ Αιτητή και ανίκανου προσώπου, και δη ο λογαριασμός από τον οποίο καλύπτονται τα έξοδα του τελευταίου, κρίνεται ότι ο πρώτος είναι ενδιαφερόμενο πρόσωπο (βλ. Τεκμήριο Γ της ε/δ Αιτητή). Είναι σαφές κατά την άποψη μου ότι και μόνο το γεγονός πως στο εν λόγω Τεκμήριο Γ ο Αιτητής φαίνεται ως συνδικαιούχος του λογαριασμού, γεννά έννομο συμφέρον στον ίδιο, έστω και αν δεν είναι ο ίδιος υπεύθυνος για να δίδει εντολές για αυτόν. Άλλωστε το ως άνω άρθρο του Νόμου ομιλεί για συμφέρον στην περιουσία του ανίκανου και δεν απαιτεί έλεγχο του όποιου λογαριασμού. Υπήρξε και η υποβολή άλλωστε του κ. Κουλία προς τον Αιτητή ότι είναι για να διαφυλάξει τα χρήματα τούτου του λογαριασμού που προέβη στην υπό εξέταση αίτηση. Ως εκ τούτου και η ίδια η Καθ' ης η αίτηση μέσω τούτης της υποβολής παραδέχεται το συμφέρον του Αιτητή στην περιουσία του ανίκανου προσώπου. Όπως αναφέρθηκε και παραπάνω τα διατάγματα που εξαιτείται ο Αιτητής μπορούν να χωριστούν σε δύο κατηγορίες. Στην επιδίωξη παύσης της Καθ' ης η αίτηση από διαχειρίστρια και στα διατάγματα ακύρωσης των μεταβιβάσεων κατοικίας και οχήματος. Ξεκινώντας από την δεύτερη κατηγορία, στο αιτητικό παρατηρείται ότι η ακύρωση των μεταβιβάσεων επιδιώκεται λόγω ανικανότητας του ανίκανου προσώπου να διαχειριστεί την περιουσία του τον επίδικο χρόνο, δόλου, απάτης, ψυχικής πίεσης και απώλειας δικαιοπρακτικής ικανότητας. Άλλα διατάγματα επιζητούν επανεγγραφή της κατοικίας και του οχήματος στο ανίκανο πρόσωπο, καταβολή του ποσού της αξίας ή ενοικίων για την κατοικία. Το αιτούμενο υπ' αριθμόν 17 διάταγμα ζητεί τον διορισμό ερευνητή. Σε ότι αφορά τον τρόπο λειτουργίας και αξιολόγησης από το Δικαστήριο αιτήσεων ανάλογων με την υπό εξέταση, σχετικά είναι τα όσα τέθηκαν στην Θεμιστοκλέους ν Λεωνίδου
(2005)1 ΑΑΔ 417, ως εξής: «Ο περί Διαχείρισης της Περιουσίας Ανικάνων Προσώπων Νόμος του 1996 αποβλέπει στην προστασία της περιουσίας του ανικάνου και κατ' επέκταση στην ευημερία του. Ο νόμος, παρέχει στα δικαστήρια σειρά εξουσιών για τον όσο το δυνατό αποτελεσματικό έλεγχο της δράσης του διαχειριστή. Στη διακριτική εξουσία του δικαστηρίου εναπόκειται η ανάθεση του ελέγχου των λογαριασμών από κατάλληλο πρόσωπο διοριζόμενο από το δικαστήριο (βλ. άρθρο 9
(5)του νόμου) καθώς και ο διορισμός ερευνητή με εντολή εξέτασης όλων των περιστάσεων της υπόθεσης προτού το δικαστήριο προχωρήσει στην έκδοση οποιουδήποτε διατάγματος δυνάμει του νόμου (βλ. άρθρο 13 του νόμου). Η διαδικασία που ακολουθείται σε κάθε περίπτωση, έχει χαρακτήρα ερευνητικό. Η αντιπαράθεση δεν είναι συμβατή με το αντικείμενο και τους σκοπούς του νόμου. Το δικαστήριο κατά την ενάσκηση των εξουσιών του δεν ενεργεί ως δικαστήριο επίλυσης διαφορών μεταξύ αντιδίκων σε κατ' αντιμωλία δίκη αφού σε κάθε περίπτωση, το ζητούμενο είναι η κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο προστασία της περιουσίας του ανικάνου προσώπου και η ευημερία του ιδίου και της οικογένειάς του. Η καθιέρωση πρακτικού και ευέλικτου συστήματος ελέγχου και έρευνας, αποτελεί βασική προϋπόθεση για τη συστηματική παρακολούθηση της πορείας της διαχείρισης από το δικαστήριο και την έγκαιρη επέμβασή του όπου διαπιστώνονται σημεία κακοδιαχείρισης.» Είναι υπό το πρίσμα τούτου του ερευνητικού χαρακτήρα του Δικαστηρίου, λοιπόν που πρέπει να αντικριστεί η παρούσα αίτηση. Να διαφυλάξει τα συμφέροντα, να προστατεύσει το ανίκανο πρόσωπο και όχι να επιλύσει τις όποιες διαφορές των μερών. Οι υπό εξέταση μεταβιβάσεις, όμως, έλαβαν χώρα σε χρόνο προγενέστερο του διατάγματος με το οποίο κηρύχθηκε ανίκανο πρόσωπο η XXXXX Βίρα. Η ακύρωση, δε, των εν λόγω μεταβιβάσεων δεν μπορεί να διαταχθεί από το παρόν Δικαστήριο και δη στην βάση της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον μου. Εκείνο που ο Νόμος προβλέπει, στο άρθρο 15 αυτού είναι το κάτωθι: «15.-
(1)Τo αρμόδιo δικαστήριo έχει εξoυσία vα διατάξει τη διεξαγωγή έρευvας από ερευvητή ή από oπoιoδήπoτε άλλo πρόσωπo, αvαφoρικά με oπoιαδήπoτε δωρεά ή μεταβίβαση περιoυσίας πoυ έγιvε από αvίκαvo πρόσωπo και εφόσov διαπιστωθεί ότι κατά τo χρόvo της δωρεάς ή της μεταβίβασης τo αvίκαvo πρόσωπo δεv ήταv σε θέση vα διαχειριστεί τηv περιoυσία τoυ ή vα διευθύvει τις υπoθέσεις τoυ ή, αv μετά τo διoρισμό διαχειριστή δεv τηρήθηκαv oι διατάξεις τoυ παρόvτoς Νόμoυ, τότε δύvαται vα διατάξει τηv ακύρωση της δωρεάς ή της μεταβίβασης και τηv επιστρoφή της περιoυσίας σ' αυτό.
(2)Τo βάρoς της απόδειξης βαρύvει τo πρόσωπo εκείvo πoυ ισχυρίζεται ότι τo αvίκαvo πρόσωπo δεv ήταv σε θέση vα διαχειριστεί τηv περιoυσία τoυ κατά τo χρόvo της δωρεάς ή της μεταβίβασης. Σε περίπτωση πoυ έχει διoριστεί διαχειριστής τo βάρoς της απόδειξης φέρει τo πρόσωπo πoυ ισχυρίζεται ότι η δωρεά ή η μεταβίβαση δεv έγιvε vόμιμα.» Ανάλογη πρόνοια προβλέπεται και στο αγγλικό δίκαιο. Συγκεκριμένα στο σύγγραμμα Halsbury' s Laws of England, Fifth Edition, 2013, τόμος 75, παρ. 729 αναφέρεται ότι: «Τhe Court of Protection has the power to make decision and appoint deputies in respect of a person lacking capacity (P) in relation to the sale, exchange, gift or other disposition of P' s property.» Το ως άνω άρθρο καθορίζει συγκεκριμένη διαδικασία που θα πρέπει να ακολουθηθεί για να ακυρωθεί δωρεά ή μεταβίβαση. Δεν μπορεί δηλαδή το παρόν Δικαστήριο να εκδώσει διατάγματα ακύρωσης μεταβιβάσεων, χωρίς να ακολουθηθεί η εν λόγω διαδικασία. Το ότι αναφέρεται στο άρθρο 15, εξ' άλλου, φρονώ ότι ανατρέχει σε προγενέστερο της κήρυξης προσώπου ως ανικάνου και του συνακόλουθου διορισμού διαχειριστή χρόνο. Αναφέρεται σε διορισμό ερευνητή με σκοπό να ανεύρει αν κατά τον χρόνο της δωρεάς ή μεταβίβασης από ανίκανο πρόσωπο, το τελευταίο δεν ήταν σε θέση να διαχειριστεί την περιουσία του. Αναφερόμενο σε δωρεά ή μεταβίβαση που έγινε από ανίκανο πρόσωπο και την έρευνα για να διαπιστωθεί αν εκείνο τον χρόνο δεν ήταν σε θέση να διαχειριστεί την περιουσία του, καθίσταται ξεκάθαρο ότι γίνεται παραπομπή σε προγενέστερο του διορισμού διαχειριστή χρόνο. Καθορίζεται ως χρόνος της μεταβίβασης περίοδος που το ανίκανο πρόσωπο προέβαινε σε δωρεές, μεταβιβάσεις κτλ και καλείτει ερευνητής για να εξετάσει την κατάσταση του εκείνη την δεδομένη περίοδο. Η διαχείριση της περιουσίας ανίκανου προσώπου από τον διορισμένο διαχειριστή άλλωστε, προβλέπεται και ελέγχεται σε άλλο άρθρο. Στο άρθρο 10 του Νόμου αποσαφηνίζεται ο τρόπος και η διαδικασία την οποία θα πρέπει να τηρήσει ο διαχειριστής πριν προβεί στην όποια ενέργεια επί της περιουσίας του ανικάνου προσώπου. Σε αντίθεση με το άρθρο 10, το άρθρο 15, αναφέρεται σε ενέργειες του ανίκανου προσώπου και διορισμό ερευνητή για εξέταση αυτών δεικνύοντας ότι έχει εφαρμογή σε χρόνο προγενέστερο του διορισμού διαχειριστή. Επομένως το Δικαστήριο δεν δύναται να διατάξει σε αυτό το στάδιο, πριν τον διορισμό ερευνητή ακύρωση των μεταβιβάσεων κατοικίας και οχήματος, με αποτέλεσμα να μην μπορούν να επιτύχουν τα σχετικά αιτητκά. Εξετάζοντας τις προϋποθέσεις διορισμού ερευνητή, προκύπτει ότι το βάρος απόδειξης φέρει ο Αιτητής, ως τo πρόσωπo πoυ ισχυρίζεται ότι η δωρεά ή η μεταβίβαση δεv έγιvαν vόμιμα. Το επίπεδο απόδειξης, από τα όσα αναφέρονται στο άρθρο 15 κρίνεται ότι θα πρέπει να είναι ανάλογο με αυτό της παύσης διαχειριστή, ήτοι στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων (βλ. EB v RC [2011] EWCOP 3805). Να μην ακουμπά δηλαδή την βεβαιότητα ως προς το αν το αvίκαvo πρόσωπo δεv ήταv σε θέση vα διαχειριστεί τηv περιoυσία τoυ κατά τo χρόvo της δωρεάς ή της μεταβίβασης, αλλά να γεννά έστω υποψίες, να γέρνει την πλάστιγγα υπέρ της θέσης του αιτητή. Αν απαιτήτο από ενδιαφερόμενο πρόσωπο να αποδείξει με βεβαιότητα τα ως άνω, φρονώ ότι δεν θα υπήρχε και η ανάγκη διορισμού ερευνητή. Τούτο άλλωστε προκύπτει και από τα όσα αναφέρονται στο άρθρο 13 του Νόμου. Συγκεκριμένα εκεί καθορίζονται οι προϋποθέσεις διορισμού ερευνητή, ευρύτερα, αλλά και η ειδικότητα αυτών των ερευνητών, ήτοι δικηγόροι, ψυχίατροι ή λογιστές. Σε κάθε περίπτωση το Δικαστήριο ανάλογα με τη φύση της έρευνας διορίζει ερευνητή από τo μέρος εκείvo τoυ καταλόγoυ πoυ κρίvεται καταλληλότερo. Με βάση αυτό προκύπτει ότι όπου κρίνεται επάναγκες να διασαφηνιστεί ζήτημα ως προς την διαχείριση ανίκανου προσώπου, το Δικαστήριο αποτείνεται σε ειδικό για την εργασία, την έρευνα αυτή. Δεν θα καθίστατο λοιπόν αναγκαίο, το Δικαστήριο από τη στιγμή που προέκυπτε εύρημα, με βεβαιότητα, να αποταθεί σε τέτοιο ερευνητή. Τουναντίον όταν γεννάται υποψία ή έστω όταν τίθεται ευλόγως υπό αμφισβήτηση μεταβίβαση ή δωρεά, και δεν μπορεί να επιλυθεί το ζήτημα με τα ενώπιον του στοιχεία ή με δικαστική γνώση τότε θα πρέπει το Δικαστήριο να διορίσει ερευνητή. Αναλόγως και στην παρούσα. Προκύπτει ότι με τα όσα έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου η Καθ' ης η αίτηση στην αρχική της ένορκη δήλωση ημερομηνίας 24/2/2020, το ανίκανο πρόσωπο δεν ήταν σε θέση να διαχειριστεί την περιουσία της και μεταφέρθηκε σε στέγη ηλικιωμένων τον Οκτώβριο του
- Η δωρεά της κατοικίας από το ανίκανο πρόσωπο στην Καθ' ης η αίτηση έγινε την 9/10/2019, έστω μετά από υπογραφή πληρεξουσίου την 2/10/2019 και η μεταβίβαση του οχήματος από το ανίκανο πρόσωπο στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο 2 τον Δεκέμβριο του
- Συνεπώς προκύπτει ότι υπάρχει έστω υποψία και σίγουρα τίθενται υπό αμφισβήτηση οι εν λόγω μεταβιβάσεις, πάντα με το όσα είχε θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου η ίδια η Καθ' ης η αίτηση. Συνακόλουθα ο Αιτητής έχει αποσείσει το βάρος απόδειξης και κρίνεται ότι δικαιολογείται ο διορισμός ερευνητή για να ερευνήσει αν κατά τον χρόνο των μεταβιβάσεων το ανίκανο πρόσωπο ήταv σε θέση vα διαχειριστεί τηv περιoυσία τoυ ή vα διευθύvει τις υπoθέσεις τoυ. Η έκδοση διατάγματος για διορισμό ερευνητή, θα καταδείξει, εξ' άλλου, μέσω μαρτυρίας ειδικού, ποιο από τα επιχειρήματα των μερών τελικά ευσταθεί, είναι αληθές. Το ανίκανο πρόσωπο μετέβη στην στέγη ηλικιωμένων λόγω σπασίματος στο χέρι του, ως εισηγείται η Καθ' ης η αίτηση, ή λόγω αποπροσανατολισμού και Αλτσχάιμερ όπως εισηγείται ο Αιτητής, αφού τέτοιο εύρημα, που αγγίζει εκείνη την περίοδο, είναι αναγκαίο για να διασαφηνιστεί η ψυχική κατάσταση του ανίκανου προσώπου. Έχω βεβαίως υπόψη μου ότι υπάρχει διαθήκη, ημερομηνία 3/12/2013, με την οποία μετά τον θάνατο του ανίκανου προσώπου η κατοικία θα κληρονομείτο από το ενδιαφερόμενο μέρος 8 (Τεκμήριο 3 στην ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση). Αν και το έγγραφο αυτό αποτελεί έστω ένδειξη πρόθεσης του ανίκανου προσώπου, η διαθήκη έχει ισχύ μετά τον θάνατο του και δεν μπορεί να επηρεάσει την μεταβίβαση πριν επέλθει αυτός. Άρα το έγγραφο αυτό θα πρέπει μεν να ληφθεί υπόψη από τον ερευνητή αλλά δεν αποτελεί και απόδειξη για τη νοητική, ψυχική ή άλλη κατάσταση του ανίκανου προσώπου κατά την μέρα της μεταβίβασης. Επιπρόσθετα, από το Τεκμήριο 3 προκύπτει πρόθεση του ανίκανου προσώπου όπως κληρονομηθεί από το ενδιαφερόμενο πρόσωπο 8 η κατοικία και όχι όπως δωρισθεί εν όσο βρίσκεται εν ζωή. Ακόμα η βεβαίωση με την οποία αναφέρεται ότι όταν το ανίκανο πρόσωπο δεν θα μπορεί να οδηγεί δωρίζει το όχημα της στην αδερφή της, Καθ' ης η αίτηση, ως την απόλυτη ιδιοκτήτρια του, επίσης θα πρέπει να ληφθεί υπόψη από τον ερευνητή. Επίσης όμως αν και δεικνύει πρόθεση του ανίκανου προσώπου, δεν αποτελεί και απόδειξη για τη νοητική, ψυχική ή άλλη κατάσταση του ανίκανου προσώπου κατά την μέρα της μεταβίβασης. Σε σχέση με την άλλη κατηγορία διαταγμάτων, ήτοι αυτή της παύσης της διαχειρίστριας, στην πρόσφατη ΠΟΠ v. ΑΤΙΝΑ ΕΥΤΥΧΙΟΥ ΤΟ ΓΕΝΟΣ ΚΡΕΝΚΑ,, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. E205/2014, 6/10/2020, επαναλήφθηκαν τα κριτήρια παύσης διαχειριστή, όπως είχαν τεθεί στην EB v RC [2011] EWCOP 3805, ως εξής: «The actual guidelines that the Court of Appeal of New South Wales set down can be summarised in the following manner: i) An application for the removal of a deputy may be made by any interested person, including P himself. ii) The burden of proof is on the person seeking a change in the status quo. iii) It is normally necessary for the person seeking the change to show some reason why the court should remove the existing deputy and appoint someone else in his or her place. iv) Where it is shown that the existing deputy is unsuitable to be P's deputy for property and affairs (perhaps because he or she is incompetent, or has acted unlawfully or improperly, or is not acting in P's best interests), the court will terminate the appointment and appoint some other suitable person as deputy. v) If, however, the unsuitability of the existing deputy is not an issue, or if the applicant fails to prove that the existing deputy is unsuitable, it must be shown forensically that P's best interests will in some way be advanced or promoted by discharging the existing deputy and appointing someone else in his or her place. vi) The standard of proof is the usual civil standard, namely 'the balance of probabilities'. It does not have to be 'clear and convincing' or 'compelling'. Section 2
(4)of the Mental Capacity Act 2005 provides that "In proceedings under this Act or any other enactment, any question whether a person lacks capacity within the meaning of this Act must be decided on the balance of probabilities." vii) In deciding what is in P's best interests the court will have regard to all the circumstances. Section 4
(2)of the Mental Capacity Act 2005 states that "The person making the determination must consider all the relevant circumstances and, in particular, take the following steps," which are listed in subsections
(3)to
(11). » Εκ των ως άνω συνάγεται ότι ο Αιτητής πρέπει να αποδείξει στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων ότι η Καθ' ης η αίτηση είναι ανεπαρκής για διαχειρίστρια της περιουσίας του ανίκανου προσώπου ή θα ήταν προς το συμφέρον της τελευταίας να απαλλαγεί η Καθ' ης η αίτηση από τα καθήκοντα διαχειρίστριας. Κρίνεται ότι με δεδομένο τον διορισμό ερευνητή, θα ήταν πρώιμο να ληφθεί απόφαση ενώ εκκρεμεί η διερεύνηση ζητημάτων που άπτονται την σχέση της Καθ' ης η αίτηση με το ανίκανο πρόσωπο και την περιουσία αυτού. Εν πάση περιπτώσει θα ήταν αντιφατικό το Δικαστήριο να διορίζει ερευνητή και να προαποφασίζει ακαταλληλότητα ή ανεπάρκεια της σημερινής διαχειρίστριας. Ειδικά από την στιγμή που η Καθ' ης η αίτηση είναι συνεπής με την απογραφή περιουσίας του ανίκανου προσώπου και ενημερώνει τακτικά το Δικαστήριο, όπως προκύπτει από τον φάκελο. Δεν έχει αποσείσει λοιπόν ο Αιτητής το βάρος που είχε να καταδείξει ότι η Καθ' ης η αίτηση είναι ανεπαρκής για διαχειρίστρια, έστω και αν καταδείχθηκε η ανάγκη διορισμού ερευνητή. Δεν υιοθετώ, δε, τους φόβους του Αιτητή, για διαχείριση της περιουσίας του ανίκανου προσώπου προς όφελος της Καθ' ης η αίτηση αν η τελευταία δεν παυθεί. Τέτοια κακοδιαχείριση ή έστω διαχείριση όχι προς το όφελος του ανίκανου προσώπου, πέραν της ποινικής ευθύνης που φέρει (βλ. άρθρο 16
(2)του Νόμου) θα μπορούσε να διορθωθεί και με συγκεκριμένα νομικά μέτρα, ως ο Νόμος προβλέπει. 7. Κατάληξη Στην βάση των πιο πάνω: Α. εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διορίζεται ερευνητής για να ερευνήσει και να παραδώσει στο Δικαστήριο εμπεριστατωμένη έκθεση απαντώντας αν κατά τo χρόvo της υπογραφής του πληρεξουσίου ημερομηνίας 2/10/2019 (Τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση ημ. 5/11/21) στην βάση του οποίου δωρίστηκε η κατοικία με αριθμό εγγραφής 1/XXXXX, Τεμάχιο XXXXX, Φ/Σχ 2-258-370, Τμήμα 4 στην οδό XXXXX 15, στην περιοχή XXXXX της Επαρχίας Λάρνακας τo αvίκαvo πρόσωπo XXXXX Βίρα ήταv σε θέση vα διαχειριστεί τηv περιoυσία της ή vα διευθύvει τις υπoθέσεις της ως τα άρθρα 14 και 15 του Νόμου ορίζουν, και Β. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διορίζεται ερευνητής για να ερευνήσει να παραδώσει στο Δικαστήριο εμπεριστατωμένη έκθεση απαντώντας αν κατά τo χρόvo της μεταβίβασης του οχήματος με αριθμούς εγγραφής XXXXX65, τον Δεκέμβριο του 2019 τo αvίκαvo πρόσωπo XXXXX Βίρα ήταv σε θέση vα διαχειριστεί τηv περιoυσία της ή vα διευθύvει τις υπoθέσεις της, ως τα άρθρα 14 και 15 του Νόμου ορίζουν. Προς διερεύνηση των πιο πάνω κρίνεται ότι ανάμεσα στις κατηγορίες ατόμων που καθορίζει το άρθρο 13 του Νόμου, εν προκειμένω θα πρέπει να διοριστεί ψυχίατρος. Δεν προκύπτει παρά ταύτα ότι υφίσταται σήμερα κατάλoγoς πρoσώπωv πoυ πρoτείvovται από τov Υπoυργό Υγείας, τo Γεvικό Εισαγγελέα της Δημoκρατίας, τo Γεvικό Λoγιστή της Δημoκρατίας για σκoπoύς διoρισμoύ ερευvητή, ως το άρθρο 13
(2)ορίζει. Θα δώσω την ευχέρεια στα μέρη να συζητήσουν και να καταλήξουν από κοινού σε ερευνητή - ψυχίατρο, τον οποίο θα πρέπει να εγκρίνει το Δικαστήριο. Αν τα μέρη δεν καταλήξουν από κοινού, τότε θα διορίσει το Δικαστήριο ερευνητή ψυχίατρο, ως το άρθρο 13
(2)[1] προβλέπει. Η υπόθεση ορίζεται για οδηγίες προς τούτο τον σκοπό την 8/4/22. Σε σχέση με τα έξοδα κρίνεται δικαιότερο όπως αυτά επιδικαστούν υπέρ του Αιτητή, εφόσον έστω μέρος της αιτήσεως του (αιτητικό αρ. 17) πέτυχε, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Νoείται ότι μέχρις ότoυ καταρτιστεί o κατάλoγoς, τo αρμόδιo δικαστήριo έχει εξoυσία vα διoρίσει ως ερευvητή oπoιoδήπoτε λειτoυργό τoυ αρμόδιoυ δικαστηρίoυ ή λειτoυργό Υπoυργείoυ, κατόπιv έγκρισης τoυ πρoϊστάμεvoυ τoυ εv λόγω λειτoυργoύ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο