Τηλεμάχου ν. Γεωργίου, Αρ. Αγωγής: 1226/12, 28/2/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2022:A78 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1226/12 Μεταξύ: XXXXX XXXXX Τηλεμάχου Αιτητής και XXXXX Γεωργίου Καθ΄ου η Αίτηση -------------------------------------------------- Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 11/02/2020 εναντίον του Καθ΄ου η Αίτηση Ημερομηνία: 28 Φεβρουαρίου, 2022 Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κ. Γ. Σεραφείμ για Αγγελίδη, Ιωαννίδη, Λεωνίδου Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ου η Αίτηση: κα Ρ. Σορτίνη, για Ανδρέου, Χατζηχριστοφή Δ.Ε.Π.Ε. Καθ΄ου η Αίτηση: Παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Αιτητής με την αίτησή του ημερομηνίας 11/02/2020, ζήτησε την εξέταση του Καθ΄ου η Αίτηση αναφορικά με τη δυνατότητά του να πληρώνει κάποιο ποσό μηνιαίως για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του και των εξόδων που προέκυψαν από την απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 12/03/
- Ο Καθ΄ ου η Αίτηση καταχώρισε ένσταση. Υποστήριξε την ένστασή του με ένορκη δήλωση στην οποία επεξήγησε την οικονομική του κατάσταση. Ισχυρίζεται ότι κατόπιν συμφωνίας με τον Ενάγοντα έχει καταθέσει στο Δικαστήριο το ποσό των €184.875 το οποίο συμπεριλαμβάνει τους τόκους από 11/04/2012 προς εξόφληση του ποσού της απόφασης. Είναι ο ισχυρισμός του ότι δεν κατέχει κινητή ή ακίνητη περιουσία. Είναι 75 ετών και λαμβάνει σύνταξη €1.285,10 από τις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων και €746,07 μηνιαίως από το Γενικό Λογιστήριο της Δημοκρατίας. Διαμένει με τη σύζυγό του στο Ξυλοφάγου. Είναι η θέση του ότι πάσχει από υπερχολεστερολαιμία και αυχενοβραχιόνιο σύνδρομο για τα οποία τυγχάνει ιατρικής παρακολούθησης και φαρμακευτικής αγωγής. Η σύζυγός του έχει χρόνια προβλήματα στην οσφυϊκή μοίρα, έχει σοβαρή αρθρίτιδα στον ώμο και τα γόνατα, πάσχει από υπερτασική καρδιοπάθεια, θυλακικό λειχήνα, εκφυλιστική αρθρίτιδα, οσφυαλγία, ισχιαλγία, νερομυική δυσλειτουργία ουροδόχου κύστεως, χρόνιο βρογχικό άσθμα και υπερθυρεοειδισμό για τα οποία τυγχάνει συχνής ιατροφαρμακευτικής αγωγής και φυσιοθεραπείας. Καταβάλλει μηνιαίως €125 με €150 για φάρμακα, €100 για φυσιοθεραπεία καθώς και €160 το εξάμηνο για βιοχημική ανάλυση του υπερθυρεοειδισμού της συζύγου του και €250 για την αλωπεκίαση κάθε τρείς μήνες. Όσο αφορά τη φροντίδα της συζύγου του απαιτείται η παροχή υπηρεσιών οικιακής βοηθού στην οποία καταβάλλεται μισθός ύψους €500, πλέον €109,71 Κοινωνικές Ασφαλίσεις. Παράλληλα της καταβάλλεται 13ος μισθός ύψους €350 ενώ της παρέχεται ασφάλεια εργοδότη ύψους €585 κάθε δυο χρόνια. Όσο αφορά τα μηνιαία έξοδα για διατροφή τους απαιτείται το ποσό των €690 μηνιαίως. Επιπρόσθετα πληρώνει λογαριασμούς τηλεφώνων ύψους €57,67 μηνιαίως, ρεύματος ύψους €295,72 ανά δίμηνο και νερού ύψους €222,81 ανά τρίμηνο. Καταβάλλει την ασφάλεια του σπιτιού στο οποίο διαμένει ύψους €280 το χρόνο ενώ για καύσιμα ξοδεύει €100 μηνιαίως. Καταλήγει ότι αν εκδοθεί διάταγμα καταβολής μηνιαίων δόσεων δεν θα μπορεί να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του. Αντεξετασθείς διευκρίνισε ότι είναι σήμερα 78 ετών και αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας, θα υποβληθεί σε εγχείρηση καρκίνου στα χείλη. Ανέφερε ότι η σύζυγός του λαμβάνει σύνταξη οικοκυράς ύψους €
- Διαμένει σε σπίτι το οποίο ανήκει στην κόρη του, της έχουν μεταβιβάσει το σπίτι τους με τη συμφωνία να πληρώνουν την ασφάλεια. Τα έξοδα του σπιτιού, σύμφωνα με δική του εκτίμηση ανέρχονται στα €690 μηνιαίως. Υποστήριξε ότι απαιτείται η βοήθεια οικιακής βοηθού λόγω της κατάστασης της υγείας της συζύγου του. Όμως δεν μπορούσε να εξηγήσει το ποσό των Κοινωνικών Ασφαλίσεων που καταβάλλει ύψους €109,
- Μετά την ολοκλήρωση της εξέτασης ο κ. Σεραφείμ εισηγήθηκε ότι με βάση τα όσα έχουν αναφερθεί ο Καθ' ου η Αίτηση μπορεί να πληρώνει ένα ποσό μηνιαίως για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του ύψους €400 με €
- Αντίθετη ήταν η άποψη της κας Σορτίνη, η οποία υποστήριξε ότι ο Καθ΄ου η αίτηση δεν είναι σε θέση να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Διευκρινίστηκε ότι η αίτηση για αποπληρωμή αφορά το ποσό του τόκου από την ημέρα έκδοσης της απόφασης και τα δικηγορικά έξοδα και όχι το ποσό της απόφασης. Οι βασικές αρχές που το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη κατά την έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων, έχουν καθοριστεί διαχρονικά από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Αναφορά μπορεί να γίνει στη πιο πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Σωτηρίου ν. Universal Bank Public LTD Πολ. Εφ.271/13 ημερ. 09/03/
- Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το εισόδημα και τις εύλογες προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες του χρεώστη. Δεν εκδίδεται διάταγμα εάν αυτό θα επηρεάσει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειάς του, οι οποίες περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη και κάποιο περιθώριο έκτακτων δαπανών (βλ. Christoforou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 696 και Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλάμπους
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 556). Τα κριτήρια πάνω στα οποία το Δικαστήριο μπορεί να βασίσει την απόφαση του, για προσδιορισμό της μηνιαίας δόσης για αποπληρωμή του δικαστικού χρέους, έχουν παρατεθεί στην υπόθεση Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686 και υιοθετήθηκαν και στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034 και είναι τα ακόλουθα: «Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, Μέρος ΙΧ-Η διαδικασία έρευνας σχετικά με τα μέσα του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι ανακριτικού χαρακτήρα- Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του για αξιοπρεπή διαβίωση, (στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη) - Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου». Το Δικαστήριο αφού λάβει υπόψη του τα εισοδήματα του χρεώστη και τις οικογενειακές του ανάγκες, μπορεί να διατάξει την καταβολή ποσού που είναι περίσσευμα από τις απολαβές, μετά από την αφαίρεση εύλογου ποσού που είναι αναγκαίο για τη συντήρηση του χρεώστη και των εξαρτωμένων του, σύμφωνα με την απόφαση στην υπόθεση Gesico Photographic v. J.K. Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134 στη σελίδα 141. Στην Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, τονίζονται τα ακόλουθα: «Η έρευνα η οποία διεξάγεται από το δικαστήριο στα πλαίσια αυτής της διαδικασίας στοχεύει στη διαπίστωση του κατά πόσο ο συγκεκριμένος χρεώστης έχει την ικανότητα να πληρώνει το εξ' αποφάσεως χρέος του με περιοδικές δόσεις ανάλογα με τα οικονομικά μέσα που διαθέτει. Η έρευνα δεν περιορίζεται μόνο στην εξέταση του χρεώστη. Το δικαστήριο μπορεί να ακούσει μάρτυρες, των οποίων η μαρτυρία κρίνεται ως αναγκαία για τους σκοπούς της έρευνας. Το δικαστήριο με βάση την ολότητα της ενώπιόν του μαρτυρίας μπορεί να διατάξει τον εξ' αποφάσεως χρεώστη να πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του με περιοδικές δόσεις. Τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη είναι το εισόδημα του χρεώστη και οι εύλογες προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες. Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή του χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίζει βασικές ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του». Ένας χρεώστης δεν πρέπει ν΄ αφεθεί να δημιουργεί υποχρεώσεις άλλες από τις ουσιαστικές ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του και να τις χρησιμοποιεί για να αποφύγει την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του (βλ. ΣΠΕ Αραδίππου ν. Έλλη Ιακώβου
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032). Σύμφωνα με τη νομολογία όπως έχει επαναδιατυπωθεί στην Γιαννάκης Κλεοβούλου ν. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ
(2005)1 (Α) Α.Α.Δ. 207, στην οποία υιοθετήθηκε το σκεπτικό της υπόθεσης Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ ν. Κωνσταντίνου (ανωτέρω): «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητά της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. ........................................................................................... Η δικηγόρος της εφεσίβλητης αναγνώρισε - και έτσι είναι - ότι μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα. Ιδίως όταν δεν υπάρχει καν δικαστική απόφαση εναντίον του χρεώστη γι΄ αυτές. Δεν θα συμφωνήσουμε με την εισήγησή της ότι παρά τον κανόνα αυτό, η υστερογενής σύναψη χρέους έχει σημασία και λαμβάνεται υπόψη. Κάτι τέτοιο θα ήταν αντινομικό. Θα εξουδετέρωνε πλήρως την υποχρέωση αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους. Και θα μπορούσε να προβληθεί σε κάθε περίπτωση ως δικαιολογία για αδυναμία πληρωμής.» Έχει νομολογηθεί, περαιτέρω, πως άλλα χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις, δεν έχουν προτεραιότητα στο εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου, (ανωτέρω) και Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ, (ανωτέρω). Το Δικαστήριο σε αυτή τη διαδικασία, η οποία είναι ανακριτικής φύσης, έχει και το ίδιο υποχρέωση να ερευνήσει τις οικονομικές συνθήκες του χρεώστη και αν προκύψει από την ανάκριση αυτή ότι υπάρχει περίπτωση να μην πληγεί η αξιοπρεπής διαβίωσή του, τότε θα πρέπει να εκδίδεται το κατάλληλο διάταγμα. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Το γεγονός ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση είναι συνταξιούχος δεν αποτελεί από μόνο του λόγο για τη μη έκδοση οποιουδήποτε διατάγματος εναντίον του. Στην απόφαση Σωτηρίου ν. Universal Bank Public LTD (ανωτέρω) διαβάζονται τα ακόλουθα σχετικά: «H διαχρονική προσέγγιση της νομολογίας εναποθέτει στον εξ' αποφάσεως οφειλέτη την υποχρέωση να αναζητήσει προσοδοφόρα απασχόληση και να εργαστεί για να αποπληρώσει τα δικαστικά του χρέη. Έτσι στην Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1(Α) Α.Α.Δ. 422, κρίθηκε ότι τα προβλήματα υγείας της εφεσείουσας που μπορούσαν να αντιμετωπιστούν, η αφοσίωση της προς τον συμβίο της τον οποίο ήθελε να φροντίζει και οι ευθύνες της προς το παιδί της που διέμενε μαζί τους, δεν αποτελούσαν ακόμα και σωρευτικά ιδωμένα, βάσιμες αιτίες για τη μη αναζήτηση εργασίας από μέρους της. Αναφέρθηκε πως η κατάληξη ότι μπορούσε να εργοδοτηθεί δεν ήταν μόνο εύλογη αλλά και επιβεβλημένη. Η ίδια προσέγγιση ακολουθήθηκε στην Προκοπίου κ.ά. ν. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ
(2004)1(Α) Α.Α.Δ. 310 και στη Λουγκρίδης ν. Eurolife Limited
(2004)1 (B) A.A.Δ. 886.» Μέσα σ αυτό το πλαίσιο δεν μπορεί να αγνοηθεί ότι ο Καθ΄ου η Αίτηση είναι 78 ετών. Παράλληλα όμως δεν μπορεί να αγνοηθεί το γεγονός ότι υπάρχει ένα χρέος το οποίο θα πρέπει να εξοφληθεί και ότι υπάρχει ένα εισόδημα της τάξεως των €2,381,
- Ο Καθ' ου η Αίτηση προσπάθησε να μεταφέρει στο Δικαστήριο την οικονομική του κατάσταση πλην όμως εξογκωμένη. Σημειώνω ότι η πλευρά των Αιτητών αμφισβήτησε τους ισχυρισμούς του. Και εξηγώ σε σχέση με την κατάσταση της υγείας του και της συζύγου του προκύπτει ότι λαμβάνουν τα φάρμακά τους μέσω του ΓΕΣΥ και παρακολουθούνται από ιατρό του ΓΕΣΥ, οπόταν δεν έχουν οποιαδήποτε χρέωση ή και η χρέωση είναι μηδαμινή. Οπόταν ο ισχυρισμός του ότι καταβάλλει €125 με €150 σε φάρμακα δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός και καταρρίπτεται από το Τεκμήριο 5 που έχει επισυνάψει. Τα φάρμακα που καταγράφονται στην απόδειξη του φαρμακείου ύψους €95 δεν φαίνεται να έχουν συνταγογραφηθεί από την ιατρό που παρακολουθεί την σύζυγο του Καθ΄ου η αίτηση. Επιπρόσθετα το Τεκμήριο που αφορά την ασφάλεια ύψους €280 είναι επ' ονόματι της κόρης του Καθ΄ου η αίτηση και όχι του ιδίου. Επίσης δεν έχει προσκομίσει οποιαδήποτε απόδειξη σε σχέση με την καταβολή του ποσού των €150 για φυσιοθεραπεία μηνιαίως. Οπόταν το ύψος των εξόδων που ανέφερε στη μαρτυρία του ο Καθ΄ου η αίτηση θα κριθεί από το Δικαστήριο. Όπως επίσης θα κριθεί από το Δικαστήριο το κατά πόσο, αφού συνυπολογιστούν τα εισοδήματα και τα αναγκαία έξοδα της οικογένειας του Καθ' ου η Αίτηση, υπάρχει η δυνατότητα έκδοσης διατάγματος για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις. Διαπιστώνεται ότι ο Καθ΄ου η αίτηση έχει έξοδα σε μηνιαία βάση ύψους €1.600 προσθέτοντας τα ποσά που ανέφερε για την οικιακή βοηθό, το ποσό που απαιτείται για ψώνια καθώς και για τα υπόλοιπα έξοδα όπως καύσιμα, νερό, ρεύμα και τηλέφωνο. Η σύνταξή του μαζί με αυτή της γυναίκας του ανέρχεται στις €2.381,
- Οπόταν υπάρχει διαθέσιμο ένα ποσό της τάξεως των €
- Βέβαια θα πρέπει να αφεθεί και ένα ποσό για τα έκτακτα έξοδά του λόγω και της ηλικίας του καθώς και της συζύγου του. Συνεπώς έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι θα πρέπει να εκδοθεί κάποιο διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται να πληρώνει ένα ποσό μηνιαίως για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του και των εξόδων. Ασκώντας κάθε δυνατή επιείκεια και λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιόν μου, αναφορικά με τις οικονομικές ανάγκες για συντήρηση, διατροφή και τις δυνατότητες του Καθ΄ ου η Αίτηση, συνυπολογίζοντας ότι δεν έχει οποιεσδήποτε άλλες υποχρεώσεις καταλήγω στο συμπέρασμα ότι είναι ασφαλές και δίκαιο να εκδώσω διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ΄ου η Αίτηση να πληρώνει το ποσό των €300- μηνιαίως για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του, ως έχει καθοριστεί. Συνεπακόλουθα της πιο πάνω κατάληξής μου, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Καθ΄ ου η Αίτηση να πληρώνει €300 το μήνα από 01/04/2022, πλέον έξοδα της παρούσας διαδικασίας όπως θα υπολογιστούν από το Πρωτοκκολητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........................................ Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο