Σ. Μ. ν. Μ. Δ., Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος αρ. 2/2020, 12/8/2022

Σ. Μ. ν. Μ. Δ., Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος αρ. 2/2020, 12/8/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2022:A121 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. ΛΟΥΚΑ, Ε.Δ. Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος αρ. 2/2020 Μεταξύ: Σ. Μ., ως σύνδικος πτώχευσης για την περιουσία της ΧΧΧ GmbH, από τη Γερμανία Αιτητή -και- Μ. Δ., ενεργούσα μέσω της εταιρείας S. B., από τη Λάρνακα Καθ' ης η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 19/8/2020 για οικονομικό έλεγχο Ημερομηνία: 12/8/2022 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κ. Χριστοδούλου Για Kαθ' ης η αίτηση: κ. Ν. Καπελάκης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με επιστολή τους ημερομηνίας 11/8/2020, οι Αιτητές κοινοποίησαν στο Δικαστήριο τον Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο που εκδόθηκε στο Μύνστερ της Γερμανίας. Επεσύναψαν επικυρωμένη μετάφραση της Γερμανικής απόφασης, πιστοποιητικό Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου και επικυρωμένη μετάφραση του. Η απόφαση αφορούσε οφειλόμενα της Καθ' ης η αίτηση προς την εταιρεία, της οποίας ο Αιτητής είναι σύνδικος πτώχευσης. Τα οφειλόμενα προέκυψαν από παραγγελίες κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων. Την 25/8/2020 το Δικαστήριο έχοντας διεξέλθει τα έγγραφα που τέθηκαν ενώπιον του, έκρινε ότι η εν λόγω απόφαση μπορεί να εγγραφεί στο Μητρώο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, για σκοπούς εκτέλεσης με βάση το κυπριακό δίκαιο, εφόσον η Καθ' ης η αίτηση διαμένει στη Λάρνακα. Με την εν λόγω απόφαση η Καθ' ης η αίτηση διατάχθηκε όπως καταβάλει στον Αιτητή ποσό € 17.720,50 πλέον τόκο. Μετά την εγγραφή του ευρωπαϊκού εκτελεστού τίτλου, ο Αιτητής προέβη σε στην υπό εξέταση αίτηση. Ότι τελικώς επιδιώχθηκε ήταν η έκδοση διατάγματος για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις. Εισηγείται η κα. Πωλίνα Πέτρου, ενόρκως δηλούσα προς υποστήριξη της αίτησης, ότι η Καθ' ης η αίτηση δύναται να καταβάλλει ποσό €1.000 μηνιαίως προς αποπληρωμή του χρέους. Με την ένσταση της ημερομηνίας 19/10/21, η Καθ' ης η αίτηση, αναπτύσσει ως κύριο της επιχείρημα ότι δεν υπάρχει οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα ή βάση αγωγής εναντίον της και επιχειρείται με αλλότρια κίνητρα να εξασφαλιστεί όφελος εις βάρος της. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση της υποστηρίζει ότι τον επίδικο χρόνο ήταν υπάλληλος και γραμματέας στην εταιρεία M.D.E. FOR SHE CLOTHING CO LIMITED. Το όνομα SHE Boutique, που αναφέρεται στον τίτλο της αγωγής είναι το όνομα του καταστήματος της εν λόγω εταιρείας. Προέβαινε σε παραγγελίες από την εταιρεία Ε.Π.Ε. Apriori Textilvertiebs GmbH, πάντα όμως υπό την ιδιότητα της ως υπάλληλος της Μ.D.E. FOR SHE CLOTHING CO LIMITED. Επισυνάπτει σχετικά πιστοποιητικά από το μηχανογραφημένο σύστημα του Εφόρου Εταιρειών και σχετική κατάσταση λογαριασμού όπου φαίνονται οι πληρωμές μέσω της εταιρείας και όχι της ίδιας προσωπικά. Της είχε επιδοθεί η απόφαση του γερμανικού δικαστηρίου την 24/9/2018 αλλά της εξήγησαν οι δικηγόροι της ότι δεν αναγνωρίζεται προσωπική της ευθύνη στο κυπριακό δίκαιο. Σχετική επιστολή αποστάλθηκε και στο γερμανικό δικαστήριο. Επιπλέον υποστηρίζει ότι στερείται οικονομικών πόρων και τελεί σε πλήρη αδυναμία καταβολής του όποιου ποσού. Όπως αναφέρει στην ένορκη της δήλωση λαμβάνει €500 μηνιαίως, από τον Μάιο του 2018 όταν και εργάζεται στην εταιρεία GD Dresses She Limited. Απασχολείται μερικώς εκεί και όχι πλήρως, λόγω της ηλικίας της και της φροντίδας του οικογενειακού της οίκου. Εν πρώτοις και ως προς το ζήτημα της εναντίον της Καθ' ης η αίτηση απόφασης, σχετικά είναι τα όσα αναφέρθηκαν στην απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου ημερομηνίας 23/3/

1. Σχετικό απόσπασμα παρατίθεται για εύκολη αναφορά: «Η αποσαφήνιση του προσώπου που αφορά ο Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος, όμως, δεν μπορεί να αποτελέσει επίδικο στην μόνη αίτηση που εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου, αυτή για οικονομική εξέταση. Ειδικότερα ο Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 805/2004 για τη θέσπιση ευρωπαϊκού εκτελεστού τίτλου για µη αµφισβητούµενες αξιώσεις, (στο εξής «ο Κανονισμός»), στο άρθρο 20 αναφέρει ότι: «Η απόφαση που έχει πιστοποιηθεί ως ευρωπαϊκός εκτελεστός τίτλος εκτελείται υπό τους ιδίους όρους µε την απόφαση που εκδόθηκε στο κράτος µέλος εκτέλεσης.» Η απόφαση του Πρωτοδικείου του Μύνστερ λοιπόν, εφόσον έχει πιστοποιηθεί και κριθεί ότι μπορεί να εγγραφεί στο Μητρώο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, έχει ισχύ απόφασης ημεδαπού Δικαστηρίου. Η μέθοδος, η διαδικασία προσβολής του Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου προβλέπεται από τον ίδιο τον Κανονισμό. Συγκεκριμένα το άρθρο 10 του Κανονισμού προβλέπει την διαδικασία διόρθωσης ή ανάκλησης Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου μέσω αίτησης στο κράτος προέλευσης του τίτλου και το άρθρο 19 την δυνατότητα επανεξέτασης σε έκτακτες περιπτώσεις. Το άρθρο 24 δε του Κανονισμού παρέχει δικαίωμα σχετικής αίτησης για αναστολή ή περιορισμό της εκτέλεσης του στο κράτος µέλος εκτέλεσης, την Κύπρο εν προκειμένω, κατόπιν αιτήσεως του οφειλέτη. Στην βάση των ως άνω η Καθ' ης η αίτηση μόνο μέσω των πιο πάνω διαδικασιών μπορεί να επιχειρήσει αναστολή, ανάκληση ή περιορισμό της εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου. Αυτή η ευχέρεια, το δικαίωμα που της παρέχεται από τον Κανονισμό, δεν μπορεί να ασκηθεί μέσω της ένστασης της σε αίτηση για οικονομικό έλεγχο. Είναι ωσάν να αμφισβητείται η απόφαση που εκδόθηκε από ημεδαπό Δικαστήριο μέσω τέτοιας ένστασης σε αίτηση για εκτέλεση της ίδιας της απόφασης, χωρίς αυτή να ανασταλεί ή να ανατραπεί. Δεν μπορεί δηλαδή το Δικαστήριο να επιτρέψει την διεξαγωγή διαδικασίας ανάλογης αυτών που προβλέπουν τα άρθρα 10, 19 και 24 του Κανονισμού στο πλαίσιο της αίτησης των Αιτητών για οικονομική εξέταση της Καθ' ης η αίτηση και άρα δεν μπορεί η ισχύς και το εύρος του Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου να αποτελέσουν επίδικο της εν λόγω αιτήσεως. Το Δικαστήριο είναι δεσμευμένο να θεωρήσει ως απόφαση ημεδαπού Δικαστηρίου, για σκοπούς εκτέλεσης, τον Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο, εναντίον της Καθ' ης η αίτηση και δεν μπορεί να λειτουργήσει ως εφετείο ή εν πάση περιπτώσει ως αναθεωρητικό δικαστήριο, στο στάδιο της αίτησης για οικονομικό έλεγχο. Συμπερασματικά κρίνεται ότι δεν αποτελεί επίδικο στην διαδικασίας της αίτησης για οικονομικό έλεγχο το εύρος του Ευρωπαϊκού Τίτλου, από την στιγμή που αυτός εκδόθηκε εναντίον της Καθ' ης η αίτηση. Εναντίον της Καθ' ης η αίτηση ζητήθηκε να κηρυχθεί εκτελεστός ο Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος με την επιστολή ημερομηνίας 11/8/2020 και αναλόγως αποφάσισε το Δικαστήριο να τον εγγράψει την 25/8/
2. Αν η Καθ' ης η αίτηση επιθυμεί αναθεώρηση, ανάκληση ή περιορισμό του είναι με άλλη διαδικασία που μπορεί να το πράξει και όχι στο πλαίσιο της ένστασης της ή επιστολής στο γερμανικό δικαστήριο.» Σε ότι αφορά τον οικονομικό έλεγχο της Καθ' ης η αίτηση, αυτή ανάφερε ότι είναι ηλικίας 60 ετών, μεγάλωσε στην Αγγλία και είναι παντρεμένη με τρία τέκνα. Εργάζεται στην εταιρεία της κόρης της, λαμβάνει €600 ως μισθό και αρμοδιότητα της είναι να παραγγέλνει τα εμπορεύματα που θα έρθουν σε 10 μήνες. Αν και το αρνήθηκε αρχικά, τελικά παραδέχτηκε ότι είναι μοναδική μέτοχος της Εταιρείας M.D.E. FOR SHE CLOTHING CO LIMITED, ενώ σήμερα εργάζεται στην Εταιρεία GD Dresses She Limited. Οι δύο εταιρείες έχουν το ίδιο εγκεγραμμένο γραφείο και οι δύο απασχολούνταν με την επωνυμία SHE Boutique, ενώ στην δεύτερη εταιρεία μέτοχος, γραμματέας και διευθύντρια είναι η κόρη της, Γεωργία. Αντιμετωπίζει πρόβλημα υγείας και έτσι δουλεύει μόνο 15-20 ώρες την βδομάδα. Δεν έχει άλλα εισοδήματα. Της υποδείχθηκε σειρά δημοσιευμάτων στα οποία παρουσιάζεται ως ιδιοκτήτρια της SHE Boutique. Απάντησε ότι δεν την ρωτούσαν την ιδιότητα της πριν τα δημοσιεύσουν. Ήταν άλλωστε πολλά τα χρόνια που φαινόταν υπεύθυνη του εν λόγω καταστήματος. Είναι ακόμα μέλος της Κυπριακής Ομοσπονδίας Γυναικών Επιχειρηματιών Επαγγελματιών. Ο σύζυγος της εργάζεται στην ίδια εταιρεία μαζί της και λαμβάνει μισθό ύψους €
3. Είναι για 38 έτη παντρεμένοι, εκείνος διαχειρίζεται τα οικονομικά τους, ενώ είχαν ανοίξει, όταν λειτουργούσε η M.D.E. FOR SHE CLOTHING CO LIMITED, καταστήματα σε Λεμεσό και Λευκωσία, από τα οποία τους έγινε έξωση το 2019 και 2017 αντίστοιχα, λόγω μη πληρωμής των ενοικίων. Είχαν επηρεαστεί από το κούρεμα και από κλοπή από υπάλληλο τους. Η κόρη τους Γεωργία, έλαβε δάνεια και ανέλαβε και χρέη της Μ.D.E. FOR SHE CLOTHING CO LIMITED. Παραδέχτηκε ότι η SHE Boutique δουλεύει αδιάλειπτα, χωρίς να παύσει τις εργασίες της παρά την δημιουργία της εταιρείας GD Dresses She Limited. Στην οικία της διαμένουν η ίδια, ο σύζυγος της, ο γιός τους, η κόρη τους Γεωργία με τον σύζυγο και το τέκνο τους. Η κατοικία αυτή είναι εγγεγραμμένη στο όνομα της. Πληρώνουν τους λογαριασμούς μόνο η ίδια και ο σύζυγος της από κοινό τους ταμείο, γιατί έχουν αξιοπρέπεια, είπε, εννοώντας ότι δεν θέλουν να βάζουν τα παιδιά τους να πληρώνουν. Τα έξοδα διαβίωσης της είναι: ηλεκτρικό ρεύμα (περί τα €330 μηνιαίως), νερό (περί τα €165 μηνιαίως), ένδυση και υπόδηση της (περί τα €100) και τα έξοδα σίτισης τους (περί τα €400 μηνιαίως). Τηλέφωνο και αυτοκίνητο της παρέχει η εργοδότρια εταιρεία. Αξιολογώντας την Καθ' ης η αίτηση δεν μπορώ να μη σχολιάσω μια σειρά αντιφάσεων στις οποίες υπέπεσε. Αρχικά είχε αρνηθεί ότι είναι η ιδιοκτήτρια της M.D.E. FOR SHE CLOTHING CO LIMITED, μέχρι να της υποδειχθεί σχετικό έγγραφο από το μηχανογραφημένο σύστημα του Εφόρου Εταιρειών που το καταδείκνυε (Τεκμήριο 1). Στην συνέχεια αρνήθηκε ότι είναι η ιδιοκτήτρια της SHE Boutique, και επέμεινε σε αυτή της την θέση παρά την πλειάδα δημοσιευμάτων στα οποία παρουσιαζόταν ως τέτοια (βλ. Τεκμήρια 3 έως 6). Μάλιστα στην σελίδα της εν λόγω Boutique στα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης επίσης παρουσιαζόταν ως ιδιοκτήτρια της. Δηλαδή, το κοινό που παρακολουθούσε το κατάστημα αυτό γνώριζε της Καθ' ης η αίτηση ως ιδιοκτήτρια. Ακόμα στην συνέντευξη της Τεκμήριο 6, στην Κυπριακή Ομοσπονδία Γυναικών Επιχειρηματιών Επαγγελματιών, ομιλεί ως επιχειρηματίας, ως η εργοδότης και όχι η εργοδότρια και δίδει σχετικές συμβουλές. Παρουσιάζεται η ίδια δηλαδή, το 2020, ως η επιχειρηματίας που λειτουργεί την Boutique και όχι ως κάποια υπάλληλος της, ενώ ενώπιον του Δικαστηρίου ισχυρίστηκε ότι είναι υπάλληλος από το
4. Είναι ακόμα οξύμωρο ενώ είναι η θέση της ότι η κόρη της είναι η ιδιοκτήτρια της εργοδότριας της εταιρείας, να διαμένει στο ίδιο σπίτι μαζί της, αλλά να μην συνεισφέρει σε αυτό. Ειδικά αν αναλογιστεί κανείς ότι από το Τεκμήριο 15 προκύπτουν έσοδα στην εταιρεία της κόρης της πέραν των €600.
5. Δηλαδή εκείνο που ισχυρίζεται η Καθ' ης η αίτηση είναι ότι φιλοξενεί την διευθύντρια, γραμματέα και μέτοχο της εργοδότριας της, η τελευταία έχει τεράστια έσοδα, αλλά δεν συνεισφέρει στην κατοικία που την φιλοξενεί. Η θέση αυτή στερείται κάθε λογικής. Άλλωστε από την ενώπιον μου μαρτυρία προκύπτει ότι η SHE Boutique, εργοδοτεί τόσο την Καθ' ης η αίτηση όσο και τον σύζυγο της. Είχε αδιάλειπτη λειτουργία και αποτελούσε την οικογενειακή τους επιχείρησης. Την επιχείρηση από την οποία ζούσε, συντηρείτο η οικογένεια και η οικία της. Δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό ότι πλέον όλα τα έσοδα της τα καρπώνεται η κόρη τους, την οποία ακόμα φιλοξενούν μετά του συζύγου και τέκνου της, χωρίς να προσφέρει από αυτά τα έσοδα στα καθημερινά έξοδα της οικίας. Οξύμωρο επίσης είναι ότι το Τεκμήριο 8 παρουσιάστηκε ως ο μόνος λογαριασμός της Καθ' ης η αίτηση, αλλά δεν φαίνεται σε αυτόν να πιστώνεται ο μισθός της. Προκύπτει με αυτά τα δεδομένα το συμπέρασμα ότι τα όσα αποφέρει η SHE Boutique, καταλήγουν στην ίδια οικογενειακή στέγη. Οι πρόνοιες του άρθρου 84 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, ρυθμίζουν το θέμα της εξέτασης ενός εξ' αποφάσεως οφειλέτη, έτσι ώστε να καταδειχθεί η ικανότητα του για να αποπληρώσει ένα εξ' αποφάσεως οφειλόμενο χρέος. Η σημασία της εκτέλεσης των αποφάσεων προκύπτει και μέσω των αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, όπως εκφράζεται στο πιο κάτω απόσπασμα της Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου