Μ. Π. κ.α. ν. Π. Ι., Αρ. Αγωγής: 1339/21, 12/8/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2022:A122 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. ΛΟΥΚΑ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1339/21 Mεταξύ:
- ΧΧΧ Ltd
- Μ. Π. Ενάγοντων -και- Π. Ι. υπό την προσωπική του ιδιότητα ως Παραλήπτη και Διαχειριστή της Εταιρείας ΧΧΧ Λτδ Εναγόμενου Αίτηση ημ. 31/1/2022 για παραμερισμό σημειώματος εμφάνισης του Εναγομένου Ημερομηνία: 12/8/2022 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες- Αιτητές: κα. Κουμή Για Εναγόμενο - Kαθ' ου η αιτηση: κ. Πανάγος ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Την 29/11/2021 καταχωρήθηκε η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Με αυτήν αξιώνεται η απαγόρευση στον Εναγόμενο, αντιπροσώπους ή υπαλλήλους του να εισέρχεται ή να επεμβαίνει στην [ ] Court, επί της οδού [ ] 1, ΤΤ [ ], στη Λάρνακα (στο εξής «η Πολυκατοικία»). Ακόμα αιτούνται οι Ενάγοντες απόφαση με την οποία να αναγνωρίζεται ότι ο Εναγόμενος επιτέθηκε στην Ενάγουσα 2 και ζητούν γενικές, ειδικές και επαυξημένες αποζημιώσεις. Με την υπό εξέταση αίτηση επιδιώκεται ο παραμερισμός ή ακύρωση του Σημειώματος Εμφάνισης του Εναγόμενου Καθ' ου η αίτηση (στο εξής «ο Καθ' ου η αίτηση») και όποιου άλλου νομικού διαβήματος έλαβε. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Ενάγουσας 2, η οποία είναι και η διευθύντρια της Ενάγουσας 1 (στο εξής «οι Αιτήτριες»). Εκεί υποστηρίζεται ότι την 4/1/22 ο Καθ' ου η αίτηση καταχώρησε εναρκτήρια αίτηση όπου αιτείται στο Δικαστήριο την έκδοση διαταγμάτων που να του επιτρέπουν, ως διαχειριστή/ παραλήπτη της εταιρείας ΧΧΧ, να προβεί σε όλα τα αναγκαία διαβήματα και ενέργειες. Στην εκεί ένορκη δήλωση του αν και αναφέρει ότι διορίστηκε από την Gordian Holdings Ltd, επί του Τεκμήριο 6 της ίδιας ένορκης δήλωσης φαίνεται σχετικό έντυπο ΗΕ 35 με το οποίο κοινοποιείται από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ στον Έφορο Εταιρειών, ότι ο Καθ' ου η αίτηση διορίστηκε διαχειριστής της εν λόγω εταιρείας δυνάμει Συμφωνιών Ομολόγων Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης. Η Αιτήτριες εισηγούνται ότι με την δήλωση του περί διορισμού του από την Gordian Holdings Limited αντί από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, ο Καθ' ου η αίτηση αυτοαναιρεί τον διορισμό του. Έτσι το σημείωμα εμφάνισης με το οποίο διορίζει δικηγόρους ο Καθ' ου η αίτηση, είναι ελαττωματικό. Ο Καθ΄ ου η αίτηση εγείρει σωρεία λόγων ένστασης. Επιγραμματικά τα όσα εισηγείται ο Καθ' ου η αίτηση μέσω των δικηγόρων του είναι ότι: Δεν μπορεί να επιτύχει η αίτηση καθώς και από τα Τεκμήρια που οι Αιτητές επισυνάπτουν προκύπτει ο νομότυπος διορισμός του από την Τράπεζα Κύπρου. Η αίτηση είναι καταχρηστική και υπάρχει ζήτημα δεδικασμένου καθώς το εν λόγω επίδικο αποφασίστηκε στην Ενδιάμεση Απόφαση ημ. 31/1/22 στην Γενική Αίτηση 143/21 και η νομική βάση είναι ελλιπής. Το ότι ουσιαστικά αναφέρει στην ένορκη του δήλωση ο Καθ' ου η αίτηση είναι η εκ παραδρομής αναφορά του στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την αίτηση 1/22, ως προς τον πιστωτή που τον διόρισε. Η εν λόγω αίτηση έχει διακοπεί. Η διαδικασία εκείνη είναι ανεξάρτητη, η εκεί αναφορά του δεν μπορεί να οδηγήσει σε ακυρότητα του διορισμού του και εν πάση περιπτώσει αυτό δεν θα κριθεί εν προκειμένω. Αναφέρεται σε παράλληλες, καταχρηστικές διαδικασίες στις οποίες προβαίνουν οι Αιτήτριες και άλλα συνδεδεμένα με αυτούς πρόσωπα. Επιδιώκουν την εκδίκαση της υπόστασης των ίδιων των ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης και προς τούτο προβαίνουν σε μια σειρά ίδιων δικονομικών διαδικασιών σε διαφορετικές υποθέσεις. Τέλος υποστηρίζει ότι δεν υφίσταται ο νομικός ισχυρισμός της αυτοαναίρεσης του διορισμού παραλήπτη/ διαχειριστή. Οι συνήγοροι των μερών καταχώρησαν αγορεύσεις, στις οποίες θα γίνεται αναφορά όπου κρίνεται αναγκαίο. Εν πρώτοις ο παραμερισμός ή ακύρωση σημειώματος εμφάνισης εκ μέρους εναγομένου διέπεται από τις διατάξεις της Δ.16, θ.11 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που προνοεί ότι: «Where an advocate enters appearance on behalf of a defendant who lives in Cyprus and is sued upon a claim relating to more than £25, the memorandum shall not be received by the Registrar, nor shall the duplicate thereof be dated, signed and sealed by him, unless the memorandum delivered to the Registrar is accompanied by a retainer in writing in Form 12A attested, where the defendant is illiterate, by a Registrar, certifying officer, or two competent witnesses not being advocates' clerks Provided that, with the leave of a Judge, upon good cause shown, which shall be recorded in the minutes, the memorandum may be received by the Registrar and the duplicate thereof be dated, signed and sealed by him, without the memorandum being accompanied by a retainer in writing as aforesaid; but such retainer shall be filed later within such time as the Judge may think fit to allow.» Εκείνο που παρατηρείται στην παρούσα είναι ότι δεν αμφισβητείται ο διορισμός του Καθ' ου η αίτηση ως παραλήπτης διαχειριστής της εταιρείας ΧΧΧ Λτδ. Άλλωστε και οι ίδιες οι Αιτήτριες παραδέχονται την ύπαρξη του διορισμού αυτού, τόσο στις παραγράφους 5 και 7 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση όσο και με τον ίδιο τον τίτλο της αγωγής. Οι ίδιες δηλαδή επέλεξαν να ενάγουν τον Καθ' ου η αίτηση υπό την ιδιότητα του ως παραλήπτη διαχειριστή, αυτός καταχώρησε σημείωμα εμφάνισης υπό την ιδιότητα με την οποία εγείρεται και τώρα επιδιώκουν τον παραμερισμό αυτού. Περαιτέρω η εισήγηση περί αυτοαναίρεσης δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Αυτοαναίρεση θα υπήρχε αν ο Καθ' ου η αίτηση σε άλλη ένορκη δήλωση του αποποιείτο του διορισμού του. Εδώ κάτι τέτοιο δεν ισχύει. Υπήρξε ένα γραμματικό ολίσθημα όπως το μεταφέρει και ο Καθ' ου η αίτηση ως προς το νομικό πρόσωπο που τον διόρισε. Αυτό το ολίσθημα έλαβε χώρα σε μια άλλη διαδικασία, η οποία διακόπηκε, και μάλιστα διορθώνεται από Τεκμήριο στην ίδια την διαδικασία. Δηλαδή αν ανατρέξει κάποιος στα Τεκμήρια που κατατέθηκαν με ευκολία θα αντιληφθεί το λανθασμένο της αναφοράς σε Gordian Holdings Ltd, αφού στο Τεκμήριο 6 επί της ενόρκου δηλώσεως φαίνεται σχετικό έντυπο ΗΕ 35 με το οποίο κοινοποιείται από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ στον Έφορο Εταιρειών, ότι ο Καθ' ου η αίτηση διορίστηκε διαχειριστής της εν λόγω εταιρείας δυνάμει Συμφωνιών Ομολόγων Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης. Με κάθε σεβασμό αλλά αυτή η έστω λανθασμένη αναφορά στο πρόσωπο που διόρισε, τον παραδεκτά παραλήπτη διαχειριστή της Εταιρείας ΧΧΧ Λτδ, δεν μπορεί να αποδώσει τέτοια δραστική θεραπεία της ακύρωσης του σημειώματος εμφάνισης. Ως προς το ζήτημα της κατάχρησης διαδικασίας θα υιοθετήσω τα όσα εναργώς ανάφερε στην ενδιάμεση απόφαση του ημερομηνίας 11/4/22 ο Φιλίππου ΠΕΔ, στην Γενική Αίτηση 143/21, αναφορικά με την εταιρεία ΧΧΧ Λτδ, ως εξής: «Έχοντας λοιπόν υπόψη το σύνολο των γεγονότων που τέθηκαν ενώπιον μου κρίνω ότι η Αιτήτρια καταχράται τις δικαστικές διαδικασίες και τούτο καθώς το λάθος που εμφιλοχώρησε σε μια ένορκη δήλωση του Καθ' ου η αίτηση, σε μια άλλη διαδικασία διαφορετική από την παρούσα, δεν μπορεί να αποβεί σε καμιά περίπτωση σε βάρος του και μοιραία για της παρούσα διαδικασία που αφορά τον διορισμό του Παραλήπτη/ Διαχειριστή. Για το λάθος αυτό εξάλλου, όπως αναφέρεται στην ένσταση, καταβάλλεται προσπάθεια για διόρθωση και προς τούτο έγινε σχετικό διάβημά στην εκεί αίτηση το οποίο ακόμα εκκρεμεί. Ούτε όμως κρίνω θα πρέπει να συνεχίζει να τυγχάνει εκμετάλλευσης με σκοπό να πετύχουν το ίδιο ακριβώς αποτέλεσμα με αυτό που επιδιώκουν τόσο στην Κυρίως Αίτηση 143/2021 όσο και παράλληλα στην Αγωγή 1248/2021 - δηλαδή να ακυρώσουν ή/και να προσβάλουν τη νομιμότητα του διορισμού του Παραλήπτη/ Διαχειριστή. Με τις διαδικασίες που ενεργοποίησε η Αιτήτρια δεν παραμένει αμφιβολία ότι επιχειρεί ανεπίτρεπτα σπατάλη δικαστικού χρόνου η οποία αποσκοπεί στην καθυστέρηση εκδίκασης της Κυρίως Αίτησης επί της ουσίας ασκώντας πίεση επί του Καθ' ου η αίτηση και την πρόκληση ταλαιπωρίας και έξοδα με την προσδοκία απόκτησης δικονομικού πλεονεκτήματος. Τούτο δε καθώς ζητούν από το Δικαστήριο αλλά και από άλλο Δικαστήριο (Αγωγή 1248/21) να αποφανθούν δύο φορές επί των ίδιων γεγονότων κάτι το οποίο οδηγεί στον κίνδυνο να εκδοθούν αλληλοσυγκρουόμενες αποφάσεις. Καταλήγω ότι η παρούσα εκτός του ότι επί της ουσίας της δεν έχει έρεισμα στα γεγονότα της υπόθεσης αλλά και από νομικής αντίκρισης συνιστά ταυτόχρονα κατάχρησης της διαδικασίας για τους λόγους που παρέθεσα πιο πάνω. Στην υπόθεση ATLAS PETROLEUM EXPLORATION WORLDWIDE LIMITED, Αρ. Γεν. Αίτησης 241/08 Ε.Δ. Λεμεσού ημερ. 4.3.2009 της Τ. Ψαρά- Μιλτιάδου Π.Ε.Δ. (όπως ήταν τότε), στην οποία με παρέπεμψαν οι συνήγοροι του Καθ' ου η αίτηση, αν και καθοδηγητική για το Δικαστήριο αυτό σε μια παρόμοια περίπτωση όπου εκ παραδρομής είχε γίνει λανθασμένη αναφορά όσον αφορά το πρόσωπο κάποιου διαδίκου ανέφερε τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο δεν πρέπει να επιτρέπει σε άτομα να αποκτούν πλεονέκτημα από μια λανθασμένη περιγραφή όταν όλοι γνωρίζουν την πραγματικότητα». Στην προκείμενη περίπτωση οι Αιτητές προσπαθούν να εκμεταλλευτούν την λανθασμένη αναφορά του Παραλήπτη/Διαχειριστή προς δικό τους όφελος όταν όλοι γνωρίζουν την πραγματικότητα καθώς είναι πολύ ξεκάθαρο και καταδεικνύεται από όλα τα τεκμήρια και έγγραφα που έχουν παρουσιαστεί ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι είναι η Τράπεζα που έχει διορίσει τον ΠΙ Παραλήπτη/Διαχειριστή της Αιτήτριας, περαιτέρω έχει επιδοθεί στους Αιτητές η αίτηση τροποποίησης/άδειας καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 09.02.2022, και οι δικηγόροι τους έχουν ενημερωθεί ενώπιον Δικαστηρίου για το γεγονός ότι η αναφορά έχει γίνει εκ λάθους, και οι ίδιοι οι Αιτητές σε διάφορες αναφορές τους σε άλλες δικαστικές διαδικασίες που καταχώρισαν, παραδέχονται και αναγνωρίζουν τον διορισμό του Παραλήπτη Διαχειριστή από την Τράπεζα, και ξεκάθαρα φαίνεται ότι σε καμία σύγχυση τελούν ως προς το ότι ο ΠΙ διορίστηκε από την τράπεζα και όχι από οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο.» Στην βάση των πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα με έξοδα €800 εναντίον των Αιτητών και υπέρ του Καθ' ου η αίτηση, καταβλητέα αμέσως. (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο