ΓΙΑΝΝΑΚΗΣ ΚΑΡΑΜΑΝΩΛΗΣ ν. Εκκλησιαστική Επιτροπή Ι. Ν. Αγίας Παρασκευής κ.α., Αρ. Αγωγής: 914/2020, 19/10/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2022:A149 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ν. Παπανδρέου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 914/2020 Μεταξύ: ΓΙΑΝΝΑΚΗΣ ΚΑΡΑΜΑΝΩΛΗΣ Ενάγοντα -και-
- Εκκλησιαστική Επιτροπή Ι. Ν. Αγίας Παρασκευής
- Δήμος Λιβαδιών Εναγόμενων Ημερομηνία: 19 Οκτωβρίου 2022 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα: κ. Α. Καραμανώλης για ΚΑΡΑΜΑΝΩΛΗΣ & ΚΑΡΑΜΑΝΩΛΗΣ Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενο 1: κα Γ. Δημητρίου για ΑΝΔΡΕΑΣ Β. ΖΑΧΑΡΙΟΥ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενο 2: κα Ι. Λεωνίδου για ΧΑΡΗΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ Δ.Ε.Π.Ε. μαζί με κα Π. Θεοχάρους για ΑΝΤΩΝΗΣ Κ. ΚΑΡΑΣ Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex tempore)
- Με την αγωγή του ο Ενάγων αξιώνει ειδικές και γενικές αποζημιώσεις έναντι των Εναγόμενων, για ζημιές που, σύμφωνα με τις θέσεις του, υπέστη συνεπεία πτώσης από υπερυψωμένη κερκίδα εγκαταστημένη δίπλα από αγωνιστικό χώρο γηπέδου («το Γήπεδο») όταν ένα κατ' ισχυρισμό ελαττωματικό ξύλινο σκαλοπάτι της κερκίδας υποχώρησε. Ο Εναγόμενοι ενάγονται υπό την ισχυριζόμενη ιδιότητα τους ως από κοινού κάτοχοι και/ή διαχειριστές του Γηπέδου με την Εναγόμενη 1 να είναι ιδιοκτήτρια του ακινήτου επί του οποίου αυτό βρίσκεται. Ο Ενάγων επισκέφθηκε το Γήπεδο στις 10.1.2018 σύμφωνα με τις θέσεις του για να παρακολουθήσει ποδοσφαιρικό αγώνα.
- Οι Εναγόμενοι καταχώρισαν χωριστές υπερασπίσεις και τυγχάνουν χωριστής νομικής εκπροσώπησης στα πλαίσια της παρούσας αγωγής.
- Οι Εναγόμενοι 1 μέσω της Υπεράσπισης τους ισχυρίζονται ότι οι ίδιοι δεν έχουν στην κατοχή ή τον έλεγχο τους το Γήπεδο εφόσον αυτό παραχωρήθηκε και/ή ενοικιάστηκε στους Εναγόμενους 2 οι οποίοι έχουν κατασκευάσει και χρησιμοποιούν όλες τις εγκαταστάσεις που ευρίσκονται εκεί και το οποίο παραχωρούν προς διάφορα σωματεία και οργανισμούς προς χρήση. Με την πιο πάνω συμφωνία οι Εναγόμενοι 2 έχουν καταστεί αποκλειστικοί κάτοχοι και/ή διαχειριστές του Γηπέδου. Περαιτέρω προβάλλουν ότι το ύψος των αξιούμενων ζημιών του Ενάγοντα είναι υπερβολικό και διογκωμένο.
- Οι Εναγόμενοι 2 μέσω της Υπεράσπισης τους αρνούνται τη θέση του Ενάγοντα ότι οι ίδιοι είναι κάτοχοι και/ή διαχειριστές του Γηπέδου προβάλλοντας ότι οι ίδιοι υπενοικίασαν το γήπεδο της Αγίας Παρασκευής στα Λιβάδια της Επαρχίας Λάρνακας στην ποδοσφαιρική ομάδα «Διγενή Ορόκλινης» υπό συγκεκριμένους όρους, παραχωρώντας την πλήρη κατοχή του Γηπέδου στην εν λόγω ποδοσφαιρική ομάδα. Επιπλέον προβάλλουν ότι ο Ενάγοντας σκηνοθέτησε το συμβάν ενώ εάν πράγματι κτύπησε ως διατείνεται τότε η πτώση του οφείλεται σε δική του αποκλειστική ή συντρέχουσα αμέλεια. Περαιτέρω, οι Εναγόμενοι 2 επιφυλάχθηκαν όπως προσεπικαλέσουν ως τριτοδιάδικο την ποδοσφαιρική ομάδα Διγενής Ορόκλινης και, επιπρόσθετα, αμφισβητούν το ύψος των ζημιών που δικογράφησε ο Ενάγων.
- Κατόπιν σχετικής άδειας που δόθηκε από το Δικαστήριο, εκδόθηκε Ειδοποίηση Τριτοδιαδίκου έναντι του αθλητικού σωματείου Διγενή Ορόκλινης. Μεταξύ τους ανταλλάχθηκαν δικόγραφα, με τους μεν Εναγόμενους 2 να προβάλλουν αμέλεια έναντι των Τριτοδιαδίκων ως αποκλειστικοί κάτοχοι και διαχειριστές του Γηπέδου και με τους δε Τριτοδιάδικους να προβάλλουν, μεταξύ άλλων ότι αποκλειστικοί κάτοχοι του Γηπέδου παρέμεναν οι Εναγόμενοι
- Ειδικότερα, οι Τριτοδιάδικοι προβάλλουν ότι κατέβαλλαν μηνιαίως συγκεκριμένο ποσό μόνο για τη χρήση του Γηπέδου με τους Εναγόμενους 2 να παραμένουν υπεύθυνοι για τη συντήρηση του χώρου.
- Με την υπό κρίση αίτηση του ο Ενάγων αιτείται λεπτομερειών από τους Εναγόμενους. Οι λεπτομέρειες που αιτείται να του παραχωρηθούν είναι καταγεγραμμένες στην πιο πάνω αίτηση του και δεν χρήζουν επανάληψης. Ειδική αναφορά θα γίνει πιο κάτω ως αυτό κρίνεται αναγκαίο. Εκ μέρους των Εναγομένων καταχωρήθηκαν χωριστές ενστάσεις δια των οποίων προβάλλουν μεταξύ άλλων ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες αποτελούν προσπάθεια εκμαίευσης μαρτυρίας και ότι σε κάθε περίπτωση δεν αφορούν σε θέματα ουσιώδη που ανήκουν στα δικόγραφα. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι αγόρευσαν ενώπιον μου και τα όσα αναφέρθηκαν και καταγράφηκαν στην γραπτή τους αγόρευση λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο στην ολότητα τους και ειδική αναφορά κάνω πιο κάτω, όπου αυτό κρίνεται αναγκαίο.
- Το Δικαστήριο παραχώρησε στα μέρη τη δυνατότητα να αποταθούν στο Δικαστήριο με τις θέσεις τους και καθηκόντως εκδίδει την παρούσα απόφαση του κατά τρόπο συνοπτικό σύμφωνα με τα προβλεπόμενα της Διαταγής 30
(3)(α) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
- Οι συνήγοροι του Ενάγοντα προβάλλουν ότι ενόψει της παράλειψης δικογράφησης των ως άνω λεπτομερειών υπάρχουν μεγάλες πιθανότητες αθέμιτου αιφνιδιασμού του Ενάγοντα.
- Οι αρχές που διέπουν την παροχή διατάγματος για παροχή λεπτομερειών είναι καλά γνωστές και δεν χρήζουν επανάληψης παρά μόνο συνοπτικά. Η εξουσία του Δικαστηρίου να εκδίδει διάταγμα για παροχή λεπτομερειών διέπεται από την Διαταγή 19 θ.6 και σκοπός της είναι να μην καταλαμβάνονται οι διάδικοι εξ απροόπτου (βλ. Χριστοδούλου ν. Μαρνέρος και Σια Λτδ
(1997)1 ΑΑΔ 718, Θεμιστοκλέους Χριστόδουλος Κ ν. Χρ. Γεωργιάδη Λτδ
(2000)1 ΑΑΔ 157). Λεπτομερείς δύνανται να διαταχθούν μόνο αναφορικά με ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομιστεί προς απόδειξη τους (βλ. Θεμιστοκλέους και Ηνωμένη Εκδοτική Εταιρεία Δίας Λτδ ν. Μηνά Χατζηκώστα
(1990)1 ΑΑΔ 244). Η δε εξουσία του Δικαστηρίου δεν δύναται να χρησιμοποιείται ως μηχανισμός για την εκμαίευση μαρτυρίας (βλ. Χαραλαμπίδης Μιχάλης ν. K. Antiques Fine Arts (Cyprus) Ltd και άλλων
(2012)1 ΑΑΔ 523.) 10. Από μια ανάγνωση της υπό κρίση αίτησης προκύπτει ότι ο Ενάγοντας αξιώνει λεπτομέρειες σε σχέση με τη συμφωνία την οποία οι μεν Εναγόμενοι 1 προβάλλουν ότι είχαν με τους Εναγόμενους 2 και οι δε Εναγόμενοι 2 προβάλλουν ότι είχαν με τους Τριτοδιαδίκους. Η παρούσα όμως διαφέρει από την Λεωνίδιου Πανίκος Α. και άλλη ν. Δρ. Θρασυβούλου Σπυριδάκη
(2012)1 ΑΑΔ 1694 στην οποία ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον Ενάγοντα με έχει παραπέμψει. Εκεί το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ότι δεν υπήρχε σαφής επίκληση της σύναψης της συμφωνίας ως χωριστής βάσης αγωγής ούτως ώστε να δύνανται να επιδικασθούν αποζημιώσεις στην πιο πάνω βάση. Στην υπό κρίση περίπτωση η Υπεράσπιση των Εναγόμενων είναι ότι ουδείς εκ των δύο είχε στην κατοχή του το Γήπεδο, ως ο Ενάγοντας ισχυρίζεται, ο κάθε ένας για τους λόγους που προβάλλει στην Υπεράσπιση του. Η υπεράσπιση των Εναγόμενων δεν είναι η ύπαρξη κάποιας συμφωνίας αλλά το ότι, ακριβώς, οι ίδιοι δεν είχαν κατοχή του Γηπέδου, που αποτελεί συστατικό στοιχείο ευθύνης κατόχου (βλ. άρθρο 51 του Κεφ. 148 και Α.Π. Φραγκεσκίδης & Σια ν. Μάμα
(1989)1 ΑΑΔ 70 και Σχολικής Εφορίας Στροβόλου ν. Στεργίδου κ.ά. Πολ. Έφ. Αρ. 8/2011, 4.3.2016), ECLI:CY:AD:2016:D
- Η ύπαρξη συμφωνίας είναι το πραγματικό γεγονός το οποίο οι Εναγόμενοι επικαλούνται προς υποστήριξη της πιο πάνω υπεράσπισης τους και όχι η υπεράσπιση τους αυτή καθ' εαυτή.
- Το εάν η ύπαρξη της συμφωνίας που επικαλούνται οι Εναγόμενοι στοιχειοθετεί στον απαιτούμενο βαθμό τη θέση τους ότι οι ίδιοι δεν ήταν κάτοχοι του Γηπέδου είναι ζήτημα το οποίο θα αποφασιστεί από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας αξιολογώντας το σύνολο της προσκομισθείσας μαρτυρίας, με τους Εναγόμενους να είναι επωμισμένοι με το σχετικό αποδεικτικό βάρος απόδειξης. Όμως η επίκληση των πιο πάνω συμφωνιών από τους Εναγόμενους δεν αλλοιώνει το επίδικο θέμα που δεν είναι άλλο, με βάση τις δικογραφημένες θέσεις των μερών ως αυτές έχουν σήμερα σε σχέση με την απαίτηση του Ενάγοντα, από το κατά πόσο οποιοσδήποτε από τους Εναγόμενους ήταν κάτοχος του Γηπέδου. Ούτε εναπόκειται στον Ενάγοντα να αποδείξει τις θέσεις που οι Εναγόμενοι προβάλλουν προς στοιχειοθέτηση των εκατέρωθεν υπερασπίσεων τους.
- Είναι κατανοητή η ανησυχία που φαίνεται να εκφράζει ο Ενάγοντας περί έλλειψης γνώσης του ιδίου σε σχέση με το καθεστώς κατοχής του Γηπέδου. Τούτο όμως θα κριθεί από το Δικαστήριο εφόσον ακούσει το σύνολο της μαρτυρίας των μερών. Σήμερα, ως έχουν τα πράγματα, φαίνεται ότι ο Ενάγοντας έχει το σύνολο των πληροφοριών που είναι αναγκαίες και απαραίτητες για να επιλέξει κατά πόσο θα προωθήσει την απαίτηση του έναντι και των δύο Εναγόμενων ή, ακόμα, και να επιλέξει κατά πόσο θα εγείρει οποιαδήποτε απαίτηση έναντι των Τριτοδιαδίκων.
- Ως εκ τούτου οι σχετικοί λόγοι ένστασης που προέβαλαν οι Εναγόμενοι επιτυγχάνουν. Συνεπώς καθίσταται αχρείαστη η ενασχόληση μου με οποιουσδήποτε άλλους λόγους ένστασης.
- Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση - Εναγόμενων και εναντίον των Αιτητών - Εναγόντων όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Υπ.......... Ν. Παπανδρέου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο