Αναφορικά με την εταιρεία S. K. MASTER DEVELOPMENTS LIMITED ν. -, Αρ. Αίτησης 16/2021, 7/11/2022

Αναφορικά με την εταιρεία S. K. MASTER DEVELOPMENTS LIMITED ν. -, Αρ. Αίτησης 16/2021, 7/11/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2022:A161 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης 16/2021 Αναφορικά με τον περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ.113 και Αναφορικά με την εταιρεία S. K. MASTER DEVELOPMENTS LIMITED, HE144896 ------------------------------------------------- Ημερομηνία: 7/11/2022 Εμφανίσεις: Για τoυς Αιτητές: κ. Τ. Κουκούνης για Ανδρέας Κουκούνης & Σία ΔΕΠΕ Για την Καθ' ης η αίτηση: κ. Λ. Θεοχάρους για Λέανδρος Θεοχάρους & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για την Παρεμβαίνουσα Εταιρεία: κ. Ι. Ροκόπος Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αίτηση Με την παρούσα αίτηση τους, οι αιτητές ζητούν την έκδοση διατάγματος εκκαθάρισης της καθ' ης η αίτηση. Σύμφωνα με τα γεγονότα στο σώμα της αίτησης, η καθ' ης η αίτηση εταιρεία ενεγράφη στις 21/1/2004, σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Εταιρειών Νόμου, ως ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με μετοχές. Το εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας βρίσκεται στην οδό ..............., Λάρνακα. Το ονομαστικό κεφάλαιο της εταιρείας είναι €1.710, διαιρεμένο σε 1000 μετοχές αξίας €1,71 έκαστη μετοχή. Το εκδοθέν κεφάλαιο της εταιρείας είναι επίσης €1.710, διαιρεμένο σε 1000 μετοχές αξίας €1,71 εκάστη. Οι αρχικοί σκοποί για τους οποίους συστάθηκε η εταιρεία ήταν, μεταξύ άλλων, η αγορά, η εκμετάλλευση και η πώληση γης, η διεξαγωγή των εργασιών ή επιχειρήσεων εργολάβων, οικοδομών, κατασκευαστών και η διεξαγωγή εμπορίου. Η εταιρεία χρωστά στους αιτητές (α) το ποσό των €61.210 ως ενδιάμεσα οφέλη για την περίοδο 1/11/2005 - 1/4/2015, πλέον τόκο 4% από 1/4/2015 μέχρι εξόφλησης, (β) το ποσό των €26.400 ως ενδιάμεσα οφέλη ύψους €600 μηνιαίως για την περίοδο από 1/5/2015 - 1/12/2018 και (γ) το ποσό των €13.311, πλέον 137,54 πραγματικά έξοδα με νόμιμο τόκο επί των πιο πάνω ποσών προς 8% ετησίως από 12/2/2007 μέχρι 14/10/2008, προς 5,5% ετησίως επί των πιο πάνω ποσών από 15/10/2008 μέχρι 31/12/2014 και προς 4% ετησίως επί των πιο πάνω ποσών από 1/1/2015 μέχρι εξόφλησης, πλέον €59 έξοδα της απόφασης, πλέον το εκάστοτε σε ισχύ ΦΠΑ, δυνάμει οριστικής και τελεσίδικης απόφασης ημερ.13/5/2016 που εκδόθηκε στην αγωγή 8340/06 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Στις 4/12/2018, οι αιτητές, μέσω ιδιώτη επιδότη, επέδωσαν στην εταιρεία απαίτηση ημερ.3/12/2018, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 212 (α) του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113, υπογραμμένη από τους αιτητές. Με την εν λόγω απαίτηση τους, οι αιτητές ζητούσαν την πληρωμή των πιο πάνω ποσών και ανάφεραν προς την καθ΄ ης η αίτηση ότι εάν παραλείψει να πληρώσει τα πιο πάνω αναφερόμενα και οφειλόμενα ποσά εντός τριών εβδομάδων από την επίδοση της απαίτησης, θα ληφθούν δικαστικά μέτρα για την εκκαθάριση της, σύμφωνα με τον περί Εταιρειών Νόμο, χωρίς άλλη ειδοποίηση. Η προθεσμία των τριών εβδομάδων, από τις 4/12/2018 που επιδόθηκε στην καθ΄ ης η αίτηση η απαίτηση, πέρασε και η εταιρεία παρέλειψε να πληρώσει ή να ικανοποιήσει τα πιο πάνω ποσά, ολόκληρα ή μέρος αυτών ή να προτείνει οποιοδήποτε τρόπο αποπληρωμής ή να προτείνει άλλο λογικό τρόπο εξασφάλισης των ποσών. Με βάση τα πιο πάνω γεγονότα, προκύπτει ότι η εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της. Περαιτέρω, αναφέρεται ότι η εταιρεία κατόπιν αίτησης που καταχώρισε για αναστολή της πιο πάνω δικαστικής απόφασης, στις 13/1/2020 εξασφάλισε διάταγμα υπό όρους, μεταξύ άλλων για κατάθεση των πιο πάνω οφειλόμενων ποσών στο Δικαστήριο μέχρι τις 28/2/2020, πλην όμως δεν κατάφερε να διατηρήσει το διάταγμα σε ισχύ, αφού λόγω ακριβώς της οικονομικής της αδυναμίας δεν κατάφερε να ικανοποιήσει τους εν λόγω όρους που τέθηκαν από το Δικαστήριο. Επίσης, η εταιρεία δεν έχει πλέον οποιεσδήποτε οικονομικές δραστηριότητες και τα ακίνητα της είναι υποθηκευμένα, ενώ ως προκύπτει η αξία των στοιχείων του ενεργητικού της εταιρείας είναι μικρότερη από το ποσό των υποχρεώσεων της. Υπό τις περιστάσεις είναι δίκαιο, εύλογο και σύμφωνο με το δίκαιο της επιείκειας, όπως η εταιρεία εκκαθαριστεί. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση (ΕΔ) του Σώττου, Προέδρου της Διαχειριστικής Επιτροπής των Αιτητών, ημερομηνίας 18/2/

1. Εις αυτήν αναφέρει ότι έχει προσωπική γνώση των γεγονότων και εξ΄ όσων γνωρίζει όλα τα γεγονότα στην αίτηση είναι αληθινά και ορθά. Βεβαιώνει ότι η οφειλή που αναφέρεται στην αίτηση υπάρχει μέχρι σήμερα. Ο ενόρκως δηλών ακολούθως επισυνάπτει ως τεκμήρια την ένορκη δήλωση επίδοσης της απαίτησης (τεκμ.1), αντίγραφο της απόφασης ημερ. 13/5/2016 (τεκμ.2) και αντίγραφο της απόφασης ημερ.13/1/2020, με τους όρους για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης ημερ. 13/5/2016 (τεκμ.3), τους οποίους, ως αναφέρει, ουδέποτε εκπλήρωσε η εταιρεία, καθιστώντας τη χορηγηθείσα αναστολή τερματισθείσα και αποδεικνύοντας ότι η εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της και είναι δίκαιο και σύμφωνο με το δίκαιο της επιείκειας να διαλυθεί. Η ένσταση της καθ' ης η αίτηση Η καθ' ης η αίτηση αντέδρασε στην εν λόγω αίτηση εκκαθάρισης, καταχωρώντας ένσταση, εις την οποία καταγράφονται 22 λόγοι ένστασης. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση (ΕΔ) του Σταύρου, διευθυντή της καθ' ης η αίτηση. Ο τελευταίος ζητά την απόρριψη της αίτησης για τους ακόλουθους λόγους.
2. Η ύπαρξη της έφεσης υπ΄ αριθμό 211/16, αποτελεί ουσιαστικό κώλυμα στην προώθηση και εκδίκαση της υπό εξέταση αίτησης, για το λόγο ότι το αντικείμενο και ή η αξίωση που εγείρεται ή και το κατ΄ ισχυρισμό χρέος στο οποίο βασίζεται ή θεμελιώνεται η αίτηση τελεί υπό αμφισβήτηση και δεν συνιστά εκκαθαρισμένη απαίτηση. Ως εκ τούτου τίθεται θέμα μη νομιμοποίησης των αιτητών προς έγερση της αίτησης.
3. Η αίτηση εκκαθάρισης έγινε με σκοπό την εξάσκηση πίεσης προς την καθ΄ ης η αίτηση εταιρεία πριν ακουστεί η εν λόγω έφεση, για να εξαναγκαστεί να καταβάλει τα ποσά στους αιτητές, τα οποία η εταιρεία του αμφισβητεί ότι οφείλει.
4. Επιπρόσθετα, η αίτηση εκκαθάρισης είναι καταχρηστική, καθότι εκκρεμεί από άλλον πιστωτή η αίτηση εκκαθάρισης υπ΄ αριθμό 163/20 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, με την οποία επιδιώκεται ο ίδιος στόχος με την υπό κρίση αίτηση.
5. Όταν αμφισβητείται εύλογα ένα οφειλόμενο ποσό, τότε η ενδεδειγμένη διαδικασία για σκοπούς εξακρίβωσης της οφειλής δεν μπορεί να είναι η αίτηση εκκαθάρισης, αλλά τα ζητήματα εξακρίβωσης της ύπαρξης της κατ΄ ισχυρισμό οφειλής θα πρέπει να αποφασίζονται και επιλύονται στα πλαίσια άλλης διαδικασίας, όπως στην περίπτωση μας στην έφεση 211/
6. Η αίτηση εκκαθάρισης δεν είναι πρόσφορη μέθοδος εκδίκασης αμφισβητούμενης οφειλής.
7. Επειδή η απαίτηση των αιτητών δεν είναι ξεκάθαρη και εκκαθαρισμένη, οι αιτητές δεν μπορούν να θεωρηθούν πιστωτές της εταιρείας, με αποτέλεσμα να μην δύνανται να προωθήσουν την αίτηση.
8. Τα γεγονότα της υπό κρίση υπόθεσης δεν οδηγούν σε συμπέρασμα ότι η καθ΄ ης η αίτηση παρέλειψε ή αμέλησε να εξοφλήσει το χρέος της, εφόσον εκκρεμεί η αναφερόμενη έφεση σε σχέση με την απαίτηση των αιτητών.
9. Η καθ΄ ης η αίτηση ουδέν ποσό οφείλει στους αιτητές. Σε περίπτωση που ήθελε φανεί ότι η καθ΄ ης η αίτηση οφείλει στους αιτητές οποιοδήποτε ποσό, αυτό δεν είναι το ποσό ή τα ποσά που αναφέρονται στην αίτηση.
10. Η αίτηση εκκαθάρισης είναι ορθό και δίκαιο να επιδοθεί σε κάθε ενδιαφερόμενο πρόσωπο και ή πιστωτές, καθότι εκκρεμούν διαδικασίες ενώπιον Δικαστηρίων (γίνεται αναφορά σε διάφορες διαδικασίες).
11. Η αίτηση εκκαθάρισης έχει καταχωρηθεί για αλλότριους σκοπούς, εκδικητικά και εκβιαστικά, με αποκλειστικό σκοπό την άσκηση οικονομικής πίεσης. Είναι επίσης κακόπιστη και κακόβουλη και αποτελεί πρόδηλη κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας.
12. Η καθ΄ ης η αίτηση δεν είναι αναξιόχρεη και η οικονομική κατάσταση της εταιρείας δεν είναι τέτοια που να δικαιολογεί την εκκαθάριση της, ενώ διαθέτει αρκετά περιουσιακά στοιχεία για να πληρώσει τα χρέη της. Σε περίπτωση που εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, η καθ΄ ης η αίτηση θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά, καθότι θα αποστερηθεί του συνταγματικού της δικαιώματος να ακουστεί ενώπιον του Δικαστηρίου και να υποβάλει την υπεράσπιση της και θα υποχρεωθεί να καταβάλει ποσά τα οποία δεν οφείλει. Η ένσταση της Carboncor Technologies (PTY) Cyprus Ltd (στο εξής η Carboncor) Η Carboncor ζήτησε άδεια να παρέμβει στη διαδικασία και να καταχωρήσει ένσταση, η οποία της δόθηκε. Εις την ένσταση της, περιλαμβάνονται 5 λόγοι ένστασης. Η ένσταση δε υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Κοντεμενιώτη, διευθυντή της εταιρείας Waco Services Ltd, που είναι μια εκ των διευθυντών της Carboncor. Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα, η Carboncor, στις 12/11/2018, εξασφάλισε δικαστική απόφαση εναντίον της καθ΄ ης η αίτηση, του .... Σταύρου και της ... Σταύρου, στα πλαίσια της αγωγής 1017/18 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, με την οποία το Δικαστήριο τους διέτασσε ομού και ή κεχωρισμένως όπως πληρώσουν στην Carboncor το ποσό των €679.255,02 με τόκο 3,5% ετησίως από 19/10/2018 μέχρι εξόφλησης, πλέον το ποσό των €143,294,89 με τόκο προς 3,5% ετησίως από 19/10/2018 μέχρι εξόφλησης, πλέον το ποσό των €314.000 με τόκο προς 3,5% ετησίως από 19/10/2018 μέχρι εξόφλησης, πλέον €3.239 έξοδα με τόκο 3,5% επί του ποσού των €3.105 από 12/9/2018 (προφανώς η αναφορά στην ΕΔ σε ημερομηνία 12/9/2009 έγκειται σε τυπογραφικό λάθος) μέχρι εξόφλησης, πλέον ΦΠΑ και €40 έξοδα επίδοσης, καθώς και δικαίωμα καταχώρισης ΜΕΜΟ επί της περιουσίας των εν λόγω προσώπων (καταγράφονται 6 ακίνητα). Η απόφαση επισυνάπτεται ως τεκμήριο
13. Η Carboncor, περαιτέρω, προέβη στις 10/5/2021 στην καταχώριση αίτησης στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, στα πλαίσια της αγωγής 1017/18, δια της οποίας εξαιτείται την έκδοση διατάγματος πώλησης του χωραφιού της καθ΄ ης η αίτηση με αρ. εγγραφής 0/[ ] στο Πισσούρι (βλ. τεκμ.3). Επιπρόσθετα, ως αναφέρει, είναι άξιο αναφοράς ότι σύμφωνα με την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας (τεκμ. 2), διατάσσεται και απαγορεύεται αμέσως στα πιο πάνω πρόσωπα, τους διευθυντές και ή αντιπροσώπους και ή οποιοδήποτε παρ΄ αυτών εξουσιοδοτημένο πρόσωπο και ή στο διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και ή στους λειτουργούς και ή στους υπαλλήλους αυτού, να πωλήσουν και ή διαθέσουν και ή αποξενώσουν και ή επιβαρύνουν τα εν λόγω ακίνητα μέχρι την πλήρη εξόφληση του εξ΄ αποφάσεως χρέους. Στη συνέχεια αναφέρει ότι σύμφωνα με τον περί Εταιρειών Νόμο, κατά την ακρόαση αίτησης εκκαθάρισης, το Δικαστήριο δύναται να την απορρίψει ή να αναβάλει την ακρόαση με όρους ή χωρίς όρους ή να εκδώσει ενδιάμεσο διάταγμα ή οποιοδήποτε άλλο διάταγμα θεωρήσει πρέπον. Περαιτέρω, το Δικαστήριο κατά την άσκηση της εξουσίας του, δύναται να λάβει υπόψη τις επιθυμίες των υπόλοιπων πιστωτών. Για το σκοπό της εξακρίβωσης αυτών των επιθυμιών, το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει την σύγκληση ξεχωριστών συνελεύσεων και επίσης θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το ύψος του χρέους για κάθε πιστωτή (βλ. άρθρο 324 του Κεφ. 113). Είναι εμφανές ότι το ποσό που διεκδικούν οι αιτητές (η αναφορά σε κάποια εταιρεία Κ. Κυθραιώτης - Σκυρόδεμα Λτδ, ως προκύπτει από το σύνολο της ΕΔ, έγινε προφανώς λόγω λάθους) είναι κατά πολύ μικρότερο απ' αυτό που διεκδικεί η Carboncor, καθώς και αυτό που διεκδικεί η εταιρεία Gordian Holdings Ltd (εταιρεία η οποία εξαγόρασε τις πιστωτικές διευκολύνσεις της καθ΄ ης η αίτηση από την Τράπεζα Κύπρου), το οποίο εξ΄ όσων ενημερώθηκε από αντιπρόσωπο της καθ΄ ης η αίτηση ξεπερνάει το ποσό των €2.000.000, πλέον τόκους. Είναι προφανές, συνεχίζει, ότι οι αιτητές προέβησαν στην αίτηση, ήτοι ένα ιδιαίτερα δραστικό νομικά διάβημα, χωρίς να εξαντλήσουν προγενέστερα τις άλλες διαθέσιμες νομικά και δικονομικά διόδους προς είσπραξη των προβαλλόμενων οφειλών της καθ΄ ης η αίτηση προς αυτούς. Εις απόρροια της έκδοσης διατάγματος εκκαθάρισης και μάλιστα εν τη απουσία και χωρίς να κληθούν οι υπόλοιποι πιστωτές, τα δικαιώματα αυτών αδιαμφισβήτητα θα επηρεαστούν. Λέγει επίσης, πως είναι άξιο αναφοράς ότι σύμφωνα με το τεκμήριο 4 που επισυνάπτει, ήτοι εκτίμηση αξίας ακινήτων της καθ΄ ης η αίτηση, την οποία εξασφάλισε από αντιπρόσωπο της, η τελευταία διαθέτει μεταξύ άλλων ακίνητα στο Πισσούρι, η αγοραία αξία των οποίων ανέρχεται στο ποσό των €5.300.
14. Κατά συνέπεια είναι πρόδηλο πως δια της εκποίησης των ακινήτων, οι πιστωτές της εταιρείας δύνανται να αποζημιωθούν πλήρως. Η δε έκδοσης διατάγματος εκκαθάρισης, το μόνο που θα επιτύγχανε είναι η γένεση νέων ατέρμονων διαδικασιών, καθυστέρησης και συναφώς εξόδων εις βάρος όλων των πιστωτών. Τέλος, αναφέρει πως είναι άξιο αναφοράς ότι γίνονται διεργασίες μεταξύ της Gordian, της καθ΄ ης η αίτηση και της Carboncor για εξώδικη διευθέτηση των οφειλών, γεγονός το οποίο θα μπορούσε να λειτουργήσει προς το συμφέρον των αιτητών και την εξόφληση τους. Αυτές οι διεργασίες, οι οποίες δύνανται να ευοδώσουν λίαν συντόμως, θα οδηγηθούν σε τέλμα, με τον καταχρηστικά επιζητούμενο διορισμό εκκαθαριστή. Εν πάση περιπτώσει, η Carboncor θεωρεί ανεπίτρεπτη την προώθηση της αίτησης, χωρίς ν' ακουστούν οι υπόλοιποι πιστωτές. Για τους πιο πάνω λόγους, η Carboncor ζητά την απόρριψη της αίτησης. Ακρόαση της αίτησης και αγορεύσεις H ακρόαση της αίτησης έγινε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που εκτίθενται ανωτέρω. Οι θέσεις δε των ευπαίδευτων συνηγόρων, περιλαμβάνονται στις γραπτές αγορεύσεις που αυτοί είχαν την ευγενή καλοσύνη να ετοιμάσουν και να παραδώσουν στο Δικαστήριο. Σημειώνω εδώ πως έχω μελετήσει ενδελεχώς τις αγορεύσεις όλων των πλευρών, αλλά δεν χρειάζεται να επαναλάβω εδώ όσα αναφέρουν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι στις αγορεύσεις τους. Θα επισημάνω μόνο ότι η αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου της Carboncor δεν σχετίζεται με τα επίδικα θέματα, αλλά αφορά προφανώς προηγούμενη διαδικασία που έλαβε χώρα στο πλαίσιο της παρούσας. Θα γίνει αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω, αν τούτο κριθεί αναγκαίο. Νομική πτυχή Η υπό εξέταση αίτηση, βασίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 211(ε)(στ) και 212(α)(γ) του περί Εταιρειών Νόµου, Κεφ. 113, τα οποία έχουν ως ακολούθως: «
15. Εταιρεία δύναται να εκκαθαριστεί από το Δικαστήριο αν- .................................................................................................... (ε) η εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της. (στ) το Δικαστήριο έχει τη γνώμη ότι είναι δίκαιο και σύμφωνο με το δίκαιο της επιείκειας να διαλυθεί η εταιρεία.
16. Εταιρεία λογίζεται ότι είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της- (α) αν πιστωτής, µε εκχώρηση ή διαφορετικά, που του χρωστεί η εταιρεία ποσό που υπερβαίνει τις πέντε χιλιάδες ευρώ (€5.000), επέδωσε στην εταιρεία παραδίνοντας στο εγγεγραµµένο γραφείο της εταιρείας απαίτηση η οποία απαιτεί από την εταιρεία να καταβάλει το ποσό που οφείλεται µε τον τρόπο αυτό, και η εταιρεία για τις επόµενες τρεις εβδοµάδες αµέλησε να καταβάλει το ποσό ή να εξασφαλίσει ή να το διευθετήσει προς εύλογη ικανοποίηση του πιστωτή· ή (β) ............· ή (γ) αν αποδειχθεί, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου ότι η εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της κατά το χρόνο που αυτά καθίστανται πληρωτέα και, για απόφαση κατά πόσο εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της κατά το χρόνο που αυτά καθίστανται πληρωτέα, το Δικαστήριο λαµβάνει υπόψη τις ενδεχόµενες και µελλοντικές υποχρεώσεις της εταιρείας· ή ...................................» Σύµφωνα µε τη νοµολογία, το άρθρο 212 δεν είναι αυτοτελές αλλά εξειδικεύει το άρθρο 211(ε) και δεν παρέχει επιπρόσθετους λόγους για έκδοση διατάγματος εκκαθάρισης (βλ. Pan-Aman Hotels Limited v. Εφόρου Φόρου Προστιθέµενης Αξίας