ΜΑΡΙΑΣ ΨΩΜΑ κ.α. ν. F. LIAKOPOULOS & SONS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 1308/2021, 22/12/2022

ΜΑΡΙΑΣ ΨΩΜΑ κ.α. ν. F. LIAKOPOULOS & SONS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 1308/2021, 22/12/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2022:A170 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1308/2021 ΜΕΤΑΞΥ:

1. ΜΑΡΙΑΣ ΨΩΜΑ
2. ΣΑΒΒΑ ΠΙΕΡΙΔΗ Εναγόντων -και-
3. F. LIAKOPOULOS & SONS LTD
4. ΦΩΤΙΟΣ ΛΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ
5. EASYHERO CYPRUS LTD, ως αντιπρόσωπος ή/και υποκατάστημα της εταιρείας DOULEUTARAS.COM.LIMITED ιδιοκτήτριας ή/και διαχειρίστριας του ιστότοπου www.douleutaras.com.cy στην Κύπρο Εναγόμενων ---------------------------------------------------------------- Αίτηση των Εναγόντων ημερομηνίας 19/11/2021 Ημερομηνία: 22 Δεκεμβρίου 2022 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες 1 και 2 - Αιτητές: κ. Η. Χρίστου για Ηλίας Χρίστου ΔΕΠΕ Για τους Εναγόμενους 1 και 2 - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Ν. Μπολώτος για Νικόλαος Μπολώτος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους Εναγόμενους 3- Καθ' ων η Αίτηση: κ. Α. Παστός για Ανδρέου, Χατζη Χριστοφή ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγικά Οι ενάγοντες - αιτητές (στο εξής οι ενάγοντες), στις 19/11/2021, καταχώρησαν ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα, αξιώνοντας εναντίον των εναγόμενων 1, 2 και 3 - καθ' ων η αίτηση (στο εξής οι εναγόμενοι), αλληλέγγυα και ή κεχωρισμένα: (α) απόφαση ότι η συμφωνία για ανακατασκευή της κατοικίας των εναγόντων ή και ανακαίνιση ή και εκτέλεση κατασκευαστικών εργασιών από τους εναγόμενους 1 και 2 ήταν εξ' υπαρχής παράνομη ή και άκυρη ή και ακυρώσιμη ή και τερματίστηκε νομίμως από τους ενάγοντες λόγω παράβασης των όρων της σύμβασης και δεν παράγει οποιαδήποτε αποτελέσματα, (β) απόφαση για ποσό €14.000.- και (γ) γενικές ή και τιμωρητικές ή και επαυξημένες ή και παραδειγματικές αποζημιώσεις. Την ίδια ημέρα που καταχωρήθηκε το κλητήριο ένταλμα, οι ενάγοντες καταχώρισαν την επίδικη μονομερή αίτηση, ζητώντας την έκδοση διαφόρων διαταγμάτων. Το Δικαστήριο ενώπιον του οποίου τέθηκε η αίτηση, δεν εξέδωσε μονομερώς τα διατάγματα και έδωσε οδηγίες για επίδοση της αίτησης. Οι εναγόμενοι, μετά την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος και της αίτησης σ' αυτούς, καταχώρησαν εμφανίσεις δια δικηγόρου και ακολούθως ενστάσεις στην αίτηση. Ας σημειωθεί εδώ ότι, σε μεταγενέστερο χρόνο και συγκεκριμένα στις 30/9/2022, καταχωρίστηκε η έκθεση απαίτησης των εναγόντων και ακολούθως υπερασπίσεις εκ μέρους των εναγόμενων. Η Επίδικη Αίτηση Οι ενάγοντες, με την αίτηση τους ζητούν διάφορα διατάγματα, ως εξής: « Α. Προσωρινό Διάταγμα και/ή Παρεμπίπτον Διάταγμα ή/και Προστακτικό Διάταγμα ή/και Απαγορευτικό Διάταγμα ή/και Συντηρητικό Διάταγμα ή/και Ενδιάμεσο Διάταγμα του Δικαστηρίου (FREEZING) που να απαγορεύει στον Εναγόμενο 2 και/ή στους αντιπροσώπους και/ή εντολοδόχους και/ή υπηρέτες και/ή πληρεξούσιους αυτού από του να μεταβιβάσουν και/ή μεταφέρουν και/ή αποξενώσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή δεσμεύσουν και/ή προσφέρουν ή παράσχουν ως εξασφάλιση (security) και/ή διαθέσουν και/ή ενεχυριάσουν και/ή εκχωρήσουν και/ή άλλως πως αποξενώσουν, άμεσα ή έμμεσα, τις μετοχές που κατέχει ο Εναγόμενος 2 στην εναγόμενη 1 εταιρεία ή/και οποιαδήποτε άλλη περιουσία της εναγόμενης 1 ή/και οποιαδήποτε άλλη περιουσία κατέχει ή/και νέμεται ή/και είναι ιδιοκτήτης ο Εναγόμενος 2, μέχρι τελείας αποπεράτωσης της αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Σεβαστού Δικαστηρίου. Β. Προσωρινό Διάταγμα και/ή Παρεμπίπτον Διάταγμα ή/και Προστακτικό Διάταγμα ή/και Απαγορευτικό Διάταγμα ή/και Συντηρητικό Διάταγμα ή/και Ενδιάμεσο Διάταγμα του Δικαστηρίου (FREEZING) το οποίο να απαγορεύει στους Διοικητικούς Συμβούλους και ή τον γραμματέα της Εναγόμενης 1 εταιρείας και ή στον Έφορο Εταιρειών και Επίσημο Παραλήπτη από του να αποδέχονται και ή να προβαίνουν σε οποιαδήποτε καταγραφή και/ή αλλαγή και/ή εγγραφή και/ή δημοσιοποίηση και/ή δημοσίευση και/ή τροποποίηση η οποία να αφορά το μετοχικό και/ή ιδιοκτησιακό καθεστώς της Εναγόμενης 1 εταιρείας στα μητρώα τους και/ή στα δημόσια έγγραφα και/ή μητρώα τα οποία ο Έφορος Εταιρειών και Επίσημος Παραλήπτης τηρεί, μέχρι τελείας αποπεράτωσης της αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Σεβαστού Δικαστηρίου. Γ. Προσωρινό Διάταγμα και/ή Παρεμπίπτον Διάταγμα ή/και Προστακτικό Διάταγμα ή/και Απαγορευτικό Διάταγμα ή/και Συντηρητικό Διάταγμα ή/και Ενδιάμεσο Διάταγμα του Δικαστηρίου (FREEZING) που να απαγορεύει στην Εναγόμενη 3 εταιρεία και/ή στους αξιωματούχους και/ή αντιπροσώπους και/ή εντολοδόχους και/ή υπηρέτες και/ή πληρεξούσιους αυτής από του να μεταβιβάσουν και/ή μεταφέρουν και/ή αποξενώσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή δεσμεύσουν και/ή προσφέρουν ή παράσχουν ως εξασφάλιση (security) και/ή διαθέσουν και/ή ενεχυριάσουν και/ή εκχωρήσουν και/ή άλλως πως αποξενώσουν, άμεσα ή έμμεσα, τις μετοχές της εναγόμενης 3 εταιρείας ή/και οποιαδήποτε άλλη περιουσία της Εναγόμενης 3, μέχρι τελείας αποπεράτωσης της αγωγής και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Σεβαστού Δικαστηρίου. Δ. Προσωρινό Διάταγμα και/ή Παρεμπίπτον Διάταγμα ή/και Προστακτικό Διάταγμα ή/και Απαγορευτικό Διάταγμα ή/και Συντηρητικό Διάταγμα ή/και Ενδιάμεσο Διάταγμα του Δικαστηρίου (FREEZING) το οποίο να απαγορεύει στους Διοικητικούς Συμβούλους και/ή τον γραμματέα της Εναγόμενης 3 εταιρείας και/ή στον Έφορο Εταιρειών και Επίσημο Παραλήπτη από του να αποδέχονται και/ή να προβαίνουν σε οποιαδήποτε καταγραφή και/ή αλλαγή και/ή εγγραφή και/ή δημοσιοποίηση και/ή δημοσίευση και/ή τροποποίηση η οποία να αφορά το μετοχικό και/ή ιδιοκτησιακό καθεστώς της Εναγόμενης 3 εταιρείας στα μητρώα τους και/ή στα δημόσια έγγραφα και/ή μητρώα τα οποία ο Έφορος Εταιριών και Επίσημος Παραλήπτης τηρεί, μέχρι τελείας αποπεράτωσης της αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Σεβαστού Δικαστηρίου. Ε. Προσωρινό Διάταγμα και/ή Παρεμπίπτον Διάταγμα ή/και Προστακτικό Διάταγμα ή/και Απαγορευτικό Διάταγμα ή/και Συντηρητικό Διάταγμα ή/και Ενδιάμεσο Διάταγμα του Δικαστηρίου (FREEZING) το οποίο να απαγορεύει στην Εναγόμενη 1 και/ή στους αξιωματούχους αυτής από του να μειώσουν με οποιονδήποτε τρόπο την αξία της περιουσίας της Εναγόμενης 1 εταιρείας μέχρι και του ποσού των €14.000,00 μέχρι τελείας αποπεράτωσης της αγωγής και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Σεβαστού Δικαστηρίου. ΣΤ. Προσωρινό Διάταγμα και/ή Παρεμπίπτον Διάταγμα ή/και Προστακτικό Διάταγμα ή/και Απαγορευτικό Διάταγμα ή/και Συντηρητικό Διάταγμα ή/και Ενδιάμεσο Διάταγμα του Δικαστηρίου (FREEZING) το οποίο να απαγορεύει στην Εναγόμενη 3 και/ή στους αξιωματούχους και/ή αντιπροσώπους και/ή εντολοδόχους και/η υπηρέτες και/ή πληρεξούσιους αυτής από του να μειώσουν την αξία της περιουσίας της Εναγόμενης 3 εταιρείας μέχρι και του ποσού των €14.000,00 μέχρι τελείας αποπεράτωσης της αγωγής και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Σεβαστού Δικαστηρίου. Ζ. Ενδιάμεσο ή/και Υποβοηθητικό Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσονται οι Εναγόμενοι 1 και 2 όπως αποκαλύψουν όλα τα περιουσιακά τους στοιχεία προς υποβοήθηση του Διατάγματος Παγιοποίησης και/ή αποκάλυψη κινητής ή/και ακίνητης περιουσίας που κατέχουν επ΄ ονόματι τους, είτε αυτά είναι εγγεγραμμένα επ΄ ονόματι τους είτε όχι και είτε κατέχονται εξ΄ ολοκλήρου ή από κοινού με άλλους ("solely or jointly owned"), αποκαλύπτοντας την αξία, την τοποθεσία και τις λεπτομέρειες αυτών των περιουσιακών στοιχείων, συμπεριλαμβανομένου της ταυτότητας οποιουδήποτε προσώπου ή οργανισμού που τα κατέχει και τα κρατεί εκ μέρους και προς όφελος τους. Η. Ενδιάμεσο ή/και Υποβοηθητικό Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η Εναγόμενη 3 όπως αποκαλύψει όλα τα περιουσιακά της στοιχεία προς υποβοήθηση του Διατάγματος Παγιοποίησης και/ή αποκάλυψη κινητής ή/και ακίνητης περιουσίας που κατέχει επ΄ ονόματι της, είτε αυτά είναι εγγεγραμμένα επ΄ ονόματι της είτε όχι και είτε κατέχονται εξ΄ ολοκλήρου ή από κοινού με άλλους ("solely or jointly owned"), αποκαλύπτοντας την αξία, την τοποθεσία και τις λεπτομέρειες αυτών των περιουσιακών στοιχείων, συμπεριλαμβανομένου της ταυτότητας οποιουδήποτε προσώπου ή οργανισμού που τα κατέχει και τα κρατεί εκ μέρους και προς όφελος τους. Θ. Ενδιάμεσο ή/και Υποβοηθητικό Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσονται οι Εναγόμενοι 1 και 2 όπως αποκαλύψουν όλους τους τραπεζικούς λογαριασμούς που έχουν, είτε εξ΄ ολοκλήρου επ΄ ονόματι τους ή από κοινού με άλλους ("solely or in joint names") και/ή επί των οποίων οι Εναγόμενοι 1 και 2 έχουν δικαίωμα να υπογράφουν ("he is a signatory") και/ή κατέχοντας από αντιπρόσωπο εκ μέρους και προς όφελος των Εναγόμενων 1 και 2 και/ή επί των οποίων αυτοί με άλλο τρόπο έχουν εξουσία να ελέγχουν μεταφορές από και προς τον λογαριασμού, αποκαλύπτοντας όλες τις λεπτομέρειες συμπεριλαμβανομένων του αριθμού λογαριασμού, του ονόματος του κατόχου του λογαριασμού ("account holder"), το τραπεζικό ίδρυμα στο οποίο βρίσκεται ο λογαριασμός και το υπόλοιπο του λογαριασμού κατά την ημερομηνία επίδοσης. Ι. Ενδιάμεσο ή/και Υποβοηθητικό Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η Εναγόμενη 3 εταιρεία όπως αποκαλύψει όλους τους τραπεζικούς λογαριασμούς που έχει, είτε εξ΄ ολοκλήρου επ΄ ονόματι της ή από κοινού με άλλους ("solely or in joint names") και/ή επί των οποίων η Εναγόμενη 3 έχει δικαίωμα να υπογράφει («he is a signatory") και/ή κατέχονται από αντιπρόσωπο εκ μέρους και προς όφελος της Εναγόμενης 3 και/ή επί των οποίων αυτή με άλλο τρόπο έχει εξουσία να ελέγχει μεταφορές από και προς τον λογαριασμό, αποκαλύπτοντας όλες τις λεπτομέρειες συμπεριλαμβανομένων του αριθμού λογαριασμού, του ονόματος του κατόχου του λογαριασμού ("account holder"), το τραπεζικό ίδρυμα στο οποίο βρίσκεται ο λογαριασμός και το υπόλοιπο του λογαριασμού κατά την ημερομηνία επίδοσης. » Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση, εμφαίνονται στην ένορκη δήλωση (ΕΔ) της ενάγουσας
6. Ως αναφέρει, είναι σύζυγος του ενάγοντα 2 και γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της υπόθεσης, ενώ όσα γεγονότα δεν γνωρίζει προσωπικά αναφέρει την πηγή της γνώσης της και για νομικά θέματα έλαβε νομική συμβουλή από τους δικηγόρους της. Είναι δε εξουσιοδοτημένη από τον ενάγοντα 2 για να προβεί στην ΕΔ. Εξ΄ αρχής, η ενάγουσα 1 διευκρινίζει ότι ο εναγόμενος 2 ενάγεται γιατί εγγυήθηκε προσωπικά την εναγόμενη 1 εταιρεία αλλά και επειδή προέβηκε σε αδικοπραξίες και ψευδείς παραστάσεις. Όσον αφορά δε την εναγόμενη 3, ενάγεται γιατί εγγυήθηκε την εναγόμενη 1 και προέβηκε σε παραστάσεις τέτοιες που παραβίαζαν το καθήκον επιμέλειας που είχε προς τους ενάγοντες και ήταν γενικά αμελής. Έχοντας υπόψη ότι η ΕΔ της ενάγουσας 1 καταλαμβάνει 21 σελίδες, το Δικαστήριο θα αναφερθεί εδώ στα ουσιώδη σημεία της μαρτυρίας της. Σύμφωνα με την ενόρκως δηλούσα τον Ιούνιο του 2021 προέβησαν με τον σύζυγο της στην αγορά κατοικίας για να διαμείνουν με τα παιδιά τους και η οποία είναι εγγεγραμμένη εξ΄ ημισείας στην ίδια και στο σύζυγο της. Επειδή δε η κατοικία αγοράστηκε με μεταπώληση και σε αυτήν προηγουμένως κατοικούσαν οι προηγούμενες ιδιοκτήτες, χρειαζόταν να γίνει ανακαίνιση στους εσωτερικούς αλλά και στους εξωτερικούς της χώρους και έτσι αποφάσισαν να εξεύρουν εργολάβο για ν' αναλάβει την ανακαίνιση. Επειδή κατά το διάστημα εκείνο, ήτοι πριν την θερινή περίοδο, ήταν δύσκολο να εξεύρουν άμεσα εργολάβο, αποφάσισε και επισκέφθηκε την πλέον γνωστή ιστοσελίδα με την επωνυμία DOULEUTARAS. Στη συνέχεια αναφέρεται στη διαδικασία που ακολούθησε στην εν λόγω ιστοσελίδα και μετά από λίγα λεπτά επικοινώνησε μαζί της ο εναγόμενος 2, εκ μέρους της NOVUS ELEMENTA, η οποία από έρευνα των δικηγόρων της διεφάνη ότι δεν είναι εγγεγραμμένη στον Έφορο Εταιρειών ούτε σαν εταιρεία, ούτε σαν εμπορική επωνυμία. Αναφέρει δε ότι, η εν λόγω ιστοσελίδα της πρότεινε τον εναγόμενο 2, για τον οποίο υπήρχε βαθμός αξιολόγησης ως άριστα, με βαθμολογία το
7. Διευθετήθηκε συνάντηση στην κατοικία της και συμφώνησαν όπως διεκπεραιώσει ο ίδιος την ανακαίνιση με συνολικό κόστος €21.900 (τεκμ.Ε). Ήταν ρητοί όροι της συμφωνίας ότι η ημερομηνία έναρξης των εργασιών θα ήταν η 1/7/2021 και η τελευταία ημέρα ολοκλήρωσης τους η 30/7/2021 και για τις εργασίες που συμφωνήθηκαν θα δίδετο το ποσό των €2.000 ως προκαταβολή και το υπόλοιπο θα καταβάλλετο σταδιακά με την εξέλιξη των εργασιών. Ο εναγόμενος 2 υποσχέθηκε και εγγυήθηκε προσωπικά τόσο στην ίδια όσο και στον εναγόμενο 2, ότι η ανακαίνιση θα γινόταν ως συμφωνήθηκε και εάν υπήρχε πρόβλημα θα κατέβαλλε ο ίδιος προσωπικά οποιοδήποτε ποσό. Οι ενάγοντες κατέβαλαν το ποσό των €2.000 ως προκαταβολή, ενώ ο εναγόμενος 2 την 1/7/2021 ζήτησε επιπλέον ποσό €4.000 για αγορά υλικών, ποσό που του καταβλήθηκε. Στις 8/7/2021 ζήτησε επιπλέον ποσό €8.000 και επέμενε για τούτο αφού ανέφερε ότι αντιμετωπίζει οικονομικές δυσκολίες και του καταβλήθηκε και αυτό το ποσό. Συνολικά καταβλήθηκε στον εναγόμενο 2 το ποσό των €14.000 (βλ. τεκμ.ΣΤ). Η ενάγουσα 1 αναφέρει ότι ακολούθως συνειδητοποίησαν ότι οι εναγόμενοι 1 και 2 δεν διεκπεραίωναν τις εργασίες όπως είχαν συμφωνήσει και δίδει σχετικές λεπτομέρειες. Ως αναφέρει οι ημέρες περνούσαν χωρίς να υπάρχει κάποιο ουσιαστικό αποτέλεσμα και σε κάποια στιγμή ο εναγόμενος 1 ζήτησε να συναντηθούν στο γραφείο του, όπου προς έκπληξη τους, τους ζήτησε όλο το υπόλοιπο ποσό ήτοι €7.900, καθώς ο ίδιος βρισκόταν σε δύσκολη οικονομική κατάσταση. Τότε ανέφεραν στον εναγόμενο 2 ότι δεν υπήρχε περίπτωση να του δώσουν το υπόλοιπο ποσό χωρίς να έχει προβεί σε καμία ουσιαστική επιδιόρθωση στην κατοικία μέχρι εκείνη τη στιγμή και ότι θα λάμβανε το υπόλοιπο ποσό με την ολοκλήρωση των εργασιών που συμφωνήθηκαν. Στο σημείο αυτό η ενάγουσα 1 αναφέρεται σε λεπτομέρειες παράβασης συμφωνίας από μέρους των εναγόμενων 1 και 2 και επισυνάπτει φωτογραφίες προκειμένου να καταδείξει τις ζημιές και κακοτεχνίες που έγιναν στην κατοικία από τους εναγόμενους 1 και 2 και τους εργάτες τους (βλ. τεκμ.Ζ). Αναφέρεται επίσης σε κακοτεχνίες στην πισίνα στον εξωτερικό χώρο, δίδοντας σχετικές λεπτομέρειες και επισυνάπτοντας τα μηνύματα τα οποία έχει ανταλλάξει με τον εναγόμενο 2 όσον αφορά την ανακαίνιση της πισίνας (βλ. τεκμ. Η). Σε ηλεκτρονικό μήνυμα του ημερ. 12/8/2021, ο εναγόμενος 2, μεταξύ άλλων παραδέχεται ότι για το σοβαρό πρόβλημα που προέκυψε στην πισίνα και την μεγάλη ζημιά που προκλήθηκε, ευθύνη έχει ο ίδιος και εξηγά τον λόγο για τούτο. Εν τέλει την διαβεβαίωνε ότι το έργο επρόκειτο να ολοκληρωθεί στις 5/9/2021, μαζί με την αποκατάσταση της πισίνας (βλ. τεκμ. Θ). Όταν μετέπειτα δε είχαν αντιληφθεί ότι οι εναγόμενοι 1 και 2 δεν τήρησαν τις υποσχέσεις τους και τα όσα είχαν συμφωνηθεί, την ίδια στιγμή που είχαν λάβει το ποσό των €14.000, αποτάθηκαν σε δικηγόρους και απεστάλη στους εναγόμενους 1 και 2 η επιστολή ημερ. 18/8/2021 (βλ. τεκμ. Ι). Ο εναγόμενος 2 ανταποκρίθηκε άμεσα και με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερ. 20/8/2021 αποδέχθηκε να γίνει άμεση ολοκλήρωση των εργασιών και επισκευή της πισίνας καθώς και παραχώρηση γραπτής εγγύησης προς τούτο, ενώ γίνεται αναφορά σε νέα χρονοδιαγράμματα όσον αφορά την ολοκλήρωση των εργασιών. Στις 30/8/2021 όταν συνειδητοποίησαν ότι οι εναγόμενοι 1 και 2 δεν τήρησαν ούτε τα νέα χρονοδιαγράμματα, αποφάσισαν και προχώρησαν σε τερματισμό της συμφωνίας με επιστολή των δικηγόρων τους, ημερ. 30/8/2021 (βλ. τεκμ. Λ). Ακολούθως αναγκάστηκαν ν' αποταθούν σε άλλες εταιρείες για επιδιόρθωση της πισίνας αλλά και των κακοτεχνιών των εναγόμενων 1 και 2 και στις παραγράφους 24 και 25 της ΕΔ της αναφέρει λεπτομέρειες των εργασιών που έγιναν και των ποσών που πληρώθηκαν (βλ. τεκμ. Μ, Ν και Ξ). Στις 3/9/2021 αποφάσισε και επικοινώνησε τηλεφωνικώς με την ιστοσελίδα DOULEUTARAS, από την οποία είχε εξεύρει τους εναγόμενους 1 και 2, για να ενημερώσει για το παράπονο τους για τους εναγόμενους 1 και
8. Στη συνέχεια αναφέρεται σε αλληλογραφία με την εν λόγω ιστοσελίδα, η οποία τους ανέφερε ότι λυπούνται για το γεγονός ότι η εξυπηρέτηση που έλαβαν δεν τους είχε ικανοποιήσει και ότι θα λάβουν σοβαρά υπόψη τα σχόλια τους ενώ ταυτόχρονα τους ενημέρωναν ότι ασκούν διαμεσολαβητικό ρόλο στην εξυπηρέτηση των εργασιών και των αιτημάτων τους και γι΄ αυτό δεν έχουν κάποια ευθύνη. Σε άλλα ηλεκτρονικά μηνύματα ημερ. 20/9/2021 και 1/10/2021 τους ενημερώνουν, μεταξύ άλλων, ότι η συμμετοχή του εναγόμενου 2 και της εταιρείας του στην ιστοσελίδα έχει διακοπεί οριστικά λόγω συστηματικής παράβασης των όρων που διέπουν την μεταξύ τους συνεργασία. Για όλα τα πιο πάνω, βλέπε τα τεκμήρια Π, Ρ, Σ, Τ και Φ. Περί τα τέλη Σεπτεμβρίου 2021, οι δικηγόροι τους απέστειλαν ηλεκτρονικό μήνυμα ημερ. 28/9/2021 προς το Συμβούλιο Εγγραφής και Ελέγχου Εργοληπτών Οικοδομικών και Τεχνικών Έργων, με το οποίο ζητούσαν να λάβουν ενημέρωση αν οι εναγόμενοι 1 και 2 είναι εγγεγραμμένοι στο μητρώο εργοληπτών και στις 4/10/2021 ελήφθη απάντηση ότι αυτοί δεν είναι εγγεγραμμένοι στο μητρώο ως εργολήπτες οικοδομικών ή τεχνικών έργων και δεν έχουν υποβάλει αίτηση προς το σκοπό αυτό (βλ. τεκμ. Υ και Χ). Από νομική συμβουλή που λαμβάνει με βάση το άρθρο 30 του σχετικού Νόμου, οι εναγόμενοι 1 και 2 θα έπρεπε να είναι εγγεγραμμένοι εργολήπτες για να προβούν στις συμφωνηθείσες εργασίες στην κατοικία τους και τούτο συνεπάγεται ότι η επίδικη συμφωνία είναι εξ΄ υπαρχής άκυρη και ανυπόστατη αφού τα όσα τους είχαν υποσχεθεί δεν μπορούσαν να διεκπεραιωθεί νόμιμα. Η ενάγουσα 1 ακολούθως παραθέτει σχετικές λεπτομέρειες, ισχυριζόμενη παρανομία και ακυρότητα της συμφωνίας, ενώ ακολουθούν λεπτομέρειες αμέλειας και παράβασης καθήκοντος της ιστοσελίδας DOULEUTARAS, λεπτομέρειες εγγύησης από πλευράς της ιστοσελίδας καθώς επίσης λεπτομέρειες απάτης και ψευδών παραστάσεων από πλευράς των εναγόμενων 1 και
9. Αποτελεί θέση της δε, ότι οι εναγόμενοι 1 και 2 εξαπάτησαν και άλλα άτομα και εξηγεί τις συνθήκες κάτω από τις οποίες περιήλθαν σε γνώση της άλλες 2 περιπτώσεις, αλλά και πληροφορίες περί συγκεκριμένης τακτικής που ακολουθούν οι εναγόμενοι 1 και 2 προκειμένου να πληρώνουν τα χρωστούμενα τους. Με βάση όλα τα πιο πάνω είναι ξεκάθαρο, ως αναφέρει, ότι υπάρχει κίνδυνος σε περίπτωση που δεν εκδοθούν τα πιο πάνω διατάγματα να μείνει ανικανοποίητη η απόφαση, η οποία ενδεχομένως να εκδοθεί στο μέλλον. Έχει κάνει προσπάθειες για την αποκάλυψη κινητής και ακίνητης περιουσίας των εναγόμενων χωρίς αποτέλεσμα καθώς οι έρευνες τους προσκρούουν σε γραφειοκρατικές διαδικασίες και νομοθεσίες που δεν επιτρέπουν την αποκάλυψη πληροφοριών. Πιστεύει ότι θα υπάρχει κινητή και ακίνητη περιουσία και ζητά την παγοποίηση της καθώς υπάρχει κίνδυνος αποξένωσης της περιουσίας. Εξ΄ όσων γνωρίζει οι μέτοχοι των εταιρειών δεν έχουν στενούς δεσμούς με την Κυπριακή Δημοκρατία και ενδεχομένως να αποξενώσουν περιουσία και να διαφύγουν στο εξωτερικό. Η μόνη περιουσία που έχει εντοπίσει είναι οι μετοχές των εταιρειών και γι΄ αυτό ζητά την παγοποίηση τους. Αυτός είναι και ο λόγος που ζητούν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων αφού οι εναγόμενοι δεν έχουν οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο επ΄ ονόματι τους και υπάρχει κίνδυνος σε περίπτωση που δεν εκδοθούν τα διατάγματα να μείνει ανικανοποίητη η απόφαση που ενδεχομένως να εκδοθεί μελλοντικά. Τέλος, η ενάγουσα 1 αναφέρεται στις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων και εξηγώντας γιατί θεωρεί ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις, ζητά όπως εκδοθούν όλα τα αιτούμενα διατάγματα. Η Ένσταση των εναγόμενων 1 και 2 Οι εναγόμενοι 1 και 2 με την ένσταση τους, προβάλλουν 19 λόγους ένστασης. Η ένσταση δε υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του εναγόμενου 2, ο οποίος είναι και διευθυντής της εναγόμενης
10. Μελέτησα τη μαρτυρία του εναγόμενου 2 με μεγάλη προσοχή. Ομολογουμένως η μαρτυρία του δεν έχει γραφεί με τον καλύτερο τρόπο και θα έλεγα, με κάθε σεβασμό, ότι όσα αναφέρονται απ' αυτόν είναι δυσκολονόητα και συγκεχυμένα. Απλή ανάγνωση της ένορκης του δήλωσης, επιβεβαιώνει του λόγου το αληθές. Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα, οι ισχυρισμοί της ενάγουσας 1 δεν γίνονται αποδεκτοί. Ο ίδιος ισχυρίζεται ως ακολούθως: Είχαν καταλήξει σε συμφωνία όπως εμφαίνεται στο ισχυριζόμενο τεκμήριο Ε, το οποίο έχει πολλές ανεπίτρεπτες μεταποιήσεις χειρόγραφες με το χέρι, ενώ το έγγραφο είναι προτυπωμένο και προσφερθέν και υπογραμμένο ως εδόθη και συμφωνήθη. Οι αναρίθμητες χειρόγραφες αλλαγές με το χέρι στο εν λόγω τεκμήριο δεν έγιναν πλήρως αποδεκτές, παρά τις μονομερείς θέσεις και δεύτερες σκέψεις των εναγόντων. Συνεπώς ούτε και τα ποσά που ισχυρίζεται η ενόρκως δηλούσα είναι ορθά και ούτε μπορούν να είναι καταληκτικά εδώ για να κριθούν ως προς την αλήθεια τους και θα πρέπει να εξεταστούν σε μια νόμιμη και συνταγματικά κατοχυρωμένη ακρόαση. Όσον αφορά τους όρους της συμφωνίας, η ενάγουσα 1 κάνει αναφορές και ισχυρισμούς διαφορετικούς και ή επιπλέον δικές της εξιστορήσεις για να αναπτύξει την θεωρεία της ισχυριζόμενης υπόθεσης, χωρίς να έχει δοθεί καν πλήρης έκθεση απαίτησης και λεπτομέρειες για να φανεί το βάσιμο της αγωγής και να μπορεί να προχωρήσει η αίτηση. Κάνει αποδεκτό μόνο τον ισχυρισμό ότι οι πληρωμές θα γίνονταν σταδιακά και σε συνδυασμό με τη συμφωνία τεκμήριο Ε. Όσον αφορά την θέση περί παράβασης των όρων της συμφωνίας, είναι μόνο δικές της θέσεις και ισχυρισμοί και είναι μέρος της προσπάθειας της να προδικάσει και να προκαταλάβει το Δικαστήριο και ή να υποκαταστήσει την εκδίκαση μιας αγωγής χωρίς καν έκθεση απαίτησης και κατάλληλες λεπτομέρειες. Οι ισχυρισμοί των παραγράφων 18 και 19 της ΕΔ της ενάγουσας 1 δεν γίνονται αποδεκτές και επιφυλάσσεται στον κατάλληλο χρόνο για οτιδήποτε περαιτέρω και άνευ βλάβης αναφέρει ότι το τεκμήριο Ζ (φωτογραφίες) δεν εξηγεί/ερμηνεύει από μόνο του και ή ούτε ασφαλή συμπεράσματα μπορούν να γίνουν χωρίς κατάλληλο βάσιμο εμπειρογνώμονα για τα περί κακοτεχνίας. Όσον αφορά τα μηνύματα του (τεκμ. Η) δεν έδωσε ποτέ την συγκατάθεση του να αντιγραφούν και ή παρουσιαστούν οπουδήποτε, αλλά άνευ βλάβης αναφέρει ότι δεν αναδεικνύουν οτιδήποτε το επιλήψιμο για οποιαδήποτε παράβαση ή οτιδήποτε μεμπτό για τον χαρακτήρα του. Όσον αφορά την ισχυριζόμενη εγγύηση από τον εναγόμενο 2, δεν γίνονται αποδεκτοί οι ισχυρισμοί της ενάγουσας 1 και αυτοί γίνονται απλά ως προσπάθεια να ασκηθεί πίεση ή και εκβιαστικά και για να τον καταστήσει προσωπικά υπεύθυνο για την εναγόμενη
11. Σε σχέση με τους ισχυρισμούς της ενάγουσας 1 στις παραγράφους 21 - 26 και συγκεκριμένα όσα αναφέρονται για μη τήρηση των υποσχέσεων και των συμφωνηθέντων από μέρους των εναγόμενων 1 και 2 που οδήγησαν στον τερματισμό της συμφωνίας και στην ανάγκη από μέρους των εναγόντων να ζητήσουν επιδιόρθωση των κακοτεχνιών από τρίτες εταιρείες, τους αρνείται και άνευ βλάβης αναφέρει ότι θα μπορούσαν να είναι μέρος ισχυρισμών προς απόδειξη από τους ενάγοντες και ή για νόμιμα συνταγματικά ορθά να αποδειχθούν αλλά ακόμα δεν έχουν δοθεί μέσω έκθεσης απαίτησης. Αναφορικά με όσα ισχυρίζεται η ενάγουσα 1 για την ιστοσελίδα DOULEUTARAS, αναφέρει ότι δεν είναι στη σφαίρα γνώσης του και ούτε ενημερώθηκε σε σχέση με αυτό. Δηλώνει άγνοια επίσης για την αναφερόμενη αλληλογραφία του δικηγόρου των εναγόντων με το συμβούλιο εγγραφής και ελέγχου εργοληπτών αλλά άνευ βλάβης λέγει ότι δεν είναι απαιτητό να έχει κάποιος άδεια εργολάβου για επισκευές - προσθέσεις/αντικαταστάσεις υπό βλάβη μερών κλπ ως ήταν η συμφωνία. Αρνείται επίσης τα περί παράνομης και εξ΄ υπαρχής άκυρης συμφωνίας και άνευ βλάβης αναφέρει ότι οτιδήποτε συμφωνήθηκε ήταν με βάση τα τεκμήρια Ε και ΣΤ ή και με πλήρη αποδοχή από μέρους των εναγόντων, οι οποίοι ενεργούσαν για τη συμφωνία και απλά τώρα κάνει δεύτερες σκέψεις και προσπαθεί να τις μετατρέψει σε ισχυριζόμενα αγώγιμα δικαιώματα. Αρνείται κατηγορηματικά τους ισχυρισμούς απάτης και ψευδών παραστάσεων από μέρους του και είναι η θέση του ότι η ενάγουσα 1 κάνει δεύτερες σκέψεις και προσπαθεί να τις μετατρέψει σε ισχυριζόμενα αγώγιμα δικαιώματα. Ιδιαίτερα η αναφορά ότι οι εναγόμενοι 1 εξαπάτησαν και πολλά άλλα άτομα συνιστούν απαράδεκτες, προσβλητικές και συκοφαντικές αναφορές και ισχυρισμούς, χωρίς να προσφέρει καμία απόδειξη. Οι ισχυρισμοί της ενόρκως δηλούσας, ιδιαίτερα στις παραγράφους 39 και 40 είναι απαράδεκτα και αυθαίρετα και γίνεται απλή αναφορά ότι υπάρχει κίνδυνος να μείνει ανικανοποίητη η απόφαση ενώ δεν έχει ακόμη απόφαση και ενώ στην αγωγή δεν έχει επιδοθεί πλήρης έκθεση απαίτησης με κατάλληλες λεπτομέρειες ώστε ακόμη να διαφανεί αν υπάρχει εύλογη αιτία αγωγής και ή πιθανότητα επιτυχίας και ούτε του έχει δοθεί η ευκαιρία να υπερασπιστεί την αγωγή. Η ενόρκως δηλούσα δεν παρουσίασε καμία μαρτυρία και κανένα βάσιμο ισχυρισμό ούτε για τον χαρακτήρα του προσωπικά αλλά ούτε για τα πραγματικά περιστατικά, αλλά και για οτιδήποτε μεμπτό για τον ίδιο και την εταιρεία του, ούτε και για το εάν έχει οτιδήποτε και δεν παρουσίασε τίποτε για την προσωπική πιστοληπτική του ικανότητα και κατάσταση όσο και εταιρικά που να ανησυχεί ιδιαίτερα για απόδοση δικαιοσύνης. Απορρίπτοντας όλους τους υπόλοιπους ισχυρισμούς της ενάγουσας 1 με βάση τους οποίους αυτή θεωρεί ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις για έκδοση των διαταγμάτων, ζητά να μην εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Η Ένσταση της εναγόμενης 3 Η εναγόμενη 3 με την ένσταση της, προβάλλει 17 λόγους ένστασης. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την ένσταση της, εκτίθενται στην ένορκη δήλωση του Χ. Χατζηιωσήφ, ο οποίος είναι λειτουργός της εναγόμενης
12. Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα, η εναγόμενη 3 συστάθηκε την 6/11/2020 και ασχολείται με την λειτουργία πλατφόρμας/ιστοσελίδας στο διαδίκτυο στην ηλεκτρονική διεύθυνση www.douleutaras.com.cy, μέσω της οποίας είναι δυνατή η αναζήτηση επαγγελματιών για την ανάθεση πάσης φύσεως εργασιών στην Κύπρο. Από την ημέρα της σύστασης της και μέχρι σήμερα, η πορεία των εργασιών της είναι ανοδική και πρόθεση της είναι να επεκτείνει και να ενδυναμώσει περαιτέρω την παρουσία της στο τομέα των επιχειρήσεων. Η ιδέα για την πιο πάνω επιχειρηματική δραστηριότητα ξεκίνησε από την Ελλάδα, στην οποία μέσω άλλης εταιρείας λειτουργεί η πλατφόρμα/ιστοσελίδα www.douleutaras.gr. Αντίστοιχη δραστηριότητα υπάρχει στην Ιρλανδία και την Πορτογαλία μέσω τοπικών εταιρειών και συγκεκριμένων ιστοσελίδων. Τονίζει δε ότι ο κάτοικος κάθε μιας από τις πιο πάνω χώρες μπορεί να εξεύρει επαγγελματίες για τη λήψη υπηρεσιών στη χώρα του, μόνο από την πλατφόρμα/ιστοσελίδα της χώρας στην οποία θα του προσφερθούν οι εργασίες. Εξάλλου οι επαγγελματίες που μπορούν να εντοπιστούν στην ιστοσελίδα της Ελλάδας για παράδειγμα, προσφέρουν τις υπηρεσίες τους στην Ελλάδα. Ο σχεδιασμός και η δομή των τεσσάρων ιστοσελίδων προσομοιάζουν, όμως το περιεχόμενο τους δεν είναι ταυτόσημο. Ο ρόλος της πλατφόρμας/ιστοσελίδας είναι καθαρά διαμεσολαβητικός και για την ολοκλήρωση της επιλογής επαγγελματία μέσω της πλατφόρμας/ιστοσελίδας www.douleutaras.com.cy κατά τον κρίσιμο χρόνο με την παρούσα αγωγή, ήταν και εξακολουθεί μέχρι σήμερα να είναι απαραίτητο για τον πελάτη να αποδεχθεί τους συγκεκριμένους όρους που τιτλοφορούνται ως «Όροι και Προϋποθέσεις Χρήσης για τον Πελάτη» και επισυνάπτονται ως τεκμήριο Α. Εάν δεν το πράξει δεν μπορεί να ολοκληρωθεί η διαδικασία επιλογής. Ο ενόρκως δηλών στη συνέχεια, αναφέρεται σε συγκεκριμένους όρους του τεκμηρίου Α προκειμένου να καταδείξει ακριβώς τον διαμεσολαβητικό ρόλο και ότι ο πελάτης ουσιαστικά αναγνωρίζει ότι ο Δουλευταράς δεν μπορεί να εγγυηθεί και δεν φέρει καμία ευθύνη για την ταυτότητα και ή τα προσόντα και ή την αξιοπιστία κάθε επαγγελματία. Επίσης ο πελάτης έχει την απόλυτη ευθύνη να βεβαιωθεί πριν την αποδοχή εκτέλεσης της εργασίας από τον επαγγελματία για την εξακρίβωση της ταυτότητας και των στοιχείων του, ότι έχει την απαραίτητη άδεια και πληροί τις προϋποθέσεις άσκησης του επαγγέλματος, είναι φερέγγυος, αξιόπιστος και έχει εκπαιδευμένο και πιστοποιημένο προσωπικό ή και υπεργολάβους για να υλοποιήσει την εργασία. Σύμφωνα με τους όρους, ο πελάτης αναγνωρίζει ότι ο Δουλευταράς είναι ένας ιστότοπος μέσω του οποίου ο πελάτης που αναζητεί κάποιον επαγγελματία για την εκτέλεση κάποιας εργασίας, μπορεί να έρθει σε επαφή με διάφορους επαγγελματίες που είναι πρόθυμοι να προσφέρουν την υπηρεσία αυτή και η αποκλειστική υπηρεσία που προσφέρει ο Δουλευταράς είναι ότι φέρνει σε επαφή τον πελάτη με επαγγελματίες. Ακόμη αναφέρεται ότι ο Δουλευταράς δεν καθίσταται συμβαλλόμενο μέρος και δεν συμμετέχει καθ΄ οιονδήποτε τρόπο σε οποιαδήποτε σύμβαση ή άλλη συμφωνία που τελικώς συναφθεί μεταξύ του πελάτη και του επαγγελματία και απλώς διευκολύνει την σύναψη των συμφωνιών αποκλειστικά με την παροχή διαδικτυακού χώρου, όπου οι συμβαλλόμενοι έρχονται σε επαφή ώστε στη συνέχεια να συμβληθούν με τον τρόπο και τον τύπο που εκείνοι θα επιλέξουν. Επομένως ο πελάτης αναγνωρίζει ότι ο Δουλευταράς δεν δεσμεύεται και δεν φέρει καμία ευθύνη για τυχόν αξιώσεις εξαιτίας οποιασδήποτε διαφοράς, πράξης ή παράλειψης σε σχέση με την σύναψη, την εγκυρότητα ή την εκτέλεση οποιασδήποτε συμφωνίας μεταξύ πελάτη και επαγγελματία, ούτε για τις μεταξύ τους αξιώσεις. Τέλος, σε άλλο σημείο αναφέρεται ότι ο Δουλευταράς δεν φέρει ευθύνη για την ορθή εκτέλεση της εργασίας ή και την ποιότητα ή καταλληλότητα των παρεχόμενων εκ μέρους του επαγγελματία ή των υπεργολάβων αυτού υπηρεσιών και για οποιαδήποτε σχετική αξίωση και για άμεσες, έμμεσες ή παρεπόμενες ζημιές που ο πελάτης μπορεί να υποστεί από τον επαγγελματία. Είναι δηλαδή ξεκάθαρο, συνεχίζει, από όλα τα πιο πάνω, ότι οι ενάγοντες οι οποίοι συμφώνησαν με το τεκμήριο Α, αποδέχθηκαν ότι η υπηρεσία της εναγόμενης 3 προς αυτούς, ήταν απλώς να τους φέρει σε επαφή με τους εναγόμενους 1 και 2 χωρίς να τους εγγυάται και να φέρει καμία ευθύνη για την ταυτότητα και ή τα προσόντα και την αξιοπιστία τους, που ήταν υποχρέωση των εναγόντων να εξακριβώσουν. Τονίζει ότι η εναγόμενη 3 δεν εισπράττει κανένα αντάλλαγμα από τα άτομα που επιλέγουν επαγγελματίες μέσω της ιστοσελίδας της (βλ. όρο 13 του τεκμ.Α) και δεν εισέπραξε κανένα ποσό από τους ενάγοντες. Αναφορικά με το επιχείρημα ότι ως εταιρεία εγγυούνται την επιστροφή των χρημάτων των πελατών τους εάν δεν ικανοποιηθούν από το αποτέλεσμα της δουλειάς, το οποίο στηρίζεται στο τεκμήριο Ψ, αναφέρει ότι η εν λόγω δέσμευση αφορά μόνο τις υπηρεσίες που παρέχονται στην Ελλάδα. Από μια επίσκεψη στις πιο πάνω αναφερόμενες ιστοσελίδες, μπορεί εύκολα να διαπιστωθεί ότι μόνο στην ελληνική ιστοσελίδα υπάρχει αυτή η δέσμευση, στην αρχική σελίδα, κάτω από τον τίτλο «Πελάτες» και τον υπότιτλο «Εγγύηση Εργασίας Douleutaras». Στην κυπριακή ιστοσελίδα δεν υπάρχει αντίστοιχος υπότιτλος διότι η εν λόγω εγγύηση, η οποία πρόκειται σύντομα να προσφερθεί κάτω από συγκεκριμένες προϋποθέσεις και στους πελάτες της εναγόμενης 3 στην Κύπρο, δεν ίσχυε κατά τους σχετικούς χρόνους με την παρούσα αγωγή, ούτε και ισχύει μέχρι σήμερα. Είναι επίσης ξεκάθαρο ότι το τεκμήριο Ψ συνιστά εκτύπωση από την ελληνική ιστοσελίδα, όπου φαίνεται και η διεύθυνση επικοινωνίας στην Αθήνα. Ο μάρτυρας επισυνάπτει ως τεκμήρια Β και Γ, εκτυπώσεις της αρχικής σελίδας της κυπριακής σελίδας και της ελληνικής αντίστοιχα. Η επισύναψη του τεκμηρίου Ψ και οι ισχυρισμοί της ενάγουσας 1 περί δήθεν εγγύησης επιστροφής χρημάτων, συνιστούν προσπάθεια για παραπλάνηση του Δικαστηρίου και αποδεικνύουν ότι οι ενάγοντες δεν προσήλθαν με καθαρά χέρια. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς για αξιολόγηση των εναγόμενων 1 και 2 στην ιστοσελίδα τους με βαθμολογία 5, επισημαίνει ότι οι αξιολογήσεις προκύπτουν από σχόλια χρηστών της ιστοσελίδας που έχουν λάβει υπηρεσίες από κάθε συγκεκριμένο επαγγελματία μέσω της ιστοσελίδας τους και δεν πρόκειται για δική τους αξιολόγηση. Για τη θέση των εναγόντων ότι η εναγόμενη 3 όφειλε να γνωρίζει ότι οι εναγόμενοι 1 και 2 δεν κατείχαν τις απαραίτητες άδειες για διεξαγωγή των εργασιών ανακαίνισης της κατοικίας, παραπέμπει και πάλι στον όρο 2.3 του τεκμηρίου Α, στον οποίο καθίσταται ξεκάθαρο ότι η εταιρεία δεν φέρει ευθύνη για την ταυτότητα ή και τα προσόντα και την αξιοπιστία των επαγγελματιών και ότι οι ενάγοντες είχαν την απόλυτη και πλήρη ευθύνη να βεβαιωθούν πριν την αποδοχή εκτέλεσης οποιασδήποτε εργασίας για την εξακρίβωση της ταυτότητας και των στοιχείων των εναγόμενων 1 και 2 και ότι είχαν την απαραίτητη άδεια και πληρούσαν όλες τις νόμιμες προϋποθέσεις ασκήσεως του επαγγέλματος, ήταν φερέγγυοι, αξιόπιστοι και με εκπαιδευμένο και πιστοποιημένο προσωπικό ή και υπεργολάβους για να υλοποιήσουν την εργασία. Ως εκ τούτου, ακόμη και να ήταν απαραίτητο οι εναγόμενοι 1 και 2 να είχαν οποιεσδήποτε άδειες, ήταν οι ίδιοι οι ενάγοντες που έπρεπε να το ελέγξουν. Με βάση όλα τα πιο πάνω, η εναγόμενη 1 δεν μπορεί να έχει οποιαδήποτε ευθύνη σε σχέση με την απόφαση των εναγόντων να επιλέξουν τους εναγόμενους 1 και 2 για τις εργασίες ανακαίνισης της κατοικίας τους και ως λαμβάνει νομική συμβουλή οι ενάγοντες δεν έχουν οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα εναντίον της εταιρείας τους. Χωρίς επηρεασμό δε της πιο πάνω θέσης τους, εισηγείται με βάση τα όσα αναφέρονται στην ΕΔ της ενάγουσας 1, πως προκύπτει ότι από μόνοι τους οι ενάγοντες κατέβαλαν μεγαλύτερη προκαταβολή από την συμφωνηθείσα, τους έδωσαν επανειλημμένες παρατάσεις και συνέχισαν την μεταξύ τους συνεργασία, ακόμη και όταν με δική τους παραδοχή, ήταν σίγουροι ότι το επίπεδο και το αποτέλεσμα των εργασιών των εναγόμενων 1 και 2 δεν ήταν το αναμενόμενο και επιθυμητό από αυτούς. Ως εκ τούτου οι ενάγοντες κωλύονται να απαιτούν από τους ίδιους οποιαδήποτε θεραπεία. Επίσης είναι ξεκάθαρο ότι για δικούς τους λόγους και με δική τους υπαιτιότητα δεν πήραν εγκαίρως τα μέτρα που έπρεπε να λάβουν, ώστε να περιορίσουν τη ζημιά τους, εάν φυσικά έχουν υποστεί οποιαδήποτε ζημιά. Η εναγόμενη 3 παραδέχεται ότι η πρώτη φορά που ενημερώθηκαν από τους ενάγοντες ήταν στις 3/9/2021 και θεωρεί ότι η ανταπόκριση τους ήταν άμεση και καταλυτική (βλ. τεκμ. Π, Σ, Τ και Φ της ΕΔ που συνοδεύει την αίτηση). Τονίζει ότι οι επιστολές των δικηγόρων των εναγόντων ημερ. 18/8/2021 και 30/8/2021, τεκμήρια Ι και Λ αντίστοιχα, δεν τους κοινοποιήθηκαν, ούτε περιείχαν οποιαδήποτε απαίτηση για την εταιρεία τους και όπως προκύπτει από το μήνυμα της ενάγουσας 1 ημερομηνίας 10/9/2021, τεκμήριο Ρ, η απαίτηση των εναγόντων ήταν απλώς οι εναγόμενοι 1 και 2 να αναλάμβαναν το ισχυριζόμενο κόστος επιδιόρθωσης της πισίνας. Για το λόγο αυτό εισηγείται ότι η συμπερίληψη της εναγόμενης 3 στην παρούσα υπόθεση συνιστά εκ των υστέρων σκέψη και γίνεται κακόπιστα και εκδικητικά, με αποκλειστικό σκοπό να τους ασκήσει αθέμιτη πίεση, να τους φέρει σε αμηχανία, να τους εκβιάσει και να τους υποβάλει στην αχρείαστη ταλαιπωρία και τα έξοδα μιας δικαστικής διαδικασίας. Όσον αφορά την περιουσία της εναγόμενης 3, παρατηρεί ότι στις παραγράφους 39 και 40 της ΕΔ της αίτησης, τίθενται αντιφατικοί ισχυρισμοί, αφού στη μεν παράγραφο 39 η ενάγουσα 1 αναφέρει ότι πιστεύει πως έχουν περιουσία, ενώ στην παράγραφο 40 αναφέρει ότι δεν έχουν οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο. Λαμβάνει νομική συμβουλή ότι πρόκειται ξεκάθαρα περί κακοπιστίας και προσπάθεια αλίευσης μαρτυρίας. Οι ενάγοντες δεν έχουν παρουσιάσει ίχνος μαρτυρίας ούτε για την περιουσία της εναγόμενης 3, ούτε για τις προσπάθειες εντοπισμού της, ούτε για την ισχυριζόμενη πρόθεση της να αποξενώσει οποιαδήποτε περιουσιακά στοιχεία, ούτε για την απουσία δεσμών με την Κυπριακή Δημοκρατία, ούτε για το ύψος και την στοιχειοθέτηση της απαίτησης τους και θεωρεί τα όσα αναφέρονται από την ενάγουσα 1 υποθετικούς συλλογισμούς και αυθαίρετα συμπεράσματα. Περαιτέρω δεν αποκαλύπτεται κανένα στοιχείο που να κατατείνει σε πρόκληση συγκεκριμένης ζημιάς των εναγόντων, σε περίπτωση μη έκδοσης των διαταγμάτων. Τέλος, είναι η θέση του ότι η αίτηση καταχωρήθηκε καθυστερημένα και σε περίπτωση έγκρισης της θα επηρεαστούν δυσμενώς και ανεπανόρθωτα τα συμφέροντα της εναγόμενης 3 και θα βρεθεί σε δυσανάλογα άδικη θέση έναντι των εναγόντων για τους λόγους που εξηγεί. Σε περίπτωση που δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, δεν θα επηρεαστούν δυσμενώς τα συμφέροντα των εναγόντων ή τουλάχιστον στο βαθμό που θα επηρεαστούν τα δικαιώματα της εναγόμενης 3 σε περίπτωση έκδοσης αφού ακόμη και εάν το δικαστήριο εκδώσει τελική απόφαση υπέρ των εναγόντων, θα είναι σε θέση να εισπράξουν με μέτρα εκτέλεσης κάθε επιδικασθέν ποσό. Οι ενάγοντες έχουν αποτύχει να ικανοποιήσουν τις προϋποθέσεις που απαιτούνται και θεωρεί ορθό και δίκαιο όπως η αίτηση απορριφθεί. Συμπληρωματική ένορκη δήλωση των εναγόντων Κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, οι ενάγοντες, στις 5/7/2022, καταχώρησαν συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Σε αυτήν, η ενάγουσα 1, απορρίπτει συγκεκριμένη παράγραφο της ΕΔ του εναγόμενου 2 και αναφέρει ότι έλαβε πληροφόρηση από την ίδια κοπέλα που επικοινώνησε μαζί της, ως αναφέρει στην παράγραφο 37 της αρχικής της ΕΔ, ότι έχει καταχωρίσει ποινική υπόθεση εναντίον του εναγόμενου 2 για απάτη. Επίσης, αποτελεί θέση της ότι όσα αναφέρει ο Χατζηιωσήφ αναφορικά με το τεκμήριο Ψ και ότι η δέσμευση που υπάρχει αφορά μόνο την Ελλάδα και όχι την Κύπρο, δεν ευσταθούν. Έχει προβεί σε έρευνα στο ηλεκτρονικό της ταχυδρομείο και ανακάλυψε το ηλεκτρονικό μήνυμα ημερ. 14/9/2021 που απέστειλε η εναγόμενη 3 και στο οποίο διαφημίζει τους επαγγελματίες της και εγγυάται επίσης την επιστροφή χρημάτων σε περίπτωση που χρειαστεί. Στο τέλος του ηλεκτρονικού μηνύματος αναγράφεται η διεύθυνση της κυπριακής ιστοσελίδας στη Λευκωσία. Είναι επίσης ξεκάθαρο ότι η εναγόμενη 3 απέστειλε το εν λόγω ηλεκτρονικό μήνυμα από δυο διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και είναι ξεκάθαρο ότι παρουσιάζεται ως μια ιστοσελίδα και όχι δυο ξεχωριστές, μια για την Ελλάδα και μια για την Κύπρο. Συμπληρωματική ένορκη δήλωση της εναγόμενης 3 Στις 29/6/2022, με άδεια του Δικαστηρίου, καταχωρίστηκε συμπληρωματική ένορκη δήλωση και από μέρους της εναγόμενης
13. Ενόρκως δηλών είναι και εδώ ο Χ. Χατζηιωσήφ. Ο τελευταίος απαντά στα όσα αναφέρει η ενάγουσα 1 στη συμπληρωματική της ΕΔ και συγκεκριμένα αναφέρει ότι η κυπριακή ιστοσελίδα μέσω της οποίας οι ενάγοντες αναζήτησαν την παροχή υπηρεσιών δεν προέβλεπε καμία παροχή εγγύησης. Επαναλαμβάνει δε ότι τέτοια εγγύηση παρέχετο μόνο από την εταιρεία που δραστηριοποιείται στην Ελλάδα μέσω της ελληνικής ιστοσελίδας, κάτω ωστόσο από πολύ σαφείς, συγκεκριμένους και αυστηρούς όρους και προϋποθέσεις που αναγράφονται στη συγκεκριμένη ιστοσελίδα και τους οποίους επισυνάπτει. Οι υπηρεσίες που παρέχει η εναγόμενη 3 στην Κύπρο, παρέχονται αποκλειστικά μέσω της κυπριακής ιστοσελίδας και είναι ξεκάθαρο ότι δεν υπήρχε τον επίδικο χρόνο αντίστοιχος υπότιτλος με αυτό που υπάρχει στην ελληνική ιστοσελίδα, διότι η εν λόγω εγγύηση δεν ίσχυε κατά το χρόνο καταχώρισης της αγωγής και ουδέποτε απεστάλη στην ενάγουσα 1 οποιοδήποτε σχετικό μήνυμα ώστε να την πείσει να εξεύρει επαγγελματία μέσω της ιστοσελίδας της εναγόμενης
14. Μεταξύ της εναγόμενης 3 και της εταιρείας που δραστηριοποιείται στην Ελλάδα, υπάρχει συνεργασία που περιλαμβάνει μεταξύ άλλων, την ενίοτε αποστολή κοινών ενημερωτικών δελτίων (newsletters). Σε ότι δε αφορά το ηλεκτρονικό μήνυμα 14/9/2021 που έχει επισυνάψει η ενάγουσα 1 στην συμπληρωματική της ΕΔ, αυτό εκ παραδρομής περιείχε αναφορά σε εγγύηση επιστροφής χρημάτων. Είναι ξεκάθαρο ότι το εν λόγω μήνυμα συνιστούσε ενημερωτικό δελτίο (newsletters), το οποίο απεστάλη μαζικά μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου τόσο σε όλους τους πελάτες της εναγόμενης 3 στην Κύπρο, όσο και στους πελάτες της ελληνικής ιστοσελίδας στην Ελλάδα. Η ακρόαση της αίτησης και οι αγορεύσεις των δικηγόρων Η ακρόαση διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων ανωτέρω, χωρίς να ζητηθεί η αντεξέταση οιουδήποτε εκ των ενόρκως δηλούντων. Οι συνήγοροι των εναγόντων και της εναγόμενης 3, μέσω γραπτών αγορεύσεων, παρουσίασαν στο Δικαστήριο την επιχειρηματολογία τους και αναφέρθηκαν και σε νομολογία επί του θέματος. Το Δικαστήριο έχει μελετήσει πολύ προσεκτικά τις γραπτές αγορεύσεις των συνηγόρων, δεν κρίνεται όμως σκόπιμο να επαναληφθούν εδώ όσα αναφέρουν. Θα γίνει αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω, εάν τούτο κριθεί αναγκαίο. Ο συνήγορος των εναγόμενων 1 και 2 δεν παρουσίασε γραπτή αγόρευση. Ότι ανέφερε ενώπιον του Δικαστηρίου, είναι πως για σκοπούς αγόρευσης υιοθετεί την ένσταση του. Νομικές Αρχές Έκδοσης Ενδιάμεσων Διαταγμάτων - Άρθρο 32, Ν.14/60 Οι αρχές έκδοσης παρεμπίπτοντος διατάγματος με βάση το άρθρο 32 * του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960, Ν.14/60, είναι οι ακόλουθες: (α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος για εκδίκαση, (β) Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας επιτυχίας, και (γ) Η πιθανότητα να υποστεί ο ενάγων ανεπανόρθωτη ζημιά αν δεν εκδοθεί το διάταγμα. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- * 32.-