← Κύπρος

ΕΦΗ ΠΟΛΥΚΑΡΠΟΥ, ως μια εκ των δυο διαχειριστών της περιουσίας της αποβιώσασας Άρτεμις Κλεάνθους Βαλιαντή ν. GORDIAN HOLDINGS LTD, Αρ. Αίτησης - Έφεσης

ΕΦΗ ΠΟΛΥΚΑΡΠΟΥ, ως μια εκ των δυο διαχειριστών της περιουσίας της αποβιώσασας Άρτεμις Κλεάνθους Βαλιαντή ν. GORDIAN HOLDINGS LTD, Αρ. Αίτησης - Έφεσης 175/2022, 26/10/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2022:A159 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης - Έφεσης 175/2022 (i-justice) Αναφορικά με τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65, Μέρος VI, άρθρα 37-44 και Μέρος VIA, άρθρα 44Α έως 44ΑΑΙ και τον Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224, άρθρα 80 και 81, ως επίσης και τις τροποποιήσεις τους. ΕΦΗ ΠΟΛΥΚΑΡΠΟΥ, ως μια εκ των δυο διαχειριστών της περιουσίας της αποβιώσασας Άρτεμις Κλεάνθους Βαλιαντή Αιτήτριας / Εφεσείουσας -και- GORDIAN HOLDINGS LTD Καθ' ης η Αίτηση / Εφεσίβλητη ------------------------------------------------------------------ Ημερομηνία: 26/10/2022 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια-Εφεσείουσα: κ. Πέτρος Μιχαήλ για Πέτρος Α. Μιχαήλ ΔΕΠΕ. Για την Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητη: κα. Φ. Θεοχάρους για Κούσιος Κορφιώτης Παπαχαραλάμπους ΔΕΠΕ. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η ΕΦΕΣΗ Με την παρούσα Αίτηση-Έφεση, η Αιτήτρια-Εφεσείουσα (στο εξής η Αιτήτρια) αιτείται: « Α. Διάταγμα και/ή απόφαση τον Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 28/6/2022, η οποία αφορά την πώληση με την διαδικασία του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής [ ], διαμέρισμα αρ. 3 στον 1ο όροφο στο Δήμο Λάρνακας στην ενορία ...... σύμφωνα με την υποθήκη με αριθμό Υ.../2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας. Β. Διάταγμα τον Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να αναστέλλεται επ' αόριστον ο σκοπούμενος ηλεκτρονικός πλειστηριασμός ημερομηνίας 04/11/2022 και/ή πώληση σε δημοπρασία του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής [ ], διαμέρισμα αρ. 3 στον 1 ° όροφο στο Δήμο Λάρνακας στην ενορία ..... σύμφωνα με την υποθήκη με αριθμό Υ.../2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας ως περιγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 28/6/

  1. Γ. Διάταγμα τον Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να αναστέλλεται επ' αόριστον η περαιτέρω διαδικασία που προβλέπεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν.9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας και/ή παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 28/6/
  2. » Η αίτηση-έφεση βασίζεται επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, Δ.48 Θ.1-9 και Δ.64, στους Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας Κανονισμούς του 1956, άρθρα 1 - 18, στο Νόμο 14/1960, άρθρα 31 και 32, στον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224, άρθρα 80 και 81, στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο 9/1965, άρθρα 27, 36 και 37-51 ως έχουν τροποποιηθεί, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 και στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, άρθρο 30, στο Κοινοδίκαιο (Common Law), τις Αρχές της Επιείκειας (Equity), στην πρακτική και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι λόγοι της Αίτησης/Έφεσης, με την οποία ζητείται η ακύρωση και/ή παραμερισμός της προσβληθείσας Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» είναι οι ακόλουθοι:
  3. H προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις.
  4. H προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει δεόντως επιδοθεί.
  5. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για την καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή.
  6. H προσβληθείσα Ειδοποίηση αποτελεί έκδηλη παρανομία και/ή κατάχρηση της διαδικασίας. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η Αίτηση εμφαίνονται στη συνημμένη ένορκη δήλωση (ΕΔ) της Αιτήτριας, η οποία αναφέρει τα ακόλουθα: «
  7. Είμαι μια εκ των δύο διαχειριστών στην αίτηση διαχείρισης αρ. 540/2013 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας της περιουσίας της αποβιώσασας Άρτεμις Κλεάνθους Βαλιαντή. Επισυνάπτω ως τεκμήριο 1 αντίγραφο του διατάγματος διαχείρισης. Είμαι δικηγόρος και εγγεγραμμένη στο Μητρώο του Δικηγορικού Συλλόγου Λευκωσίας. Επίσης δηλώνω ότι είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τον κ. Νέαρχο Βαλιαντή, τον άλλο διαχειριστή της περιουσίας της αποβιώσασας Άρτεμις Κλεάνθους Βαλιαντή, να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση για το περιεχόμενο της οποίας τον έχω ενημερώσει και συμφωνεί.
  8. Στις 7/9/2022 μου επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 28/6/2022, την οποία επισυνάπτω ως τεκμήριο 2, πού αφορά την διενέργεια ηλεκτρονικού πλειστηριασμού στις 4/11/2022 του ακινήτου με αριθμό εγγραφής [ ] το οποίο είναι διαμέρισμα αρ. 3 στον 1ο όροφο στην ενορία ....... στο Δήμο Λάρνακας της Επαρχίας Λάρνακας.
  9. Όπως με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου αλλά και όπως προσωπικά γνωρίζω καθότι είμαι και η ίδια δικηγόρος η εν λόγω επίδοσης θα έπρεπε να είχε γίνει με συστημένη επιστολή ως ξεκάθαρα προβλέπει η σχετική νομοθεσία κάτι το οποίο δεν έγινε.
  10. Ενόψει όλων των πιο πάνω θεωρώ ορθό όπως το Σεβαστά Δικαστήριο εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα διότι : (α) Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις. (β) H προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος « ΙΑ» δεν έχει δεόντως επιδοθεί. (γ) H προσβληθείσα Ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για την καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. (δ) H προσβληθείσα Ειδοποίηση αποτελεί έκδηλη παρανομία και/ή κατάχρηση της διαδικασίας.
  11. Όλα τα πιο πάνω τα ορκίζομαι ως αληθή εξ' όσων καλύτερα πιστεύω, γνωρίζω και πληροφορούμαι. » Η ΕΝΣΤΑΣΗ Η Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητη (στο εξής η Καθ' ης η αίτηση) αντέδρασε στην αίτηση, καταχωρώντας ένσταση. Οι συγκεκριμένοι λόγοι της ένστασης είναι οι ακόλουθοι:- «
  12. Η Αίτηση είναι νόμω και/ή ουσία αβάσιμη και/ή στερείται της απαραίτητης νομικής και πραγματικής βάσης και/ή υπόβαθρου για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων.
  13. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και/ή «Ι» οι οποίες επιδόθηκαν στην Αιτήτρια και/ή σε κάθε ενδιαφερόμενο πρόσωπο και/ή οι οποίες προβλέπονται στο Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 και/ή κάθε Ειδοποίηση η οποία έχει αποσταλεί και/ή επιδοθεί στην Αιτήτρια και/ή σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη δυνάμει του Νόμου 9/1965, για σκοπούς πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με Αρ. Εγγραφής [ ], πού βαρύνεται με την Υποθήκη Υ.../2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας, είναι καθόλα νόμιμες και/ή κανονικές και/ή ουδείς λόγος υφίσταται για παραμερισμό και/ή ακύρωσή τους.
  14. Η διαδικασία εκποίησης του ακινήτου που βαρύνεται με την Υποθήκη υπ' αριθμό Υ.../2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας είναι καθόλα νόμιμη και κανονική και/ή έχουν τηρηθεί όλες οι σχετικές πρόνοιες του Μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/
  16. H Αιτήτρια δεν έχει αποδείξει και/ή δεν στοιχειοθετούνται και/ή δεν συντρέχουν οι λόγοι που εξαντλητικά προβλέπει ο Νόμος 9/1965 και/ή το Άρθρο 44Γ για καταχώρηση σχετικής Έφεσης κατά της ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» και/ή για παραμερισμό και/ή ακύρωση και/ή αμφισβήτηση αυτής και/ή η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» η οποία έχει επιδοθεί στην Αιτήτρια και/ή στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα πληρεί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις και/ή έχει δεόντως επιδοθεί και/ή έχει αποσταλεί μετά τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής και/ή δεν έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό Διάταγμα σύμφωνα με το Άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου και/ή δεν πληρείται οποιοσδήποτε άλλος λόγος που ρητά καθορίζεται στο αναφερόμενο Άρθρο 44Γ για παραμερισμό της σκοπούμενης πώλησης.
  17. H προώθηση της διαδικασίας εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου και/ή της διαδικασίας που προβλέπεται στο Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 από την Καθ' ης η Αίτηση είναι καθόλα νόμιμη και/ή κανονική και/ή η Καθ' ης η Αίτηση έχει αντικαταστήσει και/ή υποκαταστήσει την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ εξ' ολοκλήρου σε όλα τα δικαιώματα και/ή υποχρεώσεις της που πηγάζουν από την Υποθήκη Υ.../2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας, κατ' εφαρμογή του Άρθρου 18 του Περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου του 2015 [169(Ι)/2015] όπως αυτός έχει τροποποιηθεί και/ ή δυνάμει των προνοιών Σχεδίου Διακανονισμού το οποίο επικυρώθηκε στις 23/05/2019 δυνάμει Διατάγματος του Δικαστηρίου που τέθηκε σε ισχύ στις 30/05/2019 και/ή ορθά και/ή καθόλα νόμιμα διεξάγει και/ή συνεχίζει τη διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου και/ή εμφανίζεται ως ενυπόθηκος δανειστής.
  18. Ουδείς λόγος υφίσταται για αναστολή και/ή ακύρωση της διαδικασίας εκποίησης ως αυτή προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου 9/1965 και/ή του σκοπούμενου πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου που καλύπτεται και/ή βαρύνεται με την Υποθήκη υπ' αριθμό Υ.../2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας και/ή η Αιτήτρια κωλύεται να αιτείται την αναστολή και/ή ακύρωση αυτού με το ένδικο μέσο της Αίτησης / Έφεσης και/ή με την καταχωρηθείσα Αίτηση / Έφεση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο.
  19. H Αίτηση και/ή η προσκομισθείσα από την Αιτήτρια μαρτυρία δεν είναι ικανή και/ή αρκετή και/ή δεν πληρεί τις απαραίτητες προϋποθέσεις για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή δεν πληρούνται οι βασικές προϋποθέσεις σύμφωνα με τον Νόμο και/ή την νομολογία για την έγκριση των Αιτούμενων Διαταγμάτων.
  20. Η Αιτήτρια παρέλειψε να επιδώσει την Αίτηση /Έφεση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου 9/1965 και/ή σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα που έχουν δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου και/ή τα οποία επηρεάζονται, ώστε να παρουσιαστούν στη διαδικασία και/ή να ακουστούν.
  21. Οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας είναι γενικοί και/ή αόριστοι και/ή έχουν τεθεί από αυτούς καταχρηστικά και/ή με μοναδικό στόχο την καθυστέρηση και/ή παρακώλυση της διαδικασίας. » Η Ένσταση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.2, Δ.48, Θ. 1-9, Δ.57, Δ.63, Δ.64, στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1955), άρθρα 27, 37, 38, 39, 40, 42, 44, 44Α, 44Β, 44Γ, 44Δ, 44Ε, 44ΣΤ - 44ΙΑΑ, 61, 62, στους Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς, άρθρα 1 - 10, στους Περί Πώλησης Ενυπόθηκου Ακινήτου Κανονισμούς Κ.Δ.Π.185/2015, στη Νομολογία, την διακριτική ευχέρεια και πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων βασίζεται η ένσταση, εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση (ΕΔ) του Δημητρίου, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «
  22. Εργαζόμουν ως λειτουργός στο Τμήμα Ανάκτησης Χρεών της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρίας Λίμιτεδ (ΗΕ 165) (η «Τράπεζα Κύπρου») από τον Ιούλιο του 2014, από την 18.01.2020 εργαζόμουν στο αντίστοιχο τμήμα στην Εφεσίβλητη, GORDIAN HOLDINGS LIMITED (η «Gordian Holdings») και από τις 02.05.2022 έχω μεταφερθεί ως υπάλληλος στο ίδιο τμήμα της εταιρείας GORDIAN SERVICING LIMITED («Gordian Servicing»), η οποία δυνάμει σχετικής συμφωνίας παροχής υπηρεσιών και διαχείρισης δανείων/πιστωτικών διευκολύνσεων, μεταξύ της Gordian Holdings και της Gordian Servicing, ενεργεί δια λογαριασμό της Gordian Holdings και έχει αναλάβει την διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων, συναφών συμφωνιών εξασφαλίσεων - εγγυήσεων και συναφών θεμάτων. Σε αυτές περιλαμβάνονται και οι επίδικες χρηματοπιστωτικές διευκολύνσεις που αφορά η υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αίτηση/έφεση, και οι συναφείς με αυτές εξασφαλίσεις. Είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος από την Gordian Servicing και την Gordian Holdings να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση, ορκίζομαι δε την παρούσα ένορκη δήλωση ως εντίμως πιστεύω και εξ όσων προσωπικά γνωρίζω εκτός εάν αναφέρεται διαφορετικά πιο κάτω.
  23. Γνωρίζω τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα αίτηση είτε από προσωπική γνώση είτε από όσα προκύπτουν από έγγραφα τα οποία έχω στην κατοχή μου. Όπου αναφέρομαι σε γεγονότα που έχουν θέσει υπόψη μου τρίτα πρόσωπα αναφέρω την πηγή της πληροφόρησής μου, όπου δε αναφέρομαι σε νομικές έννοιες, έπραξα τούτο κατόπιν νομικής συμβουλής από τους δικηγόρους της Καθ΄ ης η Αίτηση, Κούσιος Κορφιώτης Παπαχαραλάμπους Δ.Ε.Π.Ε. Είμαι πλήρως εξουσιοδοτημένος από την Καθ' ης η Αίτηση να προβώ στην παρούσα Ένορκη Δήλωση.
  24. Πληροφοριακά αναφέρω ότι η Καθ' ης η Αίτηση είναι εταιρεία εξαγοράς πιστωτικών διευκολύνσεων η οποία συστάθηκε νόμιμα, λειτουργεί σύμφωνα με τον Περί Εταιρειών Νόμο και εδρεύει στη Λευκωσία. H Καθ' ης η Αίτηση έχει αδειοδοτηθεί και εποπτεύεται από την Κεντρική Τράπεζά της Κύπρου. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1 αντίγραφο του Πιστοποιητικού Εγγραφής της Καθ' ης η Αίτηση και του σχετικού Πιστοποιητικού αλλαγής του ονόματος της ως επίσης και αντίγραφο από το μητρώο εταιρειών εξαγοράς πιστώσεων που αδειοδοτήθηκαν από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου το οποίο διατηρεί ηλεκτρονικά η Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου ως Τεκμήριο
  26. Κατ' εφαρμογή των προνοιών του άρθρου 18 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου του 2015 (Ν. 169(Ι)/2015) ως έχει τροποποιηθεί και δυνάμει των προνοιών Σχεδίου Διακανονισμού το οποίο επικυρώθηκε στις 23.5.2019, από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στα πλαίσια της Αίτησης υπ' αριθμό 372/2019, με βάση το άρθρο 198, 199 και 200 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.113 και το οποίο τέθηκε σε ισχύ στις 30.5.2019, η Τράπεζα Κύπρου μεταβίβασε στην Καθ' ης η Αίτηση, μεταξύ άλλων, ττιστωτικές διευκολύνσεις, δικαιώματα που απορρέουν από εξ αποφάσεως χρέη και τις εξασφαλίσεις αυτών, περιλαμβανομένων μεταξύ άλλων των δικαιωμάτων της Τράπεζας Κύπρου που απορρέουν από την Υποθήκη υπ' αριθμό Υ.../2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας, η πιστωτική διευκόλυνση υπ' αριθμό ...62 και την αγωγή 121/2018 του E.Δ. Λευκωσίας. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 3 αντίγραφο του σχετικού Διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερομηνίας 23.5.2019 και μέρος του επισυνημμένου Σχεδίου Διακανονισμού το οποίο επισυνάπτεται στο Διάταγμα, στο οποίο φαίνονται στους σχετικούς πίνακες μεταβιβαζόμενων διευκολύνσεων, μεταβιβαζόμενων εξασφαλίσεων και μεταβιβαζόμενων δικαιωμάτων από απόφαση, η πιστωτική διευκόλυνση υπ' αριθμό ......62, η Υποθήκη υπ' αριθμό Υ.../2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας και η αγωγή 121/2018 του Ε.Δ. Λευκωσίας.
  27. Διευκρινίζω ότι η Αιτήτρια ενημερώθηκε, μεταξύ άλλων, για την εν λόγω μεταβίβαση δια επιστολών ημερομηνίας 31.5.2019, που του απεστάλησαν από την Τράπεζα Κύπρου και την Καθ' ης η Αίτηση.
  28. Ως εκ των πιο πάνω, η Καθ' ης η Αίτηση έχει υποκαταστήσει την Τράπεζα Κύπρου σε όλα τα δικαιώματα της που απορρέουν από την συμφωνία υποθήκης ημερομηνίας 4.2.2008 και η Καθ' ης η Αίτηση αποτελεί πλέον τον νόμιμο δικαιούχο της Υποθήκης υπ' αριθμό Υ.../2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας που δημιουργήθηκε από την Συμφωνία Υποθήκης και δύναται καθόλα νόμιμα και κανονικά να συνεχίζει την διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Αντίγραφο της Υποθήκης υπ' αριθμό Υ.../2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας επισυνάπτω ως Τεκμήριο
  30. Έχω διαβάσει την Αίτηση / Έφεση της Αιτήτριας ημερομηνίας 10.10.2022, καθώς επίσης και την Ένορκη Δήλωση που την συνοδεύει (εφεξής «Ένορκη Δήλωση Α») και εκτός στην έκταση που ρητά αναφέρω, αρνούμαι τους ισχυρισμούς που προβάλλονται σε αυτή.
  31. Περαιτέρω έχω διαβάσει τους λόγους Ένστασης των Καθ' ων η Αίτηση, με τους οποίους συμφωνώ και τους οποίους υιοθετώ και επαναλαμβάνω για τους σκοπούς της παρούσας Ένορκης Δήλωσης.
  32. Πέραν του ισχυρισμού ότι στις 7.9.2022 επιδόθηκε στην Αιτήτρια η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 28.6.2022, αρνούμαι και απορρίπτω το περιεχόμενο των παραγράφων 2, 3 και 4 της Ένορκης Δήλωσης Α. Περαιτέρω και προς ενημέρωση του Δικαστηρίου, επισυνάπτω ως Τεκμήριο 5 δέσμη εγγράφων η οποία αποτελείται από (α) αντίγραφο σχετικής κατάστασης την οποία διατηρεί η Καθ' ης η Αίτηση και στην οποία φαίνονται στην μεν 2η στήλη από τα αριστερά όλα τα πρόσωπα (φυσικά ή νομικά) στα οποία έχουν αποσταλεί οι Ειδοποιήσεις Τύπος «Θ» και «Ι», ενώ στην τελευταία στήλη από δεξιά φαίνεται ο αριθμός ταχυδρομείου για κάθε μία εττιστολή, (β) αντίγραφα από την ιστοσελίδα του ταχυδρομείου και στα οποία φαίνεται η μέρα αποστολής ως και η μέρα παραλαβής των επιστολών που είχαν σταλεί με βάση την εν λόγω κατάσταση και (γ) αντίγραφα των ενόρκων δηλώσεων επίδοσης των Ειδοποιήσεων Τύπος «Θ» και «Ι» στα εν λόγω πρόσωπα. Επισυνάτπω επίσης ως Τεκμηριο 6 αντίστοιχη δέσμη εγγράφων αναφορικά με την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» και του Δελτίου Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού ημερομηνίας 28.6.
  33. Τέλος, επισυνάπτω ως Τεκμήριο 7 αντίγραφο πιστοποιητικού έρευνας από το μητρώο του κτηματολογίου ημερομηνίας 23.7.
  35. Σύμφωνα πάντα με τους δικηγόρους της Καθ' ης η Αίτηση οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» ως επίσης και η διαδικασία εκποίησης της επίδικης υποθήκης είναι νόμιμη και με βάση τις πρόνοιες του Νόμου 9/
  36. Περαιτέρω, οι Ειδοποιήσεις Τύπος «Θ», «Ι», «ΙΑ» και «ΙΒ» και κάθε Ειδοποίηση η οποία έχει επιδοθεί στην Αιτήτρια και στα λοιπά ενδιαφερόμενα πρόσωπα, φέρει τον απαραίτητο τύπο και όλες τις σχετικές προϋποθέσεις τις οποίες προβλέπει ο Νόμος και δεν υφίσταται οποιοσδήποτε λόγος για παραμερισμό και ακύρωση τους.
  37. Οι πιο πάνω αναφερόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ», «Ι» και «ΙΑ» και κάθε Ειδοποίηση η οποία έχει επιδοθεί στην Αιτήτρια και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, φέρει τον απαραίτητο τύπο και όλες τις σχετικές προϋποθέσεις τις οποίες προβλέπει ο Νόμος και δεν υφίσταται οποιοσδήποτε λόγος για παραμερισμό και ακύρωση τους. Ούτως ή άλλως τα αξιούμενα με βάση τις Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και «ΙΑ» ποσά έχουν υπολογιστεί σύμφωνα με το έγγραφο της υποθήκης. Διευκρινίζω επίσης ότι στην Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» το κεφάλαιο και οι τόκοι παρουσιάζονται ξεχωριστά ως προνοείται από τη Νομοθεσία ενώ στην Ειδοποίηση Τύπου «Ι» το απαιτητό ποσό παρουσιάζεται συνολικά καθώς λεπτομέρειες της ανάλυσης περιέχονταν στην συνημμένη κατάσταση λογαριασμού.
  38. Εξ' όσων με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση, η προώθηση από τους Καθ' ων η Αίτηση της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με το Μέρος VIA του Νόμου 9/1965 είναι καθόλα νόμιμη, κανονική και συνταγματική. Οι πιο πάνω αναφερόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ», «Ι» και «ΙΑ» και κάθε Ειδοποίηση η οποία έχει επιδοθεί στην Αιτήτρια και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη φέρει τον απαραίτητο τύπο και όλες τις σχετικές προϋποθέσεις τις οποίες προβλέπει ο Νόμος και δεν υφίσταται οποιοσδήποτε λόγος για παραμερισμό και ακύρωση τους.
  39. Ενόψει όλων των ανωτέρω, αιτούμαι την απόρριψη της Αίτησης με έξοδα εις βάρος της Αιτήτριας.
  40. Εξ΄ όσων καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω όλα τα πιο πάνω είναι ορθά και αληθή. » ΑΚΡΟΑΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ-ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΔΥΟ ΠΛΕΥΡΩΝ Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που εκτίθενται ανωτέρω, χωρίς να ζητηθεί η αντεξέταση οιουδήποτε εκ των ενόρκως δηλούντων. Η επιχειρηματολογία των δύο πλευρών δε, περιλαμβάνεται στις γραπτές αγορεύσεις που ετοίμασαν και παρουσίασαν στο Δικαστήριο. Έχω μελετήσει βέβαια ενδελεχώς τις αγορεύσεις που παρουσιάστηκαν και όσα οι συνήγοροι εκεί αναφέρουν, χωρίς να κρίνεται σκόπιμο να τα επαναλάβω εδώ. Τούτο θα γίνει κατωτέρω, όπου και αν αυτό κριθεί αναγκαίο. ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ Κατ' αρχήν να πω ότι η δυνατότητα καταχώρησης της παρούσας έφεσης από την αιτήτρια, για παραμερισμό της ειδοποίησης τύπος ΙΑ, προβλέπεται στο άρθρο 44Γ

(3)του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/1965 (στο εξής ο Νόμος), το οποίο μετά την τελευταία τροποποίηση που έγινε στις 12/06/2020 με τον Νόμο 61(Ι)/2020, έχει ως εξής: «
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε
(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, εφεξής καλούμενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόμενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου ή τέτοια διαδικασία εκκρεμεί κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόμου του 2019: Νοείται ότι- ...... (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙ (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση. » Τα εδάφια 1 και 2 δε, του ίδιου άρθρου, προνοούν τα ακόλουθα: «
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε
(45)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα
(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. » Όπως ξεκάθαρα προκύπτει από την γραπτή αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου της αιτήτριας, ο λόγος για τον οποίο ζητείται η ακύρωση της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ», είναι ουσιαστικά ένας και αφορά στο κατά πόσο η επίδοση της ειδοποίησης προς την αιτήτρια έγινε νομότυπα. Ως αναφέρεται από το συνήγορο, όλοι οι λόγοι έφεσης περιστρέφονται γύρω από το πιο πάνω θέμα και θα πρέπει να συνεξεταστούν. Πιο συγκεκριμένα, αποτελεί θέση της αιτήτριας ότι η επίδοση έγινε με ιδιώτη επιδότη και όχι με συστημένη επιστολή, ως προνοείται στο άρθρο 44ΙΕ του Νόμου. Ήταν εφικτό να γίνει επίδοση με συστημένη επιστολή, αλλά αυτό δεν έγινε λόγω σφάλματος από μέρους της καθ΄ ης η αίτηση. Δεν προωθείται κανένας άλλος λόγος για ακύρωση της ειδοποίησης. Από την άλλη, η πλευρά της καθ΄ ης η αίτηση απαντά ότι τα όσα αναφέρονται στην παράγραφο 9 της ΕΔ που συνοδεύει την ένσταση και στο Τεκμήριο 6 που επισυνάπτεται, μαρτυρούν ότι η καθ΄ ης η αίτηση απέστειλε τις ειδοποιήσεις τύπος «ΙΑ», πρώτα για παράδοση με συστημένη επιστολή και ένεκα του ότι η επίδοση με τον τρόπο αυτό δεν κατέστη εφικτή, η καθ΄ ης η αίτηση προχώρησε στην επίδοση της σχετικής ειδοποίησης μέσω ιδιώτη επιδότη, γεγονός που είναι παραδεκτό από την αιτήτρια. Σύμφωνα με το άρθρο 44ΙΕ του Νόμου: « «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο:...» Ας σημειωθεί ότι ο ορισμός του όρου επίδοση τροποποιήθηκε με τον Ν.87(Ι)/
  1. Προηγουμένως το άρθρο προνοούσε ότι : « «επίδοση» σημαίνει την παράδοση οποιασδήποτε ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται ή με ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο:..» Ως προκύπτει από το τεκμήριο 6 που συνοδεύει την ένσταση, η καθ΄ ης η αίτηση, στις 20/7/2022, κατέθεσε στο ταχυδρομείο επιστολές για αποστολή με συστημένο ταχυδρομείο. Οι επιστολές αφορούσαν την ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» και απευθύνονταν σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα εν σχέση με την επίδικη υποθήκη. Μια εκ των επιστολών αφορούσε την αιτήτρια στην παρούσα (αρ. ταχυδρομείου .. 241CY) και με βάση το σχετικό έγγραφο του ταχυδρομείου που επισυνάπτεται (Track & Trace Αποτελέσματα), δεν κατέστη δυνατόν, παρά τις προσπάθειες που έγιναν, να φτάσει σε αυτήν. Στη συνέχεια, η καθ΄ ης η αίτηση προχώρησε σε επίδοση της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ» προς την αιτήτρια, στις 7/9/2022, μέσω ιδιώτη επιδότη και σχετική είναι η ένορκη δήλωση επίδοσης του ιδιώτη επιδότη που επισυνάπτεται στην ένσταση. Ως προς την επίδοση της ειδοποίησης προς την αιτήτρια κατά την εν λόγω ημερομηνία, σχετική είναι και η δική της αναφορά στην παράγραφο 2 της ΕΔ της. Ως εκ των ανωτέρω, θεωρώ πως η καθ΄ ης η αίτηση έχει συμμορφωθεί πλήρως με το Νόμο, αφού έκανε αρχικά προσπάθεια για παράδοση της ειδοποίησης με συστημένη επιστολή και όταν αυτό δεν κατέστη εφικτό, προχώρησε με ιδιωτική επίδοση της ειδοποίησης. Από εκεί και πέρα, ίσως εκ του περισσού, θα πω ότι, έχοντας υπόψη το πνεύμα και το σκοπό της υπό συζήτηση νομοθεσίας, είναι σαφές κατά την κρίση μου ότι η ουσία και αυτό που ενδιαφέρει είναι τα ενδιαφερόμενα μέρη να λαμβάνουν γνώση περί της διαδικασίας μέσω των ειδοποιήσεων που προνοεί ο νόμος (βλ. κατ' αναλογία, την Alpha Bank Cyprus Ltd v.
  2. SI SENH DAU, κ.α.
(2013)1 ΑΑΔ 1935). Στην προκειμένη περίπτωση έχει γίνει επίδοση στην αιτήτρια και αυτή έλαβε γνώση για τη διαδικασία. Αν και όπως έχει αναφερθεί, δεν προωθείται οποιοσδήποτε άλλος λόγος ακύρωσης της ειδοποίησης, αναφέρω πολύ επιγραμματικά και τα εξής. Με βάση όσα αναφέρονται γενικότερα από την αιτήτρια, είναι σαφές πως στην προκειμένη περίπτωση δεν πληρούται οποιοσδήποτε εκ των λόγων που προνοεί το άρθρο 44Γ
(3)του Νόμου, που να δίδει έρεισμα για παραμερισμό της ειδοποίησης τύπος ΙΑ και κατ΄ επέκταση για ακύρωση του πλειστηριασμού, ούτε, γενικότερα, ότι η διαδικασία εκποίησης που ακολουθήθηκε από την καθ' ης η αίτηση δεν είναι σύμφωνη με τις πρόνοιες και προϋποθέσεις του Νόμου. Σε κάθε περίπτωση, αναφέρεται ότι η ειδοποίηση τύπος ΙΑ, η οποία επιδόθηκε στην αιτήτρια, αποτελεί διαπίστωση του Δικαστηρίου ότι περιέχει όλα τα στοιχεία που απαιτούνται με βάση το Νόμο (βλ. και τον τύπο ΙΑ στο Δεύτερο Παράτημα του Νόμου), ενώ αυτή έχει επιδοθεί εντός περιόδου, όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου (που είναι η 4/11/2022 και ώρα 10:00 π.μ.). Επίσης, η επίδοση της ειδοποίησης τύπος ΙΑ, έγινε μετά την επίδοση της ειδοποίησης τύπος Ι, στις 13/10/2021, και την πάροδο της προθεσμίας 45 ημερών που δόθηκε, με την τελευταία, προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού. Και κάτι τελευταίο. Έχουν δίκαιο οι συνήγοροι της καθ' ης η αίτηση, όταν λένε ότι η αίτηση θα πρέπει ν' απορριφθεί επειδή δεν έχει επιδοθεί στον Βαλιαντή, ιδιοκτήτη του ενυπόθηκου ακινήτου και στο Τμήμα Φορολογίας, το οποίο καταχώρησε ΜΕΜΟ στο ακίνητο (βλ. τα τεκμ.4 και 7 της ένστασης). Στην Πολ.Εφ.68/2019, Αναφορικά με την Αίτηση της Bank of Cyprus Public Co Ltd, ημερ.08/05/20, λέχθηκαν τα εξής: «Υπενθυμίζουμε επί του προκειμένου ότι κατά πάγια νομολογία (Hadjipetrou v. Petsoloukas
(1965)1 CLR 83, HjiSavva and Others v. Loizou
(1982)1 CLR 218, Tιτινίδου ν. Ρεσιάντ
(1993)1 Α.Α.Δ. 429, Γεωργιάδου ν. Γεωργιάδη
(1999)1 Α.Α.Δ. 1210 και Κωνσταντίνου κ.α. ν. Διευθυντή Κτηματολογίου
(2012)1 Α.Α.Δ. 1990), σε διαδικασίες που έχουν ως αντικείμενο ακίνητη ιδιοκτησία επιβάλλεται να συνενώνονται ως διάδικοι όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, κάτι που στην υπό εξέταση περίπτωση δεν έγινε.» Σύμφωνα με το άρθρο 44ΙΕ του Νόμου: «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος. Αδιαμφησβήτητα, τόσο ο Βαλιαντής όσο και το Τμήμα Φορολογίας, έχουν δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα και επηρεάζονται άμεσα από τη διαδικασία. Θα έπρεπε συνεπώς να τους επιδοθεί η αίτηση και η μη επίδοση κρίνεται μοιραία για την αίτηση. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Η αίτηση-έφεση απορρίπτεται, με έξοδα €1000.- πλέον ΦΠΑ υπέρ της καθ' ης η αίτηση-εφεσίβλητης και εναντίον της αιτήτριας-εφεσείουσας. (Υπ.) ........... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.