← Κύπρος

BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD ν. NTINACO ESTATES LTD κ.α., Αγωγή Αρ. 2132/2015, 8/11/2022

BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD ν. NTINACO ESTATES LTD κ.α., Αγωγή Αρ. 2132/2015, 8/11/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2022:A162 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον : Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 2132/2015 Μεταξύ: BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD Εναγόντων -και-

  1. NTINACO ESTATES LTD
  2. ΑΝΑΞΑΓΟΡΑΣ ΑΝΑΞΑΓΟΡΟΥ
  3. ΕΛΕΝΑ ΠΕΤΡΟΒΑ ΑΝΑΞΑΓΟΡΟΥ
  4. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ Δ. ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ Εναγόμενων Και ως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 1/11/2017 Μεταξύ: BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD Εναγόντων -και-
  5. NTINACO ESTATES LTD
  6. ΒΑΛΕΝΤΙΝΟΣ ΣΩΤΗΡΙΟΥ, ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα Αναξαγόρα Αναξαγόρου
  7. ΕΛΕΝΑ ΠΕΤΡΟΒΑ ΑΝΑΞΑΓΟΡΟΥ
  8. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ Δ. ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ Εναγόμενων ---------------------------------------------------------------- Αίτηση υπό των εναγόμενων ημερομηνίας 2/11/22 για τροποποίηση της Υπεράσπισης και προσθήκη Ανταπαίτησης Ημερομηνία: 8/11/2022 Εμφανίσεις: Για τους εναγόμενους 1-4-αιτητές : κα Καρσού για Αντωνάκης Σωτηρίου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους ενάγοντες-καθ' ων η αίτηση : κα Κουσιάππα μαζί με κα Φελλά για Αντώνης Α. Παπαλλής & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Εισαγωγικά Οι ενάγοντες - καθ' ων η αίτηση (στο εξής οι ενάγοντες) καταχώρησαν την υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή εναντίον των εναγόμενων 1-4 - αιτητών (στο εξής οι εναγόμενοι) και αξιώνουν απόφαση εναντίον τους για το ποσό των €95.070,71.- πλέον τόκους, δυνάμει συμφωνίας δανείου και εγγυήσεως. Επίσης, ζητείται η εκποίηση ακινήτου της εναγόμενης 1, το οποίο σύμφωνα με τους ενάγοντες υποθηκεύτηκε προς περαιτέρω εξασφάλιση των υποχρεώσεων της τελευταίας σε αυτούς, καθώς επίσης η έκδοση κάποιων άλλων διαταγμάτων που προκύπτουν από συμφωνία εκχώρησης που υπέγραψε η εναγόμενη
  9. Οι εναγόμενοι, με την υπεράσπιση που καταχώρησαν, παραδέχονται τη σύναψη της συμφωνίας δανείου από μέρους της εναγόμενης 1 και της συμφωνίας εγγύησης από μέρους των εναγόμενων 2, 3 και
  10. Ισχυρίζονται όμως ότι οι όροι της συμφωνίας δανείου είναι παράνομοι και καταχρηστικοί και η εγγύηση είναι άκυρη. Άκυρες θεωρούν και τις υπόλοιπες συμφωνίες που καταγράφουν οι ενάγοντες. Επίσης αρνούνται ότι οι ενάγοντες τερμάτισαν νόμιμα τον επίδικο λογαριασμό. Αποτελεί θέση τους δε ότι οι ενάγοντες χρέωναν παράνομα το λογαριασμό. Για τους πιο πάνω λόγους ζητούν την απόρριψη της αγωγής. Οι ενάγοντες δε, με την απάντηση τους στην υπεράσπιση, πλην των παραδοχών των εναγόμενων, αρνούνται τους ισχυρισμούς των τελευταίων και επαναλαμβάνουν τους ισχυρισμούς της έκθεσης απαίτησης τους. Η εκδίκαση της υπόθεσης έχει ξεκινήσει. Για την πλευρά των εναγόντων κατέθεσε ένας μάρτυρας και όπως πληροφόρησε το Δικαστήριο η ευπαίδευτη συνήγορος των εναγόντων στις 3/11/2022, οπότε δηλαδή η υπόθεση ήταν ορισμένη για συνέχιση της ακρόασης της, οι ενάγοντες κλείνουν την υπόθεση τους και δεν θα παρουσιάσουν άλλο μάρτυρα. Κατά την ίδια ημερομηνία, το Δικαστήριο επιλήφθηκε της επίδικης αίτησης, η οποία καταχωρίστηκε την προηγούμενη μέρα ήτοι στις 2/11/
  11. Η ευπαίδευτη συνήγορος της ενάγουσας δήλωσε έτοιμη να τοποθετηθεί επί της αιτήσεως και ν' αναπτύξει προφορικά τους λόγους ένστασης και αφού η πλευρά των εναγόμενων ουσιαστικά συμφώνησε ν' ακολουθηθεί η συγκεκριμένη πορεία, το Δικαστήριο άκουσε τις αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων. Επίδικη Αίτηση Οι εναγόμενοι ζητούν διάταγμα, με το οποίο να παρέχεται άδεια τροποποίησης της υπεράσπισης, ως επίσης και η προσθήκη ανταπαίτησης ως ακολούθως: «
  12. Προσθήκη στις λέξεις «ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1, 2, 3 ΚΑΙ 4» των λέξεων «ΚΑΙ ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΗ», ώστε ο τίτλος της Εκθέσεως Υπερασπίσεως των Εναγομένων 1 - 4 πριν την παράγραφο 1 αυτής να διαβάζεται ως «ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1, 2, 3 ΚΑΙ 4 ΚΑΙ ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΗ».
  13. Προσθήκη της κατωτέρω παραγράφου η οποία στο εξής θα αποτελεί τη νέα παράγραφο 12 της Υπεράσπισης: «
  14. Οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι έχουν υποστεί ζημιές καθότι το επίδικο δάνειο έχει χρεωθεί με λανθασμένα ποσά τόκων και εξόδων και τα οποία απαιτούν από τούς Ενάγοντες όπως αφαιρεθούν από το υπόλοιπο του επίδικου λογαριασμού.»
  15. Προσθήκη της κατωτέρω παραγράφου η οποία στο εξής θα αποτελεί τη νέα παράγραφο 13 της Υπεράσπισης: «
  16. Άνευ βλάβης των ανωτέρω ισχυρισμών τούς οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι οι Ενάγοντες χρεοπίστωναν το εν λόγω δάνειο εσφαλμένα και ή αυθαίρετα ή και παράνομα και ή καθ' υπέρβαση των προνοιών της επίδικης ισχυριζόμενης συμφωνίας και/ή του νόμου και/ή της δημοσίας πολιτικής με αποτέλεσμα στην πραγματικότητα οι Εναγόμενοι να μην οφείλουν στους Ενάγοντες το υπό αυτούς αξιωμένο ή και οποιοδήποτε ποσό. Οι Ενάγοντες ουδέποτε πληροφόρησαν τους Εναγόμενους για το ιστορικό των επιτοκίων που χρέωναν και ούτε για τον τόκο που χρέωναν στον επίδικο λογαριασμό για να μπορέσουν να ελέγξουν την ορθότητα των χρεώσεων τους.»
  17. Προσθήκη της κατωτέρω παραγράφου η οποία στο εξής θα αποτελεί τη νέα παράγραφο 14 της Υπεράσπισης: «
  18. Άνευ βλάβης και διαζευκτικά της ανωτέρω Υπεράσπισής τους, οι Εναγόμενοι 1 μέχρι 4 ισχυρίζονται ότι ένεκα των πράξεων και/ή παραλείψεων των Εναγόντων, βρίσκονται σε δυσμενέστερη θέση από αυτή πού θα βρίσκονταν εάν οι Ενάγοντες χρέωναν τον επίδικο λογαριασμό με περιθώριο 3,5% ως είχε συμφωνηθεί στην Συμφωνία Δανείου ημερ. 20/11/
  19. Εκτενέστερα οι Εναγόμενοι 1 μέχρι 4 ισχυρίζονται ότι εάν οι Ενάγοντες χρέωναν τον επίδικο λογαριασμό με περιθώριο 3,5% και Libor ετήσιο ως συμφωνήθηκε στην συμφωνία ημερομηνίας 20/11/2006 τότε οι Εναγόμενοι, δεν θα ήταν εκτεθειμένοι στο τεράστιο ποσό της απαίτησης των Εναγόντων αλλά θα έπρεπε να προχωρήσουν σε πίστωση και/ή επιστροφή ποσού προς τους Εναγόμενους.»
  20. Προσθήκη της κατωτέρω παραγράφου η οποία στο εξής θα αποτελεί τη νέα παράγραφο 15 της Υπεράσπισης: «
  21. Οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι έστω και εάν ήθελε φανεί ότι ο λογαριασμός παρουσίαζε οποιαδήποτε καθυστέρηση, η Υποθήκη με αριθμό [ ] η οποία παραχωρήθηκε για το ποσό των €598.010,50.-ημερομηνίας 21/11/2006 εξασφάλιζε τον λογαριασμό. Οι Ενάγοντες κατά ή περί το έτος 2020 προέβησαν σε εκποίηση της υποθήκης και παράνομα και ή αντισυμβατικά διέθεσαν το ποσό του προϊόντος της πώλησης σε λογαριασμούς άλλους από τον επίδικο». ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΗ Οι Εναγόμενοι 1 - 4 επαναλαμβάνουν όλους τους ισχυρισμούς τους ως αυτοί αναφέρονται στην Υπεράσπισή τους και ανταξιώνουν εναντίον των Εναγόντων: Α. Διαζευκτικά με τα των ανωτέρω, Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η καταβολή στην Εναγομένη 1 του ποσού των €72.924,95.- πλέον τόκοι ως αποζημιώσεις και/ή κατά παράβασης των προνοιών του περί αδικαιολόγητου πλουτισμού και/ή άλλως πως. B) Οποιοδήποτε άλλο Διάταγμα ήθελε υπό τις περιστάσεις να εγκρίνει το Δικαστήριο. Γ) Έξοδα πλέον ΦΠΑ, πλέον έξοδα επίδοσης. » Η επίδικη αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του εναγόμενου 4, ο οποίος αναφέρει τα ακόλουθα: «
  22. Είμαι ο Εναγόμενος 4 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους Εναγομένους 1, 2 και 3 να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση, έχω προσωπική γνώση των γεγονότων που αποκαλύπτω, για όσα γεγονότα δεν έχω προσωπική γνώση αποκαλύπτω την πηγή των γνώσεων μου. Για θέματα, δε, αμιγώς νομικά έχω λάβει προς τούτο νομική συμβουλή από τους δικηγόρους των Εναγομένων.
  23. Γνωρίζω καλά τα γεγονότα τα οποία αναφέρω στην παρούσα ένορκη δήλωση, από πληροφορίες που έλαβα από το δικηγόρο που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση, καθώς επίσης και από τους Εναγόμενους, αλλά και από μελέτη, τόσο του φακέλου της δικογραφίας καθώς και των σχετικών, με την παρούσα υπόθεση, εγγράφων.
  24. Εξ' όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των Εναγομένων, στο παρόν στάδιο είναι αναγκαίο όπως τροποποιηθεί η Υπεράσπιση, καθότι κατά την ακροαματική διαδικασία αποκαλύφθηκαν ουσιώδες γεγονότα, στοιχεία και έγγραφα από τους Ενάγοντες τα οποία δεν βρίσκονταν στη γνώση και κατοχή των Εναγομένων.
  25. Συγκεκριμένα οι Ενάγοντες επιχείρησαν και κατάφεραν κατά την ακροαματική διαδικασία να καταχωρήσουν ως τεκμήριο αναδομημένη κατάσταση του επίδικου λογαριασμού την οποίαν δεν είχαμε σε προηγούμενο στάδιο.
  26. H κατάθεση της αναδομημένης κατάστασης λογαριασμού στα πλαίσια της ακρόασης είχε ως αποτέλεσμα την αναγκαία ετοιμασίας από πλευράς των Εναγομένων αναδομημένης κατάστασης λογαριασμού από ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα. Από την ετοιμασία της εν λόγω αναδομημένης κατάστασης προέκυψε εύρεση νέων στοιχείων τα οποία δεν βρίσκονταν στη γνώση των Εναγομένων όπως παράνομες χρεώσεις εξόδων και αναπροσαρμογής του επιτοκίου από τους Ενάγοντες. Προς τούτο επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1 την έκθεση αναδομημένου υπόλοιπου για το επίδικο δάνειο ημερομηνίας 20/10/
  28. Ενόψει του ότι η αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού των Εναγόντων δεν είχε αποκαλυφθεί στο παρελθόν γι' αυτό τον λόγο δεν προχωρήσαμε σε αναδομημένη κατάσταση και σήμερα μας δίδεται η δυνατότητα να προβάλουμε την ανταπαίτησή μας ένεκα αυτού του ευρήματος. Ως εκ τούτου τα έγγραφα αυτά δεν τέθηκαν στην Υπεράσπιση και είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης και για σκοπούς δίκαιης δίκης όπως τροποποιηθεί η Υπεράσπιση και όπως εγερθεί Ανταπαίτηση επί αυτών των νέων ευρημάτων.
  29. Περαιτέρω δόθηκε μαρτυρία από τους Ενάγοντες ως προς την πίστωση του χρηματικού ποσού των €80.866,46.- το οποίο ουσιαστικά προήλθε από την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου το έτος 2020 γεγονός που οι σαφώς οι Εναγόμενοι 1 έως 4 δεν γνώριζαν κατά το στάδιο της ετοιμασίας της έκθεσης υπεράσπισης τους. Οι ενάγοντες μέχρι σήμερα δεν δικογράφησαν τα στοιχεία αυτά και ούτε τα αποκάλυψαν εγκαίρως ούτως ώστε να δύναται η ευκαιρία σε εμάς να ζητήσουμε περαιτέρω λεπτομέρειες και διευκρινίσεις επί αυτών πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας.
  30. Να σημειώσω ότι προς εξασφάλιση του επίδικου λογαριασμού είχε παραχωρηθεί η Υποθήκη ημερομηνίας 21/11/2006 με αριθμό [ ] για το ποσό των €598.010,50.-. Κατά ή περί το έτος 2019 λάβαμε επιστολές μέσω των οποίων η τράπεζα μας ενημερώνω ότι το ακίνητο που είχε παραχωρηθεί βρίσκετο σε διαδικασία πλειστηριασμού. Ως εκ τούτου οι Εναγόμενοι θεώρησαν ότι το προϊόν από την πώληση θα διατίθετο προς εξόφληση του επίδικου λογαριασμού γεγονός το οποίο η τράπεζα δεν έπραξε και αυτό έχει ως αποτέλεσμα ο επίδικος λογαριασμός να παρουσιάζει σήμερα υπόλοιπο.
  31. Ενόψει των ανωτέρω ειλικρινά πιστεύουμε ότι η πιο πάνω τροποποίηση είναι αναγκαία για τη δίκαιη παράθεση όλων των γεγονότων της υπόθεσης. Η παρούσα αίτηση υποβάλλεται μόλις διαπιστώθηκε η αναγκαιότητά της. Περαιτέρω σημειώνεται ότι εάν οι Ενάγοντες αποκάλυπταν ως όφειλαν τα γεγονότα και τα έγγραφα επί των οποίων βασίζεται η παρούσα αίτηση προγενέστερα, οι Εναγόμενοι θα ήταν σε θέση να υποβάλουν την αίτηση αυτή προτού ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία.
  32. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι αναγκαίες για την εκδίκαση της παρούσας αγωγής και τυχόν μη συμπερίληψη των αιτούμενων τροποποιήσεων στην Υπεράσπιση δε θα συμβάλλει στη σωστή απονομή της δικαιοσύνης.
  33. Περαιτέρω η παρούσα αίτηση υποβάλλεται σε χρόνο που σίγουρα οι Ενάγοντες δε θα υποστούν οποιαδήποτε ζημιά ούτε ζημιά που δεν μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα.
  34. Οι αιτούμενες προσθήκες και αντικαταστάσεις στην Υπεράσπιση κρίθηκαν αναγκαίες κατά τη μελέτη και προετοιμασία από το τους δικηγόρους των εναγομένων της ακρόασης της υπόθεσης για να καλύψουν κενά και να καταστήσουν σαφείς και συγκεκριμένους τους ισχυρισμούς των εναγομένων στο δικόγραφο της Υπεράσπισης τους και κατόπιν αποτυχίας των προσπαθειών διευθέτησης της υπόθεσης εξωδίκως.
  35. Αν δεν επιτραπούν οι αιτούμενες τροποποιήσεις οι Εναγόμενοι θα στερηθούν της άσκησης του Συνταγματικά κατοχυρωμένου δικαιώματος της δίκαιης δίκης.
  36. Η παρούσα αίτηση γίνεται εντελώς καλόπιστα σε μια προσπάθειά των Εναγομένων να προβάλουν επαρκώς και ξεκάθαρα τις θέσεις και την Υπεράσπισή τους και την Ανταπαίτησή τους.
  37. Ως εκ των ανωτέρω είναι ορθό και δίκαιο και προς το συμφέρον και τη δίκαιη απονομή της δικαιοσύνης όπως εγκριθεί το αιτούμενο Διάταγμα. » Ένσταση - Η αγόρευση της ευπαίδευτης συνηγόρου των εναγόντων Σύμφωνα με τους ενάγοντες, οι οποίοι αρνούνται το περιεχόμενο της αίτησης, η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί για τους ακόλουθους λόγους:
  38. Η αίτηση καταχωρίστηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση, χωρίς να δίνεται δικαιολογία. Η αναδομημένη κατάσταση από πλευράς εναγόμενων, θα μπορούσε να ετοιμαστεί με τα έγγραφα που αποκαλύφθηκαν από τις 12/3/2018, 4 χρόνια προηγουμένως και δεν ήταν αναγκαίο να δοθεί η αναδομημένη των εναγόντων για να ετοιμαστεί. Οι ισχυρισμοί ή και τα γεγονότα που προσπαθούν να εισάγουν ήταν εις γνώση τους ή αν έδειχναν τη δέουσα επιμέλεια θα μπορούσαν να ήταν εις γνώση τους από τότε και δεν προέκυψαν στο χρόνο που ισχυρίζονται ήτοι μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Επίσης, η αναδομημένη κατάσταση των εναγόντων στάλθηκε στους εναγόμενους με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερ.11/10/2022 και σε αυτήν δεν περιλαμβάνονται στοιχεία που έπιασαν εξ' απροόπτου τους εναγόμενους ή δεν τα ήξεραν (επιτόκιο, τόκος υπερημερίας ή άλλη χρέωση). Επιπλέον, για τον επίδικο λογαριασμό είχαν ή θα μπορούσαν να έχουν τις καταστάσεις που αποστέλλονταν στους εναγόμενους μηνιαίως, που περιλάμβαναν αυτά τα στοιχεία. Συναφώς, η θέση των εναγόντων ότι προέκυψε τώρα η ανάγκη για τροποποίηση, δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.
  39. Με την παρούσα αίτηση οι εναγόμενοι επιδιώκουν αντικανονικά και καταχρηστικά να προσθέσουν ισχυρισμούς, ώστε να αρθεί η ανεπάρκεια και οι ελλείψεις της υπεράσπισης τους που καταχωρίστηκε το
  40. Οποιαδήποτε λάθη ή παραλείψεις των εναγόμενων, δεν μπορούν να διορθωθούν με την τροποποίηση.
  41. Από τυχόν τροποποίηση θα προκληθεί μεγάλη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση, αφού θα χρειαστεί χρόνος για τροποποίηση των δικογράφων και η δίκη θα εκτροχιαστεί. Έχοντας δε υπόψη και ότι η εκδίκαση της υπόθεσης ξεκίνησε και ολοκληρώθηκε η παρουσίαση της μαρτυρίας των εναγόντων, το δικαίωμα των εναγόντων για εκδίκαση της υπόθεσης σε εύλογο χρόνο θα παραβιαστεί. Οι ενάγοντες θα υποστούν μεγάλη ζημιά αν εκδοθεί το διάταγμα, η οποία δεν μπορεί να αποζημιωθεί με διαταγή εξόδων.
  42. Η αναφερόμενη πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, στην παράγραφο 7 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση, έλαβε χώραν το 2020 ήτοι 2 χρόνια πριν την επίδικη αίτηση και την έναρξη της διαδικασίας. Θα ήταν εύλογο, εάν ήθελα να τροποποιήσουν την υπεράσπιση τους, να το πράξουν σε προγενέστερο στάδιο.
  43. Όσον αφορά τη χρέωση του λογαριασμού με euribor και όχι με libor, το γεγονός αυτό όχι μόνο ήταν σε γνώση τους σε προγενέστερο στάδιο, αλλά στη δικογράφηση τους επέλεξαν να μην αναφερθούν στο συγκεκριμένο θέμα.
  44. Οι λεπτομέρειες που θα υποστήριζαν τους ισχυρισμούς τους, όφειλαν να αναφερθούν στην υπεράσπιση τους και σε καμία περίπτωση η παράλειψη τους δεν έγκειται σε καλόπιστο λάθος. Περαιτέρω, στην υπεράσπιση των εναγόμενων υπάρχουν γενικοί και αόριστοι ισχυρισμοί, οι οποίοι δεν συναρτώνται με πραγματικούς ισχυρισμούς. Η αγόρευση της ευπαίδευτης συνηγόρου των εναγόμενων Η κα Καρσού ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι η αίτηση προωθείται με καλή πίστη και με σκοπό τη διασφάλιση των δικαιωμάτων των εναγόμενων σε δίκαιη δίκη και την ισότητα των όπλων. Το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη επιβάλλει πλήρη διαφάνεια των δικαστικών διαδικασιών και διασφάλιση της παρουσίασης όλων των γεγονότων που αφορούν τη διαφορά των διαδίκων. Ο γενικός κανόνας για την τροποποίηση δικογράφων, είναι να επιτρέπεται η τροποποίηση σε οποιαδήποτε περίπτωση και σε οποιοδήποτε στάδιο, εκτός από τις περιπτώσεις όπου η τροποποίηση επηρεάζει σε μεγάλο βαθμό τα δικαιώματα της άλλης πλευράς, που να μην μπορεί να αποζημιωθεί σε χρήμα. Οι εναγόμενοι προωθούν την αίτηση και ασκούν το δικαίωμα να εγείρουν όλα τα ζητήματα που αφορούν τη διαφορά των διαδίκων, με σκοπό την επίτευξη μιας δίκαιης δίκης. Αναφέρει επίσης ως σημαντικό, το γεγονός ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις βασίζονται στην ήδη δοθείσα μαρτυρία των εναγόντων, που αποκάλυψαν στοιχεία που δεν ήταν σε γνώση των εναγόμενων κατά την ετοιμασία της υπεράσπισης, όπως το θέμα της χρέωσης του λογαριασμού με euribor. Αν δεν επιτραπεί η τροποποίηση, οι εναγόμενοι κινδυνεύουν να μην ακουστούν επί θεμάτων που ηγέρθηκαν από τους ενάγοντες κατά την ακρόαση, με αποτέλεσμα να μην απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη. Επίσης, με την έγκριση της αίτησης, δεν θα προκληθεί αδικία στους ενάγοντες ή ζημιά που δεν μπορεί να αποζημιωθεί σε χρήμα. Όσον αφορά την καθυστέρηση, η παρούσα αίτηση προωθείται σε χρόνο που επιτρέπει η νομολογία, μετά το κλείσιμο της υπόθεσης των εναγόντων και εν πάση περιπτώσει η αίτηση μπορεί να υποβληθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της δίκης, αρκεί να μην υπάρχει ο επηρεασμός της άλλης πλευράς σε βαθμό που να μην μπορεί να αποζημιωθεί. Ως αναφέρθηκε από την συνήγορο των εναγόντων, η αναδομημένη κατάσταση στάλθηκε στις 10/10/2022 και καταχωρίστηκε ως τεκμήριο από το μάρτυρα των εναγόντων στις 24/10/
  45. Η έκθεση που ζήτησαν οι εναγόμενοι και ετοιμάστηκε στις 20/10/2022 (τεκμή.1 - η ημερομηνία 20/10/2021 που αναγράφεται στην έκθεση είναι λανθασμένη), δημιούργησε την ανάγκη για την τροποποίηση. Ο παράγοντας χρόνος είναι σχετικός, όχι όμως εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. Η κα Καρσού κατέληξε, λέγοντας ότι η τροποποίηση θα πρέπει να επιτραπεί, αφού προωθείται με καλή πίστη και σκοπό έχει την αποφυγή πολλαπλότητας διαδικασιών. Η υποβολή της ανταπαίτησης είναι ένας τρόπο να δικαστούν δίκαια και σε σύντομο χρόνο. Επιχειρείται δε η παρουσίαση καθαρής και πλήρους εικόνας των γεγονότων που αφορούν τα επίδικα ζητήματα. Νομική πτυχή Η Δ. 25, θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ως είχε πριν τροποποιηθεί, αλλά εφαρμόζεται εδώ, προνοεί τα ακόλουθα: «The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his indorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments shall be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties». Πλούσια ομολογουμένως η Νομολογία επί του θέματος. Παρεμβάλλω δε εδώ πως σε αρκετές αυθεντίες αναφέρθηκαν και οι ευπαίδευτες συνήγοροι στις αγορεύσεις τους. Οι αρχές της νομολογίας, αναφορικά με το θέμα της τροποποίησης δικογράφων, συνοψίζονται ως ακολούθως:

(1)Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας, δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης (βλ. Φοινιώτης ν. Grenmar Navigation
(1989)1Ε 33, σελ 36-37).
(2)Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης, όπως διαγράφονται στη συγκεκριμένη υπόθεση, συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο, καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου (βλ. Φοινιώτης ν. Grenmar Navigation πιο πάνω).
(3)Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο, δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλει, ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση (βλ. Φοινιώτης ν. Grenmar Navigation πιο πάνω και Περικτιόνη Χρίστου ν. Αζά
(1992)1 ΑΑΔ 704, σελ. 707).
(4)Η καθυστέρηση είναι σχετικός παράγοντας σε αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας, αλλά δεν είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας (βλ. Astor Manufacturing v. A & G Leventis & Company
(1993)1 ΑΑΔ 726, σελ. 730).
(5)Η σημασία του θέματος της δικαιολόγησης της καθυστέρησης ποικίλλει ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης και σχετίζεται με τη γνησιότητα των προθέσεων του αιτητή και την αναγκαιότητα ή το βαθμό της χρησιμότητας της τροποποίησης (βλ. SABA & CO (T.M.P) v. T.M.P. Agents
(1994)1 AΑΔ 426, στη σελ. 432).
(6)Η τροποποίηση είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του Αιτητή είναι εμφανής (βλ. Περικτιόνη Χρίστου ν. Αζά πιο πάνω).
(7)Η σύγχρονη τάση είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις, ακόμα και αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου βέβαια ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα (βλ. Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 ΑΑΔ 934 και Evripidou v. Kannaourou
(1985)1 CLR 21, στην σελ. 27).
(8)Όσο φιλελεύθερη και αν δικαιολογείται να είναι η προσέγγιση στο θέμα τροποποίησης δικογράφων, το ζήτημα εξακολουθεί να υπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Γνώμονας για την άσκηση αυτής της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου είναι το σύνολο των περιστατικών και όχι μόνο το επανορθώσιμο των συνεπειών της τροποποίησης ανεξάρτητα από οτιδήποτε άλλο (βλ. Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Παύλου
(1995)1 ΑΑΔ 560).
(9)Το ότι με την τροποποίηση επιδιώκεται η εισαγωγή νέας βάσης αγωγής, δεν σημαίνει αφ' εαυτού ότι η τροποποίηση δεν μπορεί να επιτραπεί (βλ. SABA & CO (T.M.P) v. T.M.P. Agents πιο πάνω).
(10)Όπου τα γεγονότα που ο αιτητής προτίθεται να εισαγάγει με την αίτησή του είναι γνωστά στον καθ' ου η αίτηση, τότε το πλαίσιο της δίκης δεν μεταβάλλεται και ούτε επιφέρονται ζημιογόνες συνέπειες στα δικαιώματά του (βλ. BAUER SPEZIALTIENFBAU GMBH, κ.α. ν. DIVNOGORSK SHIPPING CO LTD
(2002)1Α ΑΑΔ 618 σελ. 625) ή όπου θα συγκεκριμενοποιηθούν υφιστάμενοι ισχυρισμοί που θα θέσουν τα δικόγραφα σε τάξη (Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα
(1999)1 ΑΑΔ 44) ή όπου θα εισαχθούν περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες υφιστάμενου ισχυρισμού (βλ. Alexandrou Rent a Car v. Δήμητρας Α. Νεάρχου
(1992)1 ΑΑΔ 111). Εξέταση της Αίτησης-Αξιολόγηση Σύμφωνα με τον εναγόμενο 4, η κατάθεση της αναδομημένης κατάστασης λογαριασμού από μέρους των εναγόντων, δημιούργησε την ανάγκη για ετοιμασία αναδομημένης κατάστασης λογαριασμού από ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα (τεκμ.1), αφού προέκυψαν νέα στοιχεία που δεν βρίσκονταν σε γνώση των εναγόμενων, όπως παράνομες χρεώσεις εξόδων και αναπροσαρμογή του επιτοκίου από τους ενάγοντες. Η αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού των εναγόντων δεν είχε αποκαλυφθεί στο παρελθόν και γι' αυτό δεν προχώρησαν σε αναδομημένη κατάσταση και σήμερα τους δίνεται η δυνατότητα να προβάλουν την ανταπαίτηση τους ένεκα αυτού του ευρήματος. Θεωρώ ότι η κατάθεση της αναδομημένης κατάστασης λογαριασμού από τους ενάγοντες, στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας, χρησιμοποιείται από τους εναγόμενους απλά ως πρόσχημα για να δικαιολογηθεί η υποβολή της αίτησης σε αυτό το στάδιο. Στην αναδομημένη κατάσταση, σύμφωνα με τον ΜΕ1, δεν υπάρχει καμία χρέωση προμηθειών και εξόδων (όπως των εξόδων για καθυστερήσεις των δόσεων), αφού ακριβώς αυτά έχουν αφαιρεθεί. Για σκοπούς δε της παρούσας διαδικασίας και μόνον, θα πω ότι η απλή ανάγνωση της κατάστασης τεκμ.27, φαίνεται εκ πρώτης να επιβεβαιώνει τα λεγόμενα του μάρτυρα. Ποιες είναι λοιπόν οι παράνομες χρεώσεις εξόδων που προκύπτουν από την αναδομημένη και περιήλθαν τώρα σε γνώση των εναγόντων; Οι εναγόμενοι δεν αναφέρουν κάτι συγκεκριμένο. Από εκεί και πέρα, ως προς την αναφορά για την αναπροσαρμογή επιτοκίου, ν' αναφερθεί ότι οι εναγόμενοι προβάλλουν το θέμα στην υπεράσπιση τους. Πιο συγκεκριμένα, ισχυρίζονται ότι οι ενάγοντες παράνομα και ή αντισυμβατικά και ή κατά παράβαση του Ν.160(Ι)/1999, προχώρησαν μονομερώς στην αύξηση του περιθωρίου από 3,5% σε 5% και έπειτα σε 6% και περί τούτου οι εναγόμενοι ουδέποτε ενημερώθηκαν από τους ενάγοντες. Επίσης ισχυρίζονται ότι οι ενάγοντες χρέωσαν παράνομα τόκους ή και τόκο υπερημερίας. Ας σημειωθεί ότι σχετική με τα πιο πάνω, είναι και η αντεξέταση που έτυχε ο ΜΕ
  1. Συνεπώς, στην πραγματικότητα δεν έχει δοθεί καμία εξήγηση πως προκύπτουν από την αναδομημένη αυτά τα θέματα και κατ' επέκταση δεν έχει δοθεί κανένας λόγος για την πολύ μεγάλη ομολογουμένως καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης. Τονίζεται εδώ πως, ως προκύπτει από το φάκελο της υπόθεσης, οι ενάγοντες προέβησαν σε αποκάλυψη εγγράφων στις 30/1/2018 και μέσω αυτής παρουσίασαν στην άλλη πλευρά όλα τα έγγραφα που είχαν στην κατοχή τους, πλην της αναδομημένης κατάστασης. Οι εναγόμενοι είχαν έκτοτε όλα τα απαιτούμενα στοιχεία στη διάθεση τους και μπορούσαν να αποταθούν σε λογιστή-σύμβουλο για να τους ετοιμάσει έκθεση, όπως έπραξαν τώρα, και ακολούθως να ζητήσουν τις τροποποιήσεις που ήθελαν σύντομα μετά. Δεν το έπραξαν, χωρίς να δώσουν κάποια δικαιολογία. Αντίθετα, έκτοτε η υπόθεση αναβλήθηκε επανειλημμένως, για διάφορους λόγους και στις 14/10/2022 ξεκίνησε η ακρόαση της. Ως ήδη αναφέρθηκε δε, η πλευρά των εναγόντων έχει κλείσει την υπόθεση της. Παρενθετικά, αναφέρεται εδώ, ότι από το περιεχόμενο της έκθεσης που επισυνάπτουν οι εναγόμενοι ως τεκμ.1, επιβεβαιώνεται ακριβώς το γεγονός ότι η αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού δεν είχε καμία ουσιαστική σημασία για την ετοιμασία της έκθεσης. Δεν διαφεύγει του Δικαστηρίου ότι και αμελής να είναι ένας διάδικος, στον χρόνο που προωθεί μια αίτηση τροποποίησης, αν το συμφέρον της δικαιοσύνης εξυπηρετείται με την επιζητούμενη τροποποίηση, τότε θα πρέπει αυτή να επιτρέπεται. Στην προκειμένη, όμως, περίπτωση, δεν προωθείται θέση περί παράλειψης από πλευράς των εναγόμενων να επιδιώξουν την τροποποίηση σε προγενέστερο χρόνο ή ότι ήταν γενικά αμελείς αναφορικά με τον χρόνο που επέλεξαν να την προωθήσουν. Αυτό που πραγματικά συμβαίνει, είναι η προβολή από τους εναγόμενους συγκεκριμένων ισχυρισμών προς αιτιολόγηση του χρόνου καταχώρησης της επίδικης αίτησης, οι οποίοι, όμως, δεν δικαιολογούν την ενέργεια τους να καταχωρήσουν την επίδικη αίτηση στο παρόν στάδιο. Θα πρόσθετα επίσης εδώ ότι, οι εναγόμενοι, δεν παρέλειψαν απλά να προωθήσουν την αίτηση τους νωρίτερα. Αντίθετα, επέλεξαν να προωθήσουν την υπεράσπιση τους με βάση το υφιστάμενο δικόγραφο τους και αντεξέτασαν τον ΜΕ1 ανάλογα. Ως αναφέρθηκε, η μαρτυρία του ΜΕ1 έχει ολοκληρωθεί και οι ενάγοντες έχουν κλείσει την υπόθεση τους, χωρίς τονίζεται να αντιμετωπίζουν ανταπαίτηση. Λαμβάνοντας δε υπόψη το γεγονός της πιθανής, αν όχι βέβαιης, επανακλήτευσης του ΜΕ1 ή και κλήτευσης επιπλέον μάρτυρα ή μαρτύρων για να αντικρούσουν την έκθεση ή και την ανταπαίτηση, σε συνδυασμό με το αδικαιολόγητο και ανεπαρκές της πραγματικής βάσης της αίτησης και όσα γενικότερα αναφέρθηκαν ανωτέρω, κρίνω ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν εξυπηρετείται το συμφέρον της δικαιοσύνης, εάν επιτραπεί η τροποποίηση, καθότι μια τέτοια εξέλιξη θα οδηγήσει σε εκτροχιασμό της δίκης. Αναφορικά με την παράγραφο 15 που ζητείται να προστεθεί, θα πω ότι αυτό δεν μπορεί να γίνει για τον εξής λόγο. Ο ΜΕ1, στη μαρτυρία του, αφού αναφέρθηκε στο χρεωστικό υπόλοιπο, εν συνεχεία ανάφερε ότι μετά την καταχώρηση της αγωγής και ειδικότερα στις 30/12/2020, πιστώθηκε στον επίδικο λογαριασμό το ποσό των €80.866,46, το οποίο προήλθε από την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Ο μάρτυρας στην αντεξέταση του ερωτήθηκε αν γνωρίζει το ύψος του ποσού που πωλήθηκε το ακίνητο και απάντησε αρνητικά. Ο εναγόμενος 4, στις παραγράφους 7 και 8 της ένορκης δήλωσης του, αναφέρεται σε γεγονότα που έλαβαν χώρα τα έτη 2019 και 2020 και οι εναγόμενοι ανάγουν το πιο πάνω θέμα ως ουσιαστικό, ζητώντας να συμπεριλάβουν στην υπεράσπιση τους ότι οι ενάγοντες, το 2020, προέβησαν σε εκποίηση της υποθήκης και παράνομα και ή αντισυμβατικά διέθεσαν το ποσό του προϊόντος της πώλησης σε λογαριασμούς άλλους από τον επίδικο. Η Δ.23, Θ.Θ.1 & 2, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, προνοεί ότι: «
  2. Any ground of defence which has arisen after action brought, but before the defendant has delivered his defence, and before the time limited for his doing so has expired, may be raised by the defendant in his defence, either alone or together with other grounds of defence. And if, after a defence has been delivered, any ground of defence arises to any counter-claim put in by the defendant, it may be raised by the plaintiff in his defence to the counter-claim, either alone or together with any other ground of defence.
  3. Where any ground of defence arises after the defendant has delivered his defence, or after the time limited for his doing so has expired, the defendant may, and where any ground of defence to any counter-claim arises after defence to the counter-claim, or after the time limited for delivering such defence has expired, the plaintiff may, within fifteen days after such ground of defence has arisen or at any subsequent time by leave of the Court or a Judge, deliver a further defence as the case may be, setting forth the same. » Εν προκειμένω, είναι σαφές ότι τα πιο πάνω γεγονότα που προβάλλονται στην αίτηση για τροποποίηση, προέκυψαν μετά την καταχώριση της υπεράσπισης των εναγόμενων. Συνεπώς, είναι τέτοια που εμπίπτουν στις πρόνοιες της Δ.23, Θ.2, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Στην υπόθεση Famiro Spinning Company Ltd v. Ami Knitting and Clothing Industries Ltd
(1989)1E ΑΑΔ 741, οι εφεσείοντες καταχώρησαν Απάντηση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση και σχεδόν δύο χρόνια μετά, υπέβαλαν αίτηση τροποποίησης της, ζητώντας να προσθέσουν και νέες παραγράφους. Στην ένορκη δήλωση που συνόδευε την αίτηση τους, ισχυρίστηκαν πως οι προτεινόμενες τροποποιήσεις ήταν αναγκαίες λόγω γεγονότων που επισυνέβηκαν μετά την καταχώριση της Απάντησης και Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση, ύστερα από απόφαση του Επαρχιακού Δικαστήριου Λευκωσίας, ημερομηνίας 27/5/1986, στην Αγωγή Αριθμός 3749/85, η οποία δημιουργούσε δεδικασμένο αναφορικά με συγκεκριμένους ισχυρισμούς των εφεσίβλητων. Το πρωτόδικο Δικαστήριο κατέληξε πως, σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.23 Θ.2, δεν μπορούσε να επιτρέψει την τροποποίηση που ζητείτο για τις νέες παραγράφους και ότι αυτό μπορούσε να γίνει όχι με αίτηση για τροποποίηση, αλλά με αίτηση για άδεια καταχώρησης νέας Απάντησης και Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση. Παρενθετικά, αναφέρεται ότι επετράπη η τροποποίηση για κάποιες άλλες παραγράφους, για τις οποίες δεν υπήρχε ένσταση, καθότι τα γεγονότα στα οποία αναφέρονταν, είχαν εγερθεί πριν την ημέρα της καταχώρισης της Απάντησης και της Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση. Το Ανώτατο Δικαστήριο, επικυρώνοντας την πρωτόδικη απόφαση, ανέφερε τα εξής: « Οι πρόνοιες της Δ.23, θ. 2, είναι σαφείς και καθορίζουν τη διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί σε τέτοια περίπτωση. Αν, σύμφωνα με τη Διαταγή αυτή, τα γεγονότα αυτά έχουν εγερθεί μέσα σε διάστημα 15 ημερών από την καταχώριση της Υπεράσπισης ή της Υπεράσπισης σε Ανταπαίτηση, ο εναγόμενος στην πρώτη περίπτωση και ο. ενάγων στη δεύτερη, μπορούν, χωρίς την άδεια του Δικαστηρίου, να καταχωρίσουν συμπληρωματική υπεράσπιση προβάλλοντας τα νέα αυτά γεγονότα: Σε περίπτωση που περάσουν οι 15 μέρες η διαδικασία αυτή μπορεί να γίνει με άδεια του Δικαστηρίου. Έτσι, καμιά αίτηση για τροποποίηση δε χρειάζεται για να προβληθούν τα νέα αυτά γεγονότα. Οι πιο πάνω ειδικές πρόνοιες με κανένα τρόπο δεν έρχονται σε σύγκρουση με τις γενικές πρόνοιες της Δ.25 για τροποποίηση των δικογράφων μετά τη συμπλήρωσή τους. Όπου τυγχάνει εφαρμογής η ειδική πρόνοια της Δ.23, θ. 2 τότε η διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί είναι αυτή που προνοείται από τη Διαταγή αυτή. Αν, και μετά την καταχώριση της συμπληρωματικής υπεράσπισης, κριθεί αναγκαία οποιαδήποτε τροποποίηση των δικογράφων στα γεγονότα που αναφέρονται σ' αυτά, χωρίς όμως προσθήκη νέων γεγονότων που εγέρθηκαν αργότερα, εκτός αν αυτά εισαχθούν με τη διαδικασία της Δ.23, Θ.2, τότε έρχονται σε εφαρμογή οι πρόνοιες της Δ.25 που παρέχουν τη διακριτική εξουσία στο Δικαστήριο να επιτρέψει την τροποποίηση.» Ως εκ των ανωτέρω, εφόσον στην προκειμένη περίπτωση τυγχάνει εφαρμογής η Δ.23 Θ.2, θα έπρεπε να ακολουθηθεί η διαδικασία που εκεί προνοείται και να ζητηθεί άδεια για συμπληρωματική υπεράσπιση, προκειμένου να προβληθούν τα νέα γεγονότα και δεν μπορεί να επιτραπεί η τροποποίηση της υπεράσπισης με την προσθήκη της προτεινόμενης παραγράφου 15. Δεν διαφεύγει ότι η πλευρά των εναγόντων δεν πρόβαλε σχετικό λόγο ένστασης, όμως, υπό τις περιστάσεις, δεν θα μπορούσε το Δικαστήριο να κρίνει ότι δικαιολογείται η τροποποίηση, παρόλο που δεν εφαρμόζεται η Δ.25, στην οποία στηρίζεται η αίτηση, απλά και μόνον επειδή δεν ηγέρθη το θέμα. Κατάληξη Υπό το φως όλων των ανωτέρω και συνεκτιμώντας όλα τα γεγονότα της υπόθεσης, κρίνω ότι η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου θα πρέπει να ασκηθεί υπέρ της απόρριψης της αίτησης και η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης €500.- πλέον ΦΠΑ, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων-καθ' ων η αίτηση και εναντίον των εναγόμενων 1, 2, 3 και 4 - αιτητών. (Υπ.) ............... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.