Elena Nikolaeva ν. Marion Carter, Αρ. Αγωγής: 2025/15, 9/12/2022

Elena Nikolaeva ν. Marion Carter, Αρ. Αγωγής: 2025/15, 9/12/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2022:A186 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2025/15 Μεταξύ: Elena Nikolaeva Ενάγουσας και Marion Carter Εναγόμενης ---------------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 16/11/2022 Ημερομηνία: 9/12/2022 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα-Αιτήτρια: κα Ιωάννου για Πελεκάνος & Πελεκάνου Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενη-Καθ' ης η αίτηση: κ. Ζ. Πουτζιουρής για Χρίστος Πουτζιουρής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση, η Ενάγουσα-Αιτήτρια (στο εξής η ενάγουσα) ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου, με το οποίο να διατάσσεται η διαγραφή και ή ο παραμερισμός των ισχυρισμών που προβάλλονται μέσω της παραγράφου 21 της Τροποποιημένης Υπεράσπισης και συγκεκριμένα τη φράση «ένεκα των πράξεων και/ή παραλείψεων της και/ή κωλύεται από τη συμπεριφορά της και/ή την συμφωνία της με την εναγόμενη να απαιτεί τα εν λόγω ποσά». Περαιτέρω, ζητά την διαγραφή και ή τον παραμερισμό των παραγράφων 22, 24 και 25 της Τροποποιημένης Υπεράσπισης. Η αίτηση βασίζεται στους Περί Δικονομίας Θεσμούς Δ.19, Δ.20, Δ.21, Δ.25, θ.1-5, Δ.48, θ.1-4, Δ.27, θ.1-3 και Δ.64, στις αρχές της επιείκειας, στο κοινοδίκαιο, στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και επί των γενικών και συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση, εμφαίνονται στην ένορκη δήλωση του Ρ. Ανδρέου, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «

1. Είμαι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων της Ενάγουσας, κ.κ. Πελεκάνος & Πελεκάνου Δ.Ε.Π.Ε στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή και είμαι πλήρως εξουσιοδοτημένος υπ' αυτήν να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση, γνωρίζω δε πολύ καλά τα γεγονότα της υπόθεσης από προσωπική γνώση που έχω γι' αυτά. Ο λόγος που προβαίνω στην παρούσα ένορκο δήλωση είναι ενόψει του ότι πρόκειται για αμιγώς νομικό ζήτημα, για το οποίο θα αναφερθώ λεπτομερώς πιο κάτω.
2. Κατά την προετοιμασία τροποποιημένης Απάντησης στην τροποποιημένη Υπεράσπιση εκ μέρους των δικηγόρων της Ενάγουσας, δυνάμει Διατάγματος Δικαστηρίου ημερ.29.09.2022 διαπιστώθηκε ότι η τροποποιημένη Υπεράσπιση που καταχωρήθηκε εκ μέρους της εναγόμενης στις 09.11.2022 συμπεριλαμβάνει ισχυρισμούς, οι οποίοι αναφέρονται από πλευράς της για πρώτη φορά και οι οποίοι εκφεύγουν των πλαισίων του εκδοθέν διατάγματος ημερ.29.09.
3. Αντίγραφο του εκδοθέν Διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 29.09.2022, επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
5. Συγκεκριμένα, ως με πληροφορούν οι δικηγόροι που χειρίζονται την υπόθεση, λαμβάνοντας υπόψη τη Νομολογία επί του θέματος καθώς και τους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, διαφαίνεται ότι οι ισχυρισμοί που περιλαμβάνονται στις παραγράφους 21, 22, 24 και 25 της Τροποποιημένης Υπεράσπισης, δεν συνιστούν επιτρεπτές τροποποιήσεις σε απάντηση των τροποποιήσεων που έγιναν στην Έκθεση Απαιτήσεως, ως το σχετικό διάταγμα Δικαστηρίου ημερ.29.09.
6. Αντίθετα, συνιστούν προσπάθεια παράκαμψης του σχετικού νομολογιακά καθιερωμένου κανόνα ότι οι τροποποιήσεις που γίνονται πρέπει να είναι οι απολύτως απαραίτητες ως συνέπεια των τροποποιήσεων που έχουν εγκριθεί από το εκδοθέν Διάταγμα Δικαστηρίου. Είναι δε σαφές ότι στην προκειμένη, η εναγόμενη εισήγαγε εντελώς νέους ισχυρισμούς, και εντελώς άσχετους και ασύνδετους με την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης, και αποτελούν ριζική διαφοροποίηση της Υπεράσπισης και προσθήκη νέων ισχυρισμών και νέων υπερασπίσεων.
7. Περαιτέρω, ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, οι τροποποιήσεις που έλαβαν χώρα στο περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης αποτελούν ουσιαστικά διευκρινήσεις και διασαφηνίσεις για τα ποσά τα οποία αξιώνει η Ενάγουσα και ουδόλως αποτελούν νέα βάση Αγωγής ή πρόσθετους νέους ισχυρισμούς. Πάρα ταύτα, από το περιεχόμενο της τροποποιημένης Υπεράσπισης της εναγόμενης είναι πρόδηλο ότι τεχνηέντως επιχειρεί να εισάγει νέες θέσεις και ισχυρισμούς, άσχετους με την τροποποίηση και χωρίς την άδεια του Δικαστηρίου, παρακάμπτοντας τους κανόνες και θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας, και συνάμα καταχράζοντας τις δικαστικές διαδικασίες.
8. Συνεπώς, ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την υπόθεση, οι διαφοροποιήσεις επί του δικογράφου της εναγόμενης ξεφεύγουν των ορίων των επιτρεπτών αλλαγών που δύναται να επέλθουν επί ενός δικογράφου που ακολουθεί ενός τροποποιημένου δικογράφου, και δεν δύναται να θεωρηθούν ως συνακόλουθες αυτών. Ως εκ τούτου, θα ήταν αντίθετο με τους δικονομικούς θεσμούς και κανόνες αλλά και την σχετική Νομολογία να επιτραπεί στην εναγόμενη να εισάγει νέους ισχυρισμούς και να προωθήσει νέα βάση υπεράσπισης.
9. Πέραν των ανωτέρω, αναφέρω ότι η παρούσα καταχωρείται καθηκόντως προς διασφάλιση του δίκαιου χαρακτήρα της διαδικασίας και των δικαιωμάτων της Ενάγουσας, ζητώντας από το Σεβαστό Δικαστήριο να εξασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια για διαγραφή των ισχυρισμών της Τροποποιημένης Υπεράσπισης ως καταγράφονται στο αιτητικό πιο πάνω, προς διασφάλιση και μη επηρεασμού της δίκαιης διεξαγωγής της διαδικασίας.
10. Για όλους τους πιο πάνω λόγους εξαιτούμαι εκ μέρους της ενάγουσας ως η αίτηση. » Η Εναγόμενη-Καθ' ης η αίτηση (στο εξής η εναγόμενη) αντέδρασε στην αίτηση, καταχωρώντας ένσταση, στην οποία αναφέρονται οι ακόλουθοι λόγοι ένστασης: «
11. Οι ισχυρισμοί των παραγράφων και/ή οι παράγραφοι της εκθέσεως υπερασπίσεως της Εναγόμενης, των οποίων ζητείται η διαγραφή είναι συνακόλουθες και/ή αποτέλεσμα της τροποποιημένης έκθεσης απαίτησης της Ενάγουσας ημερομηνίας 27/10/
13. Οι ισχυρισμοί των παραγράφων και/ή οι παράγραφοι της εκθέσεως υπερασπίσεως της Εναγόμενης, των οποίων ζητείται η διαγραφή είναι αναγκαίες και δεν τείνουν να επηρεάσουν, παρεμποδίσουν ή καθυστερήσουν την δίκαιη εκδίκαση της υπόθεσης.
14. Η Ενάγουσα κατέστησε τους ισχυρισμούς των παραγράφων των οποίων ζητείται η διαγραφή σαν θέματα [issue] στην τροποποιημένη έκθεση απαίτησής της ημερομηνίας 27/10/
16. Η Ενάγουσα με την έκθεση απαίτησης της έθεσε και/ή είσαγε σαν θέμα [issue] άμεσα και ουσιαστικά τους ισχυρισμούς των παραγράφων των οποίων ζητείται τη διαγραφή.
17. Οι ισχυρισμοί των παραγράφων και/ή οι παράγραφοι της εκθέσεως υπερασπίσεως της Εναγόμενης, των οποίων ζητείται η διαγραφή δεν περιέχουν ζητήματα που τις καθιστούν σκανδαλώδης και /ή δεν στερούνται νομικού ή πραγματικού ερείσματος και ή δεν είναι ανυπόστατη.
18. Οι ισχυρισμοί στις παραγράφους και/ή οι παράγραφοι της υπεράσπισης της Εναγόμενης των οποίων αιτείται η διαγραφή αποτελούν υπεράσπιση στην νέα παράγραφο 18(Α) της τροποποιημένης έκθεσης απαίτησης της Ενάγουσας ημερομηνίας 27/10/
20. Οι ισχυρισμοί στις παραγράφους και/ή οι παράγραφοι της υπεράσπισης της Εναγόμενης των οποίων αιτείται η διαγραφή δεν αντίκεινται στο διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 29.09.2022 και/ή των κανονισμών της πολιτικής δικονομίας.
21. Οι ισχυρισμοί στις παραγράφους της υπεράσπισης των οποίων αιτείται η διαγραφή αποκαλύπτουν κάποια αιτία υπεράσπιση ή εγείρουν ζητήματα τα οποία είναι κατάλληλα να αποφασισθούν από το Δικαστήριο.
22. Η Εναγόμενη δικαιούται να προβάλλει τους ισχυρισμούς των οποίων αιτείται η διαγραφή με την αίτηση της Ενάγουσας εντός των θεμελιωδών συνταγματικών κατοχυρωμένων δικαιωμάτων της.
23. Η διαγραφή των παραγράφων 21, 22, 24 και 25 της έκθεσης υπεράσπισης θα προκαλέσει αδικία στην Εναγόμενη, και θα καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και πρόκληση περαιτέρω εξόδων.
24. Δεν είναι δίκαιο ή και πρόσφορο υπό τις περιστάσεις να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα και/ή δεν επηρεάζονται δυσμενώς τα δικαιώματα της Ενάγουσας.
25. Σε περίπτωση που εγκριθούν τα αιτούμενα διατάγματα θα παραβιάσει το δικαίωμα της καθ' ης η αίτηση για δίκαιη δίκη εφόσον δεν θα μπορέσει να προβάλει όλους τους ισχυρισμούς της ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής. » Η Ένσταση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.19 θ.26, Δ.21, Δ.27 θ.θ. 1-3, Δ.39 θ.θ.1, 2, Δ.64 και Δ.48 θ.θ.1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, στο άρθρο 30 του Συντάγματος και στη σύμφυτη εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου και την Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η Ένσταση υποστηρίζεται δε από ένορκη δήλωση της Γεωργίας Πάτσαλου, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «
26. Είμαι δικηγόρος στην δικηγορική εταιρεία Χρίστος Πουτζιουρής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. η οποία εκπροσωπεί την Εναγόμενη στην ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή και γνωρίζω καλά και προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας αγωγής από πληροφορίες που έχω λάβει από τον φάκελο της υπόθεσης και από πληροφορίες που έλαβα από τον δικηγόρο που χειρίζεται την παρούσα αγωγή κ. Ζαχαρία Πουτζιουρής και είμαι εξουσιοδοτημένη από την Εναγόμενη να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση εκ μέρους της. Ο λόγος που προβαίνω στην παρούσα ένορκη δήλωση εκ μέρους της Ενάγουσας είναι επειδή το υποκείμενο της αίτηση της Ενάγουσας αφορά νομικό ζήτημα.
27. Έχω διαβάσει την ένορκη δήλωση του Δικηγόρου Ραφαήλ Ανδρέου η οποία υποστηρίζει την αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 16/11/2022 και αναφέρω στο Σεβαστό Δικαστήριο ότι δόθηκε το δικαίωμα στην Εναγόμενη να τροποποιήσει την έκθεση υπεράσπιση της όταν η Ενάγουσα επέλεξε να τροποποιήσει την έκθεση απαίτηση της.
28. Συγκεκριμένα η Ενάγουσα τροποποίησε την έκθεση απαίτηση της δυνάμει του διατάγματος του δικαστηρίου ημερομηνίας 29/09/2022 και ακολούθως η Εναγόμενη καταχώρησε τροποποιημένη υπεράσπιση σύμφωνα με τους θεσμούς της πολιτικής δικονομίας και/ή τις οδηγίες του Σεβαστού Δικαστηρίου.
29. Η Ενάγουσα με την τροποποιημένη έκθεση απαίτησης της επέλεξε να εισάγει νέους ισχυρισμούς στην έκθεση απαίτησης υπό την μορφή της νέας παραγράφου 18 (Α). Η νέα παράγραφος 18 (Α) άφορα λεπτομέρειες ειδικών ζημιών οι οποίες σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας, στην εν λόγω παράγραφο, απορρέουν από τις ισχυριζόμενες πράξεις και/ή παράλειψης και/ή αμέλειας της Εναγόμενης.
30. Με την καταχώρηση και επίδοση της τροποποιημένης έκθεσης απαίτησης ημερ.27/10/2022 η Εναγόμενη αντιμετώπιζε μια νέα παράγραφο και/ή νέους ισχυρισμούς στην έκθεση απαίτησης για τους οποίους δεν είχε προηγούμενος προβάλλει υπεράσπιση. Συνεπώς σύμφωνα με τους Θεσμούς της πολιτικής δικονομίας η Εναγόμενη δικαιούται να προβάλλει περαιτέρω υπεράσπιση στην νέα παράγραφο και ισχυρισμούς της Ενάγουσας.
31. Επίσης το δικαίωμα της εναγόμενης να προβάλλει ισχυρισμούς ενώπιον του δικαστηρίου και να υπερασπίζεται κατοχυρώνεται από το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας.
32. Οι ισχυρισμοί των παραγράφων και/ή οι παράγραφοι της υπερασπίσεως των οποίων αιτείται η διαγραφή είναι όλες συνακόλουθες και/ή απορρέουν από την τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης. Διαφαίνεται από μια ανάγνωση της τροποποιημένης υπεράσπισης ότι όλοι οι νέοι ισχυρισμοί αποτελούν μόνο υπεράσπιση στην νέα παράγραφο 18 (Α) της τροποποιημένης έκθεσης απαίτησης.
33. Όλοι οι ισχυρισμοί των οποίων ζητείται διαγραφή στην τροποποιημένη υπεράσπιση είναι αναγκαίες για να τύχει η εναγόμενη αποτελεσματική υπεράσπιση στην παρούσα υπόθεση. Επίσης οι ισχυρισμοί των οποίων ζητείται διαγραφή απαντούν αποκλειστικά στους ισχυρισμούς της Εναγόμενης στην παράγραφο 18 (Α) της τροποποιημένης έκθεσης απαίτηση και εγείρουν ζητήματα τα οποία είναι κατάλληλα να αποφασισθούν από το Δικαστήριο.
34. Οι ισχυρισμοί των παραγράφων και/ή οι παράγραφοι της υπερασπίσεως των οποίων αιτείται η διαγραφή δεν περιέχουν ζητήματα που τις καθιστούν σκανδαλώδης και /ή δεν στερούνται νομικού ή πραγματικού ερείσματος και/ή δεν είναι ανυπόστατη.
35. Διαφωνώ με τους ισχυρισμούς του Ραφαήλ Ανδρέου ως αυτοί αναφέρονται στις παραγράφους 2 3, 5 6 και 7 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση ημερομηνίας 16/11/2022 και αναφέρω ότι η τροποποίηση της υπεράσπισης της Εναγόμενης έγινε στα πλαίσια των δικονομικών και συνταγματικών δικαιωμάτων της Εναγόμενης και είναι απαραίτητες ως συνέπεια της προσθήκης νέας παραγράφου και/ή νέας αξίωσης στην έκθεση απαίτησης της Ενάγουσας.
36. Διαφωνώ με τους ισχυρισμούς του Ραφαήλ Ανδρέου ως αυτοί αναφέρονται στην παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση ημερομηνίας 16/11/2022 ότι οι τροποποιήσεις της Ενάγουσας στην έκθεση απαίτησης δυνάμει του διατάγματος 29/09/2022 αποτελούν διευκρινήσεις και διασαφηνίσεις επειδή η Ενάγουσα εισάγει νέα αξίωση και/ή αύξησε την αξίωση της μέσω της νέας παραγράφου 18(Α) της τροποποιημένης έκθεσης απαίτησης.
37. Η διαγραφή και/ή παραμερισμό των παραγράφων 21, 22, 24 και 25 της υπεράσπισης της Εναγόμενης θα προκαλέσει αδικία στην Εναγόμενη επειδή δεν θα μπορέσει να προβάλλει όλους του ισχυρισμούς της ενώπιον του Δικαστηρίου και κατ' επέκταση θα επηρεαστεί το δικαίωμα της για δικαία δίκη.
38. Για τους πιο πάνω λόγους ζητώ εκ μέρους της Εναγόμενης την απόρριψη της αίτησης της Ενάγουσας. » Η ακρόαση της αίτησης προχώρησε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που ευρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου, χωρίς να ζητηθεί η αντεξέταση οιουδήποτε εκ των ενόρκως δηλούντων, ενώ οι ευπαίδευτοι συνήγοροι παρουσίασαν στο Δικαστήριο γραπτώς τις αγορεύσεις τους, τις οποίες είχα την ευκαιρία να μελετήσω πολύ προσεκτικά. Είναι νομολογημένο ότι η τροποποίηση που βγαίνει έξω από τα όρια της εξουσιοδότησης διατάγματος, παρέχει αντέρεισμα διαγραφής της (βλ. κατ' αναλογία, Δημοτικό Συμβούλιο Έγκωμης ν. Ιωακείμ και Α. Λοϊζιά - Ιωακείμ Λοϊζιά Αρχιτεκτόνων Μηχανικών