ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ ν. ELECTROSERVICE HOME LIMITED, Αρ. Αγωγής: 318/2016, 20/12/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2022:A188 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: M. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 318/2016 Μεταξύ : ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ Εναγόντων και
- ELECTROSERVICE HOME LIMITED
- Β. Α.
- Μ. Π. άλλως Μ. Α. Εναγόμενων ------------------------------------------------------------------------ Ημερομηνία: 30 Δεκεμβρίου 2022 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κ. Π. Αβραάμ για Παναγιώτης Αβραάμ ΔΕΠΕ Για Εναγόμενους 1-3: κ. Χ. Πουτζιουρής για Χρίστος Πουτζιουρής & Συνεργάτες ΔΕΠΕ. Α Π Ο Φ Α Σ Η Δικογραφία Οι Ενάγοντες, με την παρούσα αγωγή τους, αξιώνουν εναντίον των Εναγόμενων 1, 2 και 3, ομού και ή κεχωρισμένα, ποσό €14.877,19, πλέον τόκο 10% από 01/01/16 μέχρι εξόφλησης, του τόκου κεφαλαιοποιούμενου στις 30/6 και 31/12 εκάστου έτους. Σύμφωνα με τους ενάγοντες, το εν λόγω ποσό οφείλεται δυνάμει συμφωνίας των εναγόντων με τους εναγόμενους 1, για να τους παρέχουν και ή να συνεχίσουν να τους παρέχουν δάνειο και ή πίστωση και ή τραπεζικές και ή πιστωτικές διευκολύνσεις και ή όριο λογαριασμού για το ποσό των €10.
- Οι εναγόμενοι 2 και 3 εγγυήθηκαν γραπτώς τις υποχρεώσεις των εναγόμενων
- Οι ενάγοντες με επιστολές τους ημερ. 21/12/2015 τερμάτισαν τη λειτουργία του επίδικου λογαριασμού δανείου και κάλεσαν τους εναγόμενους να εξοφλήσουν ολόκληρο το χρεωστικό υπόλοιπο, πλέον τόκους, εντός 30 ημερών και παράλληλα τους πληροφόρησαν ότι παράλειψη συμμόρφωσης τους θα συνεπάγεται τη λήψη δικαστικών μέτρων εναντίον τους χωρίς άλλη ειδοποίηση. Με βάση τους όρους της συμφωνίας και ή τον περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου και Συναφών Θεμάτων Νόμο και ή τις κοινοποιήσεις των εναγόντων δια επιστολών ή ανακοινώσεων στον τύπο, το ετήσιο χρεωστικό υπόλοιπο του ως άνω αναφερόμενου λογαριασμού, μετατράπηκε σε 10%, με κεφαλαιοποίηση τόκων δυο φορές το χρόνο ήτοι την 30/6 και 31/12 εκάστου έτους. Οι εναγόμενοι εξακολουθούν μέχρι σήμερα, κατά παράβαση των όρων της επίδικης συμφωνίας, να αμελούν και ή να αρνούνται και ή να παραλείπουν να καταβάλουν το χρεωστικό υπόλοιπο του επίδικου λογαριασμού και το οφείλουν μέχρι σήμερα. Οι εναγόμενοι παραδέχονται την υπογραφή της επίδικης συμφωνίας ημερ. 28/7/
- Αποτελεί θέση τους όμως, μεταξύ άλλων, ότι ο λογαριασμός τον οποίον άνοιξαν οι ενάγοντες σε σχέση με την επίδικη συμφωνία, ανοίχθηκε και ή λειτούργησε παράνομα και ή καθ΄ υπέρβαση της νόμιμης και ή οποιασδήποτε απόφασης των εναγόμενων 1 και ή καθ΄ υπέρβαση της ισχυριζόμενης από τους ενάγοντες συμφωνίας και ή ισχυρίζονται ότι εν πάση περιπτώσει ο εν λόγω λογαριασμός χρεώνετο με αυθαίρετες και ή παράνομες χρεώσεις. Γενικότερα οι εναγόμενοι αμφισβητούν ότι οφείλουν οποιοδήποτε ποσό προς τους ενάγοντες και ζητούν την απόρριψη της αγωγής ως νόμω και ουσία αβάσιμης. Διευκρινίζεται ότι οι εναγόμενοι στην υπεράσπιση που καταχώρισαν προβάλλουν διάφορους ισχυρισμούς και θέσεις, πλην όμως το Δικαστήριο έχει περιορισθεί να καταγράψει μόνο όσα σχετίζονται με την τελική θέση των εναγόμενων, όπως προωθήθηκε στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας και της τελικής αγόρευσης του ευπαίδευτου συνηγόρου των εναγόμενων. Οι ενάγοντες στην απάντηση τους στην υπεράσπιση αρνούνται τους ισχυρισμούς των εναγόμενων και επαναλαμβάνουν τους ισχυρισμούς στην έκθεση απαίτησης τους. Μαρτυρία Προς απόδειξη της υπόθεσης τους εναντίον των Εναγόμενων, οι ενάγοντες κάλεσαν μια μάρτυρα ήτοι την Μαρία Στέλλα Σεργίου (ΜΕ). Οι εναγόμενοι δεν έδωσαν μαρτυρία, ούτε παρουσίασαν άλλο μάρτυρα. Η Σεργίου (ΜΕ), ως αναφέρει στην κατάθεση της τεκμ.1, από τις 17/10/2022 εργάζεται ως υπάλληλος στην εταιρεία Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd (στο εξής η Altamira) δυνάμει σχετικής συμφωνίας με τους ενάγοντες, με βάση την οποία η εν λόγω εταιρεία Altamira ενεργεί δια λογαριασμό των εναγόντων και έχει αναλάβει τη διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων, μεταξύ αυτών και το επίδικο δάνειο και οι συναφείς με αυτό εξασφαλίσεις. Αναφέρει περαιτέρω ότι έχει πρόσβαση στο αρχείο που τηρούν οι ενάγοντες στο οποίο φαίνονται όλες οι χρεωπιστώσεις του επίδικου λογαριασμού των εναγόμενων 1 και είναι πλήρως εξουσιοδοτημένη τόσο από τους ενάγοντες όσο και από την Altamira να προβεί στη μαρτυρία της [βλ. τεκμ.2
(1)]. Εν συνεχεία, η μάρτυρας εξήγεί λεπτομερώς στην κατάθεση της, τις αλλαγές και μετονομασίες που έλαβαν χώραν αναφορικά με τους ενάγοντες και πως η ΣΠΕ Ορμήδειας έφτασε τελικά να φέρει το όνομα των εναγόντων (βλ. τεκμ. 2
(2)καθώς επίσης τις ειδοποιήσεις που καταχωρίστηκαν στο φάκελο). Κατά την μαρτυρία της, κατέθεσε τα ακόλουθα έγγραφα: 1. Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου των εναγόμενων 1 ημερ. 30/6/2011 [τεκμ. 2
(3)]. 2. Αίτηση για παροχή δανείου ημερ. 30/6/2011 [τεκμ.2
(4)]. 3. Επιστολή της Υπηρεσίας Εποπτείας και Ανάπτυξης Συνεργατικών Εταιρειών ημερ. 16/9/2011, για την έγκριση της δανειοδότησης [τεκμ.2
(5)]. 4. Σύμβαση πιστώσεως ημερ. 28/7/2011 [τεκμ. 2
(6)]. 5. Αίτηση για άνοιγμα τρεχούμενου λογαριασμού επιταγών με κυμαινόμενο επιτόκιο ημερ. 29/9/2011 [τεκμ.2
(7)]. 6. Κάρτα δείγματος υπογραφής πελατών [τεκμ. 2
(8)]. 7. Σύμβαση εγγύησης ημερ. 29/7/2011 [τεκμ.2
(9)]. 8. Επιστολές τερματισμού ημερ. 21/12/2015 [τεκμ. 2
(10)- 2
(12)]. 9. Αναλυτική κατάσταση λογαριασμού, μαζί με πιστοποιητικό δυνάμει του άρθρου 35 του περί Αποδείξεως Νόμου [τεκμ.2
(13)]. 10. Αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού, μαζί με πιστοποιητικό δυνάμει του άρθρου 35 του περί Αποδείξεως Νόμου [τεκμ. 2
(14)]. Ως ανέφερε η μάρτυρας, οι επιστολές τερματισμού ημερ. 21/12/2015 απεστάλησαν καθότι οι εναγόμενοι 1 δεν τήρησαν τους όρους της σύμβασης πίστωσης, εφόσον ο τρεχούμενος λογαριασμός τους παρουσίαζε υπέρβαση και παρά τις επανειλημμένες ειδοποιήσεις των εναγόντων για συμμόρφωση προς τις συμβατικές τους υποχρεώσεις, δεν υπήρξε οποιαδήποτε ανταπόκριση εκ μέρους τους. Οι εναγόμενοι δεν ανταποκρίθηκαν στην επιστολή τερματισμού, με αποτέλεσμα να καταχωριστεί η παρούσα αγωγή. Περαιτέρω, στην κατάθεση της, εξηγεί το περιεχόμενο της κατάστασης λογαριασμού, όπου φαίνονται όλες οι δοσοληψίες πιστώσεων - χρεώσεων και οι τόκοι, από την έναρξη του μέχρι σήμερα. Το χρεωστικό υπόλοιπο των εναγόμενων 1, μέχρι την 31/12/2021, ανέρχεται στο ποσό των €22.326,64 πλέον συσσωρευμένους τόκους από 1/1/2022 μέχρι σήμερα. Αναφορικά με την αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού, την οποία έχει ετοιμάσει με βάση την εν λόγω κατάσταση, αναφέρει ότι έχουν αφαιρεθεί όλες οι χρεώσεις και έξοδα και έχει εφαρμόσει το συμβατικό επιτόκιο ήτοι 8% από 28/7/2011 μέχρι 31/12/2015 και ακολούθως 7% από την 1/1/2016 μέχρι 31/12/
- Περαιτέρω, ο τόκος υπολογίστηκε από την αρχή με διαιρέτη 365/366 μέρες προς όφελος των εναγόμενων
- Όπως φαίνεται από την αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού, το ποσό που οφείλουν σήμερα οι εναγόμενοι προς τους ενάγοντες είναι €17.817,28 με τόκο προς 7% από 1/1/2022 και κεφαλαιοποίηση του τόκου την 30/6 και 31/12 κάθε έτους μέχρι εξόφλησης, για το οποίο ζητείται απόφαση εναντίον των εναγόμενων. Αντεξεταζόμενη, συμφώνησε ότι η συμφωνία δανείου ημερ. 28/7/2011 δεν αναφέρεται σε συνέχιση παροχής δανείου σε τρεχούμενο λογαριασμό, όμως σημείωσε ότι το αναφέρει η αίτηση παροχής δανείου. Αναφορικά με το βασικό επιτόκιο που καθορίζεται στον όρο 2(α) της σύμβασης πίστωσης, είπε ότι δεν γνωρίζει πως καθορίστηκε τότε και δεν έχει πρόσβαση μέσω του υπολογιστή της σε πρόγραμμα που να της αναφέρει αναλυτικά τα επιτόκια που εφαρμόζονταν σε τρεχούμενους λογαριασμούς. Για την αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού συμφώνησε ότι σε αυτήν υπάρχει κεφαλαιοποίηση μια φορά το χρόνο και αυτή είναι η απαίτηση τους. Σε σχέση με το υπόλοιπο που ξεκινά η αναδομημένη στις 28/7/2011 ήτοι €54.547,76, ανέφερε ότι η ημερομηνία αυτή, αφορά την ανανέωση του τρεχούμενου λογαριασμού, ο οποίος προϋπήρχε, με μείωση του ορίου στις €10.
- Το υπόλοιπο αυτό προϋπήρχε και τούτο αναγνωρίζεται από τους εναγόμενους 1 στην αίτηση δανείου, ενώ αμέσως μετά ο λογαριασμός ομαλοποιείται με δυο καταθέσεις, ούτως ώστε να φτάσει στο νέο όριο που συμφωνήθηκε. Στην αίτηση δανείου αναγνωρίζεται ως υπόλοιπο το ποσό των €52.314,38 και ο λόγος που στην αναδομημένη φαίνεται το πιο πάνω ποσό, είναι γιατί κατά τις 28/7/2011 είχαν γίνει κάποιες καταθέσεις οι οποίες κατά την στιγμή εκείνη δεν είχαν ξεκαθαρίσει. Στις κανονικές καταστάσεις βλέπει κάποιες επιταγές, η μια προγενέστερα 27/7 και η άλλη 28/7, τα ποσά των οποίων οδηγούν στο αποτέλεσμα των €54.
- Επειδή είναι τρεχούμενος λογαριασμός, οι επιταγές που έμπαιναν μπορεί να ήθελαν μέχρι 7 ημερολογιακές ημέρες να ξεκαθαρίσουν. Δεν φαίνεται ακριβώς το ποσό αυτό στις αναλυτικές καταστάσεις, όμως προκύπτει από το λόγο που έχει δώσει. Όσον αφορά τις χρεώσεις και πιστώσεις στον λογαριασμό, δεν έχει στην κατοχή της οποιαδήποτε δικαιολογητικά για τις σχετικές καταγραφές και ίσως με περαιτέρω έρευνα να εντοπιστούν. Εντός του φακέλου της υπόθεσης που έχει, δεν υπήρχαν τέτοια δικαιολογητικά και θα ανατρέξει ξανά στο τραπεζικό βιβλίο των εναγόντων, εάν αυτό κριθεί απαραίτητο και θα προσπαθήσει να τα εντοπίσει. Στη συνέχεια, η μάρτυρας ανέφερε ότι κάθε πίστωση ή χρέωση και κάθε ενέργεια που γινόταν και γίνεται στο λογαριασμό, καταγράφεται κατευθείαν, κατά την ίδια χρονική στιγμή. Δεν υπάρχει περίπτωση να έγινε χρέωση, πίστωση ή ανάληψη και να μην φανεί σε αυτές τις καταστάσεις. Όπως της αναφέρθηκε από πρόσωπα τα οποία εργάζονταν κατά τον ουσιώδη χρόνο στη ΣΠΕ, η τακτική που ακολουθείτο ήταν να καταγράφεται κάθε χρέωση, πίστωση και ενέργεια του λογαριασμού αμέσως κατά το χρόνο που γινόταν. Η ίδια είχε επικοινωνία με την Σκεύη Κυριάκου, η οποία ήταν μάρτυρας των υπογραφών και της επεξήγησε την τακτική που ακολουθείτο. Ένεκα του ότι οι αναλυτικές καταστάσεις είναι ορθές, δεν έχει εντοπίσει περαιτέρω αποδείξεις αλλά εάν κριθεί απαραίτητο θα προσπαθήσει να τις εντοπίσει. Σε ερώτηση κατά πόσο αναφέρεται στην έκθεση απαίτησης ότι ο λογαριασμός ξεκινά με υπόλοιπο €54.547,76, η μάρτυρας παρέπεμψε στην παράγραφο 5 της έκθεσης απαίτησης και σημείωσε ότι η αναφορά «και ή να συνεχίσουν να παρέχουν» δεν γράφτηκε απλά για να γραφτεί, αλλά επειδή συνέχισαν να παρέχουν πίστωση στο συγκεκριμένο πελάτη. Το όριο της επίδικης συμφωνίας είναι €10.000, αλλά ο ίδιος αναγνώρισε ότι όφειλε προηγούμενα ποσά, τα οποία και κατέθεσε με σκοπό την ομαλοποίηση του επίδικου λογαριασμού σύμφωνα με το αναφερόμενο όριο. Στη δεύτερη σελίδα της αίτησης δανείου, αναφέρεται ο σκοπός του δανείου που είναι η ανανέωση του τρεχούμενου και δίπλα αναφέρεται το υπόλοιπο, αφού προϋπήρχε ο λογαριασμός και όλο το έγγραφο είναι υπογραμμένο. Η συγκεκριμένη αίτηση έχει συνταχθεί μεν από τους ενάγοντες, όμως δόθηκε στους εναγόμενους ως η πάγια τακτική, μελετήθηκε και αυτοί προσήλθαν στο κατάστημα για υπογραφή. Ήταν πάγια τακτική όλες οι αιτήσεις και συμφωνίες να υπογράφονται εντός των καταστημάτων. Τέλος, ανέφερε ότι το Διοικητικό Συμβούλιο των εναγόμενων 1 αποτελείτο από τους εναγόμενους 2 και 3 και με βάση το ψήφισμα του διοικητικού συμβουλίου, αποφασίζεται να προχωρήσει η ανανέωση του ορίου πιστώσεως του τρεχούμενου για €10.000, κάτι που δείχνει ότι προϋπήρχε ο λογαριασμός. Αγορεύσεις των συνηγόρων / Επιχειρηματολογία των δύο πλευρών Οι θέσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών, περιλαμβάνονται στις γραπτές αγορεύσεις που ετοίμασαν και παρέδωσαν στο Δικαστήριο. Οι αγορεύσεις των δύο πλευρών έχουν τύχει βεβαίως ενδελεχούς μελέτης. Δεν κρίνεται όμως σκόπιμη η παράθεση των όσων οι συνήγοροι αναφέρουν στις αγορεύσεις τους και εφόσον αυτό κριθεί αναγκαίο, θα παρατεθούν κατωτέρω συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων. Νομική Πτυχή Σε παρόμοιες περιπτώσεις τραπεζικού χρέους, όπως η υπό εξέταση και με βάση τα λεχθέντα στην υπόθεση Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Χαραλάμπους
(2010)1 Α.Α.Δ. 829, τα βασικά στοιχεία τα οποία χρήζουν απόδειξης ούτως ώστε να επιτύχει η αξίωση είναι: (α) Η σύναψη της σύμβασης δανείου, χρηματοδότησης ή πιστωτικών διευκολύνσεων και οι όροι της. (β) Η παράβαση όρου της σύμβασης. (γ) Ο τερματισμός της σύμβασης και το οφειλόμενο υπόλοιπο. Και βεβαίως, στην περίπτωση που η υπόθεση αφορά και εγγυητή, επιπρόσθετα χρειάζεται η απόδειξη σύναψης της σύμβασης εγγύησης. Αξιολόγηση μαρτυρίας Έχω παρακολουθήσει με προσοχή την ΜΕ που κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου και έχω εξετάσει τόσο την προφορική της μαρτυρία όσο και την γραπτή μαρτυρία που προσέφερε στη βάση των καθιερωμένων αρχών αξιολόγησης, προς το σκοπό κατάληξης και διατύπωσης των αναγκαίων ευρημάτων, έχοντας κατά νουν τα επίδικα ζητήματα και τους δικογραφημένους ισχυρισμούς. Η εντύπωση που σχημάτισα για την ΜΕ ήταν σε γενικές γραμμές θετική. Μου έδωσε την εικόνα αξιόπιστης μαρτύρα και ότι αυτή προσπάθησε έντιμα να παραθέσει με ειλικρίνεια ότι γνώριζε για την υπόθεση. Βεβαίως θα πρέπει να επισημανθεί ότι υπάρχει αντίφαση στη μαρτυρία της, σε ότι αφορά το θέμα της κεφαλαιοποίησης του τόκου. Στην κυρίως εξέταση της ανέφερε ότι οι ενάγοντες αξιώνουν κεφαλαιοποίηση του τόκου δυο φορές ετησίως και συγκεκριμένα την 30/6 και 31/12 εκάστου έτους. Στο πλαίσιο της αντεξέτασης της όμως, απαντώντας σε σχετική ερώτηση, συμφώνησε ότι στην αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού γίνεται κεφαλαιοποίηση μια φορά ετησίως και αυτή είναι η απαίτηση τους. Με αυτά υπόψη, το Δικαστήριο σε περίπτωση που θα εκδώσει απόφαση εναντίον των εναγόμενων, με δεδομένο τον περιορισμό που έγινε κατά την αντεξέταση, θα συμπεριλάβει στην απόφαση κεφαλαιοποίηση μια φορά ετησίως ήτοι την 31/
- Σε κάθε περίπτωση, αναφέρεται ότι δεν υπάρχει καμία λογική στο να ζητείται κεφαλαιοποίηση δυο φορές ετησίως, ενώ την ίδια στιγμή οι ενάγοντες, για τα έτη 2011 μέχρι 2021, με βάση την αναδομημένη κατάσταση κεφαλαιοποιούν μια φορά ετησίως. Διευκρινίζεται ότι η εν λόγω αντίφαση στη μαρτυρία της, δεν είναι ικανή να κλονίσει την αξιοπιστία της καθ' οιονδήποτε τρόπο. Λαμβανομένων υπόψη όσων αναφέρονται ανωτέρω, η μαρτυρία της γίνεται αποδεκτή. Εξέταση των θέσεων που προωθούν οι εναγόμενοι με την γραπτή αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου τους Αποτελεί θέση των εναγόμενων, πως οι ενάγοντες δεν απέδειξαν το υπόλοιπο, αφού δεν δικογραφούν την ύπαρξη τρεχούμενου λογαριασμού προηγουμένως, από τον οποίο μετέφεραν υπόλοιπο στη νέα συμφωνία. Η μεταφορά υπολοίπου €54.547,76 στην αναδομημένη κατάσταση, δεν είναι δικογραφημένη και δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη. Οι ενάγοντες στην παράγραφο 7 της έκθεσης απαίτησης μιλούν για άνοιγμα λογαριασμού, ως επακόλουθο της συμφωνίας ημερ. 28/7/
- Επίσης ο λογαριασμός που ισχυρίζονται ότι άνοιξαν με αρ. 4..-3, ο οποίος μεταγενέστερα άλλαξε σε 4..-6, δεν είναι ίδιος με τον αριθμό που φαίνεται στην αναλυτική κατάσταση λογαριασμού, από την οποία ελλείπει το «-3». Εν προκειμένω, οι εναγόμενοι 1, στις 30/6/2011, υπέβαλαν αίτηση για παροχή δανείου, με σκοπό την ανανέωση του τρεχούμενου λογαριασμού αρ.4..-3, με υπόλοιπο €52.314,38 [βλ.τεκμ.2
(4)]. Σχετική είναι και η απόφαση του διοικητικού συμβουλίου των εναγόμενων 1, την οποία προσυπογράφουν ο διευθυντής τους, εναγόμενος 2 και η γραμματέας τους, εναγόμενη 3, με βάση την οποία αποφασίστηκε όπως οι εναγόμενοι 1 προχωρήσουν «στην ανανέωση του ορίου πιστώσεως του τρεχούμενου με αρ.4...-3» [βλ. τεκμ.2
(3)]. Είναι σαφές λοιπόν ότι ήταν εν γνώση των εναγόμενων η ύπαρξη του τρεχούμενου λογαριασμού από προηγουμένως, ήτοι από πριν την σύναψη της συμφωνίας ημερ. 28/7/2011 και οι ίδιοι ζήτησαν ανανέωση του. Είναι περαιτέρω σαφές ότι οι ενάγοντες παρουσίασαν ενώπιον του Δικαστηρίου την πλήρη κατάσταση του συγκεκριμένου λογαριασμού, από τις 18/8/2004, οπότε το υπόλοιπο του ήταν μηδενικό και έπειτα. Σύμφωνα με το πιστοποιητικό που παρουσιάστηκε, δυνάμει του άρθρου 35 του περί Αποδείξεως Νόμου, το οποίο συνοδεύει την αναλυτική κατάσταση λογαριασμού και υπογράφεται από την Σεργίου, η κατάσταση λογαριασμού αφορά τον λογαριασμό με τον πιο πάνω αριθμό, από το άνοιγμα του μέχρι σήμερα. Η υπεράσπιση ουδόλως αμφισβήτησε αυτό το πράγμα. Οι εναγόμενοι 1 δε, αμέσως μετά την υπογραφή της συμφωνίας ημερ. 28/7/2011 και συγκεκριμένα στις 29/7/2011, αναγνωρίζοντας προφανώς ότι ο λογαριασμός τους θα πρέπει να ομαλοποιηθεί, προκειμένου το υπόλοιπο να συνάδει με το συμφωνημένο όριο εκ €10.000.-, προέβησαν σε καταθέσεις ποσών, με αποτέλεσμα το υπόλοιπο από €54.547,76 να μειωθεί σε €10.829,36.-. Αναφορικά με το υπόλοιπο στις 28/7/2011, οπότε και ξεκινά η αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού, η Σεργίου εξήγησε πειστικά το λόγο που παρουσιάζεται διαφορά στο υπόλοιπο που αναγνωρίζεται ως υπόλοιπο στην αίτηση δανείου, εν σχέση με την αναδομημένη κατάσταση. Συγκεκριμένα, ο λόγος έγκειται σε καταθέσεις επιταγών που έγιναν και οι οποίες χρειάζεται χρόνος μέχρι 7 ημερολογιακές ημέρες για να ξεκαθαρίσουν. Επισημαίνεται ότι η υπεράσπιση, πέραν της γενικής αμφισβήτησης της μάρτυρος κατά την αντεξέταση της, δεν παρουσίασε αντίθετη μαρτυρία για να καταδείξει οποιαδήποτε λανθασμένη χρέωση ή λανθασμένες χρεώσεις. Στο σημείο αυτό αναφέρω πως δεν τίθεται οποιοδήποτε ουσιαστικό ζήτημα ως εκ της παράλειψης του αριθμού «3» από τον αριθμό του λογαριασμού, στην αναλυτική κατάσταση. Η αναλυτική κατάσταση, με βάση τη μαρτυρία που ευρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου, αφορά τον τρεχούμενο λογαριασμό που συνδέεται με την επίδικη συμφωνία και τρεχούμενο λογαριασμό, την ανανέωση του οποίου ζήτησαν οι εναγόμενοι 1. Το Άρθρο 22 του περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ.9, προνοεί τα εξής: «22.-
(1)Τηρoυμέvωv τωv διατάξεωv τoυ παρόvτoς άρθρoυ, αvτίγραφo καταχώρισης σε τραπεζικά βιβλία γίvεται δεκτό σε όλες τις voμικές διαδικασίες ως εκ πρώτης όψεως απόδειξη τέτoιας καταχώρισης και τωv θεμάτωv, δoσoληψιώv και λoγαριασμώv πoυ είvαι καταχωρισμέvα σ' αυτό.
(2)Αvτίγραφo καταχώρισης σε τραπεζικό βιβλίo δε γίvεται δεκτό ως απόδειξη δυvάμει τoυ παρόvτoς άρθρoυ, εκτός αv απoδειχθεί ότι κατά τo χρόvo της καταχώρισης τo βιβλίo ήταv έvα από τα συvήθη βιβλία της τράπεζας και η καταχώριση έγιvε κατά τη συvήθη και καvovική διεξαγωγή τωv εργασιώv και ότι τo βιβλίo βρίσκεται υπό τη φύλαξη και τov έλεγχo της τράπεζας. Μαρτυρία για τo πιo πάvω δύvαται vα δoθεί από διευθυvτή ή υπάλληλo της τράπεζας είτε πρoφoρικά είτε με έvoρκη δήλωση.
(3)Αvτίγραφo της καταχώρισης σε τραπεζικό βιβλίo δε γίvεται δεκτό ως απόδειξη δυvάμει τoυ παρόvτoς άρθρoυ, εκτός αv απoδειχθεί περαιτέρω ότι τo αvτίγραφo έχει συγκριθεί με τηv αρχική καταχώριση και διαπιστώθηκε ότι είvαι oρθό. Μαρτυρία για τo πιo πάvω δύvαται vα δoθεί είτε πρoφoρικά είτε με έvoρκη δήλωση, από πρόσωπo τo oπoίo έλεγξε τo αvτίγραφo με τηv αρχική καταχώριση. ................................................
(6)Στo παρόv άρθρo- "τράπεζα" ή "τραπεζίτης" σημαίvει τράπεζα η oπoία έχει άδεια vα διεξάγει τραπεζική εργασία δυvάμει τoυ περί Τραπεζικώv Εργασιώv (Πρoσωριvoί Περιoρισμoί) Νόμoυ. "τραπεζικά βιβλία", oπoυδήπoτε απαvτάται, εκτός αv από τo κείμεvo πρoκύπτει διαφoρετική έvvoια, περιλαμβάvει καθoλικά, ημερoλόγια, ταμεία, λoγιστικά βιβλία και άλλα αρχεία χρησιμoπoιoύμεvα κατά τη συvήθη εργασία τράπεζας, είτε αυτά είvαι σε γραπτή μoρφή είτε φυλάσσovται σε μικρoταιvίες, μαγvητoταιvίες ή σε oπoιαδήπoτε άλλη μoρφή μηχαvικoύ ή ηλεκτρovικoύ μηχαvισμoύ αvάκτησης πληρoφoριώv». Στα εδάφια
(2)και
(3)του Άρθρου 22 τίθενται οι προϋποθέσεις που πρέπει να υπάρχουν ώστε να γίνει αποδεκτό έγγραφο (αντίγραφο). Οι προϋποθέσεις είναι: - Κατά το χρόνο καταχώρισης το βιβλίο να ήταν ένα από τα συνήθη βιβλία της Τράπεζας. - Η καταχώριση να έγινε κατά τη συνήθη και κανονική διεξαγωγή των εργασιών της. - Το βιβλίο να βρίσκεται υπό τη φύλαξη και τον έλεγχο της Τράπεζας. - Το αντίγραφο να έχει συγκριθεί με την αρχική καταχώριση και να διαπιστώθηκε ότι είναι ορθό. Οι πιο πάνω προϋποθέσεις μπορούν να αποδειχθούν με σχετική ένορκη δήλωση ή προφορική μαρτυρία. Για τις πρώτες τρεις αρκεί η μαρτυρία Διευθυντή ή υπαλλήλου της Τράπεζας, ενώ για την τελευταία, απαιτείται μαρτυρία από το πρόσωπο το οποίο έλεγξε το αντίγραφο με την αρχική καταχώριση. Η Σεργίου, η οποία παρουσίασε την κατάσταση λογαριασμού τεκμ.2
(13), μαζί με πιστοποιητικό δυνάμει του άρθρου 35 του περί Αποδείξεως Νόμου, αναφέρθηκε σε γεγονότα, ως εμφαίνεται στη μαρτυρία της, τα οποία κατά την κρίση μου ικανοποιούν το σύνολο των προϋποθέσεων του άρθρου 22 του περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ. 9. Συγκεκριμένα ανέφερε στην παρ.14 της δήλωσης της, τεκμήριο 1, τα ακόλουθα: « α. Η εκτύπωση έγινε από εμένα σε χρόνο που τόσο ο ηλεκτρονικός υπολογιστής όσο και ο εκτυπωτής λειτουργούσαν κανονικά. Ο ηλεκτρονικός υπολογιστής των Εναγόντων και το λογισμικό του σύστημα λειτουργούσαν πάντοτε κανονικά και τα δεδομένα ελέγχονται καθημερινά από τον εσωτερικό ελεγκτή των εναγόντων, αλλά και από εμένα και σε περίπτωση απουσίας μας από τους αντικαταστάτες μας και είμαι σε θέση να γνωρίζω ότι δεν υπήρχε οποιαδήποτε διακοπή στην λειτουργία ή αλλοίωση δεδομένων, αφού εάν υπήρχε κάτι τέτοιο, αμέσως θα ενημερωνόμασταν αφού είμαι μία εκ των άμεσα εξουσιοδοτημένων προσώπων και έχω πρόσβαση στα στοιχεία των Εναγομένων. Μετά την εκτύπωση σύγκρινα και έλεγξα προσωπικά την Κατάσταση Λογαριασμού με τα πρωτότυπα που υπάρχουν στον ηλεκτρονικό υπολογιστή των Εναγόντων και είναι ταυτόσημα. β. Οι χρεώσεις και πιστώσεις που φαίνονται στην Κατάσταση Λογαριασμού είναι το αποτέλεσμα των συναλλαγών των Εναγομένων 1 με τους Ενάγοντες σε σχέση με το επίδικο Δάνειο. Οι χρεώσεις και πιστώσεις καταχωρούνταν στην Κατάσταση Λογαριασμού των Εναγομένων 1 μέσω του ηλεκτρονικού υπολογιστή των Εναγόντων, κατά τον χρόνο που γινόταν η κάθε σχετική συναλλαγή. Επιπρόσθετα περιλαμβάνονται και οι διάφορες χρεώσεις του λογαριασμού των Εναγομένων 1 όπως προέκυπταν από την πρακτική των Εναγόντων σε σχέση με την λειτουργία λογαριασμών δανείου, που πάντως ήταν σύμφωνες με την συμφωνία μεταξύ των μερών. γ. Όλες οι χρεώσεις διαφόρων εγγράφων όπως χρεώσεων ή πιστώσεων στο αρχείο του ηλεκτρονικού υπολογιστή, που αποτελεί την Κατάσταση Λογαριασμού και όπως ανέφερα ανωτέρω αποτελούν μέρος του αρχείου των Εναγόντων και σύνηθες τραπεζικό βιβλίο, έγιναν κατά την συνήθη και κανονική διεξαγωγή των εργασιών των εναγόντων, αφού η διαδικασία που ακολουθείται είναι σταθερή και όλες οι καταχωρίσεις των πράξεων όλων των πελατών των εναγόντων, γίνονται στα διάφορα αρχεία του ηλεκτρονικού υπολογιστή με τον ίδιο τρόπο. δ. Ο ηλεκτρονικός υπολογιστής και το αρχείο που αφορά την Κατάσταση Λογαριασμού, βρίσκονται υπό την φύλαξη και τον συνεχή έλεγχο των Εναγόντων και μόνο εξουσιοδοτημένα από τους Ενάγοντες πρόσωπα μπορούν να τον χρησιμοποιούν και είμαι ένα από αυτά. Έχω συγκρίνει και ελέγξει όλες τις καταχωρίσεις που εμφαίνονται στην κατάσταση λογαριασμού με τις αρχικές καταχωρίσεις στον ηλεκτρονικό υπολογιστή και έχω διαπιστώσει ότι είναι πανομοιότυπες και ως εκ τούτου ορθές.» Επίσης, η μάρτυρας ανέφερε ότι έχει ετοιμάσει την αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού, έχοντας ως βάση την αναλυτική κατάσταση λογαριασμού. Έχει συγκρίνει και ελέγξει τις χρεώσεις που εμφαίνονται στην αναδομημένη αναλυτική κατάσταση, μαζί με τις αρχικές καταχωρίσεις στον ηλεκτρονικό υπολογιστή που γίνονταν κατά το χρόνο που γινόταν η κάθε συναλλαγή και έχει διαπιστώσει ότι είναι ορθές. Με αυτά υπόψη διαπιστώνεται ότι οι προϋποθέσεις του άρθρου 22 πληρούνται και για την αναδομημένη κατάσταση τεκμ. 2
(14), που ετοιμάστηκε με βάση την αναλυτική κατάσταση τεκμ.2
(13). Έχοντας αυτά υπόψη, προχωρώ και λέγω πως το άρθρο 22 δημιουργεί ένα μαχητό τεκμήριο που αντιστρέφει το βάρος απόδειξης. Η συνέπεια της εφαρμογής του τεκμηρίου είναι να υποβοηθηθεί ο διάδικος προς όφελος του οποίου αυτό εγείρεται και να αναμένει να δει κατά πόσο ο αντίδικος θα αμφισβητήσει το τεκμήριο και θα παρουσιάσει ανταπόδειξη προς αντίκρουση του τεκμηρίου. Το βάρος απόδειξης, επομένως, για αντίκρουση των καταχωρίσεων στην κατάσταση του επίδικου λογαριασμού έχει ο Εναγόμενος. Ή διαφορετικά, το αποδεικτικό βάρος απόδειξης μετατίθεται στους ώμους του Εναγόμενου να καταδείξει, αν αυτή ήταν η θέση του, ότι δεν έγινε ανάληψη του ποσού του δανείου ή μέρους του ή ότι υπήρξαν καταθέσεις ή οποιαδήποτε άλλα ποσά που έπρεπε να πιστωθούν στο λογαριασμό (βλ. Ζερβός v. Hellenic Bank Public Company Ltd
(2013)1 Α.Α.Δ. 2357). Στην προκειμένη περίπτωση, είναι γεγονός πως κατά την αντεξέταση της ΜΕ1, η υπεράσπιση υπέβαλε ερωτήσεις που έτειναν να αμφισβητήσουν τις καταχωρήσεις στον επίδικο λογαριασμό. Η ΜΕ1 δε, όταν της ζητήθηκε να παρουσιάσει τα δικαιολογητικά των καταγραφών που φαίνονται, ανέφερε ότι δεν έχει οτιδήποτε στην κατοχή της αλλά εάν τούτο απαιτηθεί θα προβεί σε έρευνα και εφόσον εντοπιστούν θα τα παρουσιάσει. Όμως, από την άλλη, είναι επίσης γεγονός, ότι η υπεράσπιση δεν παρουσίασε καμία μαρτυρία με την οποία ν' αμφισβητεί συγκεκριμένες καταχωρήσεις στον λογαριασμό και διαπιστώνεται ότι οι εναγόμενοι δεν απέσεισαν το βάρος που ήταν στους ώμους τους. Όσον αφορά το επιτόκιο, η επίδικη συμφωνία προνοούσε συνολικό επιτόκιο 8%, το οποίο αποτελείτο από βασικό επιτόκιο 3,75% και περιθώριο 4,25%. Η Σεργίου, με την αναδομημένη κατάσταση, περιόρισε την αξίωση των εναγόντων προς όφελος των εναγόμενων και, μεταξύ άλλων, εφάρμοσε το συμβατικό επιτόκιο 8% από 28/7/2011 μέχρι 31/12/2015 και ακολούθως 7% από 1/1/2016 μέχρι 31/12/2021, χωρίς να συμπεριληφθεί τόκος υπερημερίας, τον οποίον οι ενάγοντες θα μπορούσαν με βάση τη συμφωνία να χρεώσουν. Θεωρώ πως δεν έχει κάποια ουσιαστική σημασία το γεγονός ότι η Σεργίου δεν ήταν σε θέση ν' αναφέρει πως καθορίστηκε το βασικό επιτόκιο στη συμφωνία. Σε αυτό συμφώνησαν ρητά οι εναγόμενοι 1, τόσο με την υποβολή της αίτησης τεκμ.2
(4)και την απόφαση του διοικητικού τους συμβουλίου τεκμ.2
(3), όσο και με τη συμφωνία τεκμ.2
(6)την οποία αποδέχτηκαν και υπέγραψαν. Δεν μπορεί εκ των υστέρων, στο πλαίσιο μιας προσπάθειας αναμφίβολα των εναγόμενων να αποφύγουν τις υποχρεώσεις τους, να εγείρουν θέμα καθορισμού του βασικού επιτοκίου, όταν ρητά συμφώνησαν στο συγκεκριμένο επιτόκιο. Εν πάση περιπτώσει, όχι μόνον δεν παρουσιάστηκε μαρτυρία από πλευράς εναγόμενων για το θέμα του επιτοκίου, αλλά ούτε καν υποβλήθηκε στην Σεργίου, κατά την αντεξέταση της, ότι το επιτόκιο για συγκεκριμένο λόγο θα έπρεπε να ήταν διαφορετικό ή με ποιο επιτόκιο θα έπρεπε να χρεώνεται ο λογαριασμός. Έρχομαι, τέλος, στη θέση του συνηγόρου των εναγόμενων, πως δεν δικογραφείται οτιδήποτε από τους ενάγοντες, περί της ύπαρξης από προηγουμένως του λογαριασμού ή για ανανέωση υφιστάμενου λογαριασμού και ύπαρξης υπολοίπου κατά την 28/7/
- Τούτη η θέση είναι ορθή. Η γενική αναφορά στην παράγραφο 5 της έκθεσης απαίτησης (η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου), ότι οι ενάγοντες κατά ή περί την 28/7/2011 συμφώνησαν να παρέχουν και ή να συνεχίσουν να παρέχουν στους εναγόμενους 1 δάνειο και ή πίστωση και ή τραπεζικές και ή πιστωτικές διευκολύνσεις και ή όριο λογαριασμού, θεωρώ πως δεν παρέχει υπόβαθρο στους ενάγοντες να ισχυρίζονται τα πιο πάνω. Μάλιστα, θα πρέπει να επισημανθεί εδώ ότι οι ενάγοντες, στην παράγραφο 7 της έκθεσης απαίτησης, αναφέρουν ότι «.με την υπογραφή της πιο πάνω συμφωνίας άνοιξαν προς όφελος και επ' ονόματι των Εναγόμενων 1 το λογαριασμό ..», χωρίς ν' αναφέρουν οτιδήποτε περί υφιστάμενου λογαριασμού. Έχοντας αυτά υπόψη, έχω προβληματιστεί ως προς τις συνέπειες τούτης της ελλιπούς δικογράφησης και συγκεκριμένα αν θα πρέπει η κατάληξη να είναι αυτή που εισηγείται ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγόμενων. Όμως, με δεδομένη την παρουσίαση της πλήρους κατάστασης λογαριασμού, από το άνοιγμα του μέχρι 31/12/2021 και την απόδειξη του χρεωστικού υπολοίπου, ως ανωτέρω αναφέρεται, σε συνάρτηση με το ότι οι εναγόμενοι γνώριζαν πολύ καλά την ύπαρξη του λογαριασμού από προηγουμένως, τον οποίο λειτουργούσαν από το 2004, και ότι με την επίδικη συμφωνία ουσιαστικά προέβησαν σε ανανέωση του ορίου πίστωσης στον υφιστάμενο τρεχούμενο λογαριασμό, τον οποίο μόλις υπεγράφη η επίδικη συμφωνία ομαλοποίησαν για να συνάδει με το όριο που συμφωνήθηκε, θεωρώ πως η ελλιπής δικογράφηση δεν αποτελεί κώλυμα για το Δικαστήριο να επιδικάσει το οφειλόμενο ποσό στους ενάγοντες και να αποδώσει έτσι Δικαιοσύνη, διατάσσοντας βέβαια την ίδια στιγμή την τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης ανάλογα. Ευρήματα Με βάση την αξιολόγηση πιο πάνω, τα ευρήματα του Δικαστηρίου είναι τα ακόλουθα: Στις 30/6/2011, οι εναγόμενοι 1, σε συνεδρίαση του Διοικητικού τους Συμβουλίου, αποτελούμενου από τους εναγόμενους 2 και 3, αποφάσισαν να προχωρήσουν στην ανανέωση του ορίου πιστώσεως του τρεχούμενου λογαριασμού με αριθμό 4...-3 που διατηρούσαν στην ΣΠΕ Ορμήδειας, με όριο €10.000, ημερομηνία λήψης 31/8/2016 και κυμαινόμενο επιτόκιο 8%. Το δάνειο θα εξασφαλίζετο με τις προσωπικές εγγυήσεις των εναγόμενων 2 και
- Ακολούθως, οι εναγόμενοι 1 υπέβαλαν σχετική αίτηση στην ΣΠΕ Ορμήδειας, η οποία και έτυχε έγκρισης. Στις 28/7/2011, οι εναγόμενοι 1 υπέγραψαν την σύμβαση πίστωσης με αριθμό λογαριασμού 4...-3, ο οποίος ένεκα των συγχωνεύσεων που έλαβαν χώρα στους ενάγοντες, ως αναλυτικά εξήγησε η ΜΕ, μετατράπηκε σε 4...-
- Το δάνειο και ή πιστωτική διευκόλυνση θα χρεωνόταν με ετήσιο κυμαινόμενο επιτόκιο, το οποίο αποτελείτο από το βασικό επιτόκιο της Συνεργατικής και το οποίο θα καθοριζόταν από την Συνεργατική από καιρό εις καιρό και την προσαύξηση, η οποία επίσης θα καθοριζόταν από την Συνεργατική (περιθώριο). Με βάση τα πιο πάνω, ο τόκος με τον οποίο χρεωνόταν το δάνειο ή και η πιστωτική διευκόλυνση, ήταν 8%, το οποίο αποτελείτο από το βασικό επιτόκιο 3,75% και το περιθώριο 4,25%. Η Συνεργατική είχε επίσης το δικαίωμα να κεφαλαιοποιεί τους τόκους δυο φορές το χρόνο, ενώ σε περίπτωση που οποιοδήποτε ποσό καθίστατο πληρωτέο, ο χρεώστης θα πλήρωνε τόκο υπερημερίας προς 11%. Για την εφαρμογή του παραχωρηθέντος δανείου ή και πίστωσης σε τρεχούμενο λογαριασμό, οι εναγόμενοι 1, στις 29/9/2011, αιτήθηκαν άνοιγμα τρεχούμενου λογαριασμού επιταγών και ταυτόχρονα δόθηκε δείγμα υπογραφών επιταγών. Για καλύτερη εξασφάλιση του δανείου ή και της πιστωτικής διευκόλυνσης και προς εκπλήρωση όλων των υποχρεώσεων των εναγόμενων 1 προς τους ενάγοντες, οι εναγόμενοι 2 και 3 εγγυήθηκαν γραπτώς, δυνάμει εγγυητηρίου εγγράφου, την πληρωμή όλων των υποχρεώσεων των εναγόμενων 1 για ποσό €10.000, πλέον τόκους και έξοδα. Ας σημειωθεί ότι οι ενάγοντες, κατά τη σύναψη των συμφωνιών πιο πάνω, ονομάζονταν Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Ορμήδειας, ενώ αργότερα επήλθαν διάφορες αλλαγές στους ενάγοντες και έλαβαν άλλες ονομασίες. Σήμερα φέρουν την ονομασία που αναφέρεται στον τίτλο της παρούσας δηλ. Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ (βλ. και την τελευταία ειδοποίηση μετονομασίας που καταχωρήθηκε στο φάκελο της υπόθεσης ημερ.6/12/22). Ένεκα υπέρβασης του ορίου του λογαριασμού και μη τήρησης των όρων της συμφωνίας από μέρους των εναγόμενων 1, οι ενάγοντες με επιστολές τους ημερ. 21/12/15 προέβησαν σε τερματισμό της επίδικης συμφωνίας και της λειτουργίας του επίδικου λογαριασμού και κάλεσαν τους εναγόμενους να εξοφλήσουν παν οφειλόμενο υπόλοιπο πλέον τόκους, αλλά οι εναγόμενοι δεν ανταποκρίθηκαν. Με βάση δε την αναδομημένη / αναθεωρημένη κατάσταση λογαριασμού τεκμ.2
(14), που κατατέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, το υπόλοιπο του επίδικου λογαριασμού στις 31/12/21 ανερχόταν σε ποσό €17.817,28.-., πλέον τόκο προς 7% από 1/1/22 μέχρι εξόφλησης. Οι ενάγοντες επίσης, με βάση την επίδικη συμφωνία, δικαιούνται σε κεφαλαιοποίηση του τόκου δυο φορές το χρόνο, πλην όμως στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας έχουν περιορίσει το δικαίωμα τους σε κεφαλαιοποίηση μια φορά το χρόνο. Κατάληξη Ως εκ των ανωτέρω εκδίδεται Απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγόμενων 1, 2 και 3, αλληλέγγυα και ή κεχωρισμένα, για το ποσό των €17.817,28 πλέον τόκο προς 7% από 1/1/22 μέχρι εξόφλησης, του τόκου κεφαλαιοποιούμενου την 31/12 εκάστου έτους μέχρι εξόφλησης. Τα έξοδα της αγωγής επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων και σε βάρος των Εναγόμενων 1, 2 και 3, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τέλος, διατάσσεται η τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης και πιο συγκεκριμένα των παραγράφων 5 και 7, προκειμένου να αναφερθεί ότι ο επίδικος λογαριασμός ανοίχθηκε από το 2004 και ότι κατά την υπογραφή της επίδικης συμφωνίας υφίστατο με συγκεκριμένο χρεωστικό υπόλοιπο, καθώς επίσης ότι με την επίδικη συμφωνία, στην ουσία ανανεώθηκε το όριο πίστωσης στον υφιστάμενο λογαριασμό. Η παρούσα απόφαση να μην συνταχθεί, μέχρι να καταχωριστεί από μέρους των εναγόντων η τροποποιημένη έκθεση απαίτησης. (Υπ.)................... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο