Νεοφύτου κ.α. ν. Themis Portfolio Management Holdings Ltd κ.α., Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 212/21, 7/1/2022

(1)» του Νόμου 9/1965, όπως τροποποιήθηκε. Θέση του Εφεσείοντα 1, όπως αυτή αναδύεται μέσα από την ένορκό του δήλωση, είναι ότι ο ίδιος παρέλαβε την Ειδοποίηση τύπου Ι με συστημένο ταχυδρομείο πλην όμως στην Εφεσείουσα 2 η Ειδοποίηση τύπου Ι δεν αποστάλθηκε. Περί κοινοποίησης της Ειδοποίησης τύπου Ι στην Εφεσείουσα 2 μέσω ιδιωτικής επίδοσης καμία νύξη από τον Εφεσείοντα

1. Άλλα, όμως, προκύπτουν από το Τεκμήριο 6 που επισυνάπτεται στην ένορκο δήλωση της Κανάρη. Από το εν λόγω τεκμήριο προκύπτει ότι στις 14.5.21 επιδόθηκε στην Εφεσείουσα 2 τόσο η Ειδοποίηση τύπου Θ όσο και η Ειδοποίηση τύπου Ι. Το Τεκμήριο 6 στην ένορκο δήλωση της Κανάρη είναι αντίγραφο της ένορκης δήλωσης του ιδιώτη επιδότη ΧΧΧΧ Βασιλείου σύμφωνα με την οποία τόσο η Ειδοποίηση τύπου Θ όσο και η Ειδοποίηση τύπου Ι επιδόθηκαν στην Εφεσείουσα 2 στις 14.5.21 από τον ίδιο. Ο λόγος δε που η πλευρά της Εφεσίβλητης κατέφυγε στην ιδιωτική επίδοση είναι γιατί σύμφωνα με την Κανάρη ενώ η Ειδοποίηση τύπου Ι παραλήφθηκε από τον Εφεσείοντα 1 μέσω του Ταχυδρομείου «δεν κατέστη δυνατή η παραλαβή των Ειδοποιήσεων από το ταχυδρομείο από ή εκ μέρους της Αιτήτριας 2». Η πλευρά των Εφεσειόντων δεν αμφισβήτησε τους πιο πάνω ισχυρισμούς της Κανάρη με έναν από τους τρόπους που επιτρέπουν οι Θεσμοί της Πολιτικής Δικονομίας καθώς και τον επιπλέον ισχυρισμό της περί υπογραφής της Εφεσείουσας 2 επί των Ειδοποιήσεων τύπου Θ και Ι ως απόδειξη της παραλαβής τους από την ίδια. Υπό το φως όλων των πιο πάνω ο ισχυρισμός του Εφεσείοντα 1 ότι η Εφεσείουσα 2 δεν παρέλαβε την Ειδοποίηση τύπου Ι δεν είναι αποδεκτός. Αποδεκτός είναι ο περί του αντιθέτου ισχυρισμός της Κανάρη. Δέχομαι, λοιπόν, ότι η Ειδοποίηση τύπου Ι επιδόθηκε στην Εφεσείουσα 2 με ιδιώτη επιδότη στις 14.5.
2. Από το Τεκμήριο 6 προκύπτει ότι επιδόθηκε μεν στην Εφεσείουσα 2 η Ειδοποίηση τύπου Ι πλην όμως αυτή δεν απευθύνεται στην ίδια αλλά στον Εφεσείοντα
3. Επίσης από το Τεκμήριο 8 που επισυνάπτεται στην ένορκο δήλωση της Κανάρη προκύπτει ότι στις 5.8.21 επιδόθηκε στην Εφεσείουσα 2 Ειδοποίηση τύπου ΙΑ, κάτι το οποίο είναι παραδεκτό από την πλευρά των Εφεσειόντων. Η εν λόγω Ειδοποίηση απευθύνεται στην Εφεσείουσα 2 προσωπικά. Η υποχρέωση του ενυπόθηκου δανειστή να επιδώσει Ειδοποίηση τύπου Ι στον εγγυητή πηγάζει από το άρθρο 44Γ του Νόμου 9/1965, όπως τροποποιήθηκε, από τώρα και στο εξής «ο Νόμος», το οποίο προνοεί τα ακόλουθα: «

(1)Τηρουµένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόµενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «I» του ∆εύτερου Παραρτήµατος, συνοδευόµενη από κατάσταση λογαριασµού του οφειλόµενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύµφωνα µε την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασµού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσµία όχι µικρότερη των σαράντα πέντε

(45)ηµερών από την ηµεροµηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόµενου ποσού: Νοείται ότι, µε την ειδοποίηση ενηµερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση µη εξόφλησης του οφειλόµενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωµά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου µε βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, µετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρµόδια αρχή παρέχει, µετά από την υποβολή σχετικού αιτήµατος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά µε τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε

(15)ηµερών από την ηµεροµηνία υποβολής τέτοιου αιτήµατος.

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο δεν συµµορφωθεί µε τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάµει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί µε πλειστηριασµό· η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του ∆ευτέρου Παραρτήµατος, εντός περιόδου όχι µικρότερης των τριάντα

(30)ηµερών από την καθορισµένη ηµέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο µέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε

(45)ηµερών από την ηµεροµηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύµφωνα µε το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό ∆ικαστήριο για παραµερισµό της ειδοποίησης της σκοπούµενης πώλησης, µόνο για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούµενες κατά τον προβλεπόµενο τύπο και περιεχόµενο, προϋποθέσεις· (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί· (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσµίας για καταβολή της πληρωµής προς τον ενυπόθηκο δανειστή· (δ) έχει εκδοθεί παρεµπίπτον απαγορευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύµφωνα µε το άρθρο 32 του περί ∆ικαστηρίων Νόµου ..................................». Το άρθρο 44ΙΕ του Νόμου προνοεί τα ακόλουθα: «Για σκοπούς του παρόντος Μέρους - «ενδιαφερόµενο πρόσωπο» σηµαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωµα σε οποιοδήποτε µέρος του εκπλειστηριάσµατος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα µητρώα του Κτηµατολογίου και περιλαµβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση µε το ενυπόθηκο χρέος .». Η Εφεσείουσα 2 είναι εγγυήτρια σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος. Το γεγονός ότι σε αυτήν επιδόθηκε Ειδοποίηση τύπου Ι η οποία δεν απευθύνεται στην ίδια, αλλά σε άλλο πρόσωπο και συγκεκριμένα στον Εφεσείοντα 1 κρίνω πως είναι καταλυτικό για την εγκυρότητα της Ειδοποίησης τύπου ΙΑ η οποία επιδόθηκε σε αυτήν. Η Εφεσίβλητη όφειλε να επιδώσει στην Εφεσείουσα 2 Ειδοποίηση τύπου Ι η οποία να απευθύνεται στην ίδια την Εφεσείουσα 2 ώστε η τελευταία να καλείται να καταβάλει το οφειλόμενο ποσό ομού μετά των τόκων και των εξόδων και να προειδοποιείται ότι αν δεν πράξει έτσι η Εφεσίβλητη θα προχωρήσει στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με την διαδικασία του πλειστηριασμού που προβλέπεται στον Νόμο. Η Ειδοποίηση τύπου Ι που παρέλαβε η Εφεσείουσα 2 δεν καλούσε την Εφεσείουσα 2 να πράξει τα πιο πάνω αφού, όπως και πιο πάνω αναφέρθηκε, η υπό αυτής παραληφθείσα Ειδοποίηση τύπου Ι απευθύνονταν στον Εφεσείοντα 1. Με την Ειδοποίηση τύπου Ι δίδεται χρόνος 45 ημερών από της παραλαβής της για πληρωμή του οφειλόμενου ποσού. Αν δεν υπάρξει συμμόρφωση με τις πρόνοιες της Ειδοποίησης τύπου Ι, τότε, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να κοινοποιήσει στον εγγυητή την Ειδοποίηση τύπου ΙΑ. Η Ειδοποίηση τύπου ΙΑ πρέπει να αποσταλεί μετά την λήξη της προθεσμίας που δίδεται με την Ειδοποίηση τύπου Ι για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή και όχι πριν. Η προκειμένη περίπτωση προσομοιάζει με την περίπτωση κατά την οποία δεν έχει επιδοθεί Ειδοποίηση τύπου Ι στον εγγυητή αφού η Ειδοποίηση τύπου Ι που επιδόθηκε στην Εφεσείουσα 2 δεν απευθύνονταν στην ίδια και, επομένως, δεν καλούσε την ίδια να προβεί σε πληρωμή. Συνεπάγεται ότι η Ειδοποίηση τύπου ΙΑ επιδόθηκε στην Εφεσείουσα 2 πρόωρα και πριν την λήξη της προθεσµίας για καταβολή από την Εφεσείουσα 2 της πληρωµής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Η πιο πάνω διαπίστωση είναι από μόνη της ικανή να παραμερίσει την Ειδοποίηση τύπου ΙΑ που επιδόθηκε στην Εφεσείουσα 2 και να ακυρώσει τον επικείμενο πλειστηριασμό. Η εξέταση των υπόλοιπων λόγων έφεσης καθίσταται αχρείαστη. Η αίτηση/έφεση εγκρίνεται. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα με το οποίο παραμερίζεται η Ειδοποίηση τύπου ΙΑ που επιδόθηκε στην Εφεσείουσα 2 καθώς και ο δυνάμει αυτής καθορισθείς για τις 7.1.22 και ώρα 10:00 π.μ. πλειστηριασμός του ενυπόθηκου ακινήτου. Τα έξοδα της αίτησης/έφεσης επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών/Εφεσειόντων και εναντίον της Καθ' ης η αίτηση/Εφεσίβλητης όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Π. Μιχαηλίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο