← Κύπρος

ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΠΕΡΙΚΕΝΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΛΤΔ ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 39/2022, 25/2/2022

ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΠΕΡΙΚΕΝΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΛΤΔ ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 39/2022, 25/2/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2022:A18 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 39/2022 Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και επί τοις αφορώσι και τον Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο Κεφ.224, ως και τις τροποποιήσεις τους Μεταξύ: ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΠΕΡΙΚΕΝΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΛΤΔ, από την Πάφο Αιτήτρια- Εφεσείουσα και ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, από την Λευκωσία Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη Ημερομηνία: 25.02.22 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια-Εφεσείουσα: κος Ρ. Μ. Ροδοσθένους για κα Α. Μ. Χαραλαμπίδου Για Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητη: κα Ι. Ζήγκα για κ.κ. ARISTI KORAKIDOU- MAKRIDOU LLC ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αίτηση-Έφεση: Με την παρούσα αίτηση-έφεση, η οποία καταχωρήθηκε στις 31.01.22 (προφανώς η καταγραφή 31.01.21 οφείλεται σε τυπογραφικό λάθος) ουσιαστικά δυνάμει των προνοιών του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965) και περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015 (Κ.Δ.Π.185/2015), η Αιτήτρια-Εφεσείουσα (στο εξής η «Αιτήτρια») αιτείται την έκδοση διατάγματος που να: Α. Ακυρώνει και/ή παραμερίζει την Ειδοποίηση Τύπο «ΙΑ». Β. Ακυρώνει τον σκοπούμενο πλειστηριασμό ενυπόθηκου ακινήτου που περιγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπο «ΙΑ», ο οποίος είναι ορισμένος στις 25.02.

  1. Γ. Ακυρώνει και/ή αναστέλλει την διαδικασία που προβλέπεται από το Μέρος VIA του Ν.9/1965 ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της πιο πάνω αναφερόμενης Ειδοποίησης Τύπο «ΙΑ». Η Αιτήτρια αρχικά αξίωνε την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων επί σωρεία λόγων, πλην όμως στην πορεία περιορίστηκε στην προώθηση ορισμένων από αυτούς. Συνοψίζοντας τους λόγους που παρέμειναν είναι οι εξής (στην παρένθεση σημειώνεται ο αντίστοιχος λόγος έφεσης από το σώμα της παρούσας αίτησης-έφεσης):
  2. Η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει νομότυπα και/ή δεόντως επιδοθεί στην Αιτήτρια και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα επειδή δεν απέστειλαν τέτοια ειδοποίηση ταχυδρομικώς και να απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της Αιτήτριας (λόγος έφεσης υπ' αρ. 4(α)).
  3. Η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» έχει επιδοθεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς την Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητη (στο εξής η «Καθ' ης η αίτηση») επειδή: α) οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» δεν έχουν δεόντως επιδοθεί στην Αιτήτρια και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα καθ' ότι δεν απευθύνονται ξεχωριστά στην πρωτοφειλέτιδα και ξεχωριστά στον εγγυητή (λόγος έφεσης υπ' αρ. 2(Α), β) ο προηγούμενος πλειστηριασμός ακυρώθηκε και η Αιτήτρια παρέλειψε να εκδώσει και να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε κάθε ενδιαφερόμενο πρόσωπο εκ νέου έγγραφη Ειδοποίηση Τύπο «Ι» (λόγος έφεσης υπ' αρ. 2(Β)).
  4. Η διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA του Ν.9/1965 δεν έχει ξεκινήσει σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου επειδή: α) οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» δεν έχουν δεόντως επιδοθεί στον Αιτητή και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα (λόγος έφεσης υπ' αρ. 1(α)), β) οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» δεν φέρουν την υπογραφή των ενδιαφερομένων μερών (λόγος έφεσης υπ' αρ. 1(β)).
  5. Το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» είναι λανθασμένο και/ή αντίκειται και/ή είναι κατά παράβαση των διατάξεων του Μέρος VIA του Ν.9/1965 και του τύπου και περιεχομένου, ως αυτά εκτίθενται στο Δεύτερο Παράρτημα της εν λόγω νομοθεσίας επειδή: α) στο περιεχόμενο της εν λόγω προσβαλλόμενης ειδοποίησης γίνεται απλή αναφορά σε ποσά χωρίς να παρέχεται επαρκή πληροφόρηση μέχρι πότε αυτά ισχύουν, ποιο το ύψος του ποσού και του επιτοκίου που πρέπει να πληρωθούν, ο τρόπος καθορισμού τους, το ποσό επί του οποίου υπολογίζεται ο τόκος, η ημερομηνία έναρξης υπολογισμού με γνώμονα ότι η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» είχε εκδοθεί στις 30.09.20 με αποτέλεσμα η Αιτήτρια και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα να στερούνται της δυνατότητας να ελέγξουν την ύπαρξη και ορθότητα του αξιούμενου υπολοίπου (λόγος έφεσης υπ' αρ. 3(Α)), β) η διεύθυνση του εγγυητή είναι εσφαλμένη καθότι ουδέποτε διέμενε επί της οδού ΧΧΧΧΧΧΧ αλλά διαμένει επί της οδού ΧΧΧΧΧΧΧ στην κοινότητα Τίμη (λόγος έφεσης υπ' αρ. 3(Δ)).
  6. Η Καθ' ης η αίτηση κωλύεται και δεν νομιμοποιείται να προβεί σε εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων επειδή αυτά χρησιμοποιούνται ως επαγγελματική στέγη στην οποίαν έχει συμφέρον η Αιτήτρια και με την τροποποίηση του Ν.9/1965 από τον τροποποιητικό νόμο 195(Ι)/20 δια της προσθήκης του άρθρου 61 η εφαρμογή των διατάξεων του Μέρους VIA αναστάληκε μέχρι και την 31.04.21 στην περίπτωση κύριας κατοικίας και/ή επαγγελματικής στέγης. Η υπό κρίση αίτηση-έφεση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κυρίου ΧΧΧΧΧΧΧ Περικέντη, διευθυντή της Αιτήτριας, στην οποίαν επισυνάπτονται διάφορα έγγραφα προς υποστήριξη της. Μέσα από το περιεχόμενο της ο ομνύοντας δηλώνει ότι περί τις 15.01.20 ο ίδιος παρέλαβε μία Ειδοποίηση Τύπο «Ι» μαζί με επισυνημμένη ειδοποίηση τύπο «Θ» Αντίγραφο της Ειδοποίησης Τύπο «Ι» μαζί με σχετική κατάσταση οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση του ομνύοντα. Έπειτα περί τις 20.10.20, η Καθ' ης η αίτηση του επέδωσε δύο Ειδοποιήσεις Τύπο «ΙΑ» σχετικά με πλειστηριασμό των ενυπόθηκων ακινήτων, ο οποίος όμως ακυρώθηκε μετά την καταχώρηση της αίτησης-έφεσης υπ' αρ. ΧΧΧ/
  7. Αντίγραφα των εν λόγω ειδοποιήσεων επίσης επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση του ομνύοντα. Ακολούθως περί τις 16.06.21 ο ομνύοντας παρέλαβε Ειδοποίηση Τύπο «ΙΑ» που αφορούσε νέα ημερομηνία πλειστηριασμού των ενυπόθηκων ακινήτων, η εκποίηση των οποίων ακυρώθηκε και γι' αυτό αποσύρθηκε η αίτηση-έφεση υπ' αρ. ΧΧΧ/21 που στο μεταξύ είχε καταχωριστεί. Αντίγραφο της ειδοποίησης αυτής επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση του ομνύοντα. Στη συνέχεια και συγκεκριμένα περί τις 05.01.22, ο ομνύοντας παρέλαβε την προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπο «ΙΑ» σχετικά με νέα ημερομηνία πλειστηριασμού των ενυπόθηκων ακινήτων, στα πλαίσια της οποίας καταχωρίστηκε η υπό κρίση αίτηση-έφεση. Για τους λόγους που επαναλαμβάνει στο κείμενο της ένορκης δήλωσης του, ο ομνύοντας θεωρεί ότι δικαιολογείται η έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Αντίγραφο και αυτής της ειδοποίησης επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση του ομνύοντα. Η Ένσταση: Την 01.02.21 η Καθ' ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης επί 34 λόγων, τους οποίους στη συνέχεια περιόρισε σε
  8. Ειδικότερα έχουν αποσυρθεί οι λόγοι ένστασης υπ' αρ. 11, 17, 18, 25 και
  9. Από τους λόγους ένστασης που παρέμειναν, ορισμένοι από αυτούς σχετίζονται με κάποιους άλλους, ενώ άλλοι καλύπτονται μεταξύ τους. Δεν σκοπεύω να επαναδιατυπώσω τους λόγους ένστασης επειδή αναφορά σ' αυτούς γίνεται στη συνέχεια που εξετάζονται κατά ομάδες στις οποίες έχουν ταξινομηθεί. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης στηρίζεται, ανάμεσα σ' άλλα, στη Δ.5 Θ.1-3, Δ.48 Θ.1-4, Δ.5Β και Δ.39 Θ.13 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, στα άρθρα 1, 2, 24, 25, 26, 27, 44Α-62 και παραρτήματα του Ν.9/1965, στο δίκαιο της επιείκειας και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της κυρίας ΧΧΧΧΧΧΧ Γεωργίου, λειτουργού στην υπηρεσία της Καθ' ης η αίτησης, στην οποίαν επισυνάπτονται έγγραφα προς ενίσχυση της. Μέσα από το περιεχόμενο της, αφού επαναλαμβάνεται ο μεγάλος αριθμός λόγων ένστασης, αναφέρεται η έκδοση και επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπο «Ι» ημερ. 16.02.21 μαζί με επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού με συστημένο ταχυδρομείο στην Αιτήτρια ως πρωτοφειλέτιδα στις 29.03.21 μέσω του διευθυντή της και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα (ομνύοντα ως εγγυητή, στο Τμήμα Φορολογίας, στον ΧΧΧΧΧΧΧ Ανδρέου και στο Συμβούλιο Αποχετεύσεως Πάφου) στις 22.03.
  10. Σχετική ηλεκτρονική σελίδα πληροφόρησης επίδοσης επιστολών των Κυπριακών Ταχυδρομείων επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
  11. Επίσης αναφέρεται ότι με συστημένο ταχυδρομείο επιδόθηκε στην Αιτήτρια και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερ. 22.11.
  12. Σχετική ηλεκτρονική σελίδα πληροφόρησης επίδοσης επιστολών των Κυπριακών Ταχυδρομείων επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
  13. Επειδή επίδοση με συστημένο ταχυδρομείο δεν κατέστη δυνατή, η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» επιδόθηκε τελικά με ιδιώτη επιδότη στην Αιτήτρια μέσω του διευθυντή της στις 05.01.22, στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ομνύοντα προσωπικά στις 05.01.22, ΧΧΧΧΧΧΧ Περικέντη προσωπικά στις 13.01.22, στον ΧΧΧΧΧΧΧ Ανδρέου προσωπικά στις 07.01.22 (προφανώς η αναγραφή σε 07.01.21 οφείλεται σε τυπογραφικό λάθος) και στο Συμβούλιο Αποχετεύσεως Πάφου μέσω της υπεύθυνης στο αρχείο στις 07.01.
  14. Ένορκες δηλώσεις του ιδιώτη επιδότη επισυνάπτονται ως Τεκμήριο
  15. Σύμφωνα με την ενόρκως δηλούσα, το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ΧΧΧΧΧΧΧ Περικέντη δεν ενημέρωσε την Καθ' ης η αίτηση για αλλαγή της διεύθυνσης διαμονής του. Όπως η ομνύουσα είπε, το εν λόγω ενδιαφερόμενο πρόσωπο προέβηκε σε συμφωνία εγγύησης ημερ. 21.06.07 προς εξασφάλιση συμφωνίας δανείου ιδίας ημερομηνίας με πρωτοφειλέτη την Αιτήτρια που αφορά ποσό €230.661,19, για τα οποία εκδόθηκε απόφαση στην αγωγή υπ' αρ. ΧΧΧΧ/12 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. Σχετικά έγγραφα επισυνάπτονται ως Τεκμήριο
  16. Ακροαματική Διαδικασία: Η εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης περιορίστηκε σε γραπτές αγορεύσεις. Το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων καθώς και τα επισυνημμένα σ' αυτές τεκμήρια αποτελούν το σύνολο του μαρτυρικού υλικού που προσκομίστηκε στο Δικαστήριο. Τελικές Αγορεύσεις: Στις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους αμφότεροι συνήγοροι, με παραπομπή σε αποφάσεις επαρχιακών δικαστηρίων και σε διατάξεις του Ν.9/1965, υποστήριξαν τις εκατέρωθεν και παράλληλα εκ διαμέτρου αντίθετες θέσεις και ισχυρισμούς τους που αναφέρουν μέσα από το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων στο πλαίσιο των γεγονότων που επίσης σημειώνεται στα ίδια έγγραφα. Πλήρης ανάλυση της νομικής επιχειρηματολογίας των συνηγόρων είναι καταγραμμένη στα πρακτικά του Δικαστηρίου και δεν χρειάζεται να επαναδιατυπωθεί καθότι δεν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε πρακτικό σκοπό. Εκεί και όπου κρίνεται ότι χρειάζεται θα γίνεται ειδική αναφορά σε νομικά επιχειρήματα των συνηγόρων. Γεγονότα που αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων και/ή δεν έχουν αμφισβητηθεί: Στο σημείο αυτό θεωρώ σημαντικό να αναφέρω επιγραμματικά γεγονότα που είτε αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων είτε δεν έχουν αμφισβητηθεί, όπως αυτά εξόφθαλμα προκύπτουν από το περιεχόμενο του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον μου. Αυτά είναι:

(1)Η Marfin Popular Bank Public Co Ltd παραχώρησε πιστωτικές διευκολύνσεις στην Αιτήτρια εταιρεία (πρωτοφειλέτη) ύψους €230.661,19 υπό τη μορφή δανείου δυνάμει σχετικής σύμβασης ημρ. 21.06.07.
(2)Ως εξασφάλιση στην αποπληρωμή του δανείου, δυνάμει σχετικής σύμβασης και δήλωσης εγγράφηκαν προς όφελος της Καθ' ης η αίτησης η υποθήκη υπ' αρ. ΥΧΧΧΧ/07 στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου για το ποσό των Λ.Κ.£135.000 (ισότιμο σε €230.661,19) πλέον σύνθετο τόκο 6,25% επί του ποσού αυτού (κυμαινόμενο) μέχρι εξόφλησης σχετικά με το όλο εγγεγραμμένο μερίδιο των τριών επίμαχων ακινήτων, τα χαρακτηριστικά των οποίων εκτίθενται στο εν λόγω έγγραφο.
(3)Ως περαιτέρω κάλυψη οι ΧΧΧΧΧΧΧ Περικέντης (διευθυντής Αιτήτριας) και ΧΧΧΧΧΧΧ Περικέντης (εγγυητές) εγγυήθηκαν την τήρηση των οικονομικών υποχρεώσεων της Αιτήτριας.
(4)Η Αιτήτρια παρέλειψε να συμμορφωθεί με υποχρεώσεις της που σχετίζονταν με την πληρωμή του δανείου με αποτέλεσμα να παρατηρηθούν καθυστερήσεις στην αποπληρωμή του δανείου.
(5)Οι επίδικές πιστωτικές διευκολύνσεις της Marfin Popular Bank Public Co Ltd (μετέπειτα μετονομασθείσα σε Cyprus Popular Bank Public Co Ltd) έχουν μεταβιβαστεί στην Καθ' ης η αίτηση, η οποία είναι οργανισμός που ασκεί τραπεζικές εργασίες στην Κύπρο.
(6)Ο ενυπόθηκος δανειστής εξασφάλισε προς όφελος του και εναντίον της πιο πάνω Αιτήτριας και των δύο εγγυητών αποφάσεις ημερ. 19.01.13 και 09.06.17 στα πλαίσια της αγωγής υπ' αρ. ΧΧΧΧ/12 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου που αφορούν την επιδίκαση χρηματικών ποσών, τόκων καθώς επίσης διατάγματα που διατάζουν την εκποίηση των τριών επίμαχων ενυπόθηκων ακινήτων. Νομική Πτυχή: Αυτό που κατ' αρχήν πρέπει να λεχθεί είναι ότι εφόσον η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 08.11.21, αυτή θα εξεταστεί στη βάση των διατάξεων του Μέρους VIA του Ν.9/1965 που πραγματεύονται την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από ενυπόθηκο δανειστή, όπως αυτές διαμορφώθηκαν με τους τρεις τελευταίους τροποποιητικούς νόμους, Ν.87(Ι)/2018, Ν.118(Ι)/2019 καιΝ. 61(Ι)/20 που αναφέρονται συγκεκριμένα στο μέρος αυτό της νομοθεσίας και τέθηκαν σε ισχύ στις 13.07.18, 26.07.19 και 12.06.20 αντίστοιχα (Αίτηση της χχχ Παπακόκκινου, Πολιτική Έφεση Αρ. 110/2019 ημερομηνίας 18.02.20), πάντοτε βέβαια του νομικού καθεστώτος που αναλόγως διέπει διέπει το κάθε στάδιο της υπόθεσης στο οποίο θα γίνεται αναφορά. Με βάση το άρθρο 44Α
(1)της κείμενης νομοθεσίας οι πρόνοιες του Μέρους VIA που αφορούν την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από ενυπόθηκο δανειστή εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης που είτε εγγράφηκε στο κτηματικό μητρώο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου. Η έναρξη της διαδικασίας σηματοδοτείται με την ενεργοποίηση του άρθρου 44Γ
(1)σύμφωνα με το οποίο ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σ' οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη Ειδοποίηση Τύπος «Ι» συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καλείται να εξοφλήσει το ποσό σύμφωνα με την επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερη των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της. Παράλληλα με την ειδοποίηση αυτή ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνεται ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλομένου ποσού που καθορίζεται σ' αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος μέρους. Εάν ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπος «Ι», τότε εφαρμόζονται οι πρόνοιες του άρθρου 44Γ
(2). Με βάση το άρθρο αυτό ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σ' οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, ήτοι την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», στην οποίαν αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» γίνεται εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Στο άρθρο 44ΙΕ που είναι το ερμηνευτικό πλαίσιο του Μέρους VIA παρέχονται ορισμένες χρήσιμες έννοιες, μερικές από τις οποίες παραθέτω πιο κάτω: «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης: «ενυπόθηκος οφειλέτης» σημαίνει τον κύριο ακινήτου που συνιστά υποθήκη επί του ακινήτου αυτού, περιλαμβανομένου και του οφειλέτη χρέους που εξασφαλίζεται με την υποθήκη και σε περίπτωση που τα δύο αυτά πρόσωπα είναι διαφορετικά, κάθε ειδοποίηση επιδίδεται και στα δύο αυτά πρόσωπα: «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος· [οι υπογραμμίσεις είναι του Δικαστηρίου]. Ο πλειστηριασμός ενός ακινήτου δύναται να ακυρωθεί με προσβολή της διαδικασίας στη βάση της οποίας ορίστηκε (Μυλωνάς ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε176/2019 ημερομηνίας 10.12.19). Το ένδικο μέσο είναι η καταχώρηση αίτησης-έφεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο σε σχέση με τη διαδικασία που προνοείται από τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/1965. Με βάση το άρθρο 44Γ
(3)του Μέρους VIA, ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης (Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ»), μόνο για τους λόγους που εξαντλητικά καταγράφονται στις πρόνοιες του εν λόγω άρθρου (Αίτηση της χχχ Παπακόκκινου (πιο πάνω)), οι οποίοι είναι: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις, (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων, (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου και (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο. Εξέταση της υπό κρίση αίτησης-έφεσης σε συνάρτηση με τους λόγους ένστασης: Καθοδηγούμενος από το πιο πάνω νομικό πλαίσιο στρέφομαι ευθύς να εξετάσω την υπό κρίση αίτηση υπό το φως των λόγων ένστασης και στη βάση των θέσεων και επιχειρημάτων αμφοτέρων πλευρών. Προς το σκοπό αυτό έχω θέσει ενώπιον μου το περιεχόμενο των εμπεριστατωμένων αγορεύσεων των συνηγόρων, το οποίο και μελέτησα με προσοχή. Έχω επίσης μελετήσει ενδελεχώς όλο το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί ενώπιον μου. Θα ξεκινήσω την ενασχόληση μου από τους λόγους ένστασης υπ' αρ. 2 και 34 με τους οποίους η Καθ' ης η αίτηση παραπονιέται ότι η παρούσα αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και ότι η διαδικασία εκποίησης ενυπόθηκων ακινήτων που προβλέπεται από το Μέρος VIA του Ν.9/1965 ακολουθήθηκε ευλαβικά. Θα πρέπει να λεχθεί ότι πρόκειται για λόγους με αόριστο χαρακτήρα και με κενό περιεχόμενο. Το αν η υπό κρίση αίτηση είναι νομικά και/ή πραγματικά αβάσιμη θα διαφανεί από την εξέταση της ουσίας της στη βάση του μαρτυρικού υλικού που έχει προσκομιστεί και των συγκεκριμένων δεδομένων που περιβάλλουν την υπόθεση και όχι από τέτοιες τοποθετήσεις που βασικά συνιστούν το αποτέλεσμα της εξέτασης μετά από τη συνεκτίμηση των παραμέτρων και των στοιχείων που προσμετρούν στην κρίση του Δικαστηρίου. Συνεπώς οι λόγοι αυτοί ένστασης δεν έχουν έρεισμα και γι' αυτό απορρίπτονται. Με τον 5ο λόγο ένστασης η Καθ' ης η αίτηση υποδεικνύει ότι η παρούσα αίτηση-έφεση φέρει λάθος αριθμό. Είναι προφανές ότι ο αριθμός ΧΧ/2021 που αρχικά είχε σημειωθεί στο δικαστηριακό φάκελο οφείλεται σε τυπογραφικό λάθος, εξ' ου και το Πρωτοκολλητείο προχώρησε αυτεπάγγελτα σε διόρθωση. Είναι σημαντικό να αναφερθεί ότι το έγγραφο της παρούσας αίτησης-έφεσης που έχει καταχωριστεί φέρει τον ορθό αριθμό. Η Καθ' ης η αίτηση έκδηλα αντιλήφθηκε ότι πρόκειται για τυπογραφικό λάθος και είναι γι' αυτό που τόσο η γραπτή ειδοποίηση όσο και η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης που ετοιμάστηκαν και καταχωρήθηκαν μεταγενέστερα από την συνήγορο τους φέρουν τον ορθό αριθμό. Σε καμία περίπτωση τίθεται σε κίνδυνο η εγκυρότητα της παρούσας αίτησης-έφεσης και/ή των εγγράφων που τη συνοδεύουν. Ούτε αυτός ο λόγος ένστασης έχει οποιοδήποτε έρεισμα και γι' αυτό απορρίπτεται. Με τον 6ο λόγο ένστασης της η Καθ' ης η αίτηση υποδεικνύει ότι τα άρθρα 23, 26, 28 και 30.2 του Συντάγματος που η Αιτήτρια επικαλείται στη νομική βάση της υπό κρίση αίτησης-έφεσης εφαρμόζονται για όλους τους διαδίκους. Με κάθε σεβασμό αυτό το επιχείρημα δεν συνιστά από μόνο του λόγο που δικαιολογεί απόρριψη της παρούσας αίτησης-έφεσης. Η αναφορά αυτή της Καθ' ης η αίτησης είτε ισχύει είτε όχι δεν έχει καμία σημασία και κατ' επέκταση ουδεμία επίδραση στο καθεστώς εξέτασης του υπό κρίση νομικού εγγράφου. Και αυτός ο λόγος ένστασης δεν έχει έρεισμα και γι' αυτό απορρίπτεται. Κατ' ανάλογο τρόπο δεν έχει έρεισμα ούτε ο 7ος λόγος ένστασης, ο οποίος επίσης απορρίπτεται. Η συναίνεση της ενυπόθηκης οφειλέτιδας (Αιτήτρια) στη δέσμευση της περιουσίας της δεν διαγράφει τα δικαιώματα της που απορρέουν από τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/1965 όπως επίσης ούτε καταργεί τις υποχρεώσεις της Καθ' ης η αίτησης αλλά και τις απαιτούμενες προϋποθέσεις που οι διατάξεις του ιδίου μέρους της κείμενης νομοθεσίας θέτουν για τη νόμιμη διεξαγωγή της διαδικασίας εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων. Οι πρόνοιες του Ν.9/1965, περιλαμβανομένου των διατάξεων του Μέρους VIA που αφορούν την διαδικασία εκποίησης υποθηκευμένου ακινήτου στα πλαίσια πληρωμής ενυπόθηκης οφειλής, έχουν σκοπό την προστασία των συμφερόντων όλων των εμπλεκομένων μερών (ενυπόθηκου οφειλέτη, ενυπόθηκου δανειστή, πρωτοφειλέτη, εγγυητή και άλλων ενδιαφερομένων προσώπων) μέσα από τη διασφάλιση των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων τους που ρητά προσδιορίζονται. Έπεται η κοινή εξέταση των λόγων ένστασης υπ' αρ. 1, 3 και 4 με τους οποίους η Καθ' ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι η υπό κρίση αίτηση-έφεση είναι κακόπιστη, ανειλικρινής, ότι ο ομνύοντας δεν λέει την αλήθεια στην ένορκη δήλωση του και ότι καταχρηστικά προωθούνται δύο αιτήσεις/εφέσεις για την ακύρωση της ίδιας Ειδοποίησης Τύπο «ΙΑ» και του ιδίου πλειστηριασμού. Το βάρος απόδειξης ότι η υπό κρίση αίτηση-έφεση και/ή ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει διαπνέονται από κακοπιστία το φέρει η Καθ' ης η αίτηση που την επικαλέστηκε. Με κάθε σεβασμό στην Καθ' ης η αίτηση δεν έχω εντοπίσει οποιοδήποτε στοιχείο κακοπιστίας από μέρους της Αιτήτριας. Επειδή η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την παρούσα αίτηση-έφεση δεν περιέχει την ίδια έκταση γεγονότων που σημειώνονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση δεν σημαίνει ότι αυτή καθίσταται αυτόματα κακόπιστη και ο ομνύοντας λέει ψέματα. Ακόμη το γεγονός ότι οι νομικές θέσεις της Καθ' ης η αίτησης διαφέρουν από αυτές της Αιτήτριας δεν αποτελεί λόγο που δικαιολογεί απόδοση χαρακτηρισμού κακοπιστίας και ανειλικρίνειας στον ομνύοντα της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την αίτηση-έφεση. Σε ότι αφορά το εγειρόμενο θέμα της κατάχρησης, είναι ζήτημα που θα εξεταστεί στην αίτηση-έφεση υπ' αρ. ΧΧ/2022 που επίσης προβάλλεται, όταν θα εξεταστεί αν όντως αφορά την ίδια διαδικασία, τα ίδια ενυπόθηκα ακίνητα και τον ίδιο πλειστηριασμό αυτών, μ' αυτά που ισχύουν εδώ. Συνεπώς τα όσα η Καθ' ης η αίτηση αναφέρει περί κακοπιστίας, ανειλικρίνειας και ψευδών αναφορών περιορίζονται σε λεκτικές τοποθετήσεις, τα οποία ελλείψει πειστικών στοιχείων παρέμειναν μετέωροι ισχυρισμοί. Αναφορικά με τους λόγους ένστασης υπ' αρ. 32 και 33, οι οποίοι περιέχουν ισχυρισμούς της Καθ' ης η αίτησης ότι η Αιτήτρια κωλύεται δια συμπεριφοράς και εγγράφων να καταχωρήσει την παρούσα αίτηση και ότι η εξέταση της συνιστά αδικαιολόγητη ανάλωση του πολύτιμου χρόνου του Δικαστηρίου, παρατηρώ ότι αμφότεροι συνδέονται με τη θέση της Καθ' ης η αίτησης περί καταχρηστικής προώθησης της παρούσας διαδικασίας. Αυτό καθίσταται σαφές από τη γραπτή αγόρευση της ευπαιδεύτου συνηγόρου της Καθ' ης η αίτησης (βλέπε σελίδες 2-4). Ως εκ τούτου, ισχύουν ακριβώς τα όσα έχω αναφέρει προηγουμένως σχετικά με το ζήτημα της κατάχρησης. Σχετικά με τον 8ο λόγο ένστασης, η Καθ' ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση-έφεση δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως μαρτυρία καθ' ότι δεν υπάρχει συμμόρφωση με τη Δ.39 Θ.13 δεδομένου του ισχυρισμού του στην αίτηση-έφεση υπ' αρ. ΧΧ/2022 ότι είναι τυφλός. Ανεξάρτητα το τι σημειώνεται στην αίτηση-έφεση υπ' αρ. ΧΧ/2022 και με ποια χρονική στιγμή η διαδικασία εκείνη συνδέεται, στην παρούσα αίτηση-έφεση που τελεί υπό εξέταση ουδεμία τέτοια αναφορά υπάρχει από τον ομνύοντα. Δεν μπορεί να εκληφθεί ως ορθό δεδομένο κάτι που απλά και μόνο αναφέρεται σε άλλη υπόθεση. Από το ενώπιον μου μαρτυρικό υλικό δεν υπάρχει οποιοδήποτε στοιχείο που μπορεί με ασφάλεια να οδηγήσει στη διαπίστωση ότι ο ομνύοντας είναι τυφλός με ότι αυτό συνεπάγεται. Κατά συνέπεια ο λόγος αυτός ένστασης δεν ευσταθεί και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Με τον 24ο λόγο ένστασης η Καθ' ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι δεν έχει εκδοθεί ειδοποίηση ημερομηνίας 30.09.
  1. Το μόνο που μπορεί να ειπωθεί είναι πως πρόκειται για επιχείρημα που ουδεμία σημασία έχει για την εξέταση της ουσίας της υπό κρίση αίτησης-έφεσης. Εν πάση περιπτώσει, η Αιτήτρια μέσα από το λόγο έφεσης υπ' αρ. 3Α, όπως αυτός καταγράφεται στο σώμα του εν λόγω νομικού εγγράφου, σημειώνει ότι αναφέρεται στην Ειδοποίηση Τύπο «ΙΑ» και αν κάποιος ανατρέξει στα επισυνημμένα έγγραφα θα διαπιστώσει ότι ένας τέτοιος τύπος ειδοποίηση που φέρει ημερομηνία 30.09.20 φαίνεται να διαβιβάστηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος ΧΧΧΧΧΧΧ Περικέντη στις 20.10.
  2. Σε ότι αφορά τους λόγους ένστασης υπ' αρ. 26, 28 και 29, αυτοί εξετάζονται στα πλαίσια της ουσίας της υπό κρίση αίτησης-έφεσης με την οποίαν σχετίζονται άμεσα. Οι αναφορές της Καθ' ης η αίτησης για απόσυρση προηγούμενης διαδικασίας αίτησης-έφεσης με αρ. ΧΧΧ/21 ουσιαστικά λόγω ακύρωσης του προγραμματισμένου πλειστηριασμού και για την τελευταία γνωστή σ' αυτήν διεύθυνση του ομνύοντα στην παρούσα αίτηση-έφεση και του εγγεγραμμένου γραφείου της Αιτήτριας εταιρείας άπτονται των παραμέτρων που προσμετρούν στην κρίση του Δικαστηρίου όταν εξετάζει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων κάτω από αυτή τη διαδικασία. Προχωρώ τώρα στην εξέταση της ουσίας της υπό κρίση αίτησης-έφεσης σε συνάρτηση με τους υπόλοιπους λόγους ένστασης. Συγκεκριμένα ο λόγος έφεσης αρ. 5 θα κριθεί μαζί με τους λόγους ένστασης υπ' αρ. 30 και 31 με τους οποίους συνδέεται. Είναι η θέση της Αιτήτριας ότι η Καθ' ης η αίτηση κωλύεται και δεν νομιμοποιείται να προβεί σε εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων επειδή αυτά χρησιμοποιούνται ως επαγγελματική στέγη στην οποίαν έχει συμφέρον η Αιτήτρια. Σύμφωνα με την Αιτήτρια, ο νόμος 195(Ι)/20 τροποποίησε τη βασική νομοθεσία (Ν.9/1965) με την προσθήκη του άρθρου 61 με αποτέλεσμα η εφαρμογή των διατάξεων του Μέρους VIA να ανασταλούν μέχρι και την 31.04.21 στην περίπτωση κύριας κατοικίας και/ή επαγγελματικής στέγης. Εκ διαμέτρου αντίθετη είναι η θέση της Καθ' ης η αίτησης. Όπως ισχυρίζεται, με τον νόμο 195(Ι)/20 τροποποιήθηκε το άρθρο 44ΗΙ που αφορά το Μέρος VIB. Σύμφωνα με την Καθ' ης η αίτηση, ο τροποποιητικός νόμος 98(Ι)/21 πρόσθεσε το άρθρο 62 για αναστολή των διατάξεων του Μέρους VIA του Ν.9/1965 μέχρι τις 31.07.21 αναφορικά με εκποίηση πρώτης κατοικίας ή επαγγελματικής στέγης του χρεώστη. Η Καθ' ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι τα ενυπόθηκα ακίνητα δεν αποτελούν επαγγελματική στέγη του χρεώστη. ΟΝ.195(Ι)/20 ονομάζεται ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικός) (Αρ. 2) Νόμος του 2020 και τέθηκε σε ισχύ από τις 18.12.
  3. Σε αντίθεση με τη θέση της Αιτήτριας, με τη θέσπιση του αντικαταστάθηκαν οι μέχρι τότε πρόνοιες του άρθρου 44ΙΗ με άλλες διατάξεις, το οποίο εντάσσεται στο Μέρος VIB της βασικής νομοθεσίας που αφορά την προστασία αγοραστών. Αυτό που προσπάθησε να ισχυριστεί η Αιτήτρια σχετίζεται με τον τροποποιητικό νόμο 98(Ι)/21, όπως ορθά ανάφερε η Καθ' ης η αίτηση. Πρόκειται για τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικός) Νόμο του 2021 ο οποίος τέθηκε σε ισχύ στις 07.05.
  4. Με τη θέσπιση του τροποποιήθηκε η βασική νομοθεσία, ήτοι ο Ν.9/1965, με την προσθήκη του άρθρου 62, οι πρόνοιες του οποίου προβλέπουν αναστολή εφαρμογής των προνοιών του Μέρους VIA που αφορά τη διαδικασία που ακολουθείται για την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή όταν πρόκειται για την κύρια κατοικία ή την επαγγελματική στέγη του χρεώστη. Στην προκειμένη περίπτωση παρατηρώ από τα επισυνημμένα έγγραφα στην ένορκη δήλωση τόσο της παρούσας αίτησης-έφεσης όσο και της ένστασης, ότι τα τρία επίμαχα ενυπόθηκα ακίνητα είναι δύο καταστήματα και ένα διαμέρισμα, όλα εντός των ορίων του Δήμου Γεροσκήπου. Επειδή η Αιτήτρια είναι εταιρεία (νομικό πρόσωπο) δεν τίθεται θέμα κύρια κατοικίας. Σε ότι αφορά τους εγγυητές/ενδιαφερόμενα πρόσωπα, οι διευθύνσεις διαμονής που προβάλλονται στην αίτηση-έφεση παραπέμπουν στα δημοτικά όρια της Πάφου, χωρίς έτσι να σχετίζονται με τη Γεροσκήπου. Παράλληλα από το Τεκμήριο 11 που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, φαίνεται ότι η διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της Αιτήτριας όπου σύμφωνα με το νόμο διεξάγει τις δραστηριότητες της κάθε άλλο παρά βρίσκεται στη Γεροσκήπου όπου βρίσκονται τα ενυπόθηκα ακίνητα. Σε τελευταία ανάλυση θα έλεγα ότι κανένα στοιχείο η Αιτήτρια έχει προσκομίσει που να τεκμηριώνει ότι οι τοποθεσίες των επίδικων ενυπόθηκων ακινήτων παραπέμπουν είτε σε επαγγελματική στέγη είτε σε κύρια κατοικία τόσο της Αιτήτριας όσο και για οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Η αναφορά της Αιτήτριας ότι τα επίμαχα καταστήματα χρησιμοποιούνται ως επαγγελματική στέγη στην οποίαν έχει συμφέρον η Αιτήτρια, εκτός από αόριστη επειδή δεν διευκρινίζει αν πρόκειται για τη δική της επαγγελματική στέγη ή άλλης εταιρείας από την οποίαν έχει χρηματικό ή άλλου είδους όφελος σε σχέση με τη χρήση της, σε κάθε περίπτωση στερείται θεμελίωσης. Κάτω από αυτά τα δεδομένα, ο λόγος έφεσης αυτός απορρίπτεται ως ατεκμηρίωτος ενώ οι σχετιζόμενοι μ' αυτό λόγοι ένστασης ευσταθούν. Θα ασχοληθώ ευθύς με το λόγο έφεσης αρ. 2(Β), ο οποίος θα εξεταστεί υπό το φως των λόγων ένστασης υπ' αρ. 9 και
  5. Μέσα από τη μελέτη του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον μου διαπιστώνεται ότι η Καθ' ης η αίτηση (ενυπόθηκος δανειστής) απέστειλε με συστημένο ταχυδρομείο Ειδοποίηση Τύπο «Ι» ημερ. 16.02.21 μαζί με επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού με αποστολείς την Αιτήτρια (πρωτοφειλέτη - ενυπόθηκο οφειλέτη), τον ομνύοντα ΧΧΧΧΧΧΧ Περικέντη (εγγυητή), ΧΧΧΧΧΧΧ (εγγυητή), το Τμήμα Φορολογίας, τον ΧΧΧΧΧΧΧ Ανδρέου και το Συμβούλιο Αποχετεύσεων Πάφου (Σ.Α.Π.Α.) [ενδιαφερόμενα πρόσωπα]. Επειδή σύμφωνα με ενημέρωση που άντλησαν από την ηλεκτρονική σελίδα πληροφόρησης επίδοσης επιστολών των Κυπριακών Ταχυδρομείων (Τεκμήριο 6), η Καθ' ης η αίτηση αντιλήφθηκε ότι κάποιοι από τους αποστολείς δεν παρέλαβαν τα πιο πάνω έγγραφα, προχώρησε στην αποστολή τους με ιδιωτική επίδοση. Έτσι τα εν λόγω έγγραφα διαβιβάστηκαν με ιδιώτη επιδότη στην Αιτήτρια μέσω του διευθυντή της ΧΧΧΧΧΧΧ Περικέντη και στον ομνύοντα υπό την προσωπική του ιδιότητα ως εγγυητή στις 29.03.21 και στον ΧΧΧΧΧΧΧ Ανδρέου στις 22.03.21 (Τεκμήριο 7). Ακολούθησε αποστολή Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερ. Μαΐου 21 από μέρους της Καθ' ης η αίτησης. Από ότι μπορεί να γίνει αντιληπτό, ο ομνύοντας ΧΧΧΧΧΧΧ Περικέντη παρέλαβε εις διπλούν την επιστολή αυτή από ιδιώτη επιδότη στις 16.06.21 τόσο εκ μέρους και για λογαριασμό της Αιτήτριας εταιρείας ως διευθυντή αυτής όσο και υπό την προσωπική του ιδιότητα ως εγγυητής (επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση-έφεση). Δεν αποκλείεται η Ειδοποίηση «ΙΑ» να είχε πρώτα αποσταλεί με συστημένο ταχυδρομείο σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, όπως έγινε με την Ειδοποίηση Τύπο «Ι». Επίσης δεν αποκλείεται το ενδεχόμενο η ειδοποίηση αυτή να έχει διαβιβαστεί με ιδιωτική επίδοση και σε άλλα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Δεν έχει όμως τώρα σημασία η μέθοδος επίδοσης της εν λόγω ειδοποίησης και σε ποιόν έγινε επειδή στο σημείο αυτό δεν εξετάζεται κατά πόσο υπήρξε δέουσα επίδοση και να πραγματοποιήθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Αυτό που έχει εδώ σημασία είναι ότι με την ειδοποίηση αυτή γνωστοποιήθηκε στην Αιτήτρια και στον ΧΧΧΧΧΧΧ Περικέντη ότι στις 06.12.21 θα διεξαγόταν πλειστηριασμός των τριών επίμαχων ενυπόθηκων ακινήτων. Στα πλαίσια αυτής της διαδικασίας καταχωρίστηκε η αίτηση-έφεση υπ' αρ. ΧΧΧ/21, η οποία όμως δεν προωθήθηκε επειδή ο προγραμματισμένος πλειστηριασμός είχε ακυρωθεί. Ακολούθησε αποστολή νέας Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερ. 22.11.21 με συστημένο ταχυδρομείο. Πρόκειται για την προσβαλλόμενη ειδοποίηση. Αποστολείς ήταν η Αιτήτρια (πρωτοφειλέτης - ενυπόθηκος οφειλέτης), ο ομνύοντας ΧΧΧΧΧΧΧ Περικέντης (εγγυητή), ο ΧΧΧΧΧΧΧ Περικέντης (εγγυητή), το Τμήμα Φορολογίας, ο ΧΧΧΧΧΧΧ Ανδρέου και το Συμβούλιο Αποχετεύσεων Πάφου (Σ.Α.Π.Α.) [ενδιαφερόμενα πρόσωπα]. Επειδή σύμφωνα πάλι με ενημέρωση που άντλησαν από την ηλεκτρονική σελίδα πληροφόρησης επίδοσης επιστολών των Κυπριακών Ταχυδρομείων (Τεκμήριο 8), η Καθ' ης η αίτηση αντιλήφθηκε ότι κάποιοι από τους αποστολείς δεν παρέλαβαν την επίμαχη ειδοποίηση, προχώρησε στην αποστολή της με ιδιωτική επίδοση. Έτσι η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» διαβιβάστηκε με ιδιώτη επιδότη στην Αιτήτρια μέσω του διευθυντή της ΧΧΧΧΧΧΧ Περικέντη και στον ομνύοντα υπό την προσωπική του ιδιότητα ως εγγυητή στις 05.01.22, στον ΧΧΧΧΧΧΧ Ανδρέου και στο Σ.Α.Π.Α. στις 07.01.22 και στον ΧΧΧΧΧΧΧ Περικέντη στις 13.01.22 (Τεκμήριο 9). Με την προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπο «ΙΑ» γνωστοποιήθηκε στην Αιτήτρια, στον ΧΧΧΧΧΧΧ Περικέντη αλλά και στα υπόλοιπα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ότι στις 25.02.22 θα διεξαχθεί νέος πλειστηριασμός των τριών επίμαχων ενυπόθηκων ακινήτων. Στα πλαίσια αυτής της διαδικασίας καταχωρίστηκε η παρούσα αίτηση-έφεση. Για τον ίδιο λόγο που σημειώθηκε πιο πάνω, ούτε εδώ τώρα έχει σημασία η μέθοδος επίδοσης της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» και σε ποιόν έγινε. Το ερώτημα που χρήζει εξέτασης είναι εάν η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Αυτό είναι και το αντικείμενο κρίσης στον υπό συζήτηση λόγο έφεσης 2(Β). Το υπό κρίση θέμα συνιστά, όπως ήδη σημειώθηκε προηγουμένως, ένα από τους συγκεκριμένους λόγους με τον οποίον, βάση το άρθρο 44Γ
(3)του Μέρους VIA του Ν.9/1965, εξετάζεται το ενδεχόμενο παραμερισμού της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων, ήτοι εδώ της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπο «ΙΑ» που αφορά τον πλειστηριασμό των τριών επίδικων ενυπόθηκων ακινήτων που είναι προγραμματισμένος να διεξαχθεί στις 25.02.
  1. Είναι η θέση της Αιτήτριας ότι επειδή ο προηγούμενος πλειστηριασμός ακυρώθηκε, η Καθ' ης η αίτηση έπρεπε να είχε εκδώσει και επιδώσει νέα Ειδοποίηση Τύπου «Ι» στην ίδια, στους εγγυητές και σε κάθε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, κάτι όμως που η Καθ' ης η αίτηση παρέλειψε να πράξει με αποτέλεσμα να μην έχουν την ευκαιρία να ενημερωθούν για τη διαφοροποίηση του ποσού που έπρεπε να πληρώσουν και συνεπώς να το εξοφλήσουν, καταστρατηγώντας έτσι τις πρόνοιες του άρθρου 44Γ του Ν.9/
  2. Αντίθετη ήταν η νομική επιχειρηματολογία της ευπαιδεύτου συνηγόρου της Καθ' ης η αίτησης στο εν λόγω εγειρόμενο ζήτημα, στην οποίαν ανέφερε ότι η Αιτήτρια εσκεμμένα παραπέμπει σε προηγούμενη Ειδοποίηση Τύπο «Ι» προσπαθώντας να παραπλανήσει το Δικαστήριο. Σύμφωνα με τη συνήγορο, η Καθ' ης η αίτηση εξέδωσε νέα Ειδοποίηση Τύπο «Ι» ημερ. 16.02.21 και κατάσταση λογαριασμού ημερ. 31.12.20, για την οποίαν ουδεμία αναφορά γίνεται από την Αιτήτρια. Όπως η εν λόγω συνήγορος σημειώνει, η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» δεν είναι εφέσιμη και επειδή δεν υπήρξε συμμόρφωση εντός της ταχθείσας προθεσμίας- η Καθ' ης η αίτηση προχώρησε στην έκδοση και επίδοση της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Με κάθε σεβασμό προς την συνήγορο της Καθ' ης η αίτησης ο τρόπος με τον οποίον προσεγγίζει το εγειρόμενο θέμα δεν με βρίσκει σύμφωνο. Είναι γεγονός ότι η Καθ' ης η αίτηση εξέδωσε και απέστειλε την Ειδοποίηση Τύπο «Ι» ημερ. 16.02.21 κατάσταση λογαριασμού ημερ. 31.12.20, έγγραφα για τα οποία η Αιτήτρια δεν προβαίνει σε οποιαδήποτε αναφορά, κάτι που θα έπρεπε. Ωστόσο η εν λόγω συνήγορος εσφαλμένα υποδεικνύει στο Δικαστήριο ότι ακολούθησε η έκδοση και αποστολή της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Η συνήγορος φαίνεται να αγνοεί το γεγονός ότι έπειτα της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» ημερ. 16.02.21 (που αναφέρει) η Καθ' ης η αίτηση τον Μάιο 21 προχώρησε στην έκδοση Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», η οποία στις 16.06.21 παραδόθηκε μέσω ιδιώτη επιδότη τουλάχιστο από την Αιτήτρια δια του διευθυντή της και στον εγγυητή ΧΧΧΧΧΧΧ Περικέντη. Με την ειδοποίηση αυτή ο πλειστηριασμός των επιδίκων ενυπόθηκων ακινήτων είχε αρχικά προγραμματιστεί να διεξαχθεί στις 06.12.
  3. Σε σχέση με τις δύο αυτές ειδοποιήσεις καταχωρίστηκε η αίτηση-έφεση υπ' αρ. ΧΧΧ/21, η οποία όμως επειδή ο προγραμματισμένος πλειστηριασμός είχε ακυρωθεί, αποσύρθηκε στην πορεία. Ένεκα αυτής της εξέλιξης εκδόθηκε η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερ. 22.11.21, η οποία περιήλθε στην κατοχή της Αιτήτριας μέσω του διευθυντή της ΧΧΧΧΧΧΧ Περικέντη και στον ομνύοντα υπό την προσωπική του ιδιότητα ως εγγυητή στις 05.01.
  4. Με την ειδοποίηση αυτή προγραμματίστηκε η διεξαγωγή νέου πλειστηριασμού σχετικά με τα επίμαχα ενυπόθηκα ακίνητα στις 25.02.
  5. Είναι γι' αυτό που η Αιτήτρια καταχώρισε και προώθησε την παρούσα αίτηση-έφεση. Η συνήγορος της Καθ' ης η αίτησης φαίνεται να παραγνωρίζει όλα τα πιο πάνω γεγονότα, με τα οποία δεν ασχολείται. Ούτε όμως τα γεγονότα αυτά αποκαλύπτονται μέσα από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση, κάτι που επίσης θα έπρεπε να είχε γίνει. Όπως ήδη λέχθηκε, η έναρξη της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκων ακινήτων σηματοδοτείται με την ενεργοποίηση του άρθρου 44Γ
(1)του Ν.9/1965, το οποίο προνοεί επίδοση Ειδοποίησης Τύπο «Ι» συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του από τον ενυπόθηκο δανειστή προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη και όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα καλούνται να πληρώσουν το χρέος εντός της καθορισμένης προθεσμίας. Παράλειψη συμμόρφωσης με τη λήξη της προθεσμίας παρέχει δικαίωμα στον ενυπόθηκο δανειστή, δυνάμει του άρθρου 44Γ
(2), να επιδώσει Ειδοποίηση Τύπο «ΙΑ» πάλι στον ενυπόθηκο οφειλέτη και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα για την πρόθεση του να πωλήσει τα ενυπόθηκα ακίνητα σε καθορισμένη ημερομηνία και ώρα. Έπεται ότι αμφότερες πιο πάνω ειδοποιήσεις αφορούν τη διαδικασία πώλησης, στα πλαίσια της οποίας εντάσσονται. Η αναφορά στις πρόνοιες του άρθρου 44Γ
(2)ότι η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» καθίσταται «δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση» καταδεικνύει ότι στη διαδικασία πώλησης αποστέλλεται πρώτα η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» και στη συνέχεια η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», οι οποίες συνδέονται και συσχετίζονται μεταξύ τους. Το άρθρο 44Γ
(3)δίδει τη δυνατότητα παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», η οποία είναι η σημαντικότερη ειδοποίηση αφού μ' αυτήν καθορίζεται ημερομηνία και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου, μόνο για τους λόγους που ειδικά και συγκεκριμένα εκτίθενται στις πρόνοιες του. Είναι σαφές ότι ο παραμερισμός της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» δεν οδηγεί αυτόματα και σε παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου «Ι». Ωστόσο σε περίπτωση που παραμεριστεί η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» τότε διακόπτεται και τερματίζεται η ίδια η διαδικασία πώλησης που είχε ξεκινήσει με την Ειδοποίηση Τύπο «Ι». Αυτό σημαίνει ότι εφόσον η αρχική διαδικασία πώλησης έχει τερματιστεί, οποιαδήποτε τυχόν αποστολή νέας Επίδοσης Τύπου «ΙΑ» δεν θα αποτελεί δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση παρά μόνο αν πρώτα αποσταλεί νέα Ειδοποίηση Τύπος «Ι». Η ταχθείσα περίοδος πληρωμής που είχε καθοριστεί με την Ειδοποίηση Τύπο «Ι» έχει παρέλθει με την ακύρωση του πλειστηριασμού, ο οποίος είχε γνωστοποιηθεί με την Ειδοποίηση Τύπο «ΙΑ». Γι' αυτό οποιαδήποτε νέα διαδικασία πώλησης θα πρέπει ξανά να ξεκινήσει με νέα Ειδοποίηση Τύπο «Ι», η οποία θα καθορίζει εκ νέου την προβλεπόμενη προθεσμία πριν επιδοθεί η δεύτερη Ειδοποίηση που θα φέρει τον Τύπο «ΙΑ». Σκοπός του νομοθέτη ήταν όπως η διαδικασία καθορισμού ημερομηνίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου πραγματοποιείται με την κοινοποίηση των Ειδοποιήσεων Τύπου «Ι» και «ΙΑ». Με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπο «ΙΑ» ο νομοθέτης ουσιαστικά δίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα μία τελευταία προειδοποίηση ώστε αν πληρώσουν το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος στον ενυπόθηκο δανειστή να αποφευχθεί η πραγματοποίηση του πλειστηριασμού. Η ανάγκη αποστολής μίας νέας Ειδοποίησης Τύπου «Ι» στην περίπτωση που ξεκινά μία νέα διαδικασία πώλησης σχετίζεται ακόμη με το δικαίωμα που ο ενυπόθηκος οφειλέτης έχει να επιλέξει την εξόφληση του οφειλομένου ποσού. Το δικαίωμα αυτό διατηρείται αν ο ενυπόθηκος εξακολουθεί να έχει την ευκαιρία να προβεί σε εξόφληση αν το επιθυμεί και κατά τη νέα διαδικασία πώλησης. Για να μπορεί ο ενυπόθηκος οφειλέτης να έχει αυτήν την ευκαιρία θα πρέπει να γνωρίζει το ύψος του ποσού που οφείλει. Είναι φυσιολογικό και αναμενόμενο ότι το ύψος του ενυπόθηκου οφειλόμενου χρέους διαφοροποιείται με την πάροδο του χρόνου. Γι' αυτό είναι αναγκαία η επίδοση νέας Ειδοποίησης Τύπου «Ι» συνοδευόμενη από νέα κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του. Με τη λήξη της ταχθείσας περιόδου θα αποσταλεί η νέα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» που θα καθορίζει τη νέα ημερομηνία και ώρα διεξαγωγής πλειστηριασμού για τα ενυπόθηκα ακίνητα. Στην παρούσα περίπτωση δεν υπήρξε κάτι τέτοιο. Η ημερομηνία 06.12.21 κατά την οποίαν είχε οριστεί ο πλειστηριασμός των τριών επίδικων ενυπόθηκων ακινήτων, διαδικασία που είχε καθοριστεί με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπο «Ι» ημερ. 16.02.21 μαζί με επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού ημερ. 31.12.20 και της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» Μαΐου 21, έχει ακυρωθεί από την Καθ' ης η αίτηση. Κατ' επέκταση η εν λόγω διαδικασία πλειστηριασμού έχει τερματιστεί. Εξ' ου και η αίτηση-έφεση υπ' αρ. ΧΧΧ/21 αποσύρθηκε. Συνεπώς για να σηματοδοτηθεί μία νέα διαδικασία πώλησης των επίμαχων ενυπόθηκων ακινήτων θα έπρεπε να είχε αποσταλεί νέα Ειδοποίηση Τύπου «Ι» μαζί με νέα επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού για να μπορεί η Αιτήτρια και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα να γνωρίζουν το ύψος του οφειλομένου ποσού που σαφώς πρέπει να έχει διαφοροποιηθεί από το χρόνο που στο μεταξύ έχει παρέλθει. Με τη λήξη της περιόδου που η νομοθεσία καθορίζει, να επιδοθεί η νέα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» που να γνωστοποιεί τη νέα ημερομηνία πραγματοποίησης πλειστηριασμού. Αυτό που εδώ συνέβηκε ήταν η αποστολή νέας Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» χωρίς προηγουμένως να είχε αποσταλεί νέα Ειδοποίηση Τύπου «Ι». Συνεπώς η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερ. 22.11.21 με την οποίαν καθορίστηκε η διεξαγωγή πλειστηριασμού των τριών επίμαχων ενυπόθηκων ακινήτων στις 25.02.22 έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Έπεται ότι ο λόγος έφεσης 2(Β) που έχει προωθηθεί είναι βάσιμος και ως εκ τούτου επιτυγχάνει. Την ίδια στιγμή οι λόγοι ένστασης υπ' αρ. 9 και 23 απορρίπτονται ως αβάσιμοι. Η κατάληξη αυτή καθιστά άνευ αντικειμένου την εξέταση όλων των υπολοίπων λόγων έφεσης που ο Αιτητής προωθεί. Παράλληλα με την εξέλιξη αυτή παρέλκει και η εξέταση όλων των υπολοίπων λόγων ένστασης της Καθ' ης η αίτησης. Στη βάση του σκεπτικού που έχει αναλυθεί και ειδικότερα επί των διαπιστώσεων και συμπερασμάτων του Δικαστηρίου, η υπό κρίση αίτηση-έφεση επιτυγχάνει. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 22.11.21, ως το σημείο (Α) της αίτησης-έφεσης. Η έκδοση του εν λόγω διατάγματος καθιστά αχρείαστη και συνάμα περιττή την έκδοση διατάγματος ως το σημείο (Β) της αίτησης-έφεσης. Είναι αυτονόητο ότι ο πλειστηριασμός που είχε οριστεί να διεξαχθεί στις 25.02.22 ακυρώνεται. Παράλληλα με τα πιο πάνω καλύπτεται και το σημείο (Γ) της αίτησης-έφεσης. Σε ότι αφορά τα έξοδα δεν βλέπω λόγο να παρεκκλίνω από τον γενικό κανόνα που διέπει την επιδίκαση τους. Κατά συνέπεια, τα έξοδα της παρούσας αίτησης-έφεσης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας-Εφεσείουσας και εναντίον της Καθ' ης η αίτησης-Εφεσίβλητης. (Υπ.) ............................. Γ. Κ. Βλάμης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.