Εργοληπτική Εταιρεία Χ.Π.Θ. Αλεξάνδρου Λτδ ν. Ιορδάνους κ.α., Αρ. Αγωγής: 30/13, 17/2/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2022:A29 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Χ. Β. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 30/13 Μεταξύ: Εργοληπτική Εταιρεία Χ.Π.Θ. Αλεξάνδρου Λτδ Εναγόντων και
- *** Ιορδάνους
- Loizos Iordanou Constructions Ltd
- Συμβούλιο Αποχετεύσεων Πάφου
- Sogreah - A.F. Modinos & S.A. Vrahimis Joint Venture Εναγομένων Αίτηση ημερ. 30.11.21 υπό Ενάγουσας για Διόρθωση Πρακτικών Ημερομηνία: 17 Φεβρουαρίου 2022 Ε Μ Φ Α Ν Ι Σ Ε Ι Σ: Για Ενάγουσα: κ. Μ. Κυριακίδης, για Μάριος Ι. Κυριακίδης ΔΕΠΕ Για Εναγόμενο 3: κ. Δ. Κρονίδης, για Ιωαννίδης, Δημητρίου ΔΕΠΕ Για Εναγόμενο 4: κα Λ. Σιακαλλή, για Τάσσος Παπαδόπουλος και Συνεργάτες ΔΕΠΕ Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Ενάγουσα αιτείται τη διόρθωση των πρακτικών τα οποία τηρήθηκαν από στενοτυπίστρια σε πέντε δικασίμους κατά την ακροαματική διαδικασία στην ως άνω αγωγή. Στην πρώτη υποστηρικτική ένορκη δήλωση ο διευθυντής της Ενάγουσας κ. Αλεξάνδρου αναφέρει ότι άκουε με πολλή προσοχή τις ερωτήσεις και υποβολές οι οποίες έγιναν στον ίδιο ενώ σε άλλες περιπτώσεις κρατούσε λεπτομερείς σημειώσεις της μαρτυρίας όλων των μαρτύρων. Μετά την παραλαβή των επίσημων πρακτικών έχει συγκρίνει τις σημειώσεις του αυτές με ορισμένα σημεία των πρακτικών για τα οποία αμφέβαλλε ο δικηγόρος του για την ορθότητα τους, οπότε εντόπισε ουσιαστικές διαφορές μεταξύ της καταγραφείσας μαρτυρίας και της μαρτυρίας όπως τη θυμάται και όπως την κατέγραψε στις σημειώσεις του. Υπέδειξε τις διαφορές στον δικηγόρο του, ο οποίος χρησιμοποιώντας τη δική του μνήμη επιβεβαίωσε τις διαφορές αναφέροντας του ότι η αδιαμφισβήτητη μαρτυρία είναι αυτή την οποία κατέγραψε (ο ενόρκως δηλών). Έχει τη βεβαιότητα ότι τα προτεινόμενα αποδίδουν την πραγματική μαρτυρία που είχε δοθεί. Στη δεύτερη υποστηρικτική δήλωση ο δικηγόρος κ. Κυριακίδης, μέλος της ΔΕΠΕ που εκπροσωπεί την Ενάγουσα επιβεβαιώνει ότι ζήτησε από τον κ. Αλεξάνδρου να ελέγξει την ορθότητα των πρακτικών συγκρίνοντας τα με τις σημειώσεις που κρατούσε. Μαζί συνέκριναν τα πρακτικά με τις σημειώσεις αυτές και τη μαρτυρία όπως τη θυμόταν στα σημεία που είχε επισημάνει (ο συνήγορος) προς διόρθωση και βοηθούμενος από τη δική του προσωπική γνώση για το περιεχόμενο της μαρτυρίας των μαρτύρων, επιβεβαίωσε (ο συνήγορος) τα λάθη στα επίσημα πρακτικά, όπως φαίνονται στο σώμα της αίτησης. Έχει τη βεβαιότητα, την οποία απέκτησε εκ της προσωπικής γνώσης και μελετώντας το περιεχόμενο των πρακτικών, των σημειώσεων και της μνήμης του κ. Αλεξάνδρου ότι οι επισημάνσεις λαθών στα πρακτικά και οι προτεινόμενες διορθώσεις αντανακλούν την πραγματική μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου. Ενστάσεις Οι Εναγόμενοι 3 και 4 προέβαλαν 12 και 21 λόγους ένστασης αντίστοιχα για τους οποίους αιτούνται απόρριψη της αίτησης. Επίκεντρο των λόγων αυτών είναι το ότι δεν συντρέχουν οι καθιερωθείσες προϋποθέσεις για την έκδοση τέτοιων διαταγμάτων. Ειδικότερη αναφορά στους λόγους αυτούς θα γίνει κατωτέρω εάν και όπου απαιτηθεί. Η ένσταση των Εναγομένων 3 υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του γενικού διευθυντή τους, κ. Πάπαλου ενώ της Εναγομένης 4 από ένορκη δήλωση της δικηγόρου, κας Σουσανίδη. Οι ενόρκως δηλούντες αρνούνται τους ισχυρισμούς του κ. Αλεξάνδρου και στη συνέχεια επαναλαμβάνουν τους λόγους ένστασης, τους οποίους και επεξηγούν ζητώντας την απόρριψη της αίτησης. Νομική Πτυχή Σε σχέση με τη νομική πτυχή του θέματος διόρθωσης πρακτικών η βασική αρχή τέθηκε στην υπόθεση Επίσημος Παραλήπτης της Apak Agro Industries Ltd κ.ά. ν. Κυπριακής Τράπεζας Αναπτύξεως Λτδ
(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 328 ως εξής: «Σε όλο το φάσμα της δικαστικής διαδικασίας, παραμένει βαθιά ριζωμένος ο κανόνας ότι τα πρακτικά τηρούνται από τον δικαστή ενώπιον του οποίου διεξάγεται η διαδικασία και ότι αυτός διατηρεί τον αποκλειστικό έλεγχο του περιεχομένου τους. Ο εκδικάσας δικαστής έχει σύμφυτη εξουσία να διορθώνει τα πρακτικά σε περίπτωση που θα διαπιστώσει ότι συντρέχει λόγος. Δυνατότητα για περαιτέρω αμφισβήτηση στο ίδιο δικαστήριο δεν υπάρχει. Ο καθορισμός των πρακτικών από τον εκδικάσαντα δικαστή δεν μπορεί να αποτελέσει θέμα διαφοράς ή αντιδικίας μεταξύ του και του διαδίκου, ώστε το θέμα να υπόκειται στην κρίση άλλου δικαστή στην ίδια δικαιοδοσία. Το αίτημα των εφεσειόντων για διόρθωση των πρακτικών παραγνώριζε αυτή την τάξη πραγμάτων, εξέφραζε μια πρωτοφανή αντίληψη, ξένη στο σύστημα μας και ήταν εντελώς απαράδεκτο.» (έμφαση δοθείσα) Στην υπόθεση Ζερβού κ.ά. ν. Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ
(2011)1(Γ) Α.Α.Δ.2192 λέχθηκε πως ο παραπονούμενος διάδικος οφείλει να λάβει όλα τα ενδεικνυόμενα μέτρα για διόρθωση τους ενώπιον του Πρωτόδικου Δικαστηρίου ενώ στην Ιωάννου κ.ά. ν. Αστυνομίας
(2012)2 Α.Α.Δ.244 τονίστηκε πως η διόρθωση είναι εφικτή μόνο με αίτηση ενώπιον του δικάζοντος δικαστηρίου (βλ. και Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ν. Coral Foods Ltd κ.ά.
(2008)1(Β) Α.Α.Δ.956). Δεν υπάρχει λοιπόν οποιαδήποτε αμφιβολία πως και στην παρούσα το εκδικάζον πρωτόδικο δικαστήριο έχει συμφυή εξουσία για διόρθωση των πρακτικών. Η έννοια και τα όρια της συμφυούς εξουσίας έχουν αναλυθεί στην υπόθεση Σοφοκλέους ν. Τσεσμέλογλου (Αρ.2)
(2012)1(Α) Α.Α.Δ.
- Το μοναδικό ερώτημα είναι κατά πόσον συντρέχει λόγος προς τούτο στις συγκεκριμένες περιπτώσεις για τις οποίες παραπονείται η Ενάγουσα, θέμα το οποίο εξετάζεται κατωτέρω, ακολουθώντας την αρίθμηση με την οποίαν καταγράφηκαν στην αίτηση. Α. Πρακτικά Ημερομηνίας 17.6.21 i. Σελ.48 Το πρώτο σημείο αφορά εισήγηση για αντικατάσταση της λέξης «creating» με τη λέξη «agreed». Πρόκειται για λέξη την οποία φέρεται να είπε η κα Σιακαλλή στο εισαγωγικό μέρος της εν λόγω ερώτησης της. Ασφαλώς το όλο νόημα προκύπτει και από τα επόμενα που αναφέρει η κα Σιακαλλή και δεν δημιουργείται καμιά δυσκολία στην κατανόηση της ερώτησης. Την οποία κατανόησε και ο αντεξεταζόμενος κ. Αλεξάνδρου επιμένοντας στην ύπαρξη συμφωνίας. Λαμβάνοντας υπόψιν αυτά, καθώς και το ότι η κα Σιακαλλή δεν θέτει οποιοδήποτε ζήτημα για το περιεχόμενο της ερώτησης της δεν θεωρώ ότι συντρέχει λόγος για διόρθωση. ii. Σελ.56 Είναι σαφές και θέμα κοινής λογικής πως ο μάρτυς δεν ανέφερε «χρήματα σε αγωγό» αλλά δεν συμφωνώ ούτε ότι είχε πει «λύματα». Η συζήτηση από την προηγούμενη σελίδα ήταν για «μηχανήματα», λέξη η οποία πρέπει να αντικαταστήσει τις λέξεις «τα χρήματα». iii. Σελ.64 Δεν υπάρχει κάτι το οποίο να υποστηρίζει ότι έχει όντως λεχθεί η αντωνυμία «τον», την οποία εισηγείται η Ενάγουσα. iv. Σελ.64 Δεν λείπει οποιαδήποτε απάντηση καθότι η κα Σιακαλλή αντεξετάζοντας απλά συνέχισε την υποβολή της εξειδικεύοντας τη θέση της. B. Πρακτικά Ημερομηνίας 18.6.21 i. και ii. Σελ.23 Στα πρακτικά έχει καταγραφεί ότι αντεξεταζόμενος ο κ. Αλεξάνδρου ανέφερε σε πρώτη φάση τη φράση «income liability» και ότι λίγο μετά διόρθωσε την πρώτη λέξη σε «in care». Τώρα προβάλλει ότι και στις δύο περιπτώσεις πρέπει να καταγραφεί η λέξη «incur». Αυτό βέβαια εκ των πραγμάτων δεν μπορεί να είναι βάσιμο δεδομένου ότι ακόμα και ο ίδιος είχε αναγνωρίσει ότι κάτι άλλο είχε πει στην πρώτη περίπτωση το οποίο θέλησε μετά να διορθώσει. Δέχομαι ότι πρόκειται για επουσιώδη διαφοροποίηση και λαμβάνοντας υπόψιν την ακουστική ομοιότητα συμφωνώ ότι στη δεύτερη περίπτωση θα πρέπει οι λέξεις «in care' να αντικατασταθούν με τη λέξη «incur». Γ. Πρακτικά Ημερομηνίας 12.7.21 i. Σελ.42 Η συγκεκριμένη απάντηση του εμπειρογνώμονα (Μ.Ε.5) της Ενάγουσας φαίνεται ότι διασυνδέεται με τις δύο προηγούμενες ερωτήσεις, όταν κατά την αντεξέταση του τού υπεδείχθη ότι μιλά για τιμές πώλησης, για κόστος σε μέτρα και ευρώ και σε εκατοστιαίο ποσοστό. Η απάντηση του θα αξιολογηθεί στο κατάλληλο στάδιο ως έχει καταγραφεί και πάντως σε καμιά περίπτωση δεν υπάρχει οτιδήποτε, το οποίο να δικαιολογεί την αντικατάσταση της με κάποια άλλη φράση η οποία θα είχε ακριβώς το αντίθετο νόημα. ii. Σελ.45 Με την προτεινόμενη διόρθωση δεν διαφοροποιείται η καταγραφείσα απάντηση του Μ.Ε.5, ο οποίος φέρεται να είπε πως είναι πιθανόν να έχει κάποιος μηχανήματα αλλά αυτά να μην είναι κατάλληλα για συγκεκριμένη εργασία. Εννοείται πως και αυτή θα αξιολογηθεί στο κατάλληλο στάδιο. Δεν απαιτείται κάποια διόρθωση. iii. Σελ.48 Ζητείται η αντικατάσταση της λέξης «παράπονα» με τη λέξη «πρόβλημα». Πρόκειται για απόσπασμα από τη μαρτυρία του εμπειρογνώμονα της Ενάγουσας (του Μ.Ε.5). Η αρχική ερώτηση, λίγες γραμμές πιο πίσω, ήταν να πει ο μάρτυς κατά πόσον είχε κάποιο έγγραφο το οποίο να καταδεικνύει ότι η Ενάγουσα προέβη σε οποιεσδήποτε ενέργειες με σκοπό να παρεμποδίσει την αγορά μηχανημάτων από την Κοινοπραξία. Στην επιμονή της κας Σιακαλλή ο Μ.Ε.5 υπέδειξε τις επιστολές ημερ. 25.3.10 και 6.5.
- Το περιεχόμενο αυτών ευρίσκεται ενώπιον του δικαστηρίου (Τεκμήριο 8 στην έκθεση του). Στο επίμαχο σημείο αναφέρεται στην πρώτη επιστολή, επικαλούμενος τη μη υπογραφή επιταγών επειδή «υπήρχε αυτό το παράπονο» για την αγορά μηχανημάτων. Έτσι το ανέφερε ο μάρτυς και όλα τα υπόλοιπα είναι θέμα αξιολόγησης. Κρίνω πως δεν συντρέχει λόγος διαφοροποίησης. iv. Σελ.53 Επίσης δεν προκύπτει ουσιώδης διαφοροποίηση από την προτεινόμενη διόρθωση («στο» αντί «το»). Ούτε εδώ συντρέχει λόγος αντικατάστασης. Δ. Πρακτικά Ημερομηνίας 23.7.21 i. και ii. Σελ.4 και 5 Για τις δύο αυτές περιπτώσεις οι Ενάγοντες εισηγούνται όπως οι λέξεις «provision» τόσο σε ένσταση του κ. Κυριακίδη όσο και σε απάντηση της κας Σιακαλλή, αντικατασταθούν με τις λέξεις «Pre Bid Joint Venture Agreement». Παρέλκει οποιαδήποτε ανάλυση για το αβάσιμο της εισήγησης, η οποία για να γίνει δεκτή προϋποθέτει την αποδοχή ότι δύο συνήγοροι είχαν πει ολόκληρη την πιο πάνω περιγραφή αλλά είχε καταγραφεί μόνο μια άλλη τρίτη λέξη που δεν την είπε κανένας τους. Όπως θα διαφανεί και πιο κάτω αυτή τη λέξη («provision») χρησιμοποιούσε επανειλημμένα ο κ. Κυριακίδης και δεν έχει σημασία τι πιθανώς εννοούσε. Την επανέλαβε κατά την ένσταση της και η κα Σιακαλλή, όπως την άκουσε. Δεν συμφωνώ ότι συντρέχει λόγος για διόρθωση. Ε. Πρακτικά Ημερομηνίας 26.7.21 i. και iii. Σελ.20 και 27 Στα δύο αυτά σημεία από τη μαρτυρία του κ. Yziquel (Μ.Υ.1 των Εναγομένων 4), οι Ενάγοντες εισηγούνται και πάλι ότι οι φράσεις «provision of joint venture» και «provision contract agreement» πρέπει να αντικατασταθούν και στις δύο περιπτώσεις με τη φράση «Pre Bid Joint Venture Agreement». Ας σημειωθεί πως πρόκειται για φράσεις που έχουν καταγραφεί ως μέρος ερωτήσεων που υπέβαλε ο κ. Κυριακίδης αντεξετάζοντας τον πιο πάνω μαρτυρία, πράγμα που επιβεβαιώνει πως σε όλες τις δικασίμους αυτή την ορολογία χρησιμοποιούσε ο κ. Κυριακίδης. Είναι δε κατάλληλο σημείο να λεχθεί πως πράγματι εάν οι Ενάγοντες διέθεταν - ως διατείνονται - λεπτομερείς σημειώσεις των πρακτικών εύλογο ήταν να τις είχαν επισυνάψει ούτως ώστε ελέγχοντας την ακρίβεια τους και με άλλα μη αμφισβητούμενα τμήματα της μαρτυρίας, να πείσουν για τις εισηγήσεις τους. Πράγμα το οποίο δεν έχουν πράξει. Δεν συμφωνώ ούτε για αυτή την περίπτωση ότι απαιτείται διόρθωση. ii. Σελ.21 Οι Ενάγοντες εισηγούνται όπως αντικατασταθεί σε απάντηση του κ. Yziquel η λέξη «κατοχυρώσουμε» με τη λέξη «κατακυρώσουμε». Όμως το νόημα είναι σαφές, η διαφορά επουσιώδης και λαμβάνοντας υπόψιν ότι η απάντηση κατεγράφη όπως είχε μεταφραστεί, δεν θεωρώ ότι συντρέχει λόγος για διόρθωση. iv. Σελ.31 Ζητείται η αντικατάσταση της λέξης «υποχρέωση» με τη λέξη «υπερχρέωση», σε ερώτηση που υπέβαλε ο κ. Κυριακίδης. Στην απάντηση ο μάρτυς είχε χρησιμοποιήσει τη λέξη «υποχρέωση» πράγμα που φαίνεται ότι επέδρασε και στον τρόπο που κατεγράφη η ερώτηση. Το δε νόημα της ερώτησης είναι σαφές όντως πως αναφέρεται σε «υπερχρέωση». Συμφωνώ ότι συντρέχει λόγος για διόρθωση με την αντικατάσταση της. Κατάληξη Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση εγκρίνεται εν μέρει. Εκδίδονται διατάγματα ως οι §§Β(ii) και Ε(iv), ενώ σε σχέση με την §Α(ii) η λέξη χρήματα να αντικατασταθεί με μηχανήματα. Αναφορικά με τα έξοδα και λαμβάνοντας υπόψιν ότι οι ενιστάμενοι έχουν επιτύχει στα πλείστα σημεία, επιδικάζονται προς όφελος των Εναγομένων 3 και 4 έξοδα ως θα υπολογιστούν συν ΦΠΑ μειωμένα όμως κατά τα 3/16 για τον καθένα. Ο Πρωτοκολλητής να μεριμνήσει για τη διόρθωση των πρακτικών ως ανωτέρω. (Υπ.) ............. Χ. Β. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Σ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο