Bank of Cyprus Public Company Limited ν. Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας Πάφου κ.α., Αίτηση/Έφεση: 77/19, 11/4/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2022:A36 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, A.Ε.Δ. Αίτηση/Έφεση: 77/19 Αναφορικά με τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 ως τροποποιήθηκε με τον Νόμο 139(Ι)/2015 Αναφορικά με την αίτηση των: Bank of Cyprus Public Company Limited, από την Λευκωσία Αιτητές-Εφεσείοντες και
- Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας Πάφου
- ICE Developers Limited, από την Πάφο, υπό διαχείριση
- ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ Αντωνίου, από την Λεμεσό Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητοι Ημερομηνία: 11.4.22 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές/Εφεσείοντες: κ. Ι. Λ. Τηλεμάχου για κκ Η. Νεοκλέους & Σία ΔΕΠΕ Για τον Καθ' ου η αίτηση 1/Εφεσίβλητο 1: κ. Α. Μελάς Για την Καθ' ης η αίτηση 2/Εφεσίβλητη 2: καμία εμφάνιση Για την Καθ' ης η αίτηση 3/Εφεσίβλητη 3: κ. Ν. Χατζηλοΐζου για κκ Χατζηλοΐζου, Χατζηνικολάου & Σία ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Αφορμή για την έκδοση της παρούσης απόφασης αποτέλεσε αίτηση/έφεση η οποία υπεβλήθη στις 5.4.19 εκ μέρους των Αιτητών/Εφεσειόντων, από τώρα και στο εξής «οι Εφεσείοντες», με την οποία ζητείται, μεταξύ άλλων, η έκδοση διαταγμάτων με τα οποία να ακυρώνονται και/ή αναστέλλονται και/ή παραμερίζονται (α) η ειδοποίηση του Διευθυντή του Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου ημερομηνίας 24.10.18 καθώς και (β) η απόφαση του Διευθυντή του Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου ημερομηνίας 26.2.
- Η υπό κρίση αίτηση/έφεση αφορά σε εγκλωβισμένους αγοραστές. Η ειδοποίηση ημερομηνίας 24.10.18 είναι «ειδοποίηση υποβολής ένστασης σε μεταβίβαση ακινήτου ή αίτησης μεταφοράς υποθήκης, εμπράγματου βάρους ή απαγόρευσης». Απευθύνεται στους Εφεσείοντες και υπογράφεται εκ μέρους του Επαρχιακού Κτηματολογικού Λειτουργού Πάφου, από τώρα και στο εξής «ο Διευθυντής». Με την εν λόγω ειδοποίηση πληροφορούνται οι Εφεσείοντες ότι ο Διευθυντής προτίθεται να προχωρήσει σε μεταβίβαση του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/1ΧΧΧ7, Φ/Σχ ΧΧ/ΧΧ, τεμάχιο 0/ΧΧΧ στην Δ... από την Εφεσίβλητη 2 επ' ονόματι της Εφεσίβλητης 3 «δυνάμει σύμβασης, η οποία έχει κατατεθεί στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας με αρ. ΠΩΕ ΧΧΧΧ/ΧΧΧΧ (ΜΕ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΙΔΙΚΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ) ημερ. Συμφωνίας 03/09/2007». Πληροφορούνται, επίσης, οι Εφεσείοντες ότι έχουν το δικαίωμα όπως εντός 45 ημερών από την παραλαβή της ειδοποίησης υποβάλουν ένσταση εναντίον της πρόθεσης του Διευθυντή να προχωρήσει στην μεταβίβαση του ακινήτου ή αίτηση για μεταφορά της υποθήκης, του εμπράγματου βάρους ή της απαγόρευσης σε άλλη ακίνητη ιδιοκτησία. Με την απόφαση ημερομηνίας 26.2.19 ο Διευθυντής κοινοποιεί στους Εφεσείοντες ότι η ένστασή τους στην μεταβίβαση του προαναφερόμενου ακινήτου στην αγοράστρια/Εφεσίβλητη 3 απορρίφθηκε. Η αίτηση/έφεση υποστηρίζεται από ένορκο δήλωση του ΧΧΧΧ Σταυρινού, από τώρα και στο εξής «ο Σταυρινού», υπαλλήλου των Εφεσειόντων και δεόντως εξουσιοδοτημένου από αυτούς να προβεί στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση/έφεση. Οι Εφεσίβλητοι 1 και 3 ενέστησαν στην αίτηση/έφεση καταχωρώντας Ειδοποίηση ένστασης. Η Εφεσίβλητη 2 δεν εμφανίσθηκε στην διαδικασία. Με την Ειδοποίηση ένστασης της η Εφεσίβλητη 1 εγείρει προδικαστική, όπως την αποκαλεί, ένσταση σύμφωνα με την οποία η αίτηση/έφεση είναι εκπρόθεσμη για τον λόγο ότι καταχωρήθηκε μετά την παρέλευση της προθεσμίας των 30 ημερών από την κοινοποίηση της απόφασης του Διευθυντή ημερομηνίας 26.2.
- Για τον λόγο αυτό είναι η θέση της πλευράς του Εφεσίβλητου 1 ότι η αίτηση/έφεση θα πρέπει να απορριφθεί. Το εγερθέν σημείο υποστηρίζεται με την παράγραφο 14 της ένορκης δήλωσης της ΧΧΧΧ Μπαρή η οποία συνοδεύει την ένσταση. Σύμφωνα με την εν λόγω παράγραφο η απόφαση του Διευθυντή ημερομηνίας 26.2.19 με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση των Εφεσειόντων αποστάλθηκε την ίδια ημέρα. Σύμφωνα με την πλευρά του Εφεσίβλητου 1 η προθεσμία έφεσης των 30 ημερών αρχίζει σύμφωνα με το συνδυασμένο αποτέλεσμα του άρθρου 51
(1)του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν.9/1965, όπως τροποποιήθηκε, και του άρθρου 75
(3)του Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίµησις) Νόµου, Κεφ. 224, όπως τροποποιήθηκε, από τις 26.2.19, ημερομηνία κατά την οποία η απόφαση του Διευθυντή ημερομηνίας 26.2.19 ταχυδρομήθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 14 της ένορκης δήλωσης της ΧΧΧΧ Μπαρή η οποία συνοδεύει την ένσταση. Η αίτηση/έφεση καταχωρήθηκε στις 5.4.19 και, επομένως, είναι εκπρόθεσμη. Παρατίθενται αυτούσια το άρθρο 51
(1)του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν.9/1965, όπως τροποποιήθηκε, από τώρα και στο εξής «ο Νόμος 9/1965», το άρθρο 80 του Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίµησις) Νόµου, Κεφ. 224, όπως τροποποιήθηκε, από τώρα και στο εξής «το Κεφ. 224», και τα εδάφια
(1)και
(3)του άρθρου 75 του Κεφ. 224. Το άρθρο 51
(1)του Νόμου 9/1965 προνοεί ως ακολούθως: «Παν πρόσωπον ούτινος τα νόµιµα συµφέροντα παραβλάπτονται εξ οιασδήποτε διαταγής, γνωστοποιήσεως ή αποφάσεως του ∆ιευθυντού δυνάµει του παρόντος Νόµου, δύναται εντός τριάκοντα ηµερών από της κοινοποιήσεως εις αυτόν των άνω να υποβάλη έφεσιν τω Επαρχιακώ ∆ικαστηρίω· επί τούτω αι διατάξεις των άρθρων 80 και 81 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (∆ιακατοχή, Εγγραφή και Εκτίµησις) Νόµου και των περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (∆ιακατοχή, Εγγραφή και Εκτίµησις) Κανονισµών θα τυγχάνωσι, τηρουµένων των αναλογιών, εφαρµογής επί της τοιαύτης εφέσεως ως και επί εφέσεως ασκηθείσης δυνάµει των διατάξεων του ειρηµένου Νόµου: Νοείται ότι το Ανώτατον ∆ικαστήριον δύναται να εκδώση Κανονισµούς δι' οιονδήποτε ζήτηµα ή διαδικασίαν αγοµένην ενώπιον οιουδήποτε δικαστηρίου δυνάµει των διατάξεων του παρόντος Νόµου». Το άρθρο 80 του Κεφ. 224 προνοεί ως ακολούθως: «Κάθε πρόσωπο το οποίο έχει παράπονο κατά οποιασδήποτε διαταγής, ειδοποίησης ή απόφασης του ∆ιευθυντή, που διενεργήθηκε, δόθηκε ή λήφθηκε δυνάµει των διατάξεων του Νόµου αυτού δύναται, εντός τριάντα ηµερών από την ηµεροµηνία κοινοποίησης σε αυτόν της διαταγής αυτής, ειδοποίησης ή απόφασης να υποβάλει έφεση στο ∆ικαστήριο και το ∆ικαστήριο δύναται να εκδώσει επί αυτής τέτοιο διάταγµα ως ήθελε είναι δίκαιο αλλά, κανένα ∆ικαστήριο δεν επιλαµβάνεται οποιασδήποτε αγωγής ή διαδικασίας επί οποιουδήποτε ζητήµατος σε σχέση µε το οποίο ο ∆ιευθυντής έχει εξουσία να ενεργεί δυνάµει των διατάξεων του Νόµου αυτού, εκτός µε έφεση όπως προνοείται στο άρθρο αυτό: Νοείται ότι το ∆ικαστήριο δύναται, αν ικανοποιηθεί ότι λόγω απουσίας από τη ∆ηµοκρατία, ασθένειας ή άλλης εύλογης αιτίας το παραπονούµενο πρόσωπο εµποδίζετο από του να υποβάλει έφεση εντός της περιόδου των τριάντα ηµερών, να παρατείνει την προθεσµία εντός της οποίας δύναται να υποβληθεί έφεση υπό τέτοιους όρους όπως αυτό ήθελε θεωρήσει σκόπιµο». Τέλος τα εδάφια
(1)και
(3)του άρθρου 75 του Κεφ. 224 προνοούν ως ακολούθως: «
(1)Κάθε ειδοποίηση ή κοινοποίηση η οποία απαιτείται όπως δοθεί ή διενεργηθεί από το ∆ιευθυντή δυνάµει των διατάξεων του Νόµου αυτού δύναται να δοθεί ή διενεργηθεί ταχυδροµικώς µε επιστολή η οποία απευθύνεται στον τελευταίο γνωστό τόπο διαµονής του προσώπου προς το οποίο προορίζεται η ειδοποίηση ή η κοινοποίηση: Νοείται ότι όταν είναι πρακτικά δυνατό η ειδοποίηση ή η κοινοποίηση δίνεται ή διενεργείται µε συστηµένη επιστολή:
(3)Η ηµεροµηνία ταχυδρόµησης της επιστολής θεωρείται ότι είναι η ηµεροµηνία κατά την οποία δίνεται ή διενεργείται η ειδοποίηση ή η κοινοποίηση και πιστοποιητικό που εκδίδεται από το πρόσωπο που ταχυδροµεί την επιστολή αυτή, το οποίο αναφέρει την ηµεροµηνία ταχυδρόµησης αυτής θεωρείται ως εκ πρώτης όψεως απόδειξη της ταχυδρόµησης αυτής». Ο ισχυρισμός της Μπαρή ότι η απόφαση του Διευθυντή ημερομηνίας 26.2.19 αποστάλθηκε στις 26.2.19 δεν εμπίπτει στην προσωπική της γνώση αφού κάτι τέτοιο η Μπαρή δεν υποστηρίζει. Τουναντίον στην παράγραφο 1 της ένορκής της δήλωσης ό,τι η Μπαρή αναφέρει είναι ότι γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης από «μελέτη του σχετικού φακέλου και των μητρώων που τηρεί το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας». Παραλείπει δε να αναφέρει ποια ήταν τα στοιχεία και οι πληροφορίες που υπήρχαν στον φάκελο της υπόθεσης και τα μητρώα, όπως λέει, από τα οποία άντλησε γνώση για το σοβαρό τούτο ζήτημα και από πού αυτά προέρχονται ώστε το Δικαστήριο να μπορεί να τα αξιολογήσει και να δύναται να αποφανθεί ως προς το αν είναι ασφαλές να αποδεχθεί την εξ' ακοής αυτή μαρτυρία. Υπό το φως των πιο πάνω δεν μπορώ να προσδώσω βαρύτητα στον ισχυρισμό της Μπαρή ότι η απαντητική επιστολή του Διευθυντή ημερομηνίας 26.2.19 ταχυδρομήθηκε στις 26.2.19, ισχυρισμός ο οποίος είναι απορριπτέος και για τον επιπρόσθετο λόγο ότι η πλευρά των Εφεσειόντων κατέδειξε ότι συν τοις άλλοις είναι και αναληθής. Συγκεκριμένα ο Σταυρινού προς επιβεβαίωση των ισχυρισμών του επί του προκειμένου επισύναψε στην ένορκό του δήλωση την πορεία του ταχυδρομικού αντικειμένου που περιείχε την απόφαση του Διευθυντή ημερομηνίας 26.2.19 - Τεκμήριο 11 - ως ισχυρίζεται. Από το «Επιστολικό Ταχυδρομείο» προκύπτει όχι μόνο ότι η επιστολή παραλήφθηκε από τους Εφεσείοντες στις 12.3.19, όπως και ο ίδιος, άλλωστε, υποστηρίζει, αλλά και ότι ταχυδρομήθηκε (put in the post) στις 5.3.19. Η πλευρά του Εφεσίβλητου 1 κατά παράδοξο τρόπο δεν αμφισβήτησε το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 11. Στην ένορκό της δήλωση η Μπαρή αρκέστηκε στην προβολή ενός στεγνού εξ' ακοής ισχυρισμού χωρίς να προβεί σε οποιοδήποτε σχόλιο επί των ισχυρισμών του Σταυρινού ή του περιεχομένου του Τεκμηρίου 11. Υπό το φως όλων των πιο πάνω τα όσα με σαφήνεια και σταθερότητα επί του προκειμένου υποστηρίχθηκαν από τον Σταυρινού αλλά και τα όσα καταμαρτυρούνται στο Τεκμήριο 11 είναι αποδεκτά. Το σημαντικό για την προδικαστική ένσταση δεν είναι ότι η επιστολή του Διευθυντή ημερομηνίας 26.2.19 παραλήφθηκε από τους Εφεσείοντες στις 12.3.19, όπως η πλευρά των Εφεσειόντων έκδηλα πλην όμως λανθασμένα θεωρεί, αλλά ότι ταχυδρομήθηκε στις 5.3.19. Και αυτό γιατί σύμφωνα με το άρθρο 75
(3)του Κεφ. 224, το οποίο δυνάμει του άρθρου 51
(1)του Νόμου 9/1965 τυγχάνει εφαρμογής στην κρινόμενη περίπτωση, η ηµεροµηνία ταχυδρόμησης της επιστολής θεωρείται ότι είναι η ηµεροµηνία κατά την οποία δίνεται ή διενεργείται η ειδοποίηση ή η κοινοποίηση. Αυτό σημαίνει ότι η προθεσμία των 30 ημερών δεν αρχίζει από την ημερομηνία παραλαβής της επιστολής, όπως διατείνεται ο Σταυρινού και δη από τις 12.3.19, αλλά από τις 5.3.19 που η επιστολή ταχυδρομήθηκε σύμφωνα με το Τεκμήριο 11. Προδήλως ο Νομοθέτης με την θέσπιση του άρθρου 75
(3)του Κεφ. 224 στόχευε να διασφαλίσει την βεβαιότητα της ημερομηνίας κατά την οποία λήγει η προθεσμία. Η θέση της πλευράς των Εφεσειόντων ότι η προθεσμία θα πρέπει να αρχίζει από την ημερομηνία παραλαβής της επιστολής παραγνωρίζει την ανάγκη αυτή αφού είναι αβέβαιο πότε ο παραλήπτης θα δυνηθεί να ανοίξει την ταχυδρομική του θυρίδα ή σε περίπτωση συστημένου ταχυδρομείου να συλλέξει την επιστολή από το Ταχυδρομείο. Ακολουθεί ότι η προθεσμία των 30 ημερών έληξε στις 4.4.19, γεγονός που καθιστά την αίτηση/έφεση, η οποία ως και ενωρίτερα αναφέρθηκε καταχωρήθηκε στις 5.4.19, εκπρόθεσμη. Παρατίθενται αυτούσιες οι παράγραφοι (α), (β), (γ) και (δ) του άρθρου 31 του Περί Ερμηνείας Νόμου, Κεφ. 1, όπως τροποποιήθηκε: «Στον υπολογισµό χρόνου για τους σκοπούς Νόµου ή δηµόσιου εγγράφου εκτός αν φαίνεται το αντίθετο— (α) περίοδος ηµερών από το συµβάν γεγονότος ή την εκτέλεση πράξης ή πράγµατος θεωρείται ότι εξαιρεί την ηµέρα κατά την οποία το συµβάν λαµβάνει χώρα ή η πράξη ή το πράγµα γίνεται· (β) αν η τελευταία ηµέρα της περιόδου είναι Κυριακή ή δηµόσια αργία (οι οποίες ηµέρες αναφέρονται στο άρθρο αυτό ως "εξαιρούµενες ηµέρες") η περίοδος θα περιλαµβάνει την επόµενη ηµέρα η οποία δεν είναι εξαιρούµενη ηµέρα· (γ) όταν πράξη ή διαδικασία διατάσσεται ή επιτρέπεται να γίνει ή να λάβει χώρα σε ορισµένη ηµέρα, τότε αν η ηµέρα εκείνη είναι εξαιρούµενη ηµέρα, η πράξη ή διαδικασία θα θεωρείται ότι έγινε ή έλαβε χώρα σε ορθό χρόνο αν γίνει ή λάβει χώρα την επόµενη ηµέρα µετά, η οποία δεν είναι εξαιρούµενη ηµέρα· (δ) όταν πράξη ή διαδικασία διατάττεται ή επιτρέπεται να γίνει ή να λάβει χώρα εντός χρόνου ο οποίος δεν υπερβαίνει έξι ηµέρες, εξαιρούµενες ηµέρες δεν θα καταχωρούνται στον υπολογισµό του χρόνου ..................................». Καθίσταται έκδηλο ότι στην κρινόμενη περίπτωση ο χρόνος αρχίζει να μετρά από τις 6.3.19 και ότι οι Κυριακές και άλλες δημόσιες αργίες λαμβάνονται υπόψη στον υπολογισμό του χρόνου αφού η προθεσμία για καταχώρηση έφεσης υπερβαίνει τις έξι ημέρες. Υπό το φως της πιο πάνω διαπίστωσης η αίτηση/έφεση είναι έκθετη σε απόρριψη και η εξέταση οποιωνδήποτε άλλων θεμάτων παρέλκει. Συνακόλουθα η αίτηση/έφεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Καθ' ων η αίτηση 1 και 3/Εφεσίβλητων 1 και 3 αντίστοιχα και εναντίον των Αιτητών/Εφεσειόντων όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .......... Π. Μιχαηλίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο