Αναφορικά με τον Μιχαλάκη Ζαμπά, Αρ. Αιτ. ΠΣΑ: 28/20, 26/5/2022

Αναφορικά με τον Μιχαλάκη Ζαμπά, Αρ. Αιτ. ΠΣΑ: 28/20, 26/5/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2022:A42 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αιτ. ΠΣΑ: 28/20 Αναφορικά με τον περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμο του 2015 Αναφορικά με τον Μιχαλάκη Ζαμπά ([ ]) χρεώστη Από [ ] 5, [ ], Τ.Κ.[ ] Πάφος, -------------------- Ειδοποίηση Ένστασης ημερ. 19.11.2020 ------------------- Ημερομηνία: 26.5.2022 Για τους Πιστωτές: κ. Η. Ευθυμίου για ΣΤΕΛΙΟΣ ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ & ΣΙΑ ΔΕΠΕ Για τον Χρεώστη: κα Α. Χριστοδούλου για κ. Ν. Τσιαπαλή Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 23.10.2020 προτάθηκε από το Σύμβουλο Αφερεγγυότητας προσωπικό σχέδιο αποπληρωμής σε σχέση με το χρεώστη Μιχαλάκη Ζαμπά. Οι πιστωτές Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ (ΣΕΔΙΠΕΣ) καταχώρησαν ένσταση προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης: «α) Το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής το οποίο προτάθηκε στους Πιστωτές δια μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (e-mail) ημερομηνίας 23/10/2020 (στο εξής «το ΠΣΑ») του Συμβούλου Αφερεγγυότητας, κ. Έρμου Μιχαηλίδη (στο εξής «ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας») δεόντως απορρίφθηκε από τους Πιστωτές μέσω e-mail τους ημερομηνίας 6/11/2020 προς τον Σύμβουλο Αφερεγγυότητας και/ή δια προγενέστερων τηλεφωνικών επικοινωνιών. β) Το ΠΣΑ ουδόλως εγκρίθηκε και/ή ουδόλως δύναται να θεωρηθεί ότι εγκρίθηκε σε συνέλευση πιστωτών και/ή καθ΄ οιονδήποτε τρόπο. γ) Οι ισχυρισμοί του Συμβούλου Αφερεγγυότητας και/ή του Χρεώστη περί δήθεν έγκρισης του ΠΣΑ είναι αβάσιμοι και/ή ανυπόστατοι και/ή παράνομοι και/ή ανεδαφικοί και/ή παρανόμως προωθείται οιαδήποτε περαιτέρω διαδικασία στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης ΠΣΑ. δ) Ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας και/ή ο Χρεώστης παράνομα και/ή ανεδαφικά και/ή αντιδεοντολογικά προσπαθούν να παραπλανήσουν την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας και/ή το Δικαστήριο περί δήθεν έγκρισης του ΠΣΑ σε συνέλευση πιστωτών. ε) Οι ισχυρισμοί του Συμβούλου Αφερεγγυότητας περί σύγκλησης συνέλευσης πιστωτών και/ή έγκρισης του ΠΣΑ σε αυτή είναι αβάσιμοι και/ή ανυπόστατοι και/ή παράνομοι και/ή ανεδαφικοί καθότι μεταξύ άλλων, οι Πιστωτές είναι οι μόνοι πιστωτές του Χρεώστη και η απαίτηση για σύγκληση συνέλευσης ικανοποιήθηκε μόνο όταν οι Πιστωτές απάντησαν στον Σύμβουλο Αφερεγγυότητας ότι απέρριψαν το ΠΣΑ μέσω e-mail τους ημερομηνίας 6/11/2020 προς τον Σύμβουλο Αφερεγγυότητας και/ή δια προγενέστερων τηλεφωνικών επικοινωνιών. στ) Δεν νοείται σύγκληση ή διεξαγωγή συνέλευσης πιστωτών στην παρούσα περίπτωση όπου οι Πιστωτές είναι ο μόνος πιστωτής του Χρεώστη. ζ) Η ισχυριζόμενη από τον Σύμβουλο Αφερεγγυότητας και/ή τον Χρεώστη συνέλευση πιστωτών της 6/11/2020 ουδεμία υπόσταση και/ή νομική βάση είχε και/ή ουδέν νομικό ή άλλο αποτέλεσμα επέφερε. η) Άνευ βλάβης και/ή χωρίς επηρεασμό των ως άνω Λόγων Ένστασης και/ή ισχυρισμών και/ή θέσεων των Πιστωτών, περαιτέρω και/ή διαζευκτικά ακόμη και αν ήθελε κριθεί ή θεωρηθεί ότι υπήρχε καθ΄ οιονδήποτε τρόπο δυνατότητα διεξαγωγής συνέλευσης πιστωτών στην επίδικη περίπτωση, γεγονός το οποίο οι Πιστωτές εμφαντικά αρνούνται, υπό τις περιστάσεις η ισχυριζόμενη υπό του Συμβούλου Αφερεγγυότητας και/ή του Χρεώστη συνέλευση της 6/11/2020 είναι και πάλι εν πάση περιπτώσει ανυπόστατη και/ή παράνομη και/η ουδέν νομικό ή άλλο αποτέλεσμα επέφερε και/ή ουδόλως δύναται να αποτελέσει την βάση ώστε να θεωρηθεί το ΠΣΑ ως καθ΄ οιονδήποτε τρόπο εγκριθέν, για τους ακόλουθους, μεταξύ άλλων, σωρευτικούς και/ή διαζευκτικούς λόγους: 1) Ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας παρέλειψε να καθορίσει 24 τουλάχιστον ώρες προηγουμένως και/ή εν πάση περιπτώσει εκ των προτέρων και/ή σε συνεννόηση με τους Πιστωτές τον τρόπο διεξαγωγής της συνέλευσης. 2) Ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας παρέλειψε να θεωρήσει προγενέστερες τηλεφωνικές επικοινωνίες με τους Πιστωτές κατά τις οποίες του γνωστοποιήθηκε ότι οι Πιστωτές απορρίπτουν την πρόταση για ΠΣΑ ως απορριπτική ψήφο και/ή κοινοποίηση της απόρριψης εκ μέρους των Πιστωτών. 3) Κατά την κατ΄ ισχυρισμό διεξαχθείσα συνέλευση ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας πρότεινε τροποποίηση και/ή τροπολογία και/ή διαφοροποίηση της πρότασης για ΠΣΑ χωρίς να την υποβάλει στους Πιστωτές και/ή χωρίς να ειδοποιήσει προς τούτο τους Πιστωτές και/ή χωρίς να αναβάλει την συνέλευση και/ή χωρίς να τηρήσει και/ή να συμμορφωθεί με τις νομοθετικές πρόνοιες, και παράνομα και/ή ανεδαφικά ισχυρίζεται και/ή παρουσιάζει ότι η πρόταση για ΠΣΑ εγκρίθηκε ως τροποποιήθηκε σε συνέλευση πιστωτών. 4) Δεν νοείται εν πάση περιπτώσει διεξαγωγή συνέλευσης πιστωτών χωρίς την παρουσία του μοναδικού και/ή κανενός πιστωτή και/ή των Πιστωτών. 5) Στην ισχυριζόμενη συνέλευση πιστωτών ουδόλως υπήρχε απαρτία και τούτη θα έπρεπε ούτως ή άλλως να αναβληθεί σε μεταγενέστερη ημερομηνία. 6) Γενικά δεν τηρήθηκαν οι διαδικαστικές και/ή άλλες πρόνοιες για δέουσα διεξαγωγή συνέλευσης πιστωτών. 7) Ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας γενικά ενήργησε υπό τις περιστάσεις κατά τρόπο παράνομο και/ή αντιδεοντολογικό και/ή με απώτερο σκοπό να ισχυριστεί ότι το ΠΣΑ εγκρίθηκε σε συνέλευση πιστωτών ενώ γνώριζε την θέση και/ή απάντηση των Πιστωτών περί απόρριψης της πρότασης για ΠΣΑ και/ή του ΠΣΑ. θ) Άνευ βλάβης και/ή χωρίς επηρεασμό των ως άνω Λόγων Ένστασης και/ή ισχυρισμών και/ή θέσεων των Πιστωτών, περαιτέρω και/ή διαζευκτικά το ΠΣΑ δεν είναι εν πάση περιπτώσει δεκτικό επικύρωσης και/ή δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για επικύρωση του και/ή έναρξη της ισχύος του. ι) Δεν υπήρξε συμμόρφωση με τις διαδικαστικές και/ή άλλες απαιτήσεις του Περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου του

1. κ) Ο Χρεώστης δεν ήταν και/ή δεν απέδειξε ότι ήταν αφερέγγυος και/ή ότι τα εισοδήματα του μειώθηκαν συνεπεία της οικονομικής κρίσης και/ή λόγω συνθηκών εκτός του ελέγχου του. λ) Δεν υπάρχει και/ή ο Χρεώστης και/ή ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας δεν απέδειξαν ότι υπάρχει εύλογη προοπτική ότι η συμμετοχή του Χρεώστη στο ΠΣΑ θα τον διευκολύνει να καταστεί φερέγγυος σε περίοδο μέχρι 5 ετών. μ) Ο Χρεώστης δεν πληροί τα κριτήρια επιλεξιμότητας για ΠΣΑ. ν) Ο Χρεώστης και/ή ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας βασίζουν το ΠΣΑ επί αυθαίρετων και/ή ατεκμηρίωτων και/ή ανεδαφικών υπολογισμών και/ή ισχυρισμών περί του μισθού και/ή των εισοδημάτων και/ή των διαθέσιμων εισοδημάτων και/ή μελλοντικών εισοδημάτων του Χρεώστη. ξ) Ο Χρεώστης και/ή ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας δεν τεκμηριώνουν και/ή δεν αποδεικνύουν την ικανότητα του Χρεώστη να ολοκληρώσει επιτυχώς το ΠΣΑ και/ή να καταβάλλει τα προβλεπόμενα από αυτό ποσά. ο) Το ΠΣΑ δεν καθορίζει και/ή δεν λαμβάνει υπόψη επιπλέον πληρωμές τις οποίες οφείλει και/ή προβλέπεται στο ΠΣΑ όπως καταβάλλει ο Χρεώστης, συμπεριλαμβανομένων μεταξύ άλλων, της αμοιβής και/ή δαπανών και/ή εξόδων του Συμβούλου Αφερεγγυότητας και/ή τα ασφάλιστρα ασφάλειας ζωής και/ή τα ασφάλιστρα ασφάλειας πυρός της κατοικίας του Χρεώστη και/ή το κόστος τυχόν αύξησης του επιτοκίου. π) Ο καθορισμός του επιτοκίου επί των εξασφαλισμένων χρεών στο ΠΣΑ και γενικά οι πρόνοιες του ΠΣΑ είναι παράνομες και/ή αυθαίρετες και/ή αντιβαίνουν τις συμβατικές πρόνοιες και/ή τις ήδη εκδοθείσες δικαστικές αποφάσεις για τα χρέη τα οποία αφορά το ΠΣΑ. ρ) Το ΠΣΑ παράνομα και/ή αυθαίρετα δεν προνοεί για την διαχείριση όλης της ακίνητης περιουσίας του Χρεώστη και/ή την διάθεση της για πληρωμή έναντι των χρεών προς τους Πιστωτές και/ή παραλείπει και/ή αποτυγχάνει να λάβει υπόψη εξασφαλίσεις των Πιστωτών επί ακίνητης περιουσίας του Χρεώστη και/ή να μεταχειριστεί τα σχετικά χρέη ως εξασφαλισμένα. σ) Το ΠΣΑ παράνομα και/ή αυθαίρετα και/ή αντικανονικά και/ή ανεδαφικά και/ή χωρίς νομιμοποίηση και/ή γενικά και/ή αόριστα προνοεί περί πώλησης ενυπόθηκων ακινήτων από τον Χρεώστη και/ή για πώληση από τον Χρεώστη του ακινήτου με Αρ. Εγγραφής Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού 4/33541 το οποίο δεν ανήκει στον Χρεώστη και/ή για ενδιάμεση πληρωμή αυθαίρετα καθορισθέντων τόκων μέχρι τέτοιας πώλησης και/ή παραλείπει να διαθέσει τέτοιες πληρωμές έναντι μη εξασφαλισμένων χρεών προς τους Πιστωτές. τ) Ο Χρεώστης με την επιβεβαίωση και/ή συνδρομή του Συμβούλου Αφερεγγυότητας παρέβη την υποχρέωση και/ή υπέβαλε ψευδή και/ή ελλειπή και/ή παραπλανητικά στοιχεία στην Κατάσταση Προσωπικών Οικονομικών Στοιχείων (ΚΠΟΣ) αυτού και/ή απέκρυψε και/ή αποκρύπτει μέχρι σήμερα ουσιώδη στοιχεία περί περιουσιακών του στοιχείων και/ή μετοχών που κατέχει σε 3 εταιρείες περιορισμένης ευθύνης και/ή των αποδοχών και/ή εισοδημάτων του. υ) Συνεπεία της απόκρυψης ουσιωδών στοιχείων περί περιουσιακών στοιχείων και/ή μετοχών του Χρεώστη σε 3 εταιρείες περιορισμένης ευθύνης και/ή των αποδοχών και/ή εισοδημάτων του και/ή της υποβολής ψευδών και/ή ελλειπών και/ή παραπλανητικών στοιχείων στην ΚΠΟΣ, υπάρχουν ουσιαστικές ανακρίβειες και/ή παραλείψεις στην ΚΠΟΣ οι οποίες παραβλάπτουν ουσιωδώς τα συμφέροντα των Πιστωτών. φ) Συνεπεία της απόκρυψης ουσιωδών στοιχείων περί περιουσιακών στοιχείων και/ή μετοχών του Χρεώστη σε 3 εταιρείες περιορισμένης ευθύνης και/ή των αποδοχών και/ή εισοδημάτων του και/ή της υποβολής ψευδών και/ή ελλειπών και/ή παραπλανητικών στοιχείων στην ΚΠΟΣ και/ή στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας και/ή στο Δικαστήριο, ο Χρεώστης έχει διαπράξει αδικήματα με βάση τον περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμο του 2015 τα οποία προκαλούν ουσιαστική βλάβη στους Πιστωτές. χ) Το ΠΣΑ παράνομα και/ή αυθαίρετα δεν λαμβάνει υπόψη και/ή δεν προνοεί για την διαχείριση των μετοχών των 3 εταιρειών τις οποίες κατέχει ο Χρεώστης και/ή γενικά της κινητής περιουσίας του Χρεώστη και/ή την διάθεση τους για πληρωμή έναντι των χρεών προς τους Πιστωτές. ψ) Το ΠΣΑ δεν θέτει και/ή ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας και/ή ο Χρεώστης δεν αποδεικνύουν ότι το ΠΣΑ θέτει τους Πιστωτές στην ίδια ή σε καλύτερη θέση από αυτή στην οποία θα βρίσκονταν εάν η περιουσία του Χρεώστη διατεθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του Περί Πτώχευσης Νόμου, Κεφ. 5, και οι προς τούτο υπολογισμοί του Χρεώστη και/ή του Συμβούλου Αφερεγγυότητας είναι αυθαίρετοι και/ή αβάσιμοι και/ή παραπλανητικοί και/ή παραβλέπουν ουσιώδη στοιχεία. ω) Οι πρόνοιες του ΠΣΑ είναι παράνομες και/ή αυθαίρετες και/ή καταχρηστικές και/ή ουδόλως συμμορφώνονται με τις νομοθετικές και/ή άλλες πρόνοιες και/ή η διαδικασία του υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο ΠΣΑ προωθήθηκε και/ή προωθείται παράνομα και/ή καταχρηστικά και/ή αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας.» Η ένσταση βασίζεται στον περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμο του 2015 (Ν.65(Ι)/2015), ως ετροποποιήθηκε, και ειδικότερα στα Άρθρα 2, 23, 24, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 27, 28, 29, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 67, 71, 80, 81, 82 και 85 του εν λόγω Νόμου, στον περί Συμβούλων Αφερεγγυότητας Νόμο, Ν.64(Ι)/2015, και ειδικότερα στα άρθρα 15, 16 και 17 αυτού, στο Πρώτο Παράρτημα του Περί Πτώχευσης Νόμου, Κεφ. 5, στον Κώδικα Δεοντολογίας Συμβούλων Αφερεγγυότητας, στον Περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2016 (5/2016) και ειδικότερα στους Κανονισμούς 4, 5, 18 και 28 αυτού, και επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Διατ. 48, Καν. 1, 2, 3, 5 και 9, καθώς και στις συμφυείς εξουσίες, διακριτική ευχέρεια και πρακτική του Δικαστηρίου. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. Μάριου Καρακόκκινου στην οποία αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: Ο χρεώστης είναι και ήταν πριν την έναρξη της διαδικασίας υποβολής ΠΣΑ οφειλέτης σε τρεις λογαριασμούς με τη νυν ΣΕΔΙΠΕΣ. Σε σχέση με το λογαριασμό [ ] έχει εκδοθεί διαιτητική απόφαση στις 26.2.2010 και έχει εγγραφεί για σκοπούς εκτέλεσης με τη Γενική Αίτηση 282/11 στο Ε.Δ. Πάφου. Το συνολικό οφειλόμενο ποσό είναι €1.524.685,61, πλέον τόκους. Σε σχέση με το λογαριασμό [ ] έχει επίσης εκδοθεί διαιτητική απόφαση στις 30.5.2011 και έχει εγγραφεί για σκοπούς εκτέλεσης στο Ε.Δ. Πάφου με τη Γενική Αίτηση 215/
2. Το συνολικό οφειλόμενο ποσό είναι €354.855,83, πλέον τόκους. Σε σχέση με το λογαριασμό 7310846-0 έχει εκδοθεί διαιτητική απόφαση στις 26.2.2010 και έχει εγγραφεί για σκοπούς εκτέλεσης με τη Γενική Αίτηση 238/11 στο Ε.Δ. Πάφου. Το σημερινό υπόλοιπο είναι €612.657,78, πλέον τόκους. Κατά ή περί την 23.10.2020 παραλήφθηκε στην Υπηρεσία Διαχείρισης Πλαισίου Αφερεγγυότητας ηλεκτρονικό μήνυμα με το οποίο ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας ενημέρωσε τους μοναδικούς πιστωτές του χρεώστη, δηλαδή την ΣΕΔΙΠΕΣ, ότι ορίστηκε συνέλευση των πιστωτών στις 6.11.2020 στις 8:30π.μ. Σε τρεις τουλάχιστον περιπτώσεις όπως αναφέρει ο ενόρκως δηλών, μίλησε με το Σύμβουλο Αφερεγγυότητας και του ανάφερε ότι οι πιστωτές θα εκπροσωπηθούν από τον ίδιο και θα απορρίψουν τις προτάσεις. Πριν από τις 6.11.2020 συντάχθηκε απάντηση η οποία θα αποστελλόταν στο Σύμβουλο Αφερεγγυότητας με την ενημέρωση ότι οι πιστωτές απέρριπταν τις υποβληθείσες προτάσεις για ΠΣΑ. Λόγω τεχνικού προβλήματος το ηλεκτρονικό μήνυμα δεν στάληκε. Όταν διαπιστώθηκε το πρόβλημα οι πιστωτές απέστειλαν νέο ηλεκτρονικό μήνυμα στις 2:41μ.μ. στις 6.11.2020 και άλλο ένα στις 2:56μ.μ. Τα δύο μηνύματα λήφθηκαν από το Σύμβουλο Αφερεγγυότητας ο οποίος δεν επικοινώνησε με τους πιστωτές. Μετά από τηλεφωνική επικοινωνία του ενόρκως δηλούντα με το Σύμβουλο Αφερεγγυότητας, ο σύμβουλος του ανέφερε ότι έγινε η συνέλευση πιστωτών κανονικά και αφού η ΣΕΔΙΠΕΣ δεν έλαβε μέρος και δεν ψήφισε η πρόταση για ΠΣΑ εγκρίθηκε. Όταν ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας κοινοποίησε την ισχυριζόμενη έγκριση της πρότασης ΠΣΑ παρατηρήθηκε από τους πιστωτές ότι η πρόταση ΠΣΑ που αποστάληκε έφερε αλλαγές από την αρχική που κοινοποιήθηκε στους πιστωτές στις 23.10.
3. Είναι ο ισχυρισμός του κ. Καρακόκκινου ότι σύμφωνα με τις πρόνοιες του σχετικού Νόμου στην περίπτωση ενός μόνο πιστωτή η σύγκληση συνέλευσης πιστωτών θεωρείται ότι ικανοποιείται όταν ο σχετικός πιστωτής ενημερώσει γραπτώς το Σύμβουλο Αφερεγγυότητας αναφορικά με τις θέσεις του ως προς το προτεινόμενο ΠΣΑ. Είναι περαιτέρω ο ισχυρισμός του ότι και αν ακόμη κριθεί ότι υπήρχε δυνατότητα διεξαγωγής συνέλευσης πιστωτών για τους λόγους που παραθέτει στην ένορκη του δήλωση και δεν θα τους επαναλάβω, αυτή είναι ανυπόστατη και παράνομη. Στους λόγους αυτούς θα αναφερθώ στη συνέχεια και όπου κριθεί αναγκαίο. Αναφέρει περαιτέρω ότι ο χρεώστης δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλεξιμότητας για ΠΣΑ. Υπάρχουν ακόμη ουσιαστικές ανακρίβειες και παραλείψεις στην ΚΟΠΣ του χρεώστη και προκύπτει ότι ο χρεώστης έχει διαπράξει αδικήματα που προβλέπονται στο σχετικό νόμο. Ο χρεώστης δεν έχει προσκομίσει οποιαδήποτε μαρτυρία ότι αδυνατεί να πληρώσει τα χρέη του λόγω χειροτέρευσης της οικονομικής του κατάστασης. Αντίθετα αδυνατούσε να το πράξει από πολύ πριν την οικονομική κρίση. Στους περαιτέρω ισχυρισμούς του κ. Μάριου Καρακόκκινου θα αναφερθώ στη συνέχεια εφόσον κριθεί αναγκαίο. Στην ένσταση καταχώρησε απαντητική ένορκη δήλωση ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας κ. Έρμος Μιχαηλίδης ο οποίος αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας αίτησης όπως φαίνεται και μέσα από το φάκελο του Δικαστηρίου και ισχυρίζεται περαιτέρω μεταξύ άλλων και τα εξής: Επειδή η ΣΕΔΙΠΕΣ (οι πιστωτές) δεν ανταποκρινόταν στην επιστολή ημερομηνίας 30.6.2020 την οποία απέστειλε και ενημέρωσε την ΣΕΔΙΠΕΣ για το διάταγμα ημερομηνίας 26.6.2020 για επαλήθευση των οφειλόμενων χρεών και λόγω των χρονικών περιορισμών στις προβλεπόμενες διαδικασίες υποχρεώθηκε να υποβάλει το ΠΣΑ και να καλέσει συνέλευση πιστωτών. Η συνέλευση καθορίστηκε για τις 6.11.2020 στις 8:30π.μ. στο γραφείο του στην Πάφο και στις 26.10.2020 παρέλαβε την επαλήθευση χρέους από τη ΣΕΔΙΠΕΣ. Μέχρι τις 6.11.2020 στις 8:30 οι πιστωτές δεν απέστειλαν οποιαδήποτε ειδοποίηση αναφορικά με το πρόσωπο που θα τους αντιπροσώπευε ούτε άλλη ειδοποίηση σχετικά με τις προθέσεις τους. Μετά την ολοκλήρωση των εργασιών της συνέλευσης των πιστωτών στις 14:41 της 6.11.2020 έλαβε ηλεκτρονικό μήνυμα από τους πιστωτές ότι θα αντιπροσωπευθούν από τον κ. Μάριο Καρακόκκινο και θα ψήφιζαν αρνητικά. Ο κ. Έρμος Μιχαηλίδης αρνείται τους ισχυρισμούς του κ. Μάριου Καρακόκκινου ότι υπήρξε μεταξύ τους τηλεφωνική επικοινωνία και συζήτηση πριν από τις 6.11.
4. Αρνείται επίσης τους ισχυρισμούς της παραγράφου 30(α)-(ζ) της ένορκης δήλωσης του κ. Μάριου Καρακόκκινου και αναφέρει ότι αυτοί είναι αβάσιμοι και ατεκμηρίωτοι. Αναφέρει περαιτέρω σε σχέση με τον ισχυρισμό ότι ο χρεώστης δεν απέδειξε ότι είναι αφερέγγυος, ότι αυτό δεν αφορά συναινετικό ΠΣΑ όπως την παρούσα περίπτωση αλλά περιπτώσεις που γίνεται αίτηση στο Δικαστήριο για την επιβολή ΠΣΑ. Όπως περαιτέρω αναφέρει ο κ. Έρμος Μιχαηλίδης, ο χρεώστης καθίσταται αφερέγγυος από τη στιγμή που δεν μπορεί να αποπληρώσει όλα του τα χρέη όπως αυτά προκύπτουν. Στους περαιτέρω ισχυρισμούς που προβάλλει στην ένορκη του δήλωση ο κ. Έρμος Μιχαηλίδης θα αναφερθώ περαιτέρω όπου κριθεί αναγκαίο. Ο κ. Μάριος Καρακόκκινος καταχώρησε μετά από άδεια του Δικαστηρίου συμπληρωματική ένορκη δήλωση το περιεχόμενο της οποίας επίσης δεν θα παραθέσω. Η διαδικασία περιορίστηκε στις ένορκης δηλώσεις και οι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από γραπτές αγορεύσεις. Έχοντας μελετήσει το περιεχόμενο τους και έχοντας κατά νου τις θέσεις αυτές θα προχωρήσω στην εξέταση της ένστασης. Η δυνατότητα καταχώρησης ένστασης όπως στην παρούσα περίπτωση προκύπτει από το άρθρο 59(Ι) του Νόμου 65(Ι)/15 και για τους λόγους που καθορίζονται στο άρθρο 65 του ιδίου Νόμου. Πριν όμως να εξετάσω τους λόγους που σχετίζονται με το άρθρο 65 θα εξετάσω τους ισχυρισμούς των πιστωτών ότι το ΠΣΑ ουδόλως εγκρίθηκε σε συνέλευση πιστωτών και δεν νοείται συνέλευση πιστωτών στην περίπτωση όπου ο πιστωτής είναι ένας. Είναι κοινή η θέση ότι μοναδικός πιστωτής του χρεώστη είναι η ΣΕΔΙΠΕΣ. Αυτό εξάλλου φαίνεται και στην αίτηση για την έκδοση Προστατευτικού Διατάγματος ημερομηνίας 19.6.
5. Ενόψει του γεγονότος αυτού ορθά αναφέρουν οι πιστωτές ότι έχει εφαρμογή στα γεγονότα της παρούσας διαδικασίας το άρθρο 53