ΑΝΤΙΓΟΝΗ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΠΑΠΑΕΥΑΓΟΡΟΥ ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης Έφεσης: 27/22, 23/5/2022

(1), 44Α

(2), 44Α

(3), 44Α

(4)και 44Α(4Α), 44Β

(1), 44Β

(2), 44Β

(3), 44Γ

(1), 44Γ

(2)44Γ

(3), 44Δ

(1), 44Δ

(2), 44Δ

(3), 44Δ

(4), 44Δ

(5)και 44Δ

(6), 44Ε, 44Ζ, 44Η, 44ΙΕ και γενικά τα άρθρα 44Α-44ΙΑΑ, και Παραρτήματα αυτού, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015 - Κ.Δ.Π. 185/2015, στα άρθρα 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου ΚΕΦ. 224 ως έχει τροποποιηθεί, στους Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς 1-18 ως έχουν τροποποιηθεί, στη Δ.39, Δ.48 Θ.Θ.1-9, 8 και 9 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο - Κεφ. 6, στον περί Ερμηνείας Νόμο - Κεφ. 1, άρθρο 42, στη σύμφυτη εξουσία και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, τη νομολογία και την πρακτική. Οι λόγοι στους οποίους στηρίζεται η αίτηση/έφεση είναι περιορισμένοι και είναι οι ακόλουθοι: «

1. Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ημερομηνίας 10/12/2020 δεν έχει δεόντως επιδοθεί αφού η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» επιδόθηκε κατευθείαν με ιδιώτη επιδότη χωρίς να προηγηθεί πρώτα προσπάθεια επίδοσης με συστημένη επιστολή μέσω ταχυδρομείου.
2. Η Ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 17/02/2022 δεν έχει δεόντως επιδοθεί αφού η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε κατευθείαν με ιδιώτη επιδότη χωρίς να προηγηθεί πρώτα προσπάθεια επίδοσης με συστημένη επιστολή μέσω ταχυδρομείου.
3. Το χρέος δεν έχει καταστεί υπερήμερο στις 7/05/2019 και συνεπώς η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει σταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή.» Η αίτηση/έφεση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Αιτήτριας Αντιγόνης Κυριάκου Παπαευαγόρου το περιεχόμενο της οποίας δεν θα παραθέσω αφού αυτό θα ήταν έργο αχρείαστο και αντιπαραγωγικό. Θα αναφερθώ σ΄ αυτό όπου κριθεί αναγκαίο. Η Καθ΄ ης η αίτηση καταχώρησε ένσταση στην οποία προβάλλει τους πιο κάτω λόγους ένστασης: «
4. Η υπό κρίση Αίτηση-Έφεση είναι πραγματικά και νομικά αβάσιμη και δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις ώστε να επιτραπεί η έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων.
5. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση, είναι γενική και/ή αόριστη και/ή δεν αιτιολογεί και/ή δεν υποστηρίζει τους λόγους έφεσης και/ή δεν δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
6. Σε καμία περίπτωση δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις και/ή δεν συντρέχουν οι λόγοι που προβλέπει ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του 1965 (Ν.9/1965) ως έχει τροποποιηθεί, για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή για τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και/ή της ακύρωσης του πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου.
7. Η Αιτήτρια δεν προσέρχεται ενώπιον του Δικαστηρίου με καθαρά χέρια, εφόσον απέκρυψε, κατά τρόπο μάλιστα παραπλανητικό, από το σεβαστό Δικαστήριο ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση επέδωσαν δεόντως στην Αιτήτρια τόσο την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» όσο και την επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ».
8. Δεν αποκαλύπτονται ικανοποιητικοί λόγοι για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων και/ή οι λόγοι που προβάλλονται δεν δικαιολογούνται επαρκώς και/ή δεν συνιστούν λόγους ακύρωσης της υπό κρίση Ειδοποίησης «ΙΑ» σύμφωνα με τη σχετική Νομοθεσία.
9. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» αποστάληκε και/ή επιδόθηκε νομότυπα, νόμιμα, δεόντως και σε πλήρη συμμόρφωση με τις νομοθετικές διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου, στην Αιτήτρια και το περιεχόμενο της πληροί και/ή συνάδει με τους τύπους και όλες τις προϋποθέσεις που προβλέπονται από τον Νόμο γενικά και/ή τους εκδοθέντες υπό αυτού Κανονισμούς.
10. Η ειδοποίηση Τύπου «Ι» και/ή ολόκληρη η διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου και η ειδοποίηση Τύπου «Ι» που επιδόθηκε στην Αιτήτρια είναι καθόλα ισχυρή και έγκυρη καθότι πληρείται η προϋπόθεση του Νόμου περί παραχώρησης προθεσμίας τουλάχιστον 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης Τύπου «Ι» μέχρι την επίδοση της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και την ημερομηνία εκποίησης.
11. Η Αίτηση-Έφεση είναι καταχρηστική καθότι δεν παρουσιάζεται οτιδήποτε που να θέτει υπό αμφισβήτηση το δικαίωμα των Καθ΄ ων η Αίτηση να κινούν τις διαδικασίες και να επιζητούν τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του Ν.9/1965 και/ή αποσκοπεί στην καθυστέρηση της διαδικασίας εκποίησης του Μέρους VIA του Ν.9/
13. Η απόφαση του δημόσιου πλειστηριασμού είναι εύλογη και η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου ακολουθήθηκε από τους Καθ΄ ων η Αίτηση με βάση τις δυνατότητες που τους παρέχει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα δικαιώματα τους.
14. Η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί καθ΄ ότι τυχόν επιτυχής έκβασή της θα αποστερήσει τους Καθ΄ ων η Αίτηση από την άσκηση των νόμιμων δικαιωμάτων τους, καταστρατηγώντας το σκοπό του τροποποιηθέντος νομοθετικού πλαισίου Ν.9/
16. Η Αίτηση-Έφεση είναι αποτέλεσμα των εκ των υστέρων σκέψεων της Αιτήτριας και/ή καταχωρήθηκε για να εξυπηρετήσει αλλότριους σκοπούς και/ή σκοπό έχει την κατασπατάληση πολύτιμου χρόνου του Δικαστηρίου και/ή να προκαλέσει αχρείαστα έξοδα.
17. Η Αίτηση είναι ανεπαρκής, γενική και αντιφατική και ουδόλως παρουσιάζει οιονδήποτε λόγο για τον οποίο θα πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα.» Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της Αντιγόνης Χριστοδούλου στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρει τα πιο κάτω που αφορούν ουσιαστικά τους λόγους στους οποίους στηρίζεται η αίτηση/έφεση. «Οι Καθ΄ ων η αίτηση απέστειλαν με ιδιώτη επιδότη ειδοποίηση Τύπου «Ι» ημερ. 10/12/2020 μαζί με καταστάσεις λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους δυνάμει των προνοιών του Ν.9/
18. Οι εν λόγω επιστολές απευθύνονταν στην Αιτήτρια ως πρωτοφειλέτιδα και ενυπόθηκο οφειλέτρια και στην Ρέα Κυριάκου Παπαευαγόρου ως πρωτοφειλέτιδα. Οι ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» με την κατάσταση λογαριασμού, επιδόθηκαν στις 9.2.2021 προσωπικά στην Αιτήτρια η οποία τις παρέλαβε και για την Ρέα Κυριάκου Παπαευαγόρου, ως αδελφή, ενήλικη και συγκάτοικος της Αιτήτριας. Αφότου παρήλθε η προθεσμία που επιβάλλεται από τη σχετική νομοθεσία, και εφόσον η Αιτήτρια δεν συμμορφώθηκε με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπου «Ι», η Καθ΄ ης η αίτηση απέστειλε με ιδιώτη επιδότη την ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 17.2.2022 και τα Δελτία Ειδοποίησης ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, ως προνοείται από τη σχετική νομοθεσία. Η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 17.2.2022 επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη στις 24.2.2022 στην Αιτήτρια προσωπικά, η οποία παρέλαβε και για την Ρέα Κυριάκου Παπαευαγόρου, ως αδελφή, ενήλικη και συγκάτοικος της Αιτήτριας. Στο μεταξύ η Καθ΄ ης η αίτηση απέστειλε με ιδιώτη επιδότη την ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» ημερ. 29.3.2021 ως προνοείται από τη σχετική νομοθεσία. Η ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» ημερ. 29.3.2021 επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη στις 14.4.2021 στην Αιτήτρια προσωπικά η οποία παρέλαβε και για την Ρέα Κυριάκου Παπαευαγόρου, ως αδελφή, ενήλικη και συγκάτοικος της Αιτήτριας.» Οι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από γραπτές αγορεύσεις. Έχοντας μελετήσει το περιεχόμενο τους και έχοντας κατά νου τις θέσεις της κάθε πλευράς θα αναφερθώ σ΄ αυτές όπου κριθεί αναγκαίο. Το άρθρο 44Γ

(3)του Μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 αναφέρει τους λόγους για τους οποίους μπορεί να ακυρωθεί η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και είναι οι ακόλουθοι: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, εφεξής καλούμενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόμενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου ή τέτοια διαδικασία εκκρεμεί κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόμου του 2019:» (Ακολουθούν αρκετές επιφυλάξεις οι οποίες δεν κρίνεται αναγκαίο στο παρόν στάδιο να παρατεθούν). «(στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙ (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση». Η Καθ΄ ης η αίτηση παραδέχεται ότι η επίδοση της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» έγινε απευθείας μέσω ιδιώτη επιδότη και αυτό που αναφέρουν στην αγόρευση τους οι δικηγόροι της Καθ΄ ης η αίτηση είναι ότι σκοπός της επίδοσης ενός εγγράφου είναι να λάβει γνώση το πρόσωπο στο οποίο απευθύνεται. Δεν με βρίσκει σύμφωνη η θέση αυτή. Σύμφωνα με το άρθρο 44ΙΕ του Νόμου 9/65 για σκοπούς του Μέρους VIA του Νόμου επίδοση σημαίνει: «.σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο.» Είναι σαφές από τα πιο πάνω ότι ιδιωτική επίδοση μπορεί να γίνει μόνο στην περίπτωση που η παράδοση της ειδοποίησης με συστημένη επιστολή δεν είναι εφικτή. Η επίδοση εξ΄ αρχής με ιδιώτη επιδότη χωρίς να προηγηθεί προσπάθεια παράδοσης με συστημένη επιστολή που απέτυχε συγκρούεται με τις πρόνοιες της πιο πάνω ερμηνευτικής διάταξης. Η αυστηρότητα της πιο πάνω διάταξης προκύπτει και από το γεγονός ότι πριν από την τροποποίηση της με το Νόμο 87(Ι)/18 μια ειδοποίηση θα μπορούσε να παραδοθεί με συστημένη επιστολή ή με ιδιωτική επίδοση. Αυτή όμως η διαζευκτική δυνατότητα δεν υπάρχει πλέον και είναι σαφές ότι η ιδιωτική επίδοση γίνεται μόνο στην περίπτωση που αποτύχει η παράδοση της ειδοποίησης με συστημένη επιστολή. Ένας από τους λόγους παραμερισμού της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» είναι ότι η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί και στα γεγονότα της παρούσας αίτησης η Καθ΄ ης η αίτηση παραδέχεται ότι η επίδοση της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» έγινε απευθείας μέσω ιδιώτη επιδότη. Το γεγονός αυτό δεν συνάδει με τις πρόνοιες του Νόμου όπως αναφέρω πιο πάνω και αν δεχτώ τη θέση των δικηγόρων της Καθ΄ ης η αίτηση δεν υπήρχε λόγος να αναφέρεται σαν λόγος παραμερισμού ότι η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί. Υπήρξε η δυνατότητα επιλογής του τρόπου επίδοσης με διαζευκτικό τρόπο πριν την τροποποίηση του Νόμου και ο Νομοθέτης την περιόρισε όπως φαίνεται πιο πάνω. Αυτό το γεγονός δεν μπορεί να αγνοηθεί και ως εκ τούτου η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 17.2.2022 θα πρέπει να παραμεριστεί. Ως εκ τούτου εκδίδεται διάταγμα όπως η παράγραφος Α της αίτησης και κατά συνέπεια ο σκοπούμενος πλειστηριασμός ακυρώνεται. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον της Καθ΄ ης η αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............... Ρ. Λιμνατίτου, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΑΜ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο