ΘΕΟΦΑΝΗΣ Χ"ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ ΛΤΔ κ.α. ν. GORDIAN HOLDINGS LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 173/19, 20/5/2022

ΘΕΟΦΑΝΗΣ Χ"ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ ΛΤΔ κ.α. ν. GORDIAN HOLDINGS LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 173/19, 20/5/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2022:A52 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 173/19 Μεταξύ:

1. ΘΕΟΦΑΝΗΣ Χ"ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ ΛΤΔ, από την Πάφο
2. ΣΠΥΡΟΣ & ΝΙΚΟΣ Χ"ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ ΛΤΔ, από την Πάφο
3. ΣΠΥΡΟΣ X"ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, από την Πάφο
4. ΝΙΚΟΣ X"ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, από την Πάφο Εναγόντων και GORDIAN HOLDINGS LIMITED, H.E. 378128, από τη Λευκωσία THEMIS PORTFOLIO MANGEMENT HOLDINGS LIMITED, H.E. 378131, από τη Λευκωσία Εναγομένων -------------------- Αίτηση ημερ. 16.11.2021 ------------------- Ημερομηνία: 20.05.2022 Για τους Εναγόμενους-Αιτητές: κα Χ. Αγαπίου με κα Γρηγορίου για Chrysses Demetriades & Co LLC Για τους Ενάγοντες-Καθ΄ ων η αίτηση: κ. Κ. Μελάς για Κώστας Μελάς & Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι Αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο τα πιο κάτω: «Α. Διάταγμα για την προσθήκη του ακόλουθου νομικού προσώπου ως Εναγόμενης 3: «
5. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Η.Ε. 165, από τη Λευκωσία.» Β. Διάταγμα για την τροποποίηση του τίτλου του γενικώς και/ή ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος, με την προσθήκη ως Εναγόμενης 3 της ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Η.Ε. 165, από την Λευκωσία. Γ. Οδηγίες και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου όπως οι Ενάγοντες εντός 20 ημερών από την σύνταξη του Διατάγματος προχωρήσουν σε καταχώρηση και επίδοση στην προτιθέμενη Εναγόμενη 3, του τροποποιημένου γενικώς και/ή ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος και/ή εντός χρόνου ήθελε καθορίσει το Δικαστήριο. Δ. Οδηγίες και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου ότι η προτιθέμενη Εναγόμενη 3, δύναται να καταχωρήσει εμφάνιση εντός 20 ημερών από την επίδοση του τροποποιημένου γενικώς και/ή ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος της αγωγής και/ή εντός χρόνου ήθελε καθορίσει το Δικαστήριο. Ε. Οδηγίες και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 δύναται να καταχωρήσουν τροποποιημένη υπεράσπιση εντός 20 ημερών από την επίδοση του τροποποιημένου ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος της αγωγής και/ή εντός χρόνου ήθελε καθορίσει το Δικαστήριο. ΣΤ. Οδηγίες και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου ότι η Εναγόμενη 3, δύναται να καταχωρήσει υπεράσπιση εντός 20 ημερών από την επίδοση του τροποποιημένου ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος της αγωγής και/ή εντός χρόνου ήθελε καθορίσει το Δικαστήριο.» Η αίτηση στηρίζεται στη Δ.9 Θ.4, 5, 10-11, Δ.10, Δ.12, Θ.3-5, Δ.19, Δ.25, Θ.3-6, Δ.48, Δ.63 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στις εγγενείς εξουσίες και στην πρακτική του Δικαστηρίου καθώς και στη σχετική νομολογία. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση της κας Άντρης Κανάρη στην οποία αναφέρει μεταξύ άλλων τα εξής: Οι Αιτητές έχουν υποκαταστήσει και/ή αντικαταστήσει την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ σε σωρεία τραπεζικών διευκολύνσεων δυνάμει των προνοιών Σχεδίου Διακανονισμού το οποίο επικυρώθηκε στις 4.6.2021 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας. Ένεκα των πιο πάνω διαδικασιών η Τράπεζα Κύπρου ενημέρωσε τους δικηγόρους των Αιτητών ότι οι επίδικες τραπεζικές διευκολύνσεις στο βαθμό που την αφορούσαν συγκαταλέγοντο ανάμεσα σε εκείνες που η Τράπεζα έχει υποκατασταθεί από τους Αιτητές. Κατά τη μελέτη των εγγράφων από τους δικηγόρους των Αιτητών προς το σκοπό προετοιμασίας της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης εγγράφων περιέπεσε στην αντίληψη των δικηγόρων τους ότι κάποιες από τις επίδικες τραπεζικές διευκολύνσεις και επίδικες εξασφαλίσεις δεν είχαν μεταβιβαστεί στους Αιτητές και συνεπώς οι Αιτητές εμποδίζονται από του να εμφανίζονται στη διαδικασία και να προωθούν την υπεράσπιση και τα δικαιώματα της Τράπεζας Κύπρου για το σύνολο των τραπεζικών διευκολύνσεων και εξασφαλίσεων στις οποίες υποκαταστάθηκαν. Σύμφωνα με την κα Άντρη Κανάρη η προτιθέμενη συνεναγόμενη αποτελεί αναγκαίο διάδικο στην παρούσα αγωγή. Σε περίπτωση που το Δικαστήριο δεν εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα τα δικαιώματα της Τράπεζας Κύπρου θα επηρεαστούν δυσμενώς αφού ως απόρροια ενός καλόπιστου λάθους δεν θα μπορεί να απονεμηθεί δικαιοσύνη και να δοθεί στον αναγκαίο προτιθέμενο διάδικο το δικαίωμα να εμφανιστεί στη διαδικασία, να θέσει τη θέση του και να αξιώσει τα δικαιώματα του. Οι Καθ΄ ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης: «
6. Η παρούσα αίτηση δέον όπως απορριφθεί καθότι δεν συντρέχουν οι απαραίτητες τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
7. Η παρούσα καταχωρήθηκε με υπέρμετρη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση.
8. Η παρούσα αίτηση πρέπει να απορριφθεί καθότι οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται να προωθήσουν την παρούσα αίτηση καθώς οι διαδικασίες μεταβίβασης των πιστωτικών διευκολύνσεων είναι παράνομες και ως εκ τούτου το διάταγμα ημ. 04/06/2021 καθίσταται ανυπόστατο.
9. Για όλους τους λόγους που αναφέρονται ή εξυπακούονται στην ένορκη δήλωση.» Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. Σπύρου X"Παναγιώτου στην οποία αναφέρει μεταξύ άλλων ότι κατά πρώτο προκύπτει ζήτημα αδικαιολόγητης καθυστέρησης καταχώρησης της παρούσας αίτησης. Οι Αιτητές δεν δικαιολογούν επαρκώς την καθυστέρηση και το καλόπιστο λάθος των δικηγόρων των Αιτητών δεν καλύπτει το κενό. Τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα προκαλέσει βλάβη στα δικαιώματα των Καθ΄ ων η αίτηση αφού πέραν των υφιστάμενων Εναγομένων θα διεκδικεί απόφαση εναντίον τους και η Τράπεζα Κύπρου. Η Τράπεζα Κύπρου θα μπορούσε να καταχωρήσει άλλη αγωγή εναντίον των Καθ΄ ων η αίτηση με τους εν θέματι λογαριασμούς, πράγμα που έχει ήδη πράξει σε σχέση με άλλους λογαριασμούς που περιλαμβάνονται στην παρούσα αγωγή. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας δεν είχε δικαιοδοσία και καμιά εξουσία να επικυρώσει στις 4.6.2021 το Σχέδιο Διακανονισμού γιατί μεταξύ άλλων τα άρθρα 198, 199 και 200 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113 δεν δίδουν δικαιοδοσία στο Δικαστήριο. Επίσης με βάση το άρθρο 18 του Ν.169(Ι)/15 η Τράπεζα είτε κοινοποιεί την πρόθεση της να πωλήσει τις πιστωτικές διευκολύνσεις προκειμένου να δοθεί η ευκαιρία στον δανειολήπτη να υποβάλει πρόταση εξαγοράς είτε καλεί απευθείας τον δανειολήπτη ή τους εγγυητές του να υποβάλει τυχόν πρόταση του για εξαγορά των πιστωτικών του διευκολύνσεων εντός της προθεσμίας των 45 ημερών. Στην παρούσα περίπτωση δεν έγινε τίποτε από τα δύο παρά μόνο καταχωρήθηκε η ειδοποίηση υποκατάστασης. Οι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από γραπτές αγορεύσεις. Ο κ. Μελάς ζήτησε όπως αναπτύξει το θέμα και μέσα από προφορική αγόρευση. Έχοντας μελετήσει το περιεχόμενο των αγορεύσεων και έχοντας κατά νου τις θέσεις της κάθε πλευράς θα αναφερθώ σ΄ αυτές όπου κριθεί αναγκαίο. Η αίτηση στηρίζεται μεταξύ άλλων στη Δ.9 Θ.10 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας στην οποία αναφέρεται ότι: «Το Δικαστήριο ή ο Δικαστής μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας είτε με είτε χωρίς αίτηση οιουδήποτε διαδίκου και με όρους που θα φανούν στο Δικαστήριο ή τον Δικαστή δικαίοι να διατάξει όπως τα ονόματα οιωνδήποτε μερών είτε Ενάγοντες είτε Εναγόμενοι που πρέπει να είχαν ενωθεί ή που η παρουσία τους στο Δικαστήριο θα ήταν αναγκαία για να μπορέσει το Δικαστήριο αποτελεσματικά και ολοκληρωτικά να αποφασίσει και να διακανονίσει όλα τα ερωτήματα που υπάρχουν στην υπόθεση ή ζητήματα να προστεθούν.» Το ζήτημα της προσθήκης διαδίκου εμπίπτει σύμφωνα με τη νομολογία στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Mepa Underwriting Management Ltd κ.α. v. Αγροτικής Ανώνυμης Ελληνικής Εταιρείας Γενικών Ασφαλίσεων