ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΠΑΥΛΙΣ ΠΟΤΙΜΩΝ (ΠΕΓΕΙΑΣ) ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 684/2013, 26/5/2022

ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΠΑΥΛΙΣ ΠΟΤΙΜΩΝ (ΠΕΓΕΙΑΣ) ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 684/2013, 26/5/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2022:A54 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 684/2013 Μεταξύ: ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ Ενάγοντα και ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΠΑΥΛΙΣ ΠΟΤΙΜΩΝ (ΠΕΓΕΙΑΣ) ΛΤΔ, από την Πέγεια (2 έως 29 Ίδε επισυνημμένο κατάλογο - Τροποποιημένος Πίνακας Β) Εναγομένων ---------------- Ημερομηνία: 26.5.2022 Για τον Ενάγοντα: κα Ξ. Στασή Για τους Εναγόμενους 1-13 και 15, 16, 18-22 και 24-29: κ. Μ. Κιτρομιλίδης Για τον Εναγόμενο 14: κα Κ. Νικολάου Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή ο Ενάγοντας απαιτεί εναντίον των Εναγομένων τα πιο κάτω: Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τους Εναγόμενους 1-29 να παύσουν να επεμβαίνουν στα επίδικα ακίνητα (όπως θα αναφερθούν πιο κάτω). Β. Ποσό €253.330,02 δυνάμει οφειλόμενων καθυστερημένων μισθωμάτων και/ή δυνάμει μη καταβληθέντων ενοικίων και/ή δυνάμει υπολοίπου ενοικίου για την περίοδο από 1.10.2004 μέχρι 30.9.2010 δυνάμει Σύμβασης Μίσθωσης ημερομηνίας 10.1.

1. Γ. Ενδιάμεσα οφέλη προς €42.440,81 ετησίως ως αποζημιώσεις για την παράνομη κατοχή και χρήση των ακινήτων από 1.1.2010 μέχρι την άρση της επέμβασης. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης η Κυπριακή Δημοκρατία ήταν και εξακολουθεί να είναι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης της έκτασης γης γνωστής ως «Τιφλίκι Ποτίμων» στην περιοχή του χωριού Κισσόνεργα της επαρχίας Πάφου, συνολικής έκτασης 1.543.856 τ.μ. η οποία περιλαμβάνει τα τεμάχια με αρ. [ ], [ ], [ ], [ ], [ ] του Φ/Σχ. 45/25ΕΖ. Η Εναγόμενη 1 είναι Συνεργατική Εταιρεία. Ένας από τους σκοπούς για τους οποίους συστάθηκε η Εναγόμενη 1 είναι η απόκτηση γης είτε με ενοικίαση είτε με αγορά και η διάθεση της στα μέλη της για καλλιέργεια από αυτά. Οι Εναγόμενοι 2-29 είναι μέλη της Εναγόμενης 1 και στον ουσιαστικό χρόνο ήταν και εξακολουθούν να είναι υπομισθωτές της Εναγόμενης 1 και εξακολουθούν να είναι κάτοχοι των ακινήτων. Στη βάση γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 1.10.1984 η Κυπριακή Δημοκρατία μέσω του Επάρχου Πάφου και η Εναγόμενη 1 συμφώνησαν όπως η Κυπριακή Δημοκρατία ενοικιάσει στην Εναγόμενη 1 τα επίδικα ακίνητα (πιο κάτω θα αναφέρεται η συμφωνία). Τα ακίνητα έχουν χωριστεί σε 32 κλήρους και κατανεμήθηκαν από την Εναγόμενη 1 σε 32 υπομισθωτές μέλη της. Κατά το 2006 η Κυπριακή Δημοκρατία απαλλοτρίωσε μέρος των επίδικων ακινήτων για την κατασκευή της Μαρίνας Πάφου με αποτέλεσμα οι κλήροι να μειωθούν όπως και οι υπομισθωτές σε
2. Η αποζημίωση για τη σχετική απαλλοτρίωση καταβλήθηκε στην Εναγόμενη 1 χωρίς να αφαιρεθούν από αυτή τα οφειλόμενα μέχρι τότε ενοίκια και ο Ενάγων υπό την ιδιότητα του ως εκπρόσωπος της Κυπριακής Δημοκρατίας απαιτεί το ποσό αυτό. Το συνολικό ενοίκιο για τη μίσθωση συμφωνήθηκε στο ποσό των Λ.Κ.3.854,75 και/ή το ισόποσο σε €6.586,
3. Ήταν επίσης όρος ότι το ύψος του ενοικίου θα αναθεωρείτο κάθε οκτώ χρόνια. Η Κυπριακή Δημοκρατία αναθεώρησε το ύψος της μίσθωσης το 2004 με ημερομηνία έναρξης την 1.10.2004 και γνωστοποίησε αυτό στην Εναγόμενη
4. Το συνολικό ενοίκιο μετά την αναθεώρηση ήταν Λ.Κ.28.566 ετησίως και/ή το ισόποσο σε €48.807,
5. Η Εναγόμενη 1 δεν αποδέχθηκε την αναθεώρηση του ποσού και ουδέποτε κατέβαλε ολόκληρο το ποσό του νέου ενοικίου. Συνέχισε να καταβάλλει το αρχικό ποσό ενοικίου το οποίο η Κυπριακή Δημοκρατία δεν αποδεχόταν αλλά το παραλάμβανε ως μερική πληρωμή του ενοικίου. Οι μερικές πληρωμές της Εναγόμενης 1 συνεχίστηκαν μέχρι και τη λήξη της συμφωνίας στις 30.9.
6. Έναντι του ενοικίου η Εναγόμενη 1 κατέβαλε μόνο το ποσό των €6.586,23 και παρέμεινε υπόλοιπο προς πληρωμή το ποσό των €42.440,
7. Η περίοδος της συμφωνίας ήταν για 30 χρόνια από 1.10.1998 μέχρι 30.9.2010 και η Εναγόμενη 1 είχε το δικαίωμα να ζητήσει την ανανέωση της ενοικίασης για περαιτέρω 10 έως 20 χρόνια κατά το 20ον έτος της ενοικίασης. Είναι ο ισχυρισμός του Ενάγοντα ότι μετά τη θέσπιση της Κ.Δ.Π. 173/89 στις 21.7.1989 οποιαδήποτε ανανέωση της συμφωνίας θα αντίκειτο στο Νόμο και ουσιαστικά θα καθιστούσε τη συμφωνία μίσθωσης παράνομη και/ή αντικανονική. Όταν η Εναγόμενη 1 άσκησε το δικαίωμα ανανέωσης της συμφωνίας η Κυπριακή Δημοκρατία απέρριψε το αίτημα της και η συμφωνία έληξε στις 30.9.
8. Το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου κοινοποίησε στην Εναγόμενη 1 την απόφαση με διπλοσυστημένη επιστολή ημερομηνίας 24.11.
9. Σύμφωνα με τους όρους της συμφωνίας ο ενοικιαστής δεν δικαιούται να υπενοικιάσει τα επίδικα ακίνητα παρά μόνο κατόπιν σύμφωνης γνώμης του ιδιοκτήτη με τους όρους που ο ιδιοκτήτης επιθυμεί. Σε αντίθετη περίπτωση τα ακίνητα θα περιέρχονταν στην κατοχή του ιδιοκτήτη. Με επιστολή ημερομηνίας 14.6.2011 το Κτηματολόγιο πληροφόρησε την Εναγόμενη 1 εκ νέου ότι η συμφωνία έληξε στις 30.9.2010 και σαν αποτέλεσμα έχουν εκπνεύσει και οι συμφωνίες υπομίσθωσης. Ενημέρωσε επίσης την Εναγόμενη 1 ότι οι κάτοχοι κλήρων είχαν το δικαίωμα να υποβάλουν αίτηση για να γίνουν νόμιμοι ενοικιαστές. Οι Εναγόμενοι 2-29 ουδέποτε υπέβαλαν αίτηση και ως εκ τούτου κατέχουν σύμφωνα με τον Ενάγοντα, τα ακίνητα παράνομα και καταχρηστικά. Η Εναγόμενη 1 συνέχισε να πληρώνει το αρχικό ενοίκιο και κατά ή το τέλος του 2011 μετά τη λήξη της συμφωνίας η Εναγόμενη 1 κατέβαλε στον Ενάγοντα ποσό €5.744,71, το οποίο ο Ενάγων παρέλαβε ως μέρος της αποζημίωσης για παράνομη κατοχή και χρήση των ακινήτων. Είναι ο ισχυρισμός του Ενάγοντος ότι τόσο η Εναγόμενη 1 όσο και οι Εναγόμενοι 2-29 επεμβαίνουν παράνομα στα επίδικα ακίνητα από τη λήξη της συμφωνίας, δηλαδή από 1.10.2010 και συνεχίζουν να επεμβαίνουν παράνομα μέχρι και σήμερα. Στην Έκθεση Υπεράσπισης τους οι Εναγόμενοι 2-29 (πλην του Εναγόμενου 14) αναφέρουν ότι είναι υπενοικιαστές κλήρων των επίδικων ακινήτων και κάτοχοι τους. Είναι περαιτέρω ο ισχυρισμός των Εναγομένων 2-29 (πλην του Εναγόμενου 14) ότι ουδεμία συμβατική σχέση ή άλλη σχέση είχαν ή έχουν με την Κυπριακή Δημοκρατία. Οι σχέσεις τους ήταν με την Εναγόμενη 1 η οποία είχε αποκλειστικό δικαίωμα διάθεσης των σχετικών κλήρων σε γεωργούς της περιοχής Ποτίμων Πέγειας. Η Εναγόμενη 1 παραδέχεται την παράγραφο 5 της Έκθεσης Απαίτησης και την υπογραφή της συμφωνίας και οι όροι της συμφωνίας είναι όπως αναφέρει δεσμευτικοί γι΄ αυτήν. Εκτός όμως από τη συμφωνία ημερομηνίας 1.10.1984 ουδεμία άλλη συμφωνία υπήρξε όπως αναφέρει, μεταξύ της και της Κυπριακής Δημοκρατίας. Όλες οι υποχρεώσεις και τα δικαιώματα των συμβαλλομένων απορρέουν από τη συμφωνία ημερομηνίας 1.10.1984 η ισχύς της οποία έχει νόμιμα παραταθεί για 20 επιπλέον χρόνια μέχρι τις 30.9.
10. Σε σχέση με τους ισχυρισμούς της παραγράφου 9 της Έκθεσης Απαίτησης η Εναγόμενη 1 ισχυρίζεται ότι δεν την αφορά και δεν έχει σχέση με τα επίδικα θέματα. Όπως ισχυρίζεται η Κυπριακή Δημοκρατία απαίτησε την παράδοση κάποιων κλήρων η οποία έγινε με την καταβολή της συμφωνηθείσας αποζημίωσης. Η αποζημίωση δεν αφορούσε μόνο το υπόλοιπο της αρχικής ενοικίασης αλλά αφορούσε την περίοδο μέχρι τις 30.9.2030, χρόνος λήξης της ενοικίασης. Μετά την παραχώρηση των πέντε κλήρων το ενοίκιο έχει αναπροσαρμοστεί και καταβάλλετο μειωμένο. Είναι ο ισχυρισμός των Εναγομένων ότι δεν έγινε καμιά αναθεώρηση ενοικίου μετά την άσκηση του δικαιώματος της Εναγόμενης 1 για περαιτέρω ενοικίαση για περίοδο 20 χρόνων μέχρι τις 30.9.
11. Οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι το ενοίκιο των €48.807,91 είναι παντελώς παράλογο και εξωφρενικό και προβάλλεται για πρώτη φορά. Μετά το 2004 η Εναγόμενη 1 συνέχισε να καταβάλλει το ίδιο ενοίκιο και η Κυπριακή Δημοκρατία το παραλάμβανε αδιαμαρτύρητα και ουδέποτε έθεσε θέμα για οφειλόμενα ενοίκια. Το αναφερόμενο ποσό ενοικίου είναι ουσιαστικά αυξημένο κατά 700% , χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε νόμιμη ή λογική αιτιολόγηση τέτοιας αύξησης. Εάν τίθετο τέτοιο ζήτημα η Εναγόμενη 1 θα το απέρριπτε και θα συμβούλευε τα μέλη της να παραδώσουν τους κλήρους στον ιδιοκτήτη τους. Είναι ο ισχυρισμός της Εναγόμενης 1 ότι η αρχική συμφωνία ενοικίασης ημερομηνίας 1.10.1984 έχει νόμιμα παραταθεί μέχρι την 30.9.2030 με τις αντίστοιχες ενέργειες των δύο συμβαλλομένων μερών. Είναι περαιτέρω ο ισχυρισμός της Εναγόμενης 1 ότι οι κανονισμοί του 1989 αφορούν νέες ενοικιάσεις και όχι υφιστάμενες συμφωνίες ενοικίασης όπως η επίδικη. Οι Εναγόμενοι 2-29 (πλην του Εναγόμενου 14) ισχυρίζονται ότι δεν υπέβαλαν αίτησης προς την Κυπριακή Δημοκρατία για να καταστούν ενοικιαστές των κλήρων γιατί αυτοί είναι σύμφωνα με το περιεχόμενο της συμφωνίας μεταξύ της Εναγόμενης 1 και των υπόλοιπων Εναγομένων νόμιμοι ενοικιαστές και κάτοχοι συγκεκριμένων κλήρων. Οι Εναγόμενοι αρνούνται ότι οφείλουν το ποσό των €253.230,02 ή οποιοδήποτε άλλο ποσό και ισχυρίζονται ότι πληροφορήθηκαν γι΄ αυτό μέσα από την παρούσα αγωγή. Στο ίδιο πλαίσιο είναι και το περιεχόμενο της Έκθεσης Υπεράσπισης του Εναγόμενου 14 ο οποίος επίσης απορρίπτει τις απαιτήσεις του Ενάγοντα. Η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου ήταν σύντομη αφού ακούστηκαν τρεις μόνο μάρτυρες η μαρτυρία των οποίων επίσης ήταν σύντομη και περιορισμένη. Η πλευρά του Ενάγοντα κάλεσε δύο μάρτυρες, τον Σάββα Ιωάννου (Μ.Ε.1) και τον Νίκο Βρυώνη (Μ.Ε.2). Για τους Εναγόμενους έδωσε μαρτυρία ο Γεώργιος Γαβριήλ (Μ.Υ.1). Στη γραπτή του δήλωση ο Μ.Ε.1 ο οποίος είναι υπεύθυνος στον Κλάδο Διαχείρισης Κρατικής Γης στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου, αναφέρει ότι ο Ενάγων περιορίζει την απαίτηση του εναντίον της Εναγομένης 1 για ποσό: Α) €246.743,95 δυνάμει οφειλόμενων καθυστερημένων μισθωμάτων και/ή δυνάμει υπολοίπου ενοικίου για την περίοδο από 1.10.2004 μέχρι 30.9.2010 δυνάμει Σύμβασης Μίσθωσης ημερομηνίας 1.10.1984 και δεδουλευμένους τόκους από 1.10.2004 μέχρι 16.9.2021 προς €153.074,89 Β) και εναντίον των Εναγομένων 2-29 για ενδιάμεσα οφέλη προς €22.319,00 ετησίως ως αποζημιώσεις για την παράνομη κατοχή και χρήση των ακινήτων από 1.10.2010 μέχρι την άρση της επέμβασης και/ή άλλως πως. Αποσύρει δε την απαίτηση για διάταγμα παύσης της επέμβασης στα επίδικα ακίνητα αφού οι Εναγόμενοι 2-29 έχουν υποβάλει νέες αιτήσεις ενοικίασης των επίδικων ακινήτων το Μάρτιο του
12. Στη δήλωση του ο Μ.Ε.1 αναφέρεται στη συμφωνία ημερομηνίας 1.10.1984 και αναφέρει περαιτέρω ότι η Κυπριακή Δημοκρατία όπως προνοείται στη συμφωνία, κατά το έτος 2004 αναθεώρησε το ύψος του ενοικίου και γνωστοποίησε αυτό με επιστολές κοινοποίησης στην Εναγομένη
13. Το συνολικό ετήσιο ενοίκιο μετά την αναθεώρηση ανήλθε σε Λ.Κ.28.566,00 ή ισόποσο €48.807,
14. Η Εναγόμενη 1 δεν αποδέχθηκε όπως περαιτέρω αναφέρει την αναθεώρηση του ενοικίου και ουδέποτε κατέβαλε ολόκληρο το ποσό του νέου ενοικίου αλλά συνέχιζε να πληρώνει το αρχικό ενοίκιο. Οι μερικές πληρωμές της Εναγόμενης 1 συνεχίστηκαν μέχρι και τη λήξη της συμφωνίας στις 30.9.
15. Η Εναγόμενη 1 κατέβαλε αντί του ενοικίου των €48.809,91 μόνο το ποσό των €6.586,
16. Αναφέρει επίσης στη δήλωση του ότι η Εναγόμενη 1 αιτήθηκε την ανανέωση της σύμβασης όμως ενόψει της ψήφισης της Κ.Δ.Π.173/89 που επιτρέπει την ενοικίαση σε μόνο φυσικά πρόσωπα το αίτημα της απορρίφθηκε. Το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου με συστημένη επιστολή ημερομηνίας 24.11.2010 κοινοποίησε την απόφαση για την απόρριψη της αίτησης. Έπειτα από την καταχώρηση της παρούσας αγωγής το Κτηματολόγιο Πάφου προχώρησε σε πιο εμπεριστατωμένη και αναλυτική κατάσταση λογαριασμού τόσο των μισθωμάτων όσο και των ενδιάμεσων οφειλών από 1.10.2004 μέχρι και 16.9.2021 κατά την οποία διαπιστώθηκε ότι οι οφειλές είναι μικρότερης αξίας. Με βάση την έκθεση του 2011 τα ενδιάμεσα οφέλη ανέρχονται στο ποσό των €22.319,00 ετησίως αντί του ποσού των €42.440,81 όπως αρχικά είχε υπολογιστεί. Ο Μ.Ε.2 εργάζεται στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου στον Κλάδο Διαχείρισης Κρατικής Γης. Ετοίμασε έκθεση για τις καθυστερημένες οφειλές των επίδικων ακινήτων την οποία κατέθεσε σαν Τεκμήριο
17. Ενοικιαστής των επίδικων ακινήτων ήταν όπως ανέφερε η Εναγόμενη 1 και οι Εναγόμενοι 2-29 ήταν υπενοικιαστές. Η αρχική σύμβαση αναφέρεται σε συνολικό ενοίκιο επί όλου του εδάφους. Στις συμφωνίες υπομίσθωσης μεταξύ της Εναγόμενης 1 και των Εναγομένων 2-29 αναφέρεται η έκταση που ο κάθε υπενοικιαστής κατέχει. Το ποσό που αναφέρει στην έκθεση του είναι το ενοίκιο σύμφωνα με την έκταση που κατέχει ο καθένας από τους υπενοικιαστές. Τις επιστολές σε σχέση με το υπόλοιπο που έπρεπε να καταβάλουν οι ενοικιαστές τις απέστελναν όπως είπε στην Εναγόμενη
18. Στο μάρτυρα υπεβλήθηκε ότι ουδέποτε στάληκε επιστολή για τα ποσά που όπως ισχυρίζεται χρωστά η Εναγόμενη
19. Στη μαρτυρία των Μ.Ε.1 και Μ.Ε.2 θα αναφερθώ περαιτέρω όπου κριθεί αναγκαίο. Ο Μ.Υ.1 κατέθεσε γραπτή δήλωση η οποία έγινε Τεκμήριο Β και υιοθέτησε το περιεχόμενο της. Κατέθεσε επίσης τα Τεκμήρια 10-
20. Στη δήλωση του ο Μ.Υ.1 αναφέρει μεταξύ άλλων ότι η Εναγόμενη 1 ενοικίασε τα επίδικα ακίνητα το 1950 για τριάντα χρόνια και στη συνέχεια υπέγραψε το 1984 νέα συμφωνία για περαιτέρω 30 χρόνια. Η ακίνητη έκταση διαχωρίστηκε σε τριάντα δύο καλλιεργήσιμους γεωργικούς κλήρους και υπενοικιάστηκε σε γεωργούς μέλη της Εναγόμενης
21. Το ενοίκιο συμφωνήθηκε σε Λ.Κ.3.826,00 και το ενοίκιο αυτό θα αναθεωρείτο κάθε οκτώ χρόνια. Η Εναγόμενη 1 στις 20.2.2000 απέστειλε επιστολή (Τεκμήριο 4) με την οποία ζητούσε ανανέωση της συμφωνίας για άλλα 20 χρόνια. Στην επιστολή αυτή απάντησε ο Διευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών με την επιστολή του ημερομηνίας 22.3.2010 με την οποία απέρριψε το αίτημα. Είναι ο ισχυρισμός του μάρτυρα ότι ο Ενάγων ουδέποτε αναθεώρησε το ύψος του χρονιαίου ενοικίου και ουδέποτε στάληκε η επιστολή ημερομηνίας 18.2.
22. Η Κυπριακή Δημοκρατία συνέχισε να λαμβάνει το ενοίκιο των Λ.Κ.3.854,75 χωρίς να διαμαρτυρηθεί. Στη μαρτυρία του Μ.Υ.1 θα αναφερθώ επίσης περαιτέρω όπου κριθεί αναγκαίο. Οι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από γραπτές αγορεύσεις. Έχοντας μελετήσει το περιεχόμενο των γραπτών αγορεύσεων και τις θέσεις της κάθε πλευράς θα προχωρήσω στην εξέταση της ουσίας της υπόθεσης. Έχω παρατηρήσει με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες όπως κατέθεταν από το εδώλιο του μάρτυρα και έχω εξετάσει το σύνολο της μαρτυρίας του κάθε μάρτυρα. Είναι η κρίση μου ότι οι δύο μάρτυρες που κάλεσε ο Ενάγων είπαν την αλήθεια για ότι περιήλθε σε γνώση τους που αφορούσε τα πλαίσια της εργασίας και των καθηκόντων τους. Δεν έχω εντοπίσει οτιδήποτε που να καταδεικνύει ότι οι μάρτυρες απέκρυψαν γεγονότα ή ενέργειες και αποδέχομαι τη μαρτυρία τους. Ο Μ.Υ.1 ερμήνευσε με τον δικό του τρόπο τα γεγονότα τα οποία περιήλθαν σε γνώση του ιδιαίτερα μέσα από τα Τεκμήρια που κατέθεσε. Ο Μ.Υ.1 δεν βοήθησε ιδιαίτερα με τη μαρτυρία του και δεν μπορεί να αγνοηθεί ότι ο μάρτυρας είναι γραμματέας της Εναγομένης 1 από το 2017 και όπως ανέφερε δεν είχε γνώση τι έκανε ο προηγούμενος γραμματέας που ήταν από το
23. Η ουσία της υπόθεσης δεν στηρίζεται όμως κατά την κρίση μου στην προφορική μαρτυρία αλλά στα τεκμήρια με ουσιαστικότερο τη συμφωνία ενοικίασης (Τεκμήριο 1). Το Τεκμήριο 1 υπογράφηκε μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Εναγόμενης
24. Ήταν διάρκειας 30 χρόνων (1.10.1980-30.9.2010) και σύμφωνα με τον όρο 2 ο ενοικιαστής θα είχε το δικαίωμα κατά το εικοστό έτος της ενοικίασης να αποταθεί με συστημένη επιστολή και να ζητά την ανανέωση της ενοικίασης για περαιτέρω περίοδο 10-20 χρόνων. Το ενοίκιο καθορίστηκε σε Λ.Κ.3.726 για την αρδευόμενη έκταση και σε Λ.Κ.3.826 για την υπόλοιπη έκταση ετησίως. Το ύψος του ενοικίου θα αναθεωρείτο κάθε οκτώ χρόνια σε συγκεκριμένες ημερομηνίες που αναφέρονται στο Τεκμήριο
25. Ο ενοικιαστής είχε το δικαίωμα υπενοικίασης της έκτασης αυτής και ουσιαστικά αυτός ήταν ο σκοπός της συμφωνίας αλλά και της ίδρυσης της Εναγόμενης
26. Ήταν επίσης όρος του Τεκμηρίου 1 (όρος 4μ) ότι ο ενοικιαστής υποχρεούται να ενσωματώνει τους όρους και τους ειδικούς όρους του Τεκμηρίου 1 στους όρους των συμφωνιών υπενοικίασης στους δικαιούχους-κληρούχους γεωργούς μέλη της Εναγομένης
27. Ενώπιον του Δικαστηρίου δεν υπάρχει οποιαδήποτε συμφωνία υπενοικίασης αλλά είναι κοινή η θέση ότι οι Εναγόμενοι 2-29 είναι υπενοικιαστές. Ενόψει του γεγονότος ότι τέτοια συμφωνία δεν υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου δεν είναι γνωστό εάν έχει τηρηθεί ο όρος (4μ) του Τεκμηρίου
28. Δεν έχει τεθεί όμως οτιδήποτε ενώπιον του Δικαστηρίου που να καταδεικνύει το αντίθετο και ούτε ισχυρίζεται κάτι τέτοιο οποιαδήποτε πλευρά. Θεωρώ λοιπόν ότι ο όρος αυτός έχει τηρηθεί. Αυτό που το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει και είναι τα ουσιαστικά επίδικα θέματα είναι τα ακόλουθα: Αν υπήρξε ανανέωση της συμφωνίας Τεκμήριο 1 το
29. Αν αυξήθηκε το ενοίκιο το
30. Όπως αναφέρω και πιο πάνω ο όρος 2 του Τεκμηρίου 1 επέτρεπε στην Εναγόμενη 1 να αποταθεί κατά το εικοστό έτος της ενοικίασης και να ζητήσει την ανανέωση της ενοικίασης. Στις 20.2.2000 η Εναγόμενη 1 απέστειλε για το σκοπό αυτό την επιστολή Τεκμήριο 4 και η απάντηση στο αίτημα της Εναγόμενης 1 δόθηκε με την επιστολή ημερομηνίας 24.11.2010 με την οποία ενημερώνεται η Εναγόμενη 1 ότι το Υπουργικό Συμβούλιο απέρριψε το αίτημα της σε συνεδρίαση του που έγινε στις 2.11.
31. Ο λόγος της απόρριψης ήταν ότι η ανανέωση της συμφωνίας μίσθωσης θα αντίκειτο στις πρόνοιες των περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας της Δημοκρατίας (Διάθεση) Κανονισμών του 1989-2005 οι οποίοι είχαν στο μεταξύ ψηφιστεί. Είναι ο ισχυρισμός της Εναγόμενης 1 ότι η συμφωνία ανανεώθηκε και όπως ανέφερε ο Μ.Υ.1 τους είχαν αναφέρει ότι ήταν «παράνομοι» όμως «εισέπρασσαν κανονικά τα ενοίκια, κανονικότατα» και έτσι θεωρούσαν ότι για να τα εισπράττουν «ότι θα προχωρούσε η κουβέντα». Οι ισχυρισμοί του Μ.Υ.1 και η ερμηνεία που ο ίδιος δίδει δεν μπορεί να θεωρηθούν ως αποδοχή του αιτήματος από την Κυπριακή Δημοκρατία και ανανέωση της συμφωνίας. Εξάλλου μέχρι τις 30.9.2010 η συμφωνία βρισκόταν σε ισχύ. Η Εναγόμενη 1 είχε το δικαίωμα να ζητήσει ανανέωση της συμφωνίας όμως η συμφωνία και η ανανέωση θα υλοποιείτο μετά την αποδοχή του αιτήματος από την Κυπριακή Δημοκρατία και τη θετική απάντηση. Κάτι τέτοιο δεν έγινε, αλλά αντίθετα η Κυπριακή Δημοκρατία απάντησε ότι τέτοια ανανέωση θα αντίκειτο στους Κανονισμούς και δεν θα συμφωνήσω με τη θέση των Εναγομένων ότι με την επιστολή ημερομηνίας 22.3.2000 η ενοικίαση παρατάθηκε για 20 χρόνια ακόμη. Αυτό που αναφέρεται στην επιστολή ημερομηνίας 22.3.2000 η οποία στάληκε εκ μέρους του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών, στην οποία οι Εναγόμενοι παραπέμπουν, είναι ότι η Εναγόμενη 1 πρέπει να αποταθεί στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου και να καταθέσει νέα αίτηση όταν πλησιάζει ο χρόνος λήξης της σύμβασης μίσθωσης περίπου το
32. Το περιεχόμενο της επιστολής αυτής δεν μπορεί να ερμηνευθεί ως έγκριση του αιτήματος. Εάν ήταν έγκριση δεν θα έκανε αναφορά σε νέα αίτηση εκ μέρους της Εναγομένης 1 και είναι η κρίση μου ότι η συμφωνία Τεκμήριο 1 έληξε στις 30.9.2010 και δεν ανανεώθηκε. Ο όρος 3 του Τεκμηρίου 1 που αφορά την αύξηση του επίδικου ενοικίου αναφέρει τα εξής: «3(α) .............. Το ύψος του ενοικίου θα αναθεωρείται κάθε οκτώ χρόνια ήτοι την 1ην Οκτωβρίου 1988, την 1ην Οκτωβρίου 1996 και την 1ην Οκτωβρίου
33. Νοουμένου ότι η ενοικίαση της έκτασης γης της παρούσας συμφωνίας δια τις περιόδους των ετών 1980-81, 1981-82, 1982-83 και 1983-84 εγένετο επί ετήσιας βάσεως με ενοίκιο και όρους βασισμένους πάνω στην προηγούμενη ενοικίαση της περιόδου 1950-1980 και τούτο δια να δοθεί χρόνος να ολοκληρωθούν τα αρδευτικά και εγγειοβελτιωτικά έργα που κατασκευάζοντο στην περιοχή, ο παρών όρος 3(α) της παρούσας συμφωνίας θα έχει ισχύ από 1.10.
34. Η πρώτη αναθεώρηση ενοικίου θα γίνει κανονικά την 1ην Οκτωβρίου 1988 όπως διαλαμβάνεται στον παρόντα όρο.» Στις 3.9.2004 η Δημοκρατία με το Τεκμήριο 3 ενημέρωσε την Εναγόμενη 1 για την αναθεώρηση του ενοικίου το οποίο όπως αναφέρεται στην επιστολή ανέρχεται σε Λ.Κ.28.566,
35. Οι Εναγόμενοι αμφισβητούν την αύξηση του ενοικίου και την αποστολή της επιστολής Τεκμήριο 3 από την Κυπριακή Δημοκρατία. Αυτό που κατά την κρίση μου θα πρέπει πρώτα να απαντηθεί παρά το γεγονός ότι δεν εγείρεται από την Υπεράσπιση, είναι το κατά πόσο ο όρος 3(α) της συμφωνίας Τεκμήριο 1 όπως είναι διατυπωμένος επέτρεπε στην Κυπριακή Δημοκρατία την μονομερή αύξηση του ενοικίου όπως και έπραξε. Το άρθρο 29 του περί Συμβάσεων Νόμου Κεφ. 149 αναφέρει τα εξής σε σχέση με το νόημα μιας συμφωνίας: «Συμφωνίες των οποίων το νόημα δεν είναι σαφές ή δεν δύναται να καταστεί σαφές είναι άκυρες.» Στην υπόθεση επίσης Φοινιώτης v. Greenmar Navigation Ltd